Mater mange gjennom hendene på noen

[Først dukket opp 28. april i år, har jeg publisert (med oppdateringer) dette innlegget, fordi dette er uken vi faktisk studerer denne artikkelen om Vakttårnet. - MV]
Det ser ut til at det eneste formålet med dette, den tredje studieartikkelen i juli 15, 2013 Vakttårnet  er å etablere forutsetningen for den nye forståelsen i den siste artikkelen i dette nummeret. Hvis du allerede har lest tidsskriftets studieartikler, vil du vite at vi nå blir lært at de åtte medlemmene av det styrende råd utgjør den trofaste forvalteren i sin helhet. Hvordan vet vi at Jesus refererte til et så lite antall menn når han snakket om en trofast slave som han utnevner til å mate hjemmene? Begrunnelsen, som beskrevet i denne tredje studieartikkelen, er at han satte presedens for denne ordningen ved den måten han utførte et spesielt mirakel på, mating av tusenvis med bare noen få fisk og brød. Disiplene hans matet.
Artikkelen vil nå gjøre poenget at Jesus utførte dette miraklet slik at han kunne vise hvordan fôring av sauene hans ville foregå to tusen år i fremtiden.
Dette er feilslutningen i sirkulær resonnement kombinert med den svake analogi feilslutningen. Artikkelens konklusjon trenger skriftlig støtte, men det er ikke noe som er erklært i Skriften som støtter ideen om en sentral komité som gir millioner av tilhengere mat. Så forfatteren har funnet et mirakel som blant de mange komponentene har elementet av få som gir mange mat. Presto, bingo! Vi har bevis.
Etter å ha funnet sin analogi, ville forfatteren få oss til å tro at Jesus utførte dette miraklet for å lære oss at det skulle bli undervist hans disipler i 2,000 år fremover. Grunnen til at Jesus selv oppgir for å utføre dette miraklet, er å ta vare på de lytternes fysiske behov. Det er et eksempel på hans overlegne kjærlige godhet, ikke en leksjon om hvordan sauene skal undervises. Han henviste tilbake til dette ved en annen anledning for å undervise i en objektleksjon, men leksjonen hadde å gjøre med troens kraft, ikke hvordan man skulle mate hjorden. (Matteus 16: 8,9)
Faktum er likevel at de åtte mennene i det styrende råd gir mat til millioner av vitner over hele verden, derfor må dette miraklet støtte denne virkeligheten. Og siden det er et slikt mirakel, må dagens mating støttes i Skriften. Du ser? Sirkulær logikk.
Greit nok. Men fungerer selv vår analogi, som den er, i virkeligheten? La oss kjøre tallene. Han ga maten til disiplene sine for å dele ut. Hvem var disiplene? Apostlene, ikke sant? Problemet er at matematikken ikke fungerer hvis vi lar den være slik. Faktorering av kvinner og barn - siden bare menn ble talt i den tiden - snakker vi konservativt om 15,000 individer. At mange mennesker ville dekke et antall dekar land. Det ville ta mange timer for bare 12 menn å bære så mye mat hvis hver enkelt var ansvarlig for å mate godt over 1,000 personer. Tenk deg å gå lengden på en fotballbane nok ganger for å skaffe mat til en forsamlingshall full av mennesker, og du har en ide om oppgaven foran dem.
Jesus hadde mer enn 12 disipler. På et tidspunkt sendte han 70 ut forkynnelser. Kvinner ble også regnet som en del av gruppen av disiplene hans. (Lukas 10: 1; 23:27) Det faktum at de delte mengden i grupper på 50 og 100, indikerer sannsynligheten for at en disippel ble tildelt hver gruppe. Vi snakker sannsynligvis om et par hundre disipler. Det passer imidlertid ikke med poenget artikkelen prøver å gjøre, så illustrasjonene i bladet skildrer bare to disipler.
Dette er uansett akademisk. Det virkelige spørsmålet er: Utførte Jesus dette miraklet for å lære oss noe om hvordan den trofaste og diskrete slave ville være strukturert? Virker som et sprang i logikken, spesielt fordi han ikke har noen sammenheng mellom miraklet og den aktuelle lignelsen.
Årsaken til at han utførte mirakler, som vi har blitt fortalt ved flere anledninger, var å etablere seg som Guds sønn og gi et forgrunn av hva hans eventuelle kongedømme ville oppnå.
Det ser ut til at vi nok en gang når etter noen innbilt profetisk parallell for å prøve å styrke en tolkning av Skriften som ellers ikke er tydelig i den inspirerte posten, og støtter den med en veldig svak analogi og en god del sirkulære resonnementer.
Punkt 5 til 7 snakker om valget av de 12 apostlene som fikk «et tilsynskontor» og fikk beskjed om å 'mate Jesus' småfe '. Jesus gjorde dette bare dager før han dro for godt, akkurat som lignelsen om den trofaste og diskrete slave skildrer. (Mt. 24: 45--47) Imidlertid vil vi bli fortalt i neste artikkel at apostlene aldri utgjorde den trofaste slave. I avsnitt 8 og 9 viser vi hvordan bare noen få matet mange med fiskene og brødene, slik at de få apostlene matet mange etter pinse.

“La leseren bruke skjønn”

Det er her vi må være forsiktige og bruke våre dømmekraft. For at analogien skal fungere til støtte for vår nye forståelse, må apostlene og deres erstatninger (de få) fortsette å mate de mange gjennom det første århundre. Bare hvis det er tilfelle, vil denne profetiske typen tjene som støtte for vår moderne motbilde av det styrende råd som gir næring til den verdensomspennende menigheten.
Så hva skjedde egentlig i det første århundre? De få, de 12 apostlene, trente tusenvis av nyomvendte menn og kvinner og sendte dem til slutt på vei tilbake til sine hjem. Fortsatte apostlene å mate dem etter det? Nei. Hvordan kunne de? Hvem matet for eksempel den etiopiske eunuken? Ikke apostlene, men en mann, Philip. Og hvem ledet Philip til evunuen? Ikke apostlene, men en Herrens engel. (Apostlenes gjerninger 8: 26-40)
Hvordan ble ny tro og ny forståelse gitt de troende i de dager? Jehova, gjennom sin sønn Jesus, brukte mannlige og kvinnelige profeter til å undervise menighetene. (Apostlenes gjerninger 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Måten dette fungerer på - slik det alltid har fungert - er at noen få med kunnskap trener mange andre. Etter hvert går de mange frem med sin nyvunne kunnskap og trener mange flere, som går frem og trener enda mer. Og slik går det. Ikke bare med de gode nyhetene, men i alle intellektuelle anstrengelser, blir dette formidlet informasjon.
Nå i avsnitt 10 får vi beskjed om at "Kristus brukte denne lille gruppen av kvalifiserte menn til å avgjøre læresetningsproblemer og for å føre tilsyn og lede forkynnelsen og undervisningen om Rikets gode nyheter."
Dette er det sentrale avsnittet. Det er avsnittet der vi fastslår kjernen i argumentet om at noen få (det styrende råd) mater de mange, det verdensomspennende brorskapet. Vi sier kategorisk at:

1. Det var et styrende organ fra det første århundre.
2. Det var sammensatt av en liten gruppe kvalifiserte menn.
3. Det avgjorde læresettingsspørsmål for menigheten.
4. Den overvåket og ledet forkynnelsesarbeidet.
5. Den overvåket og ledet undervisningsarbeidet.

For bevis på det foregående, tilbyr vi tre skriftlige referanser: Apostlenes gjerninger 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Apostlenes gjerninger 15: 6-29 relaterer saken om omskjæringsspørsmålet. Dette er den eneste gangen i Bibelen apostlene og de eldre mennene i Jerusalem blir konsultert om et doktrinsk spørsmål. Beviser denne eneste hendelsen at det eksisterte et styrende organ i det første århundre som utførte alle de ovennevnte oppgavene? Neppe. Faktisk var årsaken til at Paulus og Barnabas ble sendt til Jerusalem fordi den aktuelle tvisten stammer derfra. Hvorfor fremmet noen menn fra Judea omskjæring av hedningene? Er dette bevis på ledelsen og tilsynet med et styrende organ i det første århundre? Åpenbart var den eneste måten å stoppe denne falske læren å gå til kilden. Dette er ikke å si at menighetene ikke respekterte de eldre mennene og apostlene i Jerusalem. Likevel er det et stort, ikke-støttet sprang av logikk å konkludere med at dette innebærer et første århundre som tilsvarer vårt moderne styrende råd.
Deretter blir Apostlenes gjerninger 16: 4,5 gitt som bevis på at de ledet arbeidet. Det som blir videreformidlet der, er det faktum at Paulus, etter å ha mottatt et brev fra apostlene og eldre menn i Jerusalem, bar det til de ikke-jødiske kristne på sine reiser. Selvfølgelig ville han gjøre dette. Dette var brevet som avsluttet striden om omskjæring. Så vi har fortsatt å gjøre med det ene problemet. Det er ingenting i de greske skrifter som tyder på at dette var vanlig praksis.
Til slutt snakker Apostlenes gjerninger 21: 17-19 om at Paulus ga en rapport til apostlene og eldre menn. Hvorfor ville han ikke gjøre dette. Siden arbeidet oppsto der, vil de vite hvordan ting går fremover. Det er sannsynlig at han rapporterte om aktiviteter i andre menigheter hver gang han besøkte en menighet i en ny by. Hvordan ville det å lage en rapport være et bevis på alt vi hevder?
Hva lærer egentlig Bibelens beretning om møtet med det antatte styrende organet? Her er kontoen. Ser vi bevis på at Paulus henvendte seg til et lite utvalg av kvalifiserte menn som illustrert på illustrasjonen på side 19?

(Apg 15: 6) ... Og apostlene og de eldre mennene samlet seg for å se om denne saken.

(Apostlenes gjerninger 15:12, 13) ... På dette hele mengden ble stille, og de begynte å lytte til Barnabas og Paulus fortalte om de mange tegn og tegn som Gud gjorde gjennom dem blant nasjonene.

(Apostlenes gjerninger 15:22) ... Så apostlene og de eldre mennene sammen med hele menigheten favoriserte å sende utvalgte menn fra dem til Antiokia sammen med Paul og Barnabas, nemlig Judas som ble kalt Barsabbas og Silas, ledende menn blant brødrene;

“Hele skaren”? De “eldre mennene sammen med hele menigheten”? Hvor er skriften som støtter kunstnerens forestilling på side 19?
Hva med påstanden de overvåket og ledet forkynnelses- og undervisningsarbeidet?
Vi har allerede sett at Jehova brukte profeter og profetinner i menighetene. Det var også andre gaver, undervisningsgaver, å snakke i tunger og å oversette. (1. Kor.12: 27--30) Beviset er at englene ledet og hadde direkte tilsyn med arbeidet.

(Apostlenes gjerninger 16: 6-10) Dessuten gikk de gjennom Frygia og landet Galatia, fordi de ble forbudt av den hellige ånd å si ordet i [distriktet] Asia. 7 Videre, da de kom ned til Mysia, forsøkte de å gå inn i Bithynia, men Jesu ånd tillot dem ikke. 8 Så passerte de Mysia forbi og kom ned til Troas. 9 Og i løpet av natten dukket Paulus et syn: en viss makedonsk mann sto og ba ham og sa: "Gå over til Makedonia og hjelp oss." 10? Nå så snart han hadde sett synet, prøvde vi å gå ut til Mac · e · do? ni · a, og trakk konklusjonen at Gud hadde innkalt oss til å forkynne de gode nyhetene til dem.

Hvis det virkelig var et slikt organ som hadde tilsyn med og ledet arbeidet, hvorfor var de da ikke i løkken da Paul fikk i oppdrag å forkynne de gode nyhetene for nasjonene.

(Galaterne 1: 15-19) ... Men da Gud, som skilte meg fra mors mors liv og kalte [meg] gjennom sin ufortjente godhet, tenkte godt 16 å åpenbare sin Sønn i forbindelse med meg, slik at jeg kunne forkynne de gode nyhetene om ham til nasjonene, gikk jeg ikke med en gang på konferanse med kjøtt og blod. 17 Jeg dro heller ikke opp til Jerusalem til de som var apostler tidligere, men jeg dro til Arabia og kom tilbake til Damaskus igjen. 18 Da tre år senere Jeg dro opp til Jerusalem for å besøke Cephas, og jeg bodde hos ham i femten dager. 19 Men Jeg så ingen andre av apostlene, bare James, Herrens bror.

Hvis det var, som vi erklærer, et legeme av eldre menn og apostler i Jerusalem som hadde tilsyn med og ledet forkynnelsen og undervisningen, ville det ha vært upassende for Paulus å bevisst unngått å gå «på konferanse med kjøtt og blod».
Om hundre år fra nå kunne en overlevende fra Armageddon se på noen av våre moderne publikasjoner og er ikke i tvil om at det eksisterer et styrende råd som leder forkynnelses- og undervisningsarbeidet. Hvorfor finnes det ikke slike bevis i de greske skrifter som støtter vår påstand om at det eksisterte en motstykke fra det første århundre til dette moderne legemet?
Det begynner å se ut som om vi har skapt en fiksjon i et forsøk på å øke autoriteten til vårt styrende organ.
Men det er mer. Punkt 16 til 18 oppsummerer alt og legger grunnlaget for det som skal komme i den siste artikkelen.

1. Russell og Bibelstudentene før 1914 var ikke "den utnevnte kanalen som Kristus ville mate sauene hans gjennom", fordi de fortsatt var i vekstsesongen.
2. Høstsesongen begynte i 1914.
3. Fra 1914 til 1919 Jesus inspiserte og renset templet.
4. I 1919 begynte englene å samle hveten.
5. Jesus utnevnte ”en kanal for å gi ut åndelig“ mat til rett tid ”i løpet av slutten - etter 1919.
6. Han ville gjøre dette ved å bruke mønsteret for å mate mange gjennom noen.

Ta disse seks poengene. Tenk nå hvordan du vil bevise dem for noen du kan møte i tjeneste. Hvilke skriftsteder vil du bruke for å bevise noe av dette? Er det ikke sant at alle disse ”læresannhetene” egentlig bare er ubegrunnede påstander som vi aksepterer fordi vi er opplært til å akseptere noe fra det styrende legemet som om det var Guds ord?
La oss ikke være slik. Som de gamle berøerne var, er vi det også.
Fire profetier er flettet sammen i denne tolkningen.

1. De syv ganger av Nebukadnezzars galskap.
2. Malachis sendebud for pakt.
3. Lignelsen om hveten og ugresset.
4. Lignelsen om den trofaste tillitsmann.

Til nummer 1 for å jobbe til støtte for 1914, må vi akseptere elleve forskjellige og uprøvde antagelser. Til nummer 2 for å jobbe, må vi anta at den har en sekundær applikasjon, og at den nevnte applikasjonen tok fem år å oppnå oppfyllelse - fra 1914 til 1919. Vi må også anta at oppfyllelse av nummer 2 er knyttet til nummer 1, selv om det er ingen bevis for denne forbindelsen i Bibelen. For at nummer 3 skal fungere, må vi anta at det er knyttet til nummer 1 og 2. For at nummer 4 skal fungere, må vi anta at det er knyttet til tall 1, 2 og 3.
Det som er interessant er at verken Jesus eller noen bibelskribent knytter noen forbindelse mellom disse fire profetiene. Likevel knytter vi ikke bare dem alle sammen, men vi knytter dem også til det profetisk ikke-støttede året 1919.
En ærlig undersøkelse av fakta vil tvinge oss til å innrømme at hele tolkningen ikke er basert på antakelser. Det er ingen historiske bevis for at Jesus brukte fem år fra 1914 til 1919 på å inspisere sitt åndelige tempel. Det er ingen historiske bevis for at hveten begynte å bli høstet i 1919. Det er ikke mer bevis for at han ikke valgte Russell før 1914 som sin utnevnte kommunikasjonskanal enn at han valgte Rutherford i den egenskapen etter 1919.
Er vi lojale mot vår herre ved å akseptere menneskelig spekulasjon som bibelsk sannhet, som de som tilber ”i ånd og sannhet”?

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.