______________________________________
Par. 2 – Spørsmål: Kan noen der ute bevise at det bare var 11 disipler til stede da Jesus innstiftet Herrens kveldsmåltid? Jeg vil veldig gjerne vite på den ene eller andre måten.
Par. 14 – Introduserer ideen om at Jesus løslot sine salvede tilhengere fra fangenskap til falsk religion i 1919. Jeg er sikker på at hvis de tusenvis av salvede tilhengere som levde gjennom det året kunne bringes til live igjen, ville de klør seg i hodet i undring over dette utsagnet. De trodde alle at de hadde forlatt falsk religion ved dåpen. De så absolutt ikke på seg selv som «i falsk religion» i 1919 eller noe år før det, for den saks skyld. I stedet for å være i fangenskap, hadde de i årevis engasjert seg i kraftige forkynnelseskampanjer for å avsløre kirkenes usannhet. Jeg er sikker på at de ville bli fornærmet av tanken på at de fortsatt var i fangenskap under falsk religion. Når det gjelder betydningen av 1919, er det ikke gitt noe skriftsted for å støtte dens betydning. Vi må bare akseptere det som en trosartikkel i menneskenes lære.
Paragraf 14 taler også om den enheten Jesus ba om i sin bønn, som ble manifestert i at de to flokkene ble én. Hvis en hyrde har en flokk, tar han den til en bås. En flokk; én penn. Vi snakker om at de to flokkene blir én, men de havner ikke i samme bås. De har to veldig forskjellige destinasjoner.
Er det den typen enhet Jesus refererte til? La oss se:
(Johannes 17:22) «Også, jeg har gitt dem den ære du har gitt meg, for at de skal være ett, likesom vi er ett.»
Er den herligheten Jesus ble gitt og den herligheten han ga sine salvede etterfølgere, den samme herligheten som de andre sauene har? (Jeg bruker "andre sauer" her og nedenfor i den offisielle JW-konteksten.)
(Johannes 17:23) "Jeg i forening med dem og du i forening med meg, for at de skal bli fullkommen til ett ..."
Jesus ble fullkommen av de tingene han led. (Hebr. 5:8,9) Hans etterfølgere blir gjort fullkomne (fullstendige) ved å gjennomgå lidelse. Paulus klargjør dette ved å si at vi er forent med ham i likheten med denne døden og hans oppstandelse. Likevel er ikke dette tilfellet for de andre sauene som ikke er fullkomne på samme tid og heller ikke på samme måte som den salvede og Jesus er. Når vi tror som vi gjør på at de andre sauene ikke oppnår fullkommenhet før slutten av de tusen årene sammen med de mange urettferdige som er oppreist, hvordan kan vi anvende Jesu ord om å være «i forening med ham og fullkommen til ett»?
(Johannes 17:24) Far, med hensyn til det du har gitt meg, ønsker jeg at der jeg er, også de må være med meg, for å se min herlighet som du har gitt meg, fordi du elsket meg før grunnleggelsen av verden.
Det er veldig vanskelig å se hvordan vår undervisning av de andre sauene kan fås til å passe med Jesu ønske om at de skal være sammen med ham og se den herligheten han har hatt siden verdens grunnleggelse. Faktum er at det ikke kan, og paragraf 15 gjør ikke noe forsøk på å gjøre det, men gjelder det bare for de salvede. Nå skulle du tro at dette er en motsetning til det vi nettopp har blitt lært i paragraf 14, at foreningen Jesus snakker om gjelder både hans "lille flokk" og de "andre sauene". Det er klart at vs. 24 er en del av "forent som ett"-ligningen. Så hvordan kan vi si at det gjelder de andre sauene mens vi samtidig sier at det ikke gjelder de andre sauene. Det er en fin liten bit av dobbeltsnakk i den avsluttende setningen i avsnitt 15: «Dette forårsaker glede, ikke misunnelse, hos Jesu andre sauer og er et ytterligere bevis på enheten som eksisterer blant alle sanne kristne på jorden i dag. ”
Oversett er det faktum at Jesus ikke snakket om enhet med hverandre, men om enhet med ham og sin Far; en enhet hvis definisjon er pent lagt opp (og av oss, ignorert) i vs. 22 til 24.
Igjen føler GB behovet for å innprente oss at vår frelse "ikke var det primære anliggende" til Jesus eller hans Far (avsnitt 8). Hjelper dette oss til å komme nærmere vår himmelske Far? Sier Bibelen eksplisitt noe slikt, eller er det en slutning basert på vårt behov for å heve vår trosramme? Jeg bestrider ikke at i det store bildet er Guds suverenitet det mest essensielle universelle elementet for at noe annet godt skal skje. Jeg skjønner det. Men er Bibelen selv, som er et brev for å hjelpe oss å tegne... Les mer "
Veldig bra sagt. Takk skal du ha.
Selv om det er sitert, er det ikke gitt noen forklaring på "... på grunn av ditt eget navn som du har gitt meg ..." (v11). Jeg har ikke sett noen direkte forklaring på betydningen av dette i noen av publikasjonene. Det gjøres mye ut av "navnet" i denne studien, og igjen må vi spørre hva det egentlig betydde for kristne i det første århundre og hva det burde bety for oss i dag. Fra denne ene uttalelsen ser det ut til at det er klart at da Jesus snakket om «navnet» som han «gjorde åpenbart», refererte han ikke til Guds hebraiske navn. I hvert fall ikke... Les mer "
Meleti, når du sier "Det er en fin liten bit av dobbeltsnakk i den avsluttende setningen i paragraf 15," vil jeg legge til at for dem å si "Dette forårsaker glede, ikke misunnelse" innebærer at misunnelse er hovedmotivet for enhver " andre sauer» ikke er fornøyd. Så, for å sikre at det ikke ER noen misnøye, har de frekkheten til å antyde at siden de ikke kan misunnes, er dette «ytterligere bevis på enheten som eksisterer blant alle sanne kristne på jorden i dag». Enhet kan eksistere, men det gjør også den subliminale trusselen om at vi er forent av frykten for misunnelse... Les mer "
I dag nevnte vår Public Talk-taler at meditasjon ikke er spekulasjon. Han definerte spekulasjoner som å danne konklusjoner eller hevde å være sanne ting som er basert på tvetydighet. Så jeg ser at vi er advart mot spekulasjoner, men Storbritannia kan fritt engasjere seg i det og til og med basere nøkkeldoktrinene våre på det. Hvor mange tekster støtter 1914, to håp og identiteten til FDS? Ingen av disse læresetningene er basert på vår Herres klare læresetninger. Jeg var også forferdet over at det å ha et personlig forhold til Kristus ble tilslørt i vår diskusjon. Jeg tror mange av... Les mer "
Kveldsmåltidsberetningene i Matteus og Markus indikerer at diskusjonen om hvem som skulle forråde Jesus fant sted før han innstiftet minnemåltidet for brød og vin. I Lukas beretning er forræderidiskusjonene registrert som finner sted etter minnemåltidet. Det er ingen indikasjon på at Judas ikke deltok og dro før minnemåltidet begynte. Judas kunne godt ha forlatt Jesus og de andre 11 disiplene etter at de var på vei til olivenberget og deretter Getsemane-hagen. Går spekulasjonene i WT-uttalelsen utover det som er skrevet.
Ja, fordi de kommer med et veldig svakt argument for at Luke ikke registrerte hendelser i kronologisk rekkefølge til tross for at det ikke var noen evangelisk forfatter som motsier ham. WTs forklaring har alltid vært at "Jesus avskjediget Judas og deretter innstiftet Herrens kveldsmåltid." Jeg synes dette er utrolig foraktelig av Luke med tanke på at hans beretning ble skrevet for å klargjøre ting som ikke finnes i Matteus og Markus. Hvorfor skulle Lukas i løpet av et så kort øyeblikk av nedtegnelse snu rekkefølgen til Jesu sørgende ord som om Judas ennå ikke hadde deltatt i minnesmerket over hans død? Spesielt synes jeg dette er usannsynlig... Les mer "
Gjør ikke Johannes beretning klart Judas Iskariots avgang på et tidspunkt i påskemåltidet mens usyret brød fortsatt ble dyppet (i hva, lammesaus?) (Johannes 13:1-4) 13 Nå, fordi han visste før påskehøytiden da hans time var kommet da han skulle flytte ut av denne verden til Faderen, da Jesus elsket sine egne som var i verden, elsket han dem inntil enden. 2 Så mens kveldsmåltidet pågikk, da Djevelen allerede hadde lagt det inn i hjertet av Judas Iskarịot, Simons sønn, for å forråde ham, 3 han visste... Les mer "
"Gjør ikke Johannes beretning klart Judas Iskariots avgang på et tidspunkt i påskemåltidet mens usyret brød fremdeles ble dyppet (i hva, lammesaus?)" Siden John ikke registrerer hele hendelsesforløpet inkludert minnemåltidet i seg selv er det uklart nøyaktig når Judas forlot Jesus og de andre disiplene. I Matt 26:23 sier Jesus at "Den som dypper hånden med meg i skålen, er den som skal forråde meg". I Markus 14:20 sier Jesus at forråderen "er en av de tolv, som dypper sammen med meg i den vanlige skålen". Derfor... Les mer "
Det er deprimerende å se hvor dårlig Skriftene blir vridd for å støtte Rutherfords lære. Sidene til WT har mer autoritet enn Bibelen. Hvis du skulle påpeke inkonsekvensene mellom WT og Jesu lære, ville du bli ekskludert! Vi bruker to skriftsteder for å støtte vår tro i to klasser og vri de som motbeviser vår tro. Jeg bare oppfordret en av mine kjære til å lese Johannesevangeliet og ba om at hun skulle få se den virkelige sannheten basert på Jesu lære. Btw jeg ser vi har stille... Les mer "