_________________________________________________
NWT Reference Bible
Dette betyr evig liv, å ta kunnskap om deg, den eneste sanne Gud, og om den du sendte ut, Jesus Kristus.
De siste 60 årene er dette versjonen av John 17: 3 som vi som Jehovas vitner har brukt gjentatte ganger i feltdepartementet for å hjelpe folk til å forstå behovet for å studere Bibelen med oss for å få et evig liv. Denne gjengivelsen har endret seg litt med utgivelsen av 2013-utgaven av Bibelen vår.
NWT 2013 Edition
Dette betyr evig liv, at de blir kjent med deg, den eneste sanne Gud, og den du sendte, Jesus Kristus.
Begge gjengivelsene kan støtte tanken om at evig liv er avhengig av å tilegne seg kunnskap om Gud. Det er absolutt slik vi bruker det i våre publikasjoner.
Ved første øyekast synes dette konseptet å være selvinnlysende; en no-brainer som de sier. Hvordan skal vi ellers bli tilgitt syndene våre og få evig liv av Gud hvis vi ikke blir kjent med ham først? Gitt den logiske og ikke-kontroversielle karakteren av denne forståelsen, er det overraskende at flere oversettelser ikke stemmer overens med gjengivelsen vår.
Her er et utvalg:
Internasjonal standardversjon
Og dette er evig liv: å kjenne deg, den eneste sanne Gud, og den du sendte - Jesus Messias.
New International Version
Nå er dette evig liv: at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og Jesus Kristus, som du har sendt.
Internasjonal standardversjon
Og dette er evig liv: å kjenne deg, den eneste sanne Gud, og den du sendte - Jesus Messias.
King James Bible
Og dette er evig liv, for at de skal kjenne deg den eneste sanne Gud og Jesus Kristus, som du har sendt.
Byington Bible (utgitt av WTB & TS)
"Og dette er hva det evige liv er, at de skal kjenne deg, den eneste sanne Gud og den du sendte, Jesus Kristus på."
De foregående gjengivelsene er ganske typiske som det kan sees ved et raskt besøk til http://www.biblehub.com der du kan skrive inn “Johannes 17: 3” i søkefeltet og se over 20 parallelle gjengivelser av Jesu ord. Når du er der, klikker du på den interlinjære fanen og klikker deretter på tallet 1097 over det greske ordet ginóskó. En av definisjonene som er gitt er "å vite, spesielt gjennom personlig erfaring (førstehånds bekjentskap)."
Kingdom Interlinear gjengir dette "Dette, men er det evige liv, slik at de kan kjenne deg den eneste sanne Gud og som du sendte ut Jesus Kristus."
Ikke alle oversettelser er uenige med gjengivelsen vår, men flertallet er det. Det som er viktigere er at greskeren ser ut til å si at 'evig liv er for å kjenne Gud'. Dette er i tråd med tanken som ble uttrykt i Forkynneren 3:11.
"... Selv på ubestemt tid har han lagt inn deres hjerte, slik at menneskeheten aldri kan finne ut av det arbeidet som den [sanne] Gud har gjort fra begynnelse til slutt."
Selv om vi kanskje lever for alltid, vil vi aldri bli kjent med Jehova Gud. Og grunnen til at vi fikk et evig liv, grunnen til at ubestemt tid ble satt inn i hjertet vårt, var slik at vi kontinuerlig kunne vokse i kunnskap om Gud gjennom "personlig erfaring og førstehånds bekjentskap."
Det ser derfor ut til at vi mangler poenget ved å misbruke Skriften slik vi gjør. Vi antyder at man først må få kunnskap om Gud for å leve evig. Imidlertid tvinger vi å følge denne logikken til sin konklusjon å spørre hvor mye kunnskap som kreves for å få evig liv? Hvor er merket på linjalen, linjen i sanden, vippepunktet der vi har tilegnet oss kunnskap slik at vi kan få evig liv?
Selvfølgelig kan ingen mennesker noen gang helt kjenne Gud,[I] så ideen vi kommuniserer på døren er at et visst nivå av kunnskap er nødvendig og en gang oppnådd, så er evig liv mulig. Dette forsterkes av fremgangsmåten som alle kandidater må bestå for å bli døpt. De må svare på en serie med rundt 80+ spørsmål som finnes delt inn i tre segmenter i Organisert for å gjøre Jehovas vilje bok. Dette er utformet for å teste deres kunnskap for å sikre at deres beslutning om å bli døpt er basert på nøyaktig kunnskap om Bibelen slik Jehovas vitner lærte dem.
Så sentralt er vår forståelse av John 17: 3 til konseptet som vi baserer bibelopplæringsarbeidet vårt på at vi hadde en 1989 studiebok med tittelen Du kan leve for alltid i paradis på jorden som ble erstattet i 1995 av en annen studiebok med tittelen Kunnskap som fører til evig liv.
Det er et subtilt, men viktig skille mellom de to ideene til 1) "Jeg vil bli kjent med Gud, slik at jeg kan leve for alltid;" og 2) "Jeg vil leve for alltid slik at jeg kan bli kjent med Gud."
Det er klart at Satan har en langt mer omfattende kunnskap om Gud enn noe menneske kan håpe på å tilegne seg i løpet av en levetid på studier og personlig erfaring. I tillegg hadde Adam allerede evig liv da han ble skapt, og likevel kjente han ikke Gud. Som et nyfødt barn begynte han å tilegne seg kunnskap om Gud gjennom sin daglige omgang med sin himmelske far og sitt studium av skapelsen. Hvis Adam ikke hadde syndet, ville han nå være 6,000 år rikere på sin kunnskap om Gud. Men det var ikke mangel på kunnskap som fikk dem til å synde.
Igjen sier vi ikke at det å lære Gud å kjenne er uviktig. Det er enormt viktig. Så viktig faktisk at det er selve målet for livet. For å sette hesten foran vognen, "Livet er der slik at vi kan kjenne Gud." Å si at “Kunnskap er der slik at vi kan få liv”, legger vognen foran hesten.
Selvfølgelig er vår situasjon som syndige mennesker unaturlig. Ting var ikke ment slik. Derfor, for å bli forløst, må vi akseptere og stole på Jesus. Vi må følge hans befalinger. Alt dette krever å få kunnskap. Det er likevel ikke poenget Jesus kommer med i Johannes 17: 3.
Vår overvekt og feil anvendelse av denne Skriften har ført til en slags "maling etter tall" tilnærming til kristendommen. Vi blir undervist og har trodd at hvis vi aksepterer det styrende organets lære som "sannheten", deltar på møtene våre regelmessig, går ut i felttjeneste så mye som mulig og holder oss innenfor den arklignende organisasjonen, kan vi være ganske trygg på evig liv. Vi trenger ikke å vite alt som er å vite om Gud eller Jesus Kristus, men akkurat nok til å få en bestått karakter.
For ofte høres vi ut som selgere med et produkt. Vårt er evig liv og de dødes oppstandelse. Som selgere blir vi lært å overvinne innvendinger og presse fordelene med produktet vårt. Det er ingenting galt med å ønske å leve for alltid. Det er et naturlig ønske. Håpet om oppstandelsen er også avgjørende. Som Hebreerne 11: 6 viser, er det ikke nok å tro på Gud. Vi må også tro at "han blir belønningen for de som oppriktig søker ham." Likevel er det ikke en salgspitch full av fordeler som vil trekke folk inn og holde dem. Hver må ha et virkelig ønske om å kjenne Gud. Bare de som "oppriktig søker" Jehova, vil fortsette kursen fordi de ikke tjener for egoistiske mål basert på hva Gud kan gi dem, men heller av kjærlighet og et ønske om å bli elsket.
En kone vil kjenne mannen sin. Når han åpner sitt hjerte for henne, føler hun seg elsket av ham og elsker ham desto mer. På samme måte ønsker en far at barna skal kjenne ham, selv om denne kunnskapen vokser sakte over år og tiår, men til slutt - hvis han er en god far - vil det utvikle seg et kraftig bånd av kjærlighet og ekte takknemlighet. Vi er Kristi brud og barn til vår far, Jehova.
Fokus for vårt budskap som Jehovas vitner distraherer fra det idylliske bildet som er skildret i Johannes 17: 3. Jehova skapte en fysisk skapelse, dannet i sitt bilde. Denne nye skapningen, mann og kvinne, skulle nyte evig liv - en uendelig vekst i kunnskap om Jehova og hans førstefødte Sønn. Dette vil fremdeles skje. Denne kjærligheten til Gud og hans sønn vil utdypes når mysteriene i universet gradvis utfolder seg foran oss, og avslører enda dypere mysterier innenfor. Vi vil aldri komme til bunns i det hele. Mer enn dette, vil vi lære Gud bedre og bedre å kjenne gjennom førstehånds bekjentskap, slik Adam hadde, men hensynsløst mistet. Vi kan ikke forestille oss hvor det hele vil føre oss, dette evige livet med kunnskap om Gud som sin hensikt. Det er ingen destinasjon, men bare reisen; en reise uten slutt. Nå er det noe det er verdt å streve etter.
Hei Eric, dette er sant, vi solgte et produkt og egentlig ikke for en billig pris!
Evig / evig liv er en livskvalitet (Zoe Life). Dette livet er Guds eget liv / substans / guddommelige natur / ånd som også er i personens ord, alias Jesus. Johannes 5:26, 1.Johannes 1: 1-3.
John17: 3… .KJENT Gud ... En natur har tilknytning til sin egen natur (ikke bare hodekunnskap / informasjon), og motivasjonen er tydelig og erfaren i hva den kan oppnå i leire potter, som ellers er akkurat det! 2.Peter 1: 3-12, 2.Timoteus 2:13, 1.Peter 1: 3-16
Meleti,
Her er tankene mine om john 3: 17:
Å kjenne gud her har ingenting med kunnskap å gjøre. Det har å gjøre med å kjenne ham som en nyfødt kjenner moren. Evig liv blir lovet til dem som blir kjent med Gud gjennom Kristus, og krever at han blir født på nytt. Når de er blitt smurt, kjenner de Gud som en far.
Vel, hesten kunne gå hit for en start for en forfriskende drink.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Jeg elsker dette innlegget og kommentarene om evig liv og å kjenne Jesus. Som JWs blir vi aldri lært å kjenne Jesus. Jeg tror det er derfor mange er deprimerte. Jeg ble egentlig ikke kjent med Jesus før jeg begynte å lese Bibelen uten hjelp fra WT-publikasjoner. Så snart jeg ble kjent med Jesus, ble jeg lykkeligere og følte meg ikke lenger skyldig over ikke å ha oppfylt de millioner av reglene som er pålagt oss. I stedet var jeg bare opptatt av å følge Jesuss eksplisitte kommandoer. Hvis vi ble kjent med Jesus, ville vi ikke være så krevende og dømmende... Les mer "
Sargon Jeg føler meg akkurat som deg og skjulte den så lenge jeg utviklet DYB depresjon. Depresjonen min var så dyp i hodet, vondt i ryggen, og jeg ville ikke engang forlate sengen noen ganger. Jeg trodde i mange år at det var bare meg som hadde slike spørsmål, og på en eller annen måte var jeg "åndelig svak" og avviste GB så ikke godkjent av Gud. Men som du sa jo mer jeg bare leste bare Bibelen og ikke brukte publikasjonene som så ut til å endre seg hvert år og forvirret meg enda mer og snakket med andre kristne (og ikke til... Les mer "
Jeg tror synspunktene våre er litt forskjellige, men jeg er også lekmann og ikke sikker. Jeg vil skissere tankene mine så tydelig som mulig for hva de er verdt. Jeg tror ikke det er et svart-hvitt spørsmål, jeg tror ikke en absolutt forståelse er sentralt i kristen tro, så selv om det er en fullstendig tangens, synes jeg det er interessant å vurdere? "Tror du at hvis Adam og Eva, selv etter å ha vært ulydige, kunne de ha spist av livets tre og holdt liv?" Ærlig talt tror jeg det er hva Bibelen... Les mer "
Jeg har hatt noen diskusjoner på forumet om bruken av ordet "tolkning". Kanskje jeg kan bruke svaret på spørsmålet ditt for å bedre forklare min holdning til det ordet også. Uten å delta i tolkning, kan jeg fortelle deg at Jehova blokkerte tilgangen til livets tre slik at Adam og Eva ikke kunne leve til ubestemt tid. Hva det betyr (definisjonen av tolkning) kan jeg ikke si sikkert fordi Jehova ikke inspirerte Moses til å fortelle oss hva han mente. Så jeg vil engasjere meg i min egen tolkning, men det er egentlig bare min... Les mer "
Ja, som du sier, mens det er interessant å tenke på, er det umulig for oss å avgjøre om egenskapene virkelig var fysiske eller symbolske. Jeg prøvde bare å legge den tanken der ute, at vi virkelig ikke kan være sikre på om Adam og Eva allerede var evige. Mine tanker om årsaken til livets tre og dine tanker om gyldigheten av "perfeksjon" kaster absolutt en dobbeltsidig skiftenøkkel for meg!
Jeg går litt på et lem her, men jeg tror ikke at "evig liv" og "evig" er helt synonymt i Bibelen. Hvis du har sistnevnte, har du førstnevnte (på en måte), men å ha førstnevnte betyr ikke på noen måte at du har sistnevnte. Jeg skal forklare. Adam hadde evig liv - betinget. Hans evige liv var avhengig av å spise og drikke og puste. Det var også avhengig av lydighet mot Jehova. Hvis han hadde fortsatt å gjøre alle disse tingene, kunne han ha levd for alltid. Hvis han stoppet noen av dem, ville han ha mistet evig liv. Så... Les mer "
Ente i prinsippet om at ordet "evig" ikke gjelder strengt for oss selv om vi kan få evig liv. Jeg tror selv om dette er en tydelig situasjon fra de fallne englenes situasjon. Selv om ødeleggelse venter, må det tilsynelatende henrettes, så på en måte har de allerede uendelig liv som en besittelse, mens vi ikke har det. Som du riktig sier er vi utsatt for å spise og drikke og puste og gift og et utall andre ting. Vi eldes fordi cellene våre er designet for å gjøre det, og forskere begynner bare å låse opp hemmelighetene... Les mer "
Bra poeng om englenes liv. Det er så mange ukjente.
Mens vi spekulerer, hva med om den øyeåpende effekten av å spise den forbudte frukten bare var en innebygd effekt av å være ulydig mot Gud? Det jeg mener er at når du gjør noe du vet er galt, gir samvittigheten din en kraftig psykologisk effekt som jeg antar er kjemisk. Hvorfor ikke øyeåpningseffekten også? For den saks skyld, hvorfor ikke den akselererte døende effekten?
Jeg er ikke sikker på hva implikasjonene kan ha for livets tre.
Jeg er enig med deg, andreestimme, at det er sannsynlig at spising av den "forbudte frukten" bare utløste en følelse av skyld, noe de aldri hadde opplevd, og dermed visste de godt og ondt for første gang.
Det er mulig, men jeg lurer på hvorfor Bibelen gir en spesifikk ytterligere detalj om at de også innså at de var nakne? som så fikk Gud til å stille spørsmålet - "hvem fortalte deg at du var naken?" Så også her sitter jeg igjen med det samme spørsmålet som med livets tre. Hvis kontoen faktisk er symbolsk i alle disse detaljene, hvorfor oppgi detaljene?
Hei Joel,
Jeg forstår ikke forutsetningen for spørsmålet ditt.
"Det er sannsynlig at spising av" den forbudte frukten "bare utløste en følelse av skyld" Jeg setter pris på ditt syn. Jeg spurte bare, hvis det er tilfelle, hvorfor gi den ekstra samtalen om deres nakenhet? Å være naken utløser ikke skyld. Beretningen sier spesifikt “7 Da øynene til dem begge ble åpnet, og de skjønte at de var nakne; 10 Han svarte: Jeg hørte deg i hagen og fryktet fordi jeg var naken. så jeg gjemte meg. 11 Og han sa: Hvem fortalte deg at du var naken? Har du spist av... Les mer "
Jeg ser poenget ditt, Joel. Ja, jeg har lurt på det også. Da jeg var liten, la vi hunden inne for lenge mens vi var borte. Da vi fikk ham, løp han fra oss når han vanligvis løp for å møte oss. Vi fant ham å hive seg i hjørnet fordi han hadde tisset og han visste at han ikke skulle. Jeg la dette frem bare som en illustrasjon. Om en hund har en eller annen form for rudimentær samvittighet eller om dette var et resultat av betinget oppførsel, kan jeg ikke si. Men det var åpenbart at han visste at han hadde gjort galt og... Les mer "
Jeg likte kommentaren din, og det er fornuftig. Merket er at konteksten også ser ut til at kunnskap nå kreves av Jesus og faren som nødvendig for å få et varig liv. Følgende skrifter ser ut til å bevise at noe kunnskap er nødvendig nå: Merk: Min bruk av "Word" blir forstått av meg på to forskjellige måter: 1. Guds uttrykte eller manifesterte sinn og vilje. 2. Noen løfter eller forsikring som kan være stolte på Johannes 17: 6 “Jeg har gitt navnet ditt manifest for menneskene som du ga meg ut av verden. De var... Les mer "
Hei Joel 🙂 Jeg er delvis enig med deg. Bibelen oppgir ikke at det første paret hadde evig liv fra starten. Skriftene sier imidlertid at Adam og Eva ble forbudt å spise bare tre av kunnskap om godt og vondt. Alle de andre trærne de kunne ta del av. (2. Mosebok 9: 3, Gen 1: 3-1, Gen 29:XNUMX) Jeg ser ikke noen grunn til at de ikke ville ha deltatt fra livets tre før de ble blokkert tilgang av Gud på grunn av deres ulydighet. Å være forbudt å ta del av dette treet lenger, for meg, er symbolsk... Les mer "
Du har vel selvfølgelig rett, men jeg vil spørre at hvis de allerede hadde spist av livets tre, hvorfor skulle spise av det nok en gang, tilsynelatende forplikte Gud til å oppheve sin dom og nok en gang opprettholde livet? Hvis de allerede hadde spist av livets tre, var det da tilfelle at de kontinuerlig ville spist av det? I så fall, hvorfor igjen, hvorfor ville det å spise av det igjen gi dem et evig liv, til tross for deres syndige tilstand? Jeg er helt enig i at Gud er kilden til livet. Jeg tror dette gjentas... Les mer "
Jeg forstår hva du sier… .Jeg lurer på at vi sier det samme? For å hjelpe meg å forstå bedre…. Tror du at hvis Adam og Eva selv etter å ha vært ulydige at de kunne ha spist fra livets tre og fortsatt levd? Jeg er ikke så sikker. I Gen 3:22 “Da sa Herren Gud: Se, mannen er blitt som en av oss ved å kjenne godt og ondt. Nå, for ikke å strekke ut hånden og ta også av livets tre og ete og leve for alltid - ”Nå ... jeg skulle forordse dette ved... Les mer "
Jeg setter pris på poenget med evig liv som gir oss muligheten til å kjenne Gud, men jeg tror ikke det er poenget som blir gjort i Johannes 17: 3. Jeg tror heller ikke at NWTs gjengivelser av det verset har vært de beste. Den gamle gjengivelsen var veldig misvisende, da den ga enestående inntrykk av en intellektuell øvelse av å innhente kunnskap som kravet til evig liv. Den greske teksten snakker imidlertid ikke om kunnskap, men om kunnskap. Ja, det er en betydelig forskjell. Å ta inn kunnskap er å snakke om en akademisk, intellektuell, teoretisk studieøvelse. Å vite imidlertid... Les mer "
Jude Det er et par hensyn her. Den ene er oversettelsen av biten som nå leser “deres lærer å kjenne deg” i NWT 2.0, som du ser ut til å prøve å ta opp. Men det primære poenget med Meletis artikkel (i henhold til tittelen) er det forholdet som formidles mellom "det å vite" og "det evige liv" i teksten. Du sa at du ikke tror at "evig liv som gir oss muligheten til å kjenne Gud ... er poenget som blir gjort i Johannes 17: 3", men det ser ut til at du bare har uttalt ditt syn ved å håndtere... Les mer "
Takk for at du delte tankene dine. Dette synspunktet er noe jeg har lest på andre kristne nettsteder, og jeg er tilbøyelig til å være enig. Høres ikke ideen om at Gud vil at vi skal kjenne ham mye mer enn bare å studere for å få inn kunnskap og mer kunnskap. Selvfølgelig er kunnskap en viktig del av hvem vi er og Gud i allvitende, men Gud vil at vi skal vite at han først og fremst er kjærlighet, ikke kunnskap. Det fikk meg til å tenke på andre uttrykk: Fortsett å søke som for skjult skatt Han blir belønningen for de som oppriktig søker ham Frykt Gud og... Les mer "
Hei Joel.
Gjør ikke det artikkel og diskusjon om Adam var perfekt gjenspeile poenget du gjør? Hvis vi behandler spiser fra treet som noe som ville ha skjedd da mennesker nådde det punktet, i motsetning til noe de mistet og derfor ble nektet etter at tidligere tilgang hadde blitt gitt, blir alle disse tankene knyttet sammen.
Apollos
Ja, og det var en flott øyeåpningsartikkel. Jeg er enig i at hvis du kan anta at Bibelen ikke nevner fullkommenhet, kan det følge at Adam og Eva ikke nødvendigvis allerede hadde evig liv. Det er ikke å si at det ikke var gitt så lenge de var lydige, men jeg tror ikke vi kan vite med sikkerhet at de allerede ble gitt evig liv. Vi har evigheten i hjertet etter design, men jeg er ikke sikker på at vi har evigheten etter design. Jeg tror virkelig at evigheten krever Guds næring.
Jeg vet ikke om livets tre var symbolsk for livet, eller om man måtte spise frukten for å fortsette å leve. Jeg pleier å tenke førstnevnte, fordi treet til kunnskap om godt og vondt var symbolsk. Det vil si at treet eksisterte, men å spise frukten ikke ga magisk kunnskap om moralske problemer. Imidlertid er alt det som er skilt fra poenget jeg kom med. Adam ble skapt for å leve for alltid. Han var syndfri, og bare hvis han syndet, ville han dø. Så hans liv var evig, men betinget av lydighet. Det var ikke betinget av å ha en... Les mer "
Ja, dette er vanskelig. Jeg ville egentlig ikke antyde "magisk" som sådan, men jeg tror klart noe veldig reelt endret seg for dem når de spiste av frukten. Jeg tror livets tre ville ha gitt dem liv bokstavelig talt, kanskje via pakten det representerte. Det er på det neste punktet jeg ikke er sikker - Adam var ment å leve for alltid, men jeg tror alt i det fysiske universet ble skapt for å dø, noe som står i kontrast til åndelig skapelse. Evigheten er i våre hjerter, men vi krever absolutt Guds kraft for å opprettholde oss, fordi... Les mer "
Jeg elsker "men Gud vil at vi skal vite at han først og fremst er kjærlighet, ikke kunnskap". Mens det i 2.Timoteus 3:16 snakkes om at Bibelen er gunstig for å undervise og rette ting, tror jeg noen bare fokuserer først og fremst på å få datoer, tider og betydninger riktig og løst fokus på glede og tusenvis av eksempler på kjærlighet, rettferdighet og barmhjertighet fra Gud. Mens vi tar opp torturpælen som en kristen og vet at død eller motgang kan være virkelighet, skulle hans lære IKKE være en byrde som betyr for meg KYSS Selv om engler vil kikke inn i... Les mer "
I Vakttårnet 15. oktober 2013 på side 27, under underoverskriften Knowing The Only True God, med referanse til Johannes 17: 3, er følgende skrevet: - 7 Ifølge greskspråklige forskere oversatte det greske uttrykket “å ta kunnskap "Kan også oversettes" bør fortsette å vite "eller" bør fortsette å vite. " De to betydningene er komplementære, og begge er viktige. Fotnoten til Johannes 17: 3 i Referansebibelen gir den alternative gjengivelsen av "å kjenne deg." Således "å ta kunnskap" refererer til en pågående prosess som resulterer i den privilegerte tilstanden å "kjenne" Gud. Å kjenne den største personen i universet innebærer imidlertid mye... Les mer "
Jeg setter stor pris på tankene dine. Jeg er ikke enig i alt du har sagt, men jeg vil ikke kommentere det her for ikke å ta diskusjonen av emnet. I stedet skal Apollos og jeg i slutten av januar diskutere våre forskjellige synspunkter på Kristi natur, som utvilsomt vil omfatte spørsmålet om bønn og tilbedelse. Det vil være mange muligheter for alle å komme inn i diskusjonen da, og jeg er sikker på at vi kan se frem til en oppmuntrende og lærerik diskusjon.
Hei miken
Jeg vil også takke deg for dine gjennomtenkte kommentarer. Jeg setter pris på dine omfattende skriftlige sitater og håper at leserne tar seg tid til å undersøke disse, da jeg tror mye av det du sier er godt støttet.
Som Meleti skrev, ser vi frem til en bredere diskusjon om dette emnet snart.
Apollos
Miken fenomenal kommentar! Jeg setter pris på at du tok deg tid til å forske og legger grunnlaget for ideen om nødvendigheten og hensiktsmessigheten av å utvikle et forhold til Kristus. Veldig godt skrevet! Jeg har alltid beundret andres evne til å formulere og oversette tanker til skriftlig form på en godt organisert måte. Jeg kan definitivt lære av det (Ordspråkene 27: 17) 🙂
Igjen er vi prisgitt oversettere som deler det samme ordet på gresk (proskyne′ō) i to engelske ord, "tilbedelse" og "lydighet", avhengig av oversetterens religiøse skjevhet. Kan oversettere være religiøst partisk? Vis meg alle som ikke er det. Ikke bare det, men oversetterne må ha enighet med de som ansetter dem. Selv om de ikke gjør det, får de mandatet til å glatte over den engelske veien ved å fylle ut de stygge greske hullene med religiøst akseptable tolkninger.
Sannhet i oversettelse: Nøyaktighet og skjevhet på engelsk Oversettelser av Det nye testamentet av Jason David BeDuhn viet et kapittel til "proskyneo" og som det moderne engelske ordet "tilbedelse" ikke tjener til å oversette det i alle tilfeller. Det er verdt å lese.
Ja, jeg har boka. Og jeg anbefaler det også. Selv om det kommer litt til kort i noen resonnementområder, men hei! Gi fyren en pause! Han ble tolket av sine kritikere som ikke å ha vært tilstrekkelig vitenskapelig til å være en slik lærd.
Jeg tenkte en gang på å skrive en bok også, men tenkte da bedre, siden alt jeg skrev ville sannsynligvis bli kritisert på samme måte av alle hvis religiøse skjevhet fortalte dem noe annet.
sw
Jeg må være enig i at det er en veldig god bok, og det hjalp meg absolutt å sette pris på mange av utfordringene med å oversette de enkelte tekstene han bruker som eksempler, så vel som det viktige overordnede poenget som blir gjort om skjevhet. Etter å ha sett på noen av bibeltekstene enda mer detaljert siden jeg først leste boken, kan jeg se at vi fortsatt må trå veldig forsiktig. Fordi NWT er laget for å se veldig gunstig ut i forhold til de andre oversettelsene, er det en slik fristelse fra et JW-synspunkt å akseptere BeDuhns arbeid som... Les mer "
Var ikke BeDuhns poeng at proskyneo rett og slett betyr lydighet, og om slik lydighet er en hyllest eller en tilbedelsesakt, bestemmes av sammenhengen? Er det noe kontroversielt med det jeg ikke får?
Jeg er ikke sikker på om kommentaren din var rettet mot meg selv om du gjorde det som et svar til Meleti. I så fall snakket jeg ikke om proskuneo nærmere bestemt. Jeg var generelt enig i at det er en god bok, og så gjorde jeg en observasjon om hvordan noen har behandlet den (inkludert meg selv).
Egentlig var det Meletis svar på referansen min til oversettere som tyder på å lage tolkninger av proskyne′o basert på deres egen religiøse skjevhet. Når de leser proskyne'ō, er deres beslutning om å skrive "tilbedelse" eller "lydighet" således basert på deres tro sammen med de som bruker dem, og som i stor grad styres av institusjonen som fører tilsyn med oversettelsen. Og siden Bibelen fortsatt er verdens bestselger, er det stor konkurranse om å gjøre skjevheten tilstrekkelig akseptabel for den kjøpende befolkningen.
I det minste er det min partiske mening 🙂
sw
Sier du at hvis jeg oversetter fra gresk til engelsk, bør jeg alltid gjengi proskyne′ō som "tilbedelse"? Hvis ja, vil du også være enig i at hvis vi oversetter fra engelsk tilbake til gresk, vil vi alltid gjengi "tilbedelse" som proskyne′ō?
Er du usikker på om du adresserer dette til meg, men fra potensielle kunder har jeg nok problemer med å komme bare en retning for å oversette. Selv om gresk alltid vil være gresk for meg, har jeg en snikende huk om at en gresk vil ha den samme utfordringen når det gjelder hebraisk.
Jeg var. Du forstår, tilbedelse i dag har stort sett bare en betydning. proskyne′ō har ikke bare en betydning. Så mens du alltid kan oversette tilbedelse i dag som proskyne′ō, kan du ikke bare gjøre det motsatte. Du må bestemme hvilken mening som forfatteren eller foredragsholderen har til hensikt. Selv om det var mulig å eliminere skjevhet fullstendig, ville oversetteren fremdeles salte med en beslutning, dvs. å bestemme hvilket engelsk begrep som riktig ville gi betydningen fra det greske.
Fra eldgamle hebraiske ordbetydninger Tilbedelse ~ shahhah Av Jeff A. Benner “I vår moderne vestlige kultur er tilbedelse en handling rettet mot Gud og Gud alene. Men dette er ikke tilfelle i den hebraiske bibelen. Ordet shehhah er et vanlig hebraisk ord som betyr å bøye seg foran en annen i respekt. Vi ser Moses gjøre dette mot sin svigerfar i 18. Mosebok 7: XNUMX. Når oversetterne oversetter ordet shehhah, vil de bruke ordet "tilbedelse" når nedbøyningen er rettet mot Gud, men som "lydighet" eller et annet tilsvarende ord når det er rettet mot en annen mann. Der... Les mer "
Hei Meleti nok et flott tankevekkende essay. Jeg har tenkt på dette verset en stund. Jeg hadde forstått dette verset på en annen måte som Selskapet forklarer, men ikke på den måten du har skissert her. Mine tanker var mer på linje med ikke "HEAD" -kunnskap, som samfunnet lærer, men en PRAKTISK kunnskap om kjærlighet. Så å kjenne Gud, ville være å lære å elske ved å studere Jesu eksempel og å øve på denne kjærligheten i vår hverdag. Kort sagt, vi skal lære å elske; så for eksempel ikke om vi tror... Les mer "
Takk for at du la den forskningen til vår forståelse av dette verset. Denne alternative tolkningen av Johannes 17: 3 har absolutt fortjeneste etter min mening. Jeg finner en uventet, men ikke overraskende rikdom i Jesu ord. Så mye mening pakket inn i ett vers! For å øke vår forståelse, vurder: (1.Timoteus 6:12). . Bekjemp troens fine kamp, få et fast grep om det evige liv som du ble kalt til. . . (1.Timoteus 6:19). . .for at de kan få et fast grep om det virkelige liv. Man kan ikke holde på noe som ikke er til stede. Kristne som... Les mer "
Utmerket artikkel og veldig bemerkelsesverdig at vi har satt vognen foran hesten. Jeg har alltid vært begeistret for vitenskap og forståelse for ikke bare hvordan universet fungerer, men også av hvor uendelig stort det er. Jeg kan ikke hjelpe ettersom min egen uendelige kjennskap til den utvides (aldri så litt), jeg kan ikke hjelpe å være mer og mer i ærefrykt for skapernes egenskaper. Jeg kan ikke annet enn å tenke på Predikeren 3:11, og tro at det å forstå universet er en del av å forstå vår Skaper. Den andre delen er å forstå ham selvfølgelig er i hans... Les mer "
Det var Herren Jesus som lærte oss å kjenne Gud.
Før den kjente den jødiske nasjonen egentlig ikke Gud i det hele tatt, og Jesus hadde faktisk formidlet dette til dem.
Og ja, jeg tror at du har rett i at å virkelig kjenne Gud, innebærer at vi drar på en lang evig reise mot ham slik at vi virkelig kan bli kjent med ham og på den måten bli perfekte når han er perfekt.
Det er også en reise som overskrider interdimensjonale grenser for tid og rom, men det er helt et annet emne helt.
Igjen blir vi konfrontert med tankevogn i WT-toget til Kingdom Come. Jo mer jeg leser Bibelen min UTEN JW referansepunkter, jo større elsker jeg Jehova og Kristus. Hvorfor? Hvordan kan dette være? Jeg er egentlig ikke sikker, bortsett fra når jeg leser det Paulus skrev i Hebreerne 6: 1-3, føler jeg meg dypt inne i meg selv en frihet i Kristus som jeg en gang bare hadde et glimt av før studiene begynte i våre publikasjoner: “Av denne grunn , nå som vi har forlatt den primære læren om Kristus, la oss fortsette til modenhet og ikke legge et grunnlag igjen, nemlig... Les mer "
Beklager at dette er litt utenfor emnet. Under studiet av åpenbaring lurte jeg på hvorfor vi lærer at den store voksen er utsatt for dobbelt fare. Vi sier at de “144 000” som viser seg trofaste til døden eller som er trofaste gjennom trengsel, blir belønnet med evig liv. Imidlertid, de fra den “store mengden” eller andre sauer som viser seg trofaste gjennom nøyaktig samme trengsel eller til døden, ikke får evig liv, men må nok en gang vise seg å være verdige ved den siste testen? Dette virker urettferdig. Hvorfor får de 144 000 passere Go og samle $ 200... Les mer "
For meg er dette bare en spiker til i doktrinens kiste.
Sargon, tankene mine nøyaktig. Hele forestillingen om såkalte salvede kristne på den måten Samfunnet forklarer er en tull. Nok en dum WT-fabrikasjon som gjør oss distinkte. Helt tosh.
Et annet poeng jeg synes er rart, er betydningen av rullene som personer blir bedømt ut fra. Ideen om at Gud ville avsløre nye lover for personer å leve etter i løpet av tusenårsperioden virker ubehagelig som å minne om å gå tilbake til en situasjon som tilsvarer mosaikkloven. Bibelen forteller oss at formålet med loven var å peke på Kristus og at lover er gitt, ikke for rettferdige mennesker, men for urettmessige mennesker. Anser Gud at Armageddon-overlevende er urettferdige og urettferdige mennesker som han trenger å avsløre et helt nytt lovsystem for... Les mer "
I følge din nåværende lære får de onde døde muligheten til å dø i fred i søvnen og aldri bli oppreist for å bli holdt til ansvar for deres handlinger. Men bare du tilfeldigvis er en urettferdig person som lever når Harmageddon kommer, og gutt, vil du få en smak av Guds vrede! Hvilken latterlig skjev rettferdighet som vår nåværende lære viser at Gud melder hvor en person blir lidd eller unnslippe Guds vrede utelukkende basert på hvilken periode han lever i!
Rettelse: første setning i kommentaren ovenfor skal si: "Så i henhold til vår nåværende lære"
Men hvis vi aksepterer Guds ord for det som står - at alle vil bli reist opp på slutten av de tusen årene og bedømt ut fra hva de gjorde i løpet av livet, blir alle disse problemene løst. Gud får rettferdiggjøre sin suverenitet overfor alle, og alle onde mennesker blir holdt ansvarlige for deres onde gjerninger.
Hei Jude, etter å ha lest Rev kapittel 18-21 er jeg ikke sikker på at alle blir drept på Armageddon. Jeg tror bare jordens konger og deres hærer. Dette er i harmoni med 2.Tes 1: 6-10. Disse onde menneskene gjennomgår evig ødeleggelse (den andre dødsdyr av ild) sammen med dyrene. I kapittel 20 i Åpenbaringen ser det ut til at nasjonene vil fortsette å eksistere under Kristi og hans hellige styre i 1000 år. Da vil Satan bli løslatt, og den endelige dommen vil oppstå. Bibelen sier at dette er når resten av de døde blir bedømt som... Les mer "
Kan ikke svare på alle spørsmålene, men jeg ville være enig i det du skrev om Armageddon. I private samtaler har jeg blitt overrasket over å finne at noen JW har erkjent at dette er hva Bibelen faktisk sier, til tross for den fullstendige utslettelsestolkningen som vi hele tiden blir lært.
Sargon Jeg er på gjerdet om uttalelsen din. Én hånd har jeg alltid følt at læren vår om hvem som vil bli frelst i Armageddon aldri var basert på bibelen og heller på lærdommer fra utvalgte menn. I stedet for å være som Gud og ikke ønske at noen skal dø mest alle religioner, og mange av dets medlemmer, ser det ut til å se frem til at folk dør eller maler Gud som mer av en hard krevende Gud og mindre av en kjærlig Gud som Bibelen sier Gud er kjærlighet. Dette vil igjen slå av MANGE når det gjelder å utvikle et forhold til Gud... Les mer "
Jeg likte å lese kommentarene dine mdnwa. Jeg er enig med deg i at vi alle vil stå til ansvar for vår dommer Jesus. Men skjer dette på Armageddon? Jeg er ikke lenger sikker. Sammenlign Matteus 25: 31-46 med Åpenbaringen 20: 11-15. I begge disse tilfellene er det vist at Jesus sitter på sin domstol. Det ser ut til at dette skjer etter 1000 år. Hvis vi viser oss trofaste til døden eller holder ut gjennom den store trengsel, kan vi motta den første oppstandelsen (Åp 20: 4 5). Bare kristne som adlyder Kristus og holder ut vil motta denne belønningen. Matteus 25 gjør det også... Les mer "
Nok en utmerket artikkel. Disse diskusjonene tilfredsstiller vårt åndelige behov mer enn de stadig mer grunnleggende læresetningene vi mottar hver uke på vakttårnstudiet. I harmoni med dine kommentarer, føler jeg at hele hensikten med evig liv og å bli adoptert som Guds sønner er slik at vi kan begynne å kjenne Faderens underverk. Jesus nevnte at han kom for å avsløre Faderen. Jeg ser frem til en dag å oppleve dette i det fulle omfang. Dette er det virkelige livet Paulus snakket om, sann kunnskap.