Forsoning av den messianske profetien til Daniel 9: 24-27 med sekulær historie
Identifiserende løsninger - fortsettelse (2)
6. De medo-persiske kongene suksessproblemer, en løsning
Passasjen vi trenger å undersøke for en løsning er Esra 4: 5-7.
Esra 4: 5 forteller oss "Ansette rådgivere mot dem for å frustrere rådene sine hele dagen til Kyros, kongen av Persia, helt til regjeringen til regi av Persiak Persia."
Det var problemer med gjenoppbyggingen av templet fra Kyros til Darius, den [store] kongen av Persia. Lesingen av vers 5 indikerer tydelig at det var minst en konge eller mer mellom Kyros og Darius. Den hebraiske preposisjonen oversatt her som "ned til", kan også oversettes som "opp til", "så langt som". Alle disse setningene indikerer tiden som går mellom Kyros 'regjering og Darius' regjeringstid.
Sekulær historie identifiserer Cambyses (II), sønn av Cyrus, og etterfølger sin far som en konge. Josephus uttaler dette også.
Ezra 4: 6 fortsetter “Og under regjeringa til A has has ·ʹʹrus, på begynnelsen av hans regjeringstid, skrev de en beskyldning mot innbyggerne i Juda og Jerusalem. ”
Josephus fortsetter deretter med å beskrive et brev skrevet til Cambyses som resulterte i at arbeidet med tempelet og Jerusalem ble stoppet. (Se “Jødenes antikviteter ”, Bok XI, kapittel 2, ledd 2). Det er derfor fornuftig å identifisere Ahasverusen i vers 6 med Cambyses (II). Siden han bare regjerte 8 år, kan han ikke være Ahasverus i Esterbok som hersket i minst 12 år (Ester 3: 7). Dessuten styrte kongen, forskjellige kjent som Bardiya / Smerdis / Magi, mindre enn ett år, og etterlot svært liten tid til et slikt brev ble sendt og et svar mottatt, og kan tydeligvis ikke matche Ahasverus av Ester.
Ezra 4: 7 fortsetter “I Arta-xerxʹes 'dager skrev Bishʹlam, Mithʹre · dath, Tabʹele og resten av kollegene til Artaxerxʹes, kongen av Persia.
Artaxerxes of Ezra 4: 7 ville være fornuftig hvis vi identifiserte ham som Darius I (den store), men det er mye mer sannsynlig å være kongen som heter Magi / Bardiya / Smerdis. Hvorfor? Fordi beretningen i Esra 4:24 fortsetter å si at resultatet av dette brevet var «Det var da arbeidet med Guds hus, som var i Jerusalem, stoppet; og den fortsatte til det andre året av Darius, kongen av Persias regjering. ” Denne ordlyden indikerer at det skjedde en kongeendring mellom denne Artaxerxes og Darius. Haggai 1 viser også at bygningen startet på nytt i 2nd År for Darius. Jødene ville ikke våge å gå imot kongenes orden bare gitt et år før hvis kongen var Darius. Omstendighetene med skiftet av Kingship fra Bardya til Darius ville imidlertid gi jødene håp om at han ville være mildere.
Selv om det ikke kan oppgis kategorisk, legg merke til navnet som også er nevnt “Mithredath”. At han ville skrive til kongen og bli lest, skulle indikere at han var en persisk tjenestemann av noe slag. Når vi leser Esra 1: 8, finner vi en kasserer i tiden da Kyros også ble kalt Mithredath, sikkert ikke en tilfeldighet. Nå vil denne tjenestemannen trolig fortsatt være i live bare 17-18 år senere i begynnelsen av Darius regjeringstid, noe løsningen antyder ble også kalt Artaxerxes i Ezra. Imidlertid ville det være umulig for tjenestemannen å være den samme, noen ekstra (8 + 8 + 1 + 36 + 21) = 74 år senere. (Legger til regjeringene til Cyrus, Cambyses, Magi, Darius, Xerxes for å nå sekulære Artaxerxes I).
Interessant sier Ctesias, en gresk historiker fra rundt 400 f.Kr.Magus regjerte under navnet Tanyoxarkes ”[I] , som uttales er veldig lik Artaxerxes og legger merke til at Magus hersket under et annet navn, et tronnavn. Xenophon gir også Magus-navnet som Tanaoxares, veldig likt og igjen sannsynligvis en korrupsjon av Artaxerxes.
Vi har også tidligere reist spørsmålet:
Er dette Darius som skal identifiseres som Darius I (Hystapes), eller en senere Darius, som Darius den persiske på / etter Nehemias tid? (Nehemiah 12:22). For denne løsningen og også enige med sekulær identifikasjon forstås Darius nevnt i vers 5 å være Darius I, ikke en senere Darius.
En løsning: Ja
7. Yppersteprestens suksess og tjenestetid - En løsning
Dette er lettere å vise hvordan løsningen fungerer enn å beskrive, men vi vil forsøke å forklare den tydelig her.
Med den forkortede arvefølgen fra persiske konger, kan en veldig rimelig rekkefølge av Yppersteprester skapes. Dette scenariet tar hensyn til markørpunktene, de skriftene der det er en identifiserbar konge og året for kongens regjeringstid, hvor Ypperstepresten faktisk ble utnevnt.
Josadak
Da Ezra var den andre sønnen til Seraiah, ypperstepresten som ble drept av Nebukadnezzar bare måneder etter Jerusalems fall, måtte Ezra ha blitt født etter Jerusalems fall (2 Kong 25:18). Dette betyr også at hans eldre førstefødte bror, Jehozadak, sannsynligvis i slutten av 50-årene eller tidlig på 60-tallet, hadde dødd før hjemkomsten fra Babylon, sannsynligvis ble født minst 2 år før, kanskje mer. Jeshua eller Joshua var sønnen til Jozefadak og var derfor sannsynligvis så unge som 40 år gamle når de kom tilbake til Juda.
Jeshua / Joshua
Denne løsningen har Jeshua som rundt 43 år ved hjemkomsten fra eksil. Den siste omtale av Jeshua er i 2nd år av Darius, da han ville vært rundt 61 år (Esra 5: 2). Jeshua ble ikke nevnt når templet ble fullført i 6th året for Darius, så det kan antas at han kanskje nylig hadde dødd og Joiakim nå var Yppersteprest.
Jojakims
Ved å anta en minstealder på 20 for at Ypperstepresten skulle få en førstefødt sønn, setter Jeshuas sønn, Joiakim, omtrent 23 år gammel når han kom tilbake til Juda i 1st År for Cyrus.
Joiakim er nevnt som Yppersteprest av Josephus i 7th året Artaxerxes (også kalt Darius i dette scenariet). Dette var like etter fullførelsen av templet bare 5 år senere etter den siste omtale av Jeshua, i det syvendeth år med Artaxerxes eller Darius (I), på hvilket tidspunkt (hvis han ble født da faren var 20 år), ville han være 44-45 år gammel. Dette vil også gi Ezra ansiennitet, som å være Joiakims onkel, slik at han kunne ta ledelsen i ordningene for avtaler for tjeneste ved det nylig avsluttede tempelet. Dette gir derfor også mening om Josephus-beretningen om Joiakim.
Eljasjibs
Eliashib er nevnt som Yppersteprest i de 20th året Artaxerxes da Nehemiah kom for å gjenreise murene i Jerusalem (Nehemiah 3: 1). Beregnet på en jevn basis, hvis han ble født da faren var 20, ville han være rundt 39 år på dette tidspunktet. Hvis han bare ble utnevnt, ville faren, Joiakim, dødd i alderen 57-58 år gammel.
Nehemiah 13: 6, 28 er datert til minst 32nd år med Artaxerxes, og sannsynligvis et år eller to senere, og indikerer at Eliashib fortsatt var Yppersteprest, men at sønnen hans Joiada, hadde en voksen sønn på den tiden, og at Joiada derfor sannsynligvis var rundt 34 år gammel som et minimum på den tiden, mens Eliashib var 54 år gammel. Basert på informasjonen om Joiada døde han sannsynligvis året etter i en alder av 55 år.
Jojada
Nehemiah 13:28 nevner at Ypperstepresten Joiada hadde en sønn som ble svigersønn av Horballitten Sanballat. Konteksten av Nehemiah 13: 6 indikerer at dette var en periode etter Nehemiahs retur til Babylon i 32nd Year of Artaxerxes. En uspesifisert tid senere hadde Nehemiah bedt om et annet permisjon og kom tilbake igjen til Jerusalem da denne tilstanden ble oppdaget. Basert på denne var Joiada derfor sannsynlig høyprest fra rundt 34 år gammel (i de 35th Year of Darius / Artaxerxes), til rundt 66 år.
Jonathan / Johanan / Johanan
Hvis Joiada døde i alderen 66 år, kunne han ha blitt etterfulgt av sønnen Jonathan / Jehohanan som på dette tidspunktet ville ha vært rundt 50 år gammel. Hvis han levde til 70 år gammel, ville sønnen Jaddua ha vært nær 50 år gammel da han ble yppersteprest. Men hvis Elephantine papyri, diskutert senere, skal dateres til 14th og 17th året til Darius II, der Johanan er referert til, døde Johanan sannsynligvis rundt 83 år da Jaddua var rundt 60-62 år gammel.
Jaddua
Josephus sier at Jaddua ønsket Alexander den store velkommen til Jerusalem og sannsynligvis ville vært i begynnelsen av 70-tallet på dette tidspunktet. Nehemiah 12:22 forteller oss at “Levittene på E-liʹa-shib, Joiʹda-da og Joʹʹʹnan og Jadʹdua ble registrert som hoder for fedrehus, også prestene, helt til kongedømmet til den persiske persen. Vår løsning har Darius III (den persiske?) Erobret av Alexander den store.
Fra Josephus forstås at Jaddua døde ikke lenge etter Alexander den store død, da Jaddua ville være rundt 80 år gammel og ble etterfulgt av sønnen Onias.[Ii]
Mens noen av de aldre som er foreslått her er gjetting, er de rimelige. Sannsynligvis ville Yppersteprestens førstefødte sønn normalt gifte seg straks når de var voksen, kanskje rundt 20 år. Den førstefødte sønnen vil sannsynligvis også få barn veldig raskt for å sikre arveprestasjonen via den førstefødte sønnen.
En løsning: Ja
8. En sammenligning av prestene og levittene som kom tilbake med Zerubbabel med de som signerte pakten med Nehemiah, en løsning
Likhetene mellom disse to listene (se del 2, s. 13-14) gir ingen mening innenfor rammene av den nåværende sekulære kronologien. Hvis vi tar det 21. året med Artaxerxes til å være Artaxerxes I, betyr det at 16 av 30, det vil si halvparten av de navngitte som kom tilbake fra eksil i det første året av Cyrus, fortsatt var i live 1 år senere (Cyrus 95 + Cambyses 9 + Darius 8 + Xerxes 36 + Artaxerxes 21). Siden de alle sannsynligvis var minst 21 år gamle til å være prester som ville gjøre dem til minst 20 år gamle i det 115. året av Artaxerxes I.
Dette gir helt klart ingen mening. Selv i dagens verden ville vi kjempe for å finne bare en håndfull 115 år gamle mennesker i et land som USA eller Storbritannia, til tross for fremskritt innen medisinsk og økning i lang levetid i siste del av de 20th århundre. 16 blant en befolkning som kanskje bare har vært noen hundre tusen eller mindre trosser troen.
Imidlertid, under den foreslåtte løsningen, reduseres denne tidsperioden på 95 år til rundt 37 år, noe som bringer overlevelsen til halvparten av de navngitte i riket av en tydelig mulighet. Hvis vi med rimelighet antar at de kunne leve seg til slutten av 70-tallet hvis de var sunne, til og med alle disse århundrene siden, ville det bety at de kunne ha vært hvor som helst mellom 20 og 40 år gamle da de kom tilbake fra Babylon til Juda, og fortsatt var i begynnelsen av 60-årene til slutten av 70-tallet i 21st året for Darius I / Artaxerxes.
En løsning: Ja
9. Det 57-årige gapet i fortellingen mellom Ezra 6 og Ezra 7, A Solution
Kontoen i Esra 6:15 gir en dato på 3rd den 12. dagenth Måned (Adar) av de 6th År for Darius for ferdigstillelse av tempelet.
Kontoen i Esra 6:19 gir en dato på 14th den 1. dagenst måned (Nisan), for avholdelse av påsken, og det er rimelig å konkludere med at det refererer til 7th Year of Darius og ville ha vært bare 40 dager senere og ikke blitt avbrutt av et 57 års gap.
Kontoen i Esra 6:14 registrerer at de returnerte jødene “Bygget og ferdig [det] på grunn av Israels Guds orden og på grunn av ordningen fra Kyros og Da orderrusus og Artaxerxes, kongen av Persia”.
Hvordan kan vi forstå dette? Ved første blikk ser det ut til at det også var et dekret fra Artaxerxes. Mange antar at dette er Artaxerxes I og identifiserer ham med Artaxerxes of Nehemiah og Nehemiah som kommer til Jerusalem i hans 20th år som et resultat av det dekretet. Imidlertid, som vi etablerte tidligere, fikk Nehemiah ikke et vedtak om å gjenoppbygge tempelet. Han ba om tillatelse til å gjenreise murene i Jerusalem. Hvordan kan vi ellers forstå denne passasjen?
Vi kan bedre forstå passasjen ved å undersøke oversettelsen av den hebraiske teksten nærmere. Forklaringen er litt teknisk, men på hebraisk er sammenheng eller sammenføyningsord et brev kjent som “waw ”. Både de hebraiske ordene for Darius og Artaxerxes har “Waw” karakter foran "Dareyavesh" (uttales "daw-reh-yaw-vaysh") og foran "Artachshashta" uttalt ("ar-takh-shash-taw.") som et konjunktiv, “Waw” er vanligvis oversatt som "og", men det kan også bety "eller". Bruken av “eller” er ikke som en eksklusiv handling, men som alternativt år, å være tilsvarende. Et eksempel er at for å kommunisere med noen, ringer du dem, skriver til dem eller snakker med dem personlig. Hver er et gyldig alternativ for å oppfylle handlingen for kommunikasjon. Et eksklusivt handlingseksempel kan være at du kan ta en gratis alkoholholdig drink sammen med måltidet, slik at du enten kan bestille ølet eller vinen. Du kan ikke få begge fri.
Hvis “og” erstattes av “eller”, eller kanskje “jevnlig” eller “også” for å lese bedre på engelsk i sammenhengen som noen forskere hevder, fungerer dette fortsatt som et konjunktiv. Imidlertid endrer dette subtilt betydningen i denne sammenhengen og gir en bedre forståelse av teksten. Frasen "Darius og Artaxerxes ” som forstås som to separate individer, vil da bety "Darius eller / enda / også / kjent som Artaxerxes ”, det vil si at Darius og Artaxerxes er de samme menneskene. Dette kan også forstås å være i samsvar med den generelle konteksten ved å forberede leseren på endringen av bruken av tittelen på Kongen vi finner mellom slutten av Esra 6 og Esra 7.
For eksempler på denne bruken av “Waw” vi kan se i Nehemiah 7: 2, hvor “Jeg ga beskyldningen til broren min Hanani, det er Hananiah, lederen av citadellet i Jerusalem, han var en trofast mann og fryktet Gud mer enn mange ” gir mer mening med "det er" enn "og" som dommen fortsetter med "han" snarere enn "de". Lesingen av denne passasjen er vanskelig med bruken av "og".
Et ytterligere poeng er at Esra 6:14 som for øyeblikket er oversatt i NWT og andre bibeloversettelser, skulle indikere at Artaxerxes ga et vedtak om å fullføre templet. I beste fall ville det å ta denne Artaxerxes være den sekulære Artaxerxes I, bety at templet ikke var ferdig før de 20th År med Nehemiah, noen 57 år senere. Likevel gjør den bibelske beretningen her i Esra 6 det klart at templet var ferdig på slutten av 6th året for Darius og ville antyde at det ble innført ofre tidlig på det syvendeth året for Darius / Artaxerxes.
Kontoen i Esra 7:8 gir en dato på 5th måned 7th År men gir kongen som Artaxerxes. Hvis Darius of Ezra 6 ikke kalles Artaxerxes i Ezra 7, slik den ble reist før som et problem, har vi et veldig stort uforklarlig gap i historien. Darius I antas å ha styrt ytterligere 30 år, (totalt 36) etterfulgt av Xerxes med 21 år etterfulgt av Artaxerxes I med de første 6 årene. Dette betyr at det ville være et gap på 57 år, på slutten av hvilken periode Ezra ville være rundt 130 år gammel. For å godta at etter all denne tiden og på denne utrolige alderdommen, bestemmer Esra først da å føre en annen retur av levitter og andre jøder tilbake til Juda, trosser troverdighet. Den ignorerer også det faktum at det ville bety at selv om tempelet var ferdigstilt for en levetid siden for de fleste, var det ennå ikke blitt innstiftet noen vanlige offeroffer ved templet.
Det er mye mer fornuftig at når vi hørte om templet ble fullført sent på 6th året for Darius / Artaxerxes ba Ezra om hjelp fra kongen for å gjeninnføre undervisning i loven og ofrene og Levitikus-pliktene ved tempelet. Da Ezra ble gitt den hjelpen, ankom han først 4 måneder senere, og bare i en alder av omkring 73 år gammel, i de 5th måned 7th året for Darius / Artaxerxes.
En løsning: Ja
10. Josephus-rekord og suksess fra Persian Kings, A Solution
Cyrus
I Josephus ' Jødene antikviteter, Bok XI, kapittel én nevner han at Kyros ga ordre om at jødene skulle returnere til sitt eget land hvis de ønsket og gjenoppbygge byen sin og bygge templet der den forrige sto. ”Jeg har gitt permisjon til så mange av jødene som bor i mitt land som behagelige for å vende tilbake til sitt eget land og til gjenoppbygge byen deres og bygge Guds tempel i Jerusalem på samme sted der det var før ”[Iii].
Dette vil bekrefte vår forståelse av at dekretet som behandles er fra Cyrus og er enig i løsningen.
En løsning: Ja
Kambyses
I kapittel 2, paragraf 2,[Iv] han identifiserer Cambyses [II] sønn av Kyros som den persiske kongen som mottok et brev og svarer for å stoppe jødene. Ordlyden er veldig lik Esra 4: 7-24 der kongen kalles Artaxerxes.
"Da Cambyses hadde lest epistelen, idet han var naturlig ond, ble han irritert over hva de fortalte ham, og skrev tilbake til dem på følgende måte: “Cambyses kongen, til Rathumus historiograferen, til Beeltethmus, til Semellius den skriftlærde, og resten som er i kommisjon og bor i Samaria og Fønikia på denne måten: Jeg har lest brevet som ble sendt fra deg; og jeg ga ordre om at mine forfedres bøker skulle bli undersøkt, og det ble funnet at denne byen alltid har vært en fiende for konger, og dens innbyggere har reist sedisjoner og kriger. "[V].
Tidligere i undersøkelsen av løsningen ble det funnet at denne navngivningen er mulig, da vi fant ut at potensielt noen av kongene av Persia kunne ha brukt eller blitt kalt av noen av titlene Darius, Ahasuerus eller Artaxerxes. I punkt 7 ble det imidlertid foreslått at brevet som ble identifisert som sendt til Artaxerxes sannsynligvis var Bardiya / Smerdis / Magi som den beste passformen, både tidsmessig og tilpasset hendelser, og det regjerende politiske klima.
Misfeil Josephus kongen (kanskje Artaxerxes i referansedokumentasjonen) med Cambyses?
Josephuss beretning er uenig i løsningen som bedre beskriver brevet til Bardiya / Smerdis / The Magi som Josephus kanskje ikke har visst om. Denne kongen regjerte bare noen få måneder (estimatene varierer mellom 3 og 9 måneder).
Bardiya / Smerdis / Magi
I kapittel 3, nr. 1,[Vi] Josephus nevner Magi (kjent for oss som Bardiya eller Smerdis) kjennelse i omtrent ett år etter Cambyses død. Dette stemmer overens med den foreslåtte løsningen.
En løsning: Ja
Darius
Han nevner deretter utnevnelsen av Darius Hystapes til å være konge, støttet av de syv familiene til perserne. Den nevner også at han hadde 127 provinser. Disse tre fakta som finnes i og stemmer overens med beskrivelsen gitt av Ahasveros i Esterbok, som vi har antydet var Darius I / Artaxerxes / Ahasuerus i vår løsning.
Josephus bekrefter også at Zerubbabel fikk tillatelse av Darius til å fortsette å gjenoppbygge tempelet og byen Jerusalem i henhold til dekret fra Kyros. “ETTER slaktingen av Magi, som ved Cambyses død, oppnådde persernes regjering i et år, utnevnte de familiene som ble kalt de syv familier av perserne Darius, sønn av Hystaspes, til å være deres konge. Nå hadde han, mens han var en privatmann, lovet Gud, at hvis han kom til å bli konge, ville han sende alle Guds kar som var i Babylon til templet i Jerusalem. ”[Vii]
Det er uoverensstemmelser i datoen da tempelet ble fullført. Esra 6:15 gir det som 6th året for Darius den 3rd av Adar, mens Josephus-kontoen gir den som den 9th År for Darius den 23.rd Adar. Alle bøker er gjenstand for kopieringsfeil, men Josephus skriftlige beretninger ble ikke nødvendigvis samlet med Bibelen. Dessuten er de tidligste eksemplarene som er kjent fra 9- til 10-tallet, og flertallet var i det 11. århundreth til 16th århundrer.
Endelig er det langt flere og langt eldre eksemplarer av bibelens passasjerer som blir gjennomgått enn det er av en bok av Josephus med begrenset distribusjon. I tilfelle konflikt, forsvarer denne forfatteren Bibelen.[Viii] En alternativ forklaring på uoverensstemmelsen er at den bibelske datoen som ble gitt var den som selve tempelet var fullstendig nok til å innvie ofre, men Josefus 'dato var da de tilhørende bygningene og gårdsplassen og veggene ble fullført. Uansett er dette ikke noe problem for løsningen.
En løsning: Ja
Xerxes
I kapittel 5[Ix] Josephus skrev at Xerxes sønn av Darius etterfølger sin far Darius. Han nevner da at Joacim sønn av Jeshua var ypperstepresten. Hvis det var regjeringen til Xerxes, måtte Joachim være i området 84 år eller mer, en slank mulighet. Under den foreslåtte løsningen ville han være mellom 50-68 år gammel i Darius regjeringstid for perioden 6th år til 20th året for Darius / Artaxerxes. Denne omtale av Joachim gir bare mening hvis det var i Darius 'regjeringstid som i løsningen.
Igjen er beretningen om Josephus i strid med den foreslåtte løsningen, men det hjelper Yppersteprestens suksess å være fornuftig hvis vi identifiserer begivenhetene tilskrevet Xerxes til Darius.
Hendelsene og ordlyden som er tilordnet de 7th året for Xerxes i Josephus kapittel 5 ledd. 1. ligner veldig på Bibelens beretning om Esra 7 i 7th Year of Artaxerxes, som løsningen tildeler Darius.
Fra konteksten ser det ut til å være det neste året (8th) at Joacim døde og Eliashib etterfulgte ham i følge Josephus i kapittel 5, punkt 5[X]. Dette passer også med løsningen.
I 25th året til Xerxes Nehemiah kommer til Jerusalem. (Kapittel 5, avsnitt 7). Dette gir ingen mening som den er. Xerxes er ikke attesteret av noen annen historiker for å ha styrt minst 25 år. Det stemmer ikke en gang med den bibelske beretningen hvis Xerxes var Darius eller Artaxerxes I. Derfor, da denne uttalelsen fra Josephus ikke kan forenes med noen kjent historie, eller til Bibelen, må den antas å være feil, enten på det tidspunktet av skriving eller i sending. (Hans forfattere ble ikke holdt med den samme omhu som Bibelen var av masoretiske skriftlærde).
Tidspunktet for øversteprestarsekvensen gir bare mening i løsningen vår, det vil si at Darius også kalles Artaxerxes.
Tildelingen av noen av disse begivenhetene til Xerxes av Josephus er forbausende da de fremstår som alle sammen av kronologisk rekkefølge på denne måten. Selv om bruk av sekulær kronologi Xerxes ikke regjerte 25 år. Derfor vil bruk av Xerxes her måtte antas å være feil fra Josephus sin side.
En løsning: Ja
Artaxerxes
Kapittel 6[Xi] gir arven som Cyrus sønn av Xerxes - kalt Artaxerxes.
I følge Josephus var det denne Artaxerxes som giftet seg med Esther, og hadde høytid i det tredje året av hans regjeringstid. I følge paragraf 6 regjerte også denne Artaxerxes over 127 provinser. Disse hendelsene er malplassert selv for sekulær kronologi som ofte tilordner dem til Xerxes.
Imidlertid, hvis vi tar den foreslåtte løsningen, nemlig at Darius også ble kalt Artaxerxes og Ahasuerus i Bibelen og så antyder at Josephus forvirret Artaxerxes, sønn av Xerxes med Esra-boken, kapittel 7 og videre kalt Darius I, Artaxerxes, så vil disse hendelsene om Esther kan også forenes med den foreslåtte løsningen.
Kapittel 7[Xii] nevner at Eliashib ble etterfulgt av sønnen Judas og Judas av sønnen John, som forårsaket forurensningen av tempelet av Bagoses generalen til en annen artaxerxes (sekulære Artaxerxes II som enten er vår artaxerxes I eller artaxerxes III?). Yppersteprest John (Johanan) ble etterfulgt av sønnen Jaddua.
Disse forståelsene av Josephus 'plate går fint inn i løsningen vi har foreslått, og gir i den løsningen mening om Yppersteprestens suksess uten noe behov for å duplisere eller legge til ukjente Yppersteprester som sekulær kronologi er pålagt å gjøre. Det meste av Josephus-beretningen om denne Artaxerxes vil sannsynligvis være Artaxerxes III i vår løsning.
En løsning: Ja
Darius (andre)
Kapittel 8[XIII] nevner en annen Darius Kongen. Dette er i tillegg til Sanballat (et annet nøkkelnavn) som døde ved beleiringen av Gaza, av Alexander den store.[XIV]
Philip, kongen av Makedonia og Alexander (den store) er også nevnt på Jadduas tid og blir gitt som samtidige.
Denne Darius ville passe med Darius III av sekulær kronologi og den siste Darius av løsningen vår.
Selv med den komprimerte tidslinjen for den foreslåtte løsningen, er det imidlertid et gap på nesten 80 år mellom Sanballat av Nehemiah og Sanballat av Josephus med Alexander den store. Enkelt sagt må konklusjonen være at de ikke kan være det samme individet. En mulighet er at den andre Sanballaten er barnebarnet til den første Sanballaten, som navnene på sønnene til Sanballaten i Nehemias tid er kjent. Se den siste delen vår for en mer dyptgående titt på Sanballat.
En annen nøkkelkonklusjon av en vellykket løsning.
En løsning: Ja
11. The Apocrypha name of Persian Kings in 1 & 2 Esdras, En løsning
Esdras 3: 1-3 lyder “Kong Darius holdt en stor høytid for alle sine under og for alle som ble født i hans hus og til alle fyrste av Media og Persia og til alle satraper og kapteiner og guvernører som var under ham, fra India til Etiopia, i hundre og tyve og syv provinser ”.
Dette er nesten identisk med åpningsversene fra Ester 1: 1-3 som lyder: ”Nå skjedde det i Ahasverus 'dager, det vil si Ahasveros som regjerte som konge fra India til Etiopia, [over] hundre og tjuesju jurisdiksjoner ... I det tredje året av hans regjering holdt han en bankett for alle sine fyrster og hans tjenere, militærstyrken i Persia og Media, adelsmennene og fyrstene i jurisdiksjonene før ham selv. ”
Det vil derfor fjerne enhver motsetning mellom disse to beretningene hvis vi i henhold til den foreslåtte løsningen identifiserer Ahasuerus og Darius som den samme kongen.
En løsning: Ja
Ester 13: 1 (Apokryfene) leser "Nå er dette eksemplaret av brevet: Den store kongen Artaxerxes skrev disse tingene til fyrstene i hundre og syv og tjue provinser fra India til Etiopia og til guvernørene som er satt under dem." Det er også lignende ordlyd i Ester 16: 1.
Disse passasjene i det apokryfiske Ester gir Artaxerxes som kongen i stedet for Ahasveros som Kongen av Ester. Også apokryfe Esdras identifiserer kong Darius som handler på en identisk måte som kong Ahasveros i Ester.
Det vil derfor fjerne enhver motsetning mellom disse to beretningene hvis vi i henhold til den foreslåtte løsningen identifiserer Ahasuerus og Darius og denne Artaxerxes som den samme kongen.
En løsning: Ja
12. Septuagint (LXX) bevis, en løsning
I Septuagint-versjonen av Esterbok finner vi at kongen heter Artaxerxes i stedet for Ahasuerus.
For eksempel, Esther 1: 1 lyder “I det andre året av Artaxerxes regjeringstid, den store kongen, på den første dagen av Nisan, Mardochaeus, Jarius 'sønn, ”…. "Og det skjedde etter disse tingene på Artaxerxes 'dager (denne Artaxerxes hersket over hundre og tjuesju provinser fra India)."
I Septuagint-boken til Ezra finner vi “Assuerus” i stedet for Ahasuerus av den masoretiske teksten, og “Arthasastha” i stedet for Artaxerxes av den masoretiske teksten. Disse små navneforskjellene skyldes utelukkende den masoretiske teksten som inneholder den hebraiske translitterasjonen i motsetning til at Septuaginten hadde den greske translitterasjonen. Vennligst se avsnitt H i del 5 av denne serien.
Septuagint-beretningen i Ezra 4: 6-7 nevner ”Og i Assuerus regjeringstid, allerede i begynnelsen av hans regjeringstid, skrev de et brev mot innbyggerne i Juda og Jerusalem. Og på Arthasastha's dager skrev Tabeel fredelig til Mithradates og til resten av sine medtjenere: hyllestenssamlingen skrev til Persas konge av perserne en skrift på den syriske tungen. ”
I følge den foreslåtte løsningen ville Ahasuerus her være Cambyses (II) og Artaxerxes her ville være Bardiya / Smerdis / Magi i henhold til forståelsen av Masoretiske Ezra 4: 6-7.
En løsning: Ja
Septuaginten for Ezra 7: 1 inneholder Arthasastha i stedet for Artaxerxes av masoretisk tekst og lyder “Etter disse tingene, under regjeringen av Arthasastha, kongen av perserne, kom Esdras, Saraias sønn, opp. ”
Dette er bare forskjellen på hebraisk translitterasjon og gresk translitterasjon med samme navn, og ifølge den foreslåtte løsningen er Darius (I) av den sekulære historien som den passer til beskrivelsen av. Legg merke til at Esdras tilsvarer Ezra.
Det samme er Nehemiah 2: 1 som lyder “Og det skjedde i måneden Nisan i kong Arthasasthas tjuende år, at vinen var foran meg: ”.
En løsning: Ja
Septuagint-versjonen av Ezra bruker Darius på de samme stedene som den masoretiske teksten.
For eksempel les Esra 4:24 "Så sluttet arbeidet med Guds hus i Jerusalem, og det sto på stand til det andre året av Darius, kongen av perserne." (Septuagint-versjon).
Konklusjon:
I Septuagint-bøkene om Ezra og Nehemiah er Arthasastha konsekvent ekvivalent med Artaxerxes (selv om Artaxerxes i forskjellige beretninger er en annen konge og Assuerus som konsekvent tilsvarer Ahasuerus. Imidlertid Septuagint Esther, som sannsynligvis ble oversatt av en annen oversetter til oversetteren av Ezra og Nehemiah, har konsekvent Artaxerxes i stedet for Ahasuerus. Darius finnes konsekvent i både Septuagint og Masoretic tekster.
En løsning: Ja
13. Skriftformet oppgave og problemer med sekulær innskrift som skal løses, en løsning?
Ikke ennå.
Fortsettes i del 8….
[I] De komplette fragmentene av Ctesias oversatt av Nichols, side 92, avsnitt (15) https://www.academia.edu/20652164/THE_COMPLETE_FRAGMENTS_OF_CTESIAS_OF_CNIDUS_TRANSLATION_AND_COMMENTARY_WITH_AN_INTRODUCTION
[Ii] Josephus - Jødene antikviteter, bok XI, kapittel 8, punkt 7, http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf
[Iii] Side 704 pdf-versjon av Komplette arbeider av Josephus. http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf
[Iv] Jødene antikviteter, Bok XI
[V] Side 705 pdf-versjon av Komplette arbeider av Josephus http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf
[Vi] Jødene antikviteter, Bok XI
[Vii] Side 705 pdf-versjon av Komplette arbeider av Josephus http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf
[Viii] For mer informasjon se http://tertullian.org/rpearse/manuscripts/josephus_antiquities.htm
[Ix] Jødene antikviteter, Bok XI
[X] Jødene antikviteter, Bok XI
[Xi] Jødene antikviteter, Bok XI
[Xii] Jødene antikviteter, Bok XI
[XIII] Jødene antikviteter, Bok XI
[XIV] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf Josephus, Jødernes antikviteter, Bok XI, kapittel 8 v 4
