Det er en interessant historielignende beretning om livet til Abel i januar 1, 2013 Vakttårnet. Mange fine poeng blir gjort. Å bryte artikkelen er imidlertid nok et eksempel på en økende tendens til å gjøre gjetninger til virkelighet. Vurder følgende utsagn:
(w13 01 / 01 s. 13 par. 1, 2)
"Likevel, da deres første barn ble født, kalte de ham Kain, eller" Noe produsert ", og Eva forkynte:" Jeg har produsert en mann med Jehovas hjelp. " Hennes ord antyder at hun kan ha hatt i tankene løftet Jehova ga i hagen og forutsagt at en bestemt kvinne ville produsere et ”frø” som en dag ville ødelegge den onde som hadde ført Adam og Eva på villspor. (Genesis 3: 15; 4: 1) Tenkte Eva seg at hun var kvinnen i profetien og at Kain var det lovede "frøet"?
I så fall, hun ble dessverre feil. Hva er mer, hvis hun og Adam matet Kain slike ideer da han vokste opp, gjorde de helt sikkert ikke hans ufullkomne menneskelige stolthet. Med tiden fødte Eva en andre sønn, men vi finner ingen slike høyt uttalte uttalelser om ham. De kalte ham Abel, noe som kan bety "utpust" eller "forfengelighet." (1. Mosebok 4: 2) Reflekterte valget av det navnet lavere forventninger, som om de satte mindre håp i Abel enn på Kain? Vi kan bare gjette."
Dette er selvfølgelig all formodning. Den er full av betingede betingelser, og vi avslutter det hele med "vi kan bare gjette".
Likevel snur vi dette i det neste avsnittet gjetting til en gjenstandstime for foreldre i dag.
(w13 01 / 01 s. 13 par. 3)
“I alle fall kan foreldre i dag lære mye av de første foreldrene. Vil du mate dine barns stolthet, ambisjoner og egoistiske tendenser etter dine ord og handlinger? "
Hvordan kan foreldre lære noe av foreldreeksemplet til Adam og Eva når det ikke er noen detaljer i Bibelen å gå fra? Alt vi har er gjetningen av menn.
Kanskje vi gjetter riktig. Eller kanskje Eva, etter å ha gått gjennom fødselsprøver for første gang noensinne, innså at det var bare gjennom Jehovas nåde at hun var i stand til å gjøre det. Kanskje hennes uttalelse var en enkel erkjennelse av fakta. Å merke dette som en ”høytflytende uttalelse” er å felle dom over den første kvinnen uten bevis. Når det gjelder Abels navn, er det et hvilket som helst antall forestilte scenarier som kan redegjøre for navnet.
Faktum er at vi innrømmer at alt dette er gjetning, men i neste åndedrag bruker vi dette "gjetningsarbeidet" som et eksempel på skrifter for å veilede kristne foreldre om å oppdra sine egne barn. Etter å ha blitt presentert på denne måten i bladet, er det sannsynligvis bare et spørsmål om tid før det vises i offentlige samtaler som et bibelsk eksempel på hva man ikke skal gjøre i barneoppdragelse. Spekulasjoner vil igjen ha blitt fakta.
Jeg er helt enig i alle kommentarene dine, men man må være veldig våken for å legge merke til de smarte argumentene og ordbruken..Du kan forestille deg hvordan det er i land som mitt der engelsk er et andre- eller tredje språk.
Jeg er glad for at jeg er i en posisjon der jeg kan se gjennom argumentene og gjøre min egen sikting av feil eller manipulerende resonnement.
Jeg er enig, det vil ikke vare lenge før de velmenende vil referere til dette som faktum. Brødrene kan knapt klandres for at de vil bruke et bibelsk eksempel som en objektleksjon. Men jeg tror det er åpenbart at du ikke kan bruke et formodningsargument som en objektleksjon. For å gjøre saken verre, er det ikke engang en ekstern overbevisning. At Eva, ved å velge navnet Kain ('noe produsert'), henviste til den første profetien, er allerede sterkt mistenksom. Hva kan være mer generisk enn 'noe produsert'? Hadde hun kalt ham "frø" eller "hodebry", jeg... Les mer "
Jeg har sett disse ideene om Eva, Kain og Abel uttrykt av noen andre bibelsk kommentatorer før. I dette tilfellet sier artikkelen tydelig at dette bare er noe som kan tenke. Etter min mening ligger problemet ikke så mye i å sette ideen der ute på trykk, som forhåndskonditioneringen som allerede gjør at denne spekulasjonen kan bli faktum. Det jeg mener er dette - det samme kan skrives ut i en vanlig bibelsk kommentar, og den generelle leseren vil si til seg selv "vel, det er en interessant mulighet". Det kan ha den tiltenkte og positive effekten av... Les mer "
Takk for kommentarene Apollos og junachin. Jeg må være enig av de samme grunnene. Altfor ofte har jeg sett de samme tingene finne sted. En spekulativ uttalelse er laget basert på lite faktiske bevis. Altfor ofte blir det fulgt opp av en velmenende kommentar, eller i en samtale. Snart hopper det til et faktum. Jeg har sett det skje med både forlag og CO. Dine valg hver forlegger har er perfekt, og altfor ofte velger vi det trygge alternativet og fordømmer alle som vil stille spørsmål ved det. Alt vi ønsker er sannheten,... Les mer "