Vi har nettopp begynt å studere Imitere deres tro bok i menigheten Bibelstudie som er en del av vårt midtuke-møte. Jeg innrømmer at jeg ikke har lest den, men min kone har og sier at det gir en fin og lettlest. Det har form av bibelfortellinger i stedet for en bibelkommentar. Problemet, sier hun, er at det er en god del spekulasjoner og antakelser i boka. Dette henter noe fra mange år siden da jeg pleide å se Wimbledon tennis kamper. De amerikanske kunngjørerne ville ofte spørre hva spilleren tenkte i et anspent øyeblikk i kampen.
Kunngjøring 1: "Hva tror du går gjennom tankene til McEnroe akkurat nå?"
Kunngjøring 2 (vanligvis en eksspiller): “Vel, han må tenke på den siste feilen. Han sparker sannsynligvis seg selv for å ha savnet en så lett volley. ”
Hvem vet hva McEnroe hadde på hodet akkurat da? Kanskje tenkte han, "Jeg burde egentlig ikke ha spist den andre burritoen til lunsj."
Faktum er at det er irriterende nok i noe så bagatellmessig som en tenniskamp, men når vi prøver å tenke hva en bibelskarakter tenkte, og så trekke konklusjoner ut fra det vi skal bruke for å lære livsleksjoner, får vi inn farlig territorium. Dette er spesielt tilfelle når du arbeider med en naiv og troverdig flokk som ikke mener noe å ta den mest tilfeldige antagelsen og gjøre den om til livsendrende bibellære.
Her er et eksempel fra forrige ukes studie.
7 Adam og Eva ble eksilert for livet utenfor hagen og fant eksistensen vanskelig. Likevel, da deres første barn ble født, kalte de ham Kain, eller "Noe produsert", og Eva forkynte: "Jeg har produsert en mann med Jehovas hjelp." Hennes ord antyder at hun kan ha hatt i tankene løftet Jehova ga i hagen, og forutsa at en bestemt kvinne ville produsere et ”frø” eller avkom, som en dag ville ødelegge den onde som hadde ført Adam og Eva på villspor. (Gen. 3: 15; 4: 1) Fantes Eva at hun var kvinnen i profetien og at Kain var det lovede "frøet"?
8 I så fall tok hun dessverre feil. Hva er mer, hvis hun og Adam matet Kain slike ideer som han vokste opp, gjorde de sikkert hans ufullkomne menneskelige stolthet ikke noe godt. Med tiden fødte Eva en annen sønn, men vi finner ingen så høyt uttalte uttalelser om ham. De kalte ham Abel, som kan bety "utpust," eller "forfengelighet." (Gen. 4: 2) Reflekterte det valget av navn lavere forventninger, som om de satte mindre håp i Abel enn i Kain? Vi kan bare gjette.
9 Foreldre i dag kan lære mye av de første foreldrene. Vil du mate barna dine stolthet, ambisjon og egoistiske tendenser etter dine ord og handlinger? Eller vil du lære dem å elske Jehova Gud og søke vennskap med ham? Dessverre sviktet de første foreldrene i deres ansvar. Likevel var det håp for deres avkom. [Kursiv lagt til]
(for eksempel kapittel 1 s. 10-11 pars. 7-9)
Unnskyldninger for alle kursiv men det er bare så mye spekulasjoner og gjetninger i disse tre avsnittene at det er uunngåelig.
Poenget med dette er å vise at vi blir instruert av det styrende organ med den såkalte "mat til rett tid" basert på direkte formodning og (etter deres egen innrømmelse) gjetting. Vi kan alle være enige om at det ikke er bra å mate barns stolthet, ambisjoner og egoistiske tendenser; men å prøve å lage en gjenstandstime ut av en enkelt frase ytret av Eva ved fødsel er latterlig. Dette fører til at vi antar at hun og Adam livnærte seg Kains stolthet og ambisjon, mens deigrerer Abel. Kain blir det bortskjemte favorittbarnet mens Abel blir ignorert og marginalisert.
Alt Eva sa var: "Jeg har skapt en mann med Jehovas hjelp." Enhver av oss kan komme med flere plausible scenarier som kan rettferdiggjøre en slik ytring. Faktum er at vi ikke har noen måte å vite nøyaktig hva hun mente. Vi har heller ingen måte å vite om hun trodde hun var kvinnen i 3. Mosebok 15:XNUMX. Vi har heller ingen måte å bevise at hun ikke var det. Følte hun fiendskap mot skapningen som hadde lurt henne og ødelagt livet hennes og redusert henne til elendighet og hardt arbeid? Det gjorde hun sannsynligvis. Kom det lovede frøet fra livmoren hennes? Det gjorde han sikkert. Bibelen sier ikke at kvinnen ville være der når frøet ble til og kjempet med Satan.
Ikke desto mindre, gitt bokens ærlige innrømmelse av at alt dette er gjetning, må du bare delta i et rikehall og lytte til kommentarene for å vite at brødrene og søstrene spiser denne maten, forutsatt at den kommer fra Herren og en del av “rammen” av sannhet ”, det er vårt trossystem.
Hvor trist, gitt rikdommen og dybden i det inspirerte Guds ord og de mange områdene vi aldri har utforsket som vitner, at vi bruker en halv time hver uke på å studere en det som er lite mer enn en roman.
I går kveld på møtet var det et perfekt eksempel på sammenblanding av spekulasjoner og fakta. Den eldste som gjennomførte studien sa at Abram aldri ble blandet opp i tilbedelse ved sikgaten. Hvordan vet vi dette? Siden Tera var avgudsdyrkende, er det sannsynlig at Abram ble oppvokst for å tilbe måneguden. Han ble ikke oppfordret av Gud til å forlate Ur før han var en gammel mann. Kanskje kom han på et tidspunkt i kontakt med Sem eller en annen av Sems etterkommere og konverterte til tilbedelse av Jehova. Dette er problemet når du begynner å spekulere.... Les mer "
Den avsluttende høyttaleren på vår siste kretsstevne brukte dette spekulative Cain-temaet for Las Vegas Circuit. Jeg ble slått. Hvordan kunne noen ekstrapolere så mye antagelser fra et enkelt skriftsted? Jeg er overrasket over å høre at den er inkludert i WT-kanonen. Jeg trodde det var brorens personlige synspunkt brukt som en åpningsillustrasjon, ikke et nytt dogme!
Med alt oppstyret over denne boka bestemte jeg meg for å lese noe av den i morges for første gang. Wow, denne boken er så enkel, jeg er ved siden av meg selv. Det er så lite ekte informasjon, uttrykt i så få ord, at man lett kan lese hele saken på en time. Og de kommer til å gjøre at alle menigheter i verden omhyggelig skal studere denne tingen i flere måneder? Språket de bruker er så enkelt, det virker som om målleserne deres må være 12 åringer. Det er lett å visualisere dette som en tegneseriebok, eller... Les mer "
Det styrende organ er en åndelig ørken. De har ikke vann, ingen mat.
Selv materialet de resirkulerer fra forrige generasjon er redusert. Hva mer kan forventes av menn som hadde temerity, galgen, for å lære den overlappende generasjonen tull.
Det er noe veldig galt med styringsorganet.
Bare det å lese kommentarene om kvelden som det er blitt sagt hver gang kvinnen blir nevnt i første Mosebok 3 ser ut til å referere til selv. Derfor gir god grunn til å tro at vers 15 også angår kvelden. Imidlertid ser frøene som er nevnt ut til å være Kristus. Jeg synes det er interessant at dommen ble overført til henne som individ, dvs. den kroniske fødselssmerter som er knyttet til bærende frø har blitt gitt videre til kvinnene generelt. Så det kan godt hende at ettersom kvelden var den første kvinnen hun er... Les mer "
Beklager å ta oss bort fra artikkelen din meleti, men jeg studerte 1 john 2 denne kvelden sammen med kommentarer fra bibelen. Det var veldig interessant, det virker som om det er sannsynlig at 1 john 2 v16 hvor den sier at den prangende visningen av livsmidlene er oversatt til andre bibler, fordi livets stolthet kan referere til den menneskelige egenskapen til de som søker å dominere og kontrollere andre på grunn av deres stolthet. Synes det er fornuftig for meg at dette absolutt er et av de trekkene i verden som John advarte om.... Les mer "
hei, angående 1.Johannes 2:16, kan ordet som brukes for prangende visning (eller som I noen oversettelser, livsstolthet) bety: LSJ Glans: ἀλαζονεία falsk pretensjon, bedrageri, kvakksalveri Dodson: ἀλαζονεία skryt, show, arrogant display skryt, forestilling, arrogant visning, prangende; plur: anledninger av pranging. Strong's: ἀλαζονεία braggadocio, dvs. (underforstått) selvtillit Avledning: fra G213; KJV-bruk: skryt, stolthet. G213 Thayer: 1) tom, skrytende samtale 2) en frekk og tom forsikring, som stoler på sin egen kraft og ressurser og skammelig forakter og bryter guddommelige lover og menneskerettigheter... Les mer "
Jeg tror at NWT faktisk ikke er så ille når det står "prangende visning"; det er en rimelig oversettelse. Men du gjør et godt poeng, det er at mye av dette greske ordet ikke bare innebærer å være "prangende", men å være stolt og skryte av det. Personen som gjør dette, lager ikke bare et "show" av livet sitt eller livets eiendeler, men de skryter av hvor store disse er. De er selvsentrerte egoister som krever oppmerksomhet til seg selv og alt om seg selv.
Takk for denne innsikten, den er ganske lysende.
Ja takk . Så bare på det igjen og kanskje har jeg kanskje lest litt mer inn på det enn jeg burde være for å være rettferdig. De faktiske ordene i kommentarfeltet var ideen bak livsstoltheten er en person som lever for overlegenhet over andre, for det meste ved å imponere andre gjennom ytre utseende. Selv om de er villedende. Det er studylight. Org kommenterer 1 john 2 v16. Sjekket ut det greske ordet også. Som du menrov, og det kan godt være noen tips der også der det står at denne personen stoler på... Les mer "
Jeg elsker også når brødre og søstre snakker om deg kjent de Hollywood-filmene som Noah eller New Exodus-filmen og sier "Å nei det er ikke det Bibelen sier" ga at det var sant, bur de menneskene er de samme som kjøper denne boken som det var Bibelen ... Trist. Hei, jeg liker disse filmene, de store episke filmene, legger de til en rekke ting, ja, men som store Hollywood-filmer graver jeg dem, men jeg vet at de ikke følger bibelen og legger til mange ting, men den såkalte Sannhet (JW Organisasjon og... Les mer "
Jeg pleide å si: ”Ville det ikke vært bra om organisasjonen laget filmer. Så ville vi se at Bibelen ble avbildet nøyaktig. ” Så får vi Jesus-videoen fra årets regionale forsamling. Hvor veldig skuffende det var. Ikke bare la de til mye som ikke var der, men selv de tingene de skildret, var skjevt fra det som er tydelig oppgitt. De bibelvideoer at mormonene la ut er langt mer trofaste mot den faktiske beretningen enn noe organisasjonen har produsert. Jeg støtter ikke mormonteologien i det hele tatt, men kreditt bør gis der kreditt skyldes.
Jeg ber om å være uenig, min Jesus-video i sommer var noe spesielt, da den såkalte karakteren som snakket om Jesus på dagen, sa i sin innledning og "Du vil se at Jehovas vitner har sannheten", det vil si 150 prosent. riktig. Selv om Jahve-navnet aldri vises i noen greske skrifter og ikke vitnets navn ble satt på plass før i 1931,
????
Knallstudie Meleti, jeg tenkte at Abel var et godt og enkelt eksempel for oss. Å bare holde Jehova i den naturlige og rette respekten, å adlyde og elske ham. Jeg tenkte, mens jeg leste stykket, hvor mye som var ekstrapolert fra informasjonen vi får i Bibelen. Og det er farlig å formode noe som kanskje eller ikke har blitt tenkt, følt og opplevd på den tiden. Jeg ble påminnet om hvordan vi kan se for mye i noe som er eller ikke er der - for eksempel kodene du får... Les mer "
Ja Brenda, veldig sant - det hellige ordet, ikke Holly wood! Kanskje de ikke vet forskjellen lenger?
Ja, takk for at du endelig kom til denne boka, da jeg tok opp emnet for måneder siden på Diskuter sannheten jeg nevnte at dette var boken vi endelig skulle komme oss rundt på. Nesten tre år siden vi fikk det, men hei det er på tide å få den åndelige maten ... riktig. Noen punkter ... .. 3. Den første dagen vi gjorde boken, hadde vi, igjen måtte vi lese brevet fra det styrende organet, (det er før den faktiske introduksjonen) ja Rikets departement sa at vi måtte lese det , slå opp det selv ... fantastisk. Og... Les mer "
Hva i all verden lærer de nå. Hvorfor fremstille historier om ufullkomne individer i Bibelen i utgangspunktet. Spesielt de fra det gamle testamentet. Dette er en rød sild. For godhetens skyld skal vi følge Jesus Kristus. Hvorfor ikke bare studere evangeliene i Det nye testamentet gjennom ord for ord i sammenheng på møtet og la oss innta nøyaktig kunnskap om Guds sønn. Vi kan ha en sjanse til å bli som han da. Hva skjedde med john 17; 3 dette er hovedproblemet med... Les mer "
Matthew Henry sier: 'Da Kain ble født, sa Eva, jeg har fått en mann fra Herren. Kanskje hun trodde at dette var det lovede frøet. I så fall ble hun sørgelig skuffet. ' Dette ligner veldig på ordene som er brukt i Imiter deres tro-bok. Hvis du synes det var spekulativt, kan du se på kapitlet om Noah
Ved å sammenligne med Biblehub-kommentatorer i disse skriftene, ser det ut til at mange av ideene kommer derfra, så ikke originalt med WT-forfatterne
Takk for artikkelen Meleti. Jeg satt i møtet i går kveld og lurte på om du ville legge ut en artikkel om denne boka. To spørsmål slo meg: 1. Punkt 17 snakker om at kjerubene blir materialisert. Er dette i bibelen? Og hvor står det at det var de samme to kjerubene som holdt sitt innlegg i tusenvis av år? 2. Paragrapy 27 sier at Abels levetid var omtrent et århundre lang. Hvis han var 100 år gammel, døde før 3896 f.Kr. (se tidslinjen i forsiden), ville han ha blitt født i 3996 f.Kr., noe som gjorde Adam 30... Les mer "
Ut av Afrika,
Jeg tror at i årene frem til 1975 lærte Vakttårnet at den 7th hviledagen startet etter at Eva ble opprettet (Gud fungerer til hennes skapelse). Da Bibelen var taus om hvor lenge Adam var alene til hennes opprettelse, ble det antatt at det ville være et uberettiget tidsforløp frem til selve slutten av 6th og begynnelsen av 7th dagen. De forsøkte å gjette hvor lenge det ville være, men mislyktes.
Jeg vil legge til en ny kommentar. Vakttårnets forfatter ville ha gjort seg selv og alle brødrene en tjeneste hvis han hadde fortsatt å lese ... (Brenton) Og Adam kjente sin kone Eva, og hun ble gravid og fødte en sønn og kalte ham Set og sa: For Gud har reist opp for meg et annet frø i stedet for Abel, som Kain drepte. ” (4.Mos 25:2233) Eva omtalte ikke Kain som sin ”ætt” (HXNUMX), men heller ”ætten”, ifølge Skriften, var Abel. Set var den som erstattet Abel som “ætt”. En passende betegnelse siden Setss linje føder... Les mer "
For en bra fangst, Deborah. Det ser ut til at vi ikke får noe riktig. Selv i små ting er JW-læren utenfor skinnene. Du gjør et utmerket poeng som legger vekt på argumentet om at Eva er kvinnen som er referert til i general 3: 15, ikke englevært som Vakttårnet hevder.
Det er interessant, men jeg har problemer med å se hele bildet. Hvis Eva virkelig er ”kvinnen”, ble bokstavelig slange også adressert i stedet for Satan? Hva med "fiendskapen"? Var det virkelig mellom Eva og slangen? Hvis “kvinnen” i 3:15 ikke er Eva, hvordan skal vi forstå denne fortellingen?
Vi må huske at slangen var Satans avatar. Kvinnen så aldri Satan, og hun kunne heller ikke se en ånd. Hvorvidt hun forsto hvem som sto bak slangen eller ikke, er uklart. Bibelen gir oss ingen informasjon utover det som er skrevet, så det ser ut til at Jehova ikke avklarte ting for kvinnene, men bare brukte midlene Satan hadde brukt til sin første hovedperson i dette profetiske dramaet. Slangen, som vi nå kjenner var bare en dukke i hendene på den onde motstanderens (satan) ånd, er "personen i første del" og... Les mer "
Alt virker klart nok, men hva med fiendskapsdelen? Settte Gud fiendskap mellom Satan og Eva? Hvordan kan det være? Og hvorfor ville han bry seg, uansett? Eva ble dømt til å dø. Hvilken forskjell ville det gjøre hvis Eva og Satan ikke kom overens? De var begge fiender av Gud fra hans synspunkt. Jeg vil innrømme at konseptet "Eva var kvinnen" har noen interessante aspekter, men det virker som om ideen må legges ut litt mer for å gjøre den overbevisende. Alle som ønsker å påta seg den oppgaven vil... Les mer "
Det er på min stadig voksende oppgaveliste. 🙂
Et poeng å tenke på er at da Jehova spurte Eva hvorfor hun spiste? hun sa "slangen lurte meg så jeg spiste". Jehova vendte seg da mot slangen og sa “fordi du har gjort dette”, noe som indikerer at han holdt satan til slutt ansvarlig for det som nettopp hadde skjedd. Etter å ha dømt Adam og Eva til døden, noe han var forpliktet til å gjøre slik hans egen lov foreskrev, fortsatte han med å drepe et dyr og lage klær til Adam og Eva. Dette var ikke nødvendig for Gud å gjøre. Det var ufortjent godhet. Jehova gjorde ingen vennlig gest mot... Les mer "
Eva er “kvinnen”, hvis vi lar teksten snakke for seg selv. Kvinnen ble lurt. Hun trodde hva en åndeperson, som ble beskrevet for oss i Skriften som en slange, sa til henne. Hun lot det han sa slå rot i tankene hennes. Hun kom til å like det, visdom det ville bringe. Hun ble selvfølgelig lurt siden "visdom" finnes i å adlyde Gud - alt annet er tullens gull. Men hun kjøpte den, tok frukten og spiste. Her er noen interessante trekk ved denne inspirerte beretningen: Eva mente at det bare var forbudt å berøre frukten... Les mer "
Jeg tror ikke vi kan tilskrive så mye det faktum at Eva ikke "mottok" en dødsdom. Loven om ikke å spise var ekstremt klar, og uten å se bort fra delen om ikke å berøre, visste hun at å spise ville føre til døden. Merk i beretningen, sier Eva, “Av frukten av trærne i hagen kan vi spise. Men når det gjelder [å spise] frukten av treet som er midt i hagen, har Gud sagt: 'Du må ikke spise av det, nei, du må ikke berøre det for at du ikke skal dø.' "Merk... Les mer "
Hvis Genesis Adam og Eva beretning bare var en historie med hendelser, ville jeg være enig. Men fra begynnelsen avslører Genesis 2 seg for å være mye mer enn det. Hva "forårsaker Gud" til å bli "spesielt i 2. Mosebok 2, nøkkelen til evig liv - Lydighet fører til liv, ulydighet fører til døden. Symbolikken i 3.Mosebok 1 og 1 er spredt overalt. For eksempel, i 29. Mosebok XNUMX, sa Gud: (XNUMX.Mos XNUMX:XNUMX) Da sa Gud: Se, jeg har gitt deg alle planter som gir frø som er på overflaten av hele jorden, og hvert tre som har frukt som gir frø; den... Les mer "
Hei :)
Den "andre døden" er den eneste "sanne" døden der det ikke er noen oppstandelse i henhold til Skriftene. Jeg tror ikke vi kan anta fra Skriften om dette var dødsdommen som ble gitt til det første paret, men til slutt døde de slik Gud sa at de ville. . Hvis Adam og Eva ble dømt til den andre døden mens vi lærer hvorfra det ikke er noen oppstandelse fra, så gjør vi det også. (avkom) Jesu blod løftet dødsdommen for hele menneskeheten. Hvordan kan det ikke inkludere Adam og / Eva? Vi har alle syndet med vilje.
I 3. Mosebok 9 er “kvinnen” nevnt 8 ganger. I alt 15 ganger utenfor vers 13 er "kvinnen" Eva. “Kvinnen” er Eva i vers 16, rett før, og vers 15, rett etter profetien om ætten. Hvor kom denne ideen fra? Hvordan ville den oppriktige bibelstudenten vite å ta en høyresving ved vers XNUMX uten åpenbaring?
Jeg ser ikke noe som helst rettferdiggjørelse for å tildele ”kvinnen” en spesiell identitet i vers 15.
Jeg elsker expository Bible study. Det er bibelstudium for den vanlige mannen, ikke at du på noen måte er vanlig Andere. 🙂
Bare å tenke høyt: Jeg lurer på at det er mulig at Eva virkelig var kvinnen som ville ha fiendskap med slangen. La oss si at Gud virkelig mente Eva i stedet for en påstått himmelsk organisasjon. Er det da en rimelig måte å forstå denne fortellingen på? Jeg tror det ... Tenk at Eva ble tydelig lurt - både av sin egen innrømmelse, og som indikert av påfølgende vitnesbyrd i NT som diskuterte henne (2. Korinter 11: 3, 1. Timoteus 2:14). Når det var slik, og fordi Eva i virkeligheten hadde 'tatt parti' med slangen, kunne Eva blitt ytterligere lurt til å danne seg... Les mer "
Så sant. Viser bare at Vakttårnets tolkning av 3Mo 15:12 og Åpenbaring 1914 bare er mer klaptrap designet for å støtte en falsk lære (XNUMX og alt det) og deres egen selvordnede autoritet.
Teknisk sett hadde Eva rett i å tro at hun var kvinnen i 3. Mosebok 15:1998 da DNAet hennes var til stede i Jesu legeme. Vakttårnens egen litteratur indikerer dette. Creator 96 side 1988 De siste årene har forskere forsket på menneskelige gener i utstrakt grad. Ved å sammenligne menneskets genetiske mønstre rundt jorden fant de tydelige bevis på at alle mennesker har en felles stamfar, en kilde til DNAet fra alle mennesker som noen gang har levd, inkludert hver av oss. I XNUMX presenterte magasinet Newsweek disse funnene i en rapport med tittelen "Søket etter Adam og Eva." Disse studiene var basert på... Les mer "
Hei D, godt gjort. Boken sa: Forestilte Eva at hun var kvinnen i profetien og at Kain var det lovede "frøet"?
4 Mos 25:25 viser virkeligheten: Thomson (i) XNUMX Og Adam kjente Eva sin kone, og hun ble gravid og fødte en sønn og kalte navnet hans Set og sa: ”For Gud har reist opp en annen ætt for meg i stedet for Abel som Kain drepte. ”
Så, til og med å tenke at Eva tenkte hva som blir sagt i Imitate-boka er ... vel, tull.
Det er til og med spekulasjoner for å si om Eva til og med hørte den samtalen mellom Gud og satan. Hun hadde kanskje ikke engang vært klar over den guddommelige kunngjøringen om det lovede frøet
Ha! Jeg kan ikke tro at du nettopp skrev dette! Jeg husker at jeg sa nesten nøyaktig det samme til kona mi da jeg først leste den da den ble utgitt for to år siden. Egentlig er resten av boka ganske bra, men jeg visste ikke om jeg kom meg forbi det første kapittelet da jeg først leste den. Hvordan kan dette “eksemplet” være etterlignelig når de nettopp har oppfunnet det meste av historien? Selvfølgelig skal Abel imiteres, men ikke basert på antagelsene deres. Bibelen gir nok detaljer om Abel - hold deg til det! På en... Les mer "
Da dette først ble utgitt, var jeg forbløffet over mengden spekulasjoner som finnes i denne publikasjonen. Spekulasjoner kan ha sin plass kanskje i tankene til en som mediterer på Guds ord. Men for å gå utover å forestille seg en hypotetisk situasjon, inn i territoriet til å lage objekttimer basert på hva KUNNE ha skjedd, kan forfatterne like gjerne bare legge til noen nye bibelhistorier om levende mennesker på den tiden. Bibelen 1.5 “De tapte årene” kan like godt være tittelen. Lett å se som du sa Meleti, dette er "farlig territorium." Spesielt når spørsmålet og svarstypen studerer... Les mer "
Alt så sant Meleti. På møtet vårt likte vi en kommentar som gikk slik:
"Hvis det ikke var for denne boken fra den trofaste slave, ville vi knapt vite noe om Abel."
Det ville være morsomt hvis det ikke var så trist.
Takk Apollos. Jeg trengte en god latter i dag. Men du har rett, det er også veldig trist at de vil si noe slikt uten noen anelse om hvor latterlig det høres ut.
Du mener, hvis det ikke var for denne boken, hadde vi knapt noen uberettigede og ubegrunnede spekulasjoner. Det er en ting å "overvinne" hendelsene rundt Abel, men uten reelle fakta "vet" de ikke noe utover det Bibelen skriver skriftlig. En slave som virkelig var “trofast”, ville være tro mot det Bibelen sier.
Å, men det blir bedre ... 16 Jehovas tjenere. Abel fant ingen gode eksempler i den menneskelige familien, men mennesker var ikke de eneste intelligente skapningene på jorden på den tiden. Da Adam og Eva ble utvist fra hagen, sørget Jehova for at verken de eller deres avkom skulle få tilgang til det jordiske paradiset. For å beskytte inngangen la Jehova ut kjeruber - veldig høytstående engler - sammen med det flammende sverdbladet som stadig dreide seg. - Les 3. Mosebok 24:17. XNUMX Tenk deg hvordan det var for Abel å se kjerubene da han var gutt. I deres materialiserte... Les mer "
Takk Shannon. “Da Abel vokste opp, oppdaget han noen gang at disse kerubene kjedet seg og forlot posten? Nei. Dag og natt, år etter år, tiår etter tiår, holdt de intelligente, kraftige skapningene seg akkurat der. " Fred Franz ville ikke ha tolerert dette søpla. Han “snur seg i graven”. Igjen og igjen, det som presenteres for konsum av voksne, er barnehagebabbel - Calebs far som sitter på sønnens seng og leverer et barns undervisningsøyeblikk - Caleb, kerubene lyttet til Jehova og ble ikke lei. Så Caleb, hvordan kan du og Sophia bruke denne leksjonen på møtene?... Les mer "
Deborah, jeg føler det første målet med GB er å dumme ned R&F. De unngår de dypere tingene fra Gud (1 Kor 2:10) fordi i disse dager er dype tenkere i publikum for kloke til å få ullen trukket over øynene. Beklager, vært der gjort det. Vi vil gjennomføre vår egen due diligence, takk. (Apostlenes gjerninger 17:11) Jeg føler at det andre målet er å frustrere de av oss som er fornærmet av denne krangelen ... til det punktet at vi bare ikke orker det. Vi blir fortvilet. Helt ærlig klarte jeg ikke å kommentere meg... Les mer "
Takk skal du ha sopaterofberoea, du har gitt uttrykk for hva som er i hjertene til mange JWS. Selv om vi holder oss stille i KH, vet vi at vi ikke er alene.
Innlegget ditt var overveldende i den brutale sannheten om det. Du snakket sannheten slik Jesus talte sannheten ... at ikke alt er i orden med de som hevder å være ledere for Guds folk.
Jeg syntes innlegget ditt var veldig oppmuntrende, takk igjen.
Deborah
Sopater, jeg tror du har helt rett i “dumming down” av RnF. Vi kan se det på kortere møter, kortere artikler, redusert tid til å svare, vekt på å bare svare på spørsmålet og komme til poenget. WT har gjort religionen deres til “JW Lite”. (Fortsatt stort bortkastet tid, men nå mindre tilfredsstillende.). Med bøker som dette har "Studies in the Scriptures" forvandlet seg til "Highlights for Children".
Imidlertid sier det inspirerte ordet klart at i senere tider vil noen falle fra troen, og ta hensyn til “villedende inspirerte utsagn” .1 Timoteus 4: 1-2 Høres ut som den nye boken.
Jeg tenkte nøyaktig det samme mens jeg leste avsnitt 10-18 i de samme kapitlene. Ingenting annet enn spekulasjoner, og denne gangen blir det ikke engang innrømmet, men presentert som faktum
Jeg er enig i Meleti, veldig mye.
Writing Dept har produsert underordnet materiale i noen tid nå. Kanskje gjør forfatterne av Caleb-videoene dobbelt plikt, og en tilførsel av nye forfattere er i orden.
En foreslått annonse i NYT:
Kristne skjønnlitterære forfattere trengte- Ingen erfaring nødvendig - Noe bibelkunnskap nyttig, men valgfritt, gjelder på Brooklyn Watchtower.
Veldig morsomt. Dessuten er det dessverre sant.
Så sant! Disse fantasifulle historiene minner meg om noen “historier” av aprochrpha-typen. Djevelen er luskende. Dette kan sammenlignes med djevelens ”Er det virkelig slik at Gud sa …… ..”
Ja så sant, akkurat som 2 Tess 2: 4 sier: Han er satt i opposisjon og løfter seg opp over alle som kalles “gud” eller et gjenstand for ærbødighet, slik at han setter seg ned i Guds tempel og viser offentlig seg selv for å være en gud
Når det gjelder 2. Tessalonikerbrev 2: Hvis lovløshetens mann er kristenheten, slik det blir lært av vakttårnet, hvordan kan det da være at kristenheten forkynner at Jesus Kristus ennå kommer? Med andre ord utbryter kristenheten ikke at Jehovas tid er her, og heller ikke sier kristenheten at Kristus allerede er kommet, så hvordan kan vakttårnet eventuelt konkludere med at kristenheten er lovløshetens mann? Hvis man undersøker litt, vil de snart finne ut at de eneste som har påstått at Jehovas dag allerede er kommet, er ingen ringere enn vakttårnet... Les mer "
Det ser ut til at 'kvaliteten' av denne såkalte åndelige 'maten' degenererer over tid, slik at WT-publikasjoner inneholder mindre og mindre bibelsk sannhet, og mer og mer menneskelig resonnement. Noe av det verste en religiøs leder kan si er, "JEG TENKER". Hvilken forskjell gjør det hva mennesker TENKER? Må mindre, GJETTE? Det eneste som virkelig betyr noe er, HVA SIER Bibelen faktisk. For å omskrive Jesus, er alt som overstiger det fra den onde.
Jeg er helt enig. Hold deg til Bibelen. Å spekulere og resonnere over visse skriftsteder er veldig bra i personlige diskusjoner når det blir tilbudt som en åpensinnet mening - det er en del av prosessen med å søke sannhet og forståelse, men ikke når den blir levert som åndelig mat fra et ledig ledelse som ikke kan stilles spørsmål ved, hevder å være åndsstyrt (men gjentatte ganger viser seg å være falsk for den makten) og endrer tankene når det passer deres formål. Hvordan går ordtaket? Jeg vil heller ha spørsmål jeg ikke kan svare på enn svar jeg ikke kan stille spørsmål ved.
Jeg har aldri hørt ordtaket før, men det passer perfekt. WT har en offisiell holdning til at de projiserer til publikum, hvor R og F visstnok får lov til å stille spørsmål de ønsker, men hvis du stiller for mange av feil slags spørsmål, blir du kritisert eller utelukket . Svar som du faktisk ikke kan stille spørsmål ved. Hvis det bare var noe annet.
De har ikke Guds ånd som styrer forståelsen av Skriften. Jeg har lagt merke til siden GB har utnevnt seg til FDS, har alt gått veldig fort. Kanskje Guds tålmodighet har gått tom.
De er absolutt et styrende organ, fordi de er et legeme av menn som styrer over andre menn. Men de alt annet enn en trofast og diskret slave. De er ikke tro mot Gud eller mot Bibelen. (Et eksempel på dette er deres insistering på å tukle med Bibelen. Hvis de virkelig hadde tro på Bibelen, ville de la den snakke for seg selv, og ikke prøve å manipulere oversettelsen for å passe til deres teologi.) Deres ofte utslettede, uberettigede og dårlig forestilte doktriner og retningslinjer er ikke diskrete (eller ellers ville det ikke være noen skandale for overgrep mot barn for tiden). Og,... Les mer "
Du vet, det er faktisk ikke noe galt i seg selv med spekulasjoner og resonnementer i Skriftene. Alt som virkelig er nødvendig for å forhindre at det gjør skade, er å forord det med: "Dette er spekulasjoner, og vi kan ta feil." Hvis bare WT ganske enkelt ville si at noe var deres mening, og ikke en guddommelig åpenbaring, ville stort sett INGEN av deres moderne problemer eksistere. Men på en eller annen måte kan de bare ikke få seg til å innrømme at de kan ta feil. Så mye unødvendig lidelse og problemer kunne vært unngått, men det var ikke slik.
TRA, Har du tenkt på vraket som skjedde da Ordspråk 4:18 og Salme 97:11 ble brukt feil? Jeg legger til grunn at alle de store problemene GB står overfor i dag, kan akkrediteres denne feilanvendelsen av Skriften. Hva førte til feil anvendelse? Tilbake på 20-tallet trengte Rutherford å erstatte noen av Russells mangelfulle læresetninger. For å legitimere hans nye tolkning og tidsforutsigelser (hvorav noen var mindre skriftlige enn Russell) og faktisk si at "Russell fikk feil", trengte han guddommelig autoritet. Her kom Ord 4:18 inn i bildet. Hans smart misviste tolkning ble hans “trumfkort”, the... Les mer "
Fine tanker, Sopater. Hvis vakttårnsledelsen hadde brukt det som ble skrevet bare noen få vers etter vers 18, ville de ha forblitt tro mot Gud selv mens de brukte feil på skriftene her og der. (Ordspråkene 4: 24-27). . . Fjern fra deg selv galskapen i talen; og leppens uærlighet ligger langt borte fra deg selv. 25 Når det gjelder øynene dine, rett frem skulle de se ut, ja, dine egne strålende øyne skal se rett foran deg. 26 Glatt ut foten, så kan alle dine egne måter være godt etablert. 27 Ikke skrå til høyre eller til venstre. Ta vekk... Les mer "
Deborah, vi er glad i de dagene da vi trodde alle og stolte på alle. Det er som om vi hadde fått et vakkert puslespill av et originalmaleri av en kjent kunstner. Alle brikkene passer fint på plass (med tall gitt på baksiden selvfølgelig). Vi var så stolte av det ferdige produktet. Så en dag ser vi en faktisk original av maleriet vi er så glad i, og er sjokkert over at puslespillet vårt ikke ser ut som kunstnerens originalverk !!! Jeg føler personlig at Jehova ga GB muligheten til å tørke skifer rent og fullstendig... Les mer "
Vel oppgitt, Sopater
Hvis Jehova vil, vil hans folk finne det vi i vår ungdom burde hatt - sann tilbedelse og et sant broderskap der det eneste målet er Kristi lære og Guds kjærlighet.
Der ingen mennesker vil ha myndighet til å si til sin bror - Enten samtykker, forbli taus eller la være.
Noen synes kanskje dette er umulig, men som vi vet med Gud, er alt mulig - selv med Jehovas vitner.
Deborah
Sopater, en veldig interessant kommentar. Personlig har jeg ikke sett så mye [mis] anvendelse av Salme 97:11, men mye og mye av det rundt Ordspråkene 4:18. Hele poenget med Ordspråkene 4 er at å ta gode valg i livet og velge gode medarbeidere vil føre til at livene våre blir bra, og jo flere gode valg vi tar når livene våre utvikler seg, jo bedre blir det. Dette har ingenting med åndelig sannhet å gjøre, men er rett og slett råd om fordelene ved å streve for gudfryktig oppførsel. I min ungdom gikk noen mennesker rundt og fortalte denne vitsen: Spørsmål: Hva skjer... Les mer "
Ja, og grunnen til at de ikke har svar vi ikke kan stille spørsmål, er fordi de er spørsmål de ikke kan svare.