[Fra ws15 / 09 for nov 1-7]

“Målet med denne instruksjonen er kjærlighet ut fra et rent hjerte
og av god samvittighet. ”- 1 Tim. 1: 5

Denne studien spør oss om vår egen samvittighet er en pålitelig guide. Man antar at vi ved å studere denne artikkelen vil kunne svare på det spørsmålet.
Det er bra å lære hvordan samvittigheten fungerer og hvordan man trener og trener samvittigheten. Det er den trente samvittigheten, ikke kommandoen til menn, som forteller oss hva vi skal gjøre når det ikke er noen direkte skriftlig regel som styrer en handling eller regulerer et valg. For eksempel kan vi reflektere over Matthew 6: 3, 4.

"Men du, når du gir nåde gaver, ikke la venstre hånd vite hva din rett gjør 4 at nådenes gaver kan være i det skjulte; så vil din far som ser på i det skjulte, betale deg tilbake. "(Mt 6: 3, 4)

Bibelstudie vil ha lært oss at en nådegave er en gave som lindrer en annens lidelse. Det kan være en materiell gave til en i nød, eller gaven til et forståelsesfullt og sympatisk øre i en tid med nød. Det kan være kunnskapens gave som fritt formidles som hjelper mennesker til å løse et eller flere av livets problemer. I denne forbindelse blir vi fortalt at forkynnelsesarbeidet vårt er en handling av kjærlighet og barmhjertighet.[I] Derfor kan vi med rette vurdere at det å bruke tid, energi og materielle ressurser til å forkynne de gode nyhetene, tilsvarer å gi en barmhjertighetsgave til de som trenger det.
Videre kan det hende vi kan resonnere at det å gi beskjed om den klare retningen til vår Herre Jesus i Matteus 6: 3, 4, hvis vi gir detaljer om tiden og aktiviteten vi bruker til dette barmhjertige arbeidet. Ved å gi beskjed til høyre for oss om hva vår venstre gjør, vil vi være i kø for å få utmerkelser fra menn. Menn kan se opp til oss, sette oss på konferanseplattformer som eksempler på iver i departementet. Vi kan få større "privilegier" i menigheten, delvis basert på mengden aktivitet vi rapporterer. Samvittigheten vår kan advare oss om at vi ved å etterligne de pseudo-rettferdige mennene Jesus advarte oss om da han sa:

«Pass på å ikke utøve din rettferdighet foran mennesker for å bli lagt merke til dem; ellers har du ingen belønning med din far som er i himmelen. 2 Så når du skaffer deg nåde gaver, ikke blåse en trompet foran deg, slik hyklerne gjør i synagogene og på gatene, så de kan bli herliggjort av mennesker. Sannelig sier jeg dere: De har sin belønning fullt ut. ”(Mt 6: 1, 2)

Hvis vi ikke ønsker å få belønningen vår utbetalt fullt ut av menn, men foretrekker å la Jehova tilbakebetale oss, kan vi bestemme oss for å avstå fra å levere inn vår månedlige felttjenesterepport.
Siden det ikke er noe krav fra Bibelen om å rapportere sin forkynnelsestid, blir dette et strengt samvittighetsspørsmål.
Hva kan du forvente at reaksjonen skulle være på en så samvittighetsfull avgjørelse?
Denne ukens studieartikkel gir oss dette vismannsråd:

"Hvis vi ikke kan forstå en samvittighetsfull avgjørelse fra en medtroende om noen personlige forhold, skal vi ikke raskt dømme ham eller føle at vi burde presse ham til å ombestemme seg." - par. 10

Se for deg å fortelle menighetssekretæren din at du har bestemt deg for ikke å rapportere tiden din lenger. Når du blir spurt hvorfor, oppgir du ganske enkelt at det er en personlig beslutning som er tatt i god samvittighet. Du kan forvente at rådene om ikke å dømme eller presse noen som tar et valg basert på hans eller hennes samvittighet, vil gjelde, spesielt fra de som er tiltalt for å følge instruksjonene fra organisasjonen.
Av personlig erfaring kan jeg bevitne at det motsatte vil være tilfelle. Du blir invitert inn i bakrommet i Rikets sal, og to eldste vil be deg om å forklare deg. Hvis du holder deg til kanonene dine og avviser å gi en annen forklaring enn å si at det er en personlig avgjørelse basert på din samvittighet, kan du godt bli beskyldt for å være opprørsk og for å ikke overholde retningene til den "trofaste slaven." til og med antyder at holdningen din indikerer at du er svak eller muligens driver med hemmelige synder. De vil da sikkert presse deg ved å fortelle deg at du etter seks måneder uten rapportering vil bli ansett som inaktiv og derfor ikke lenger være medlem av menigheten. Siden vi læres at bare medlemmer av menigheten til Jehovas vitner vil overleve Armageddon, er dette virkelig et press. (At de samme brødrene vil fortsette å se deg delta på tjenestegruppene og gå fra dør til dør, vil ikke ha noen vekt i beslutningen om å anse deg som en inaktiv "utgiver av de gode nyhetene.")
Det foregående scenariet er ikke unntaket. Det indikerer en holdning som systematisk fremmes i opplæringen av eldste.

Ignorerer vårt eget råd

Faktum er at vi bare gir leppetjeneste til ideen om en kristen som handler samvittighetsfullt. I virkeligheten støtter vi bare en beslutning basert på samvittighet hvis den ikke bryter noen av de menneskeskapte reglene og tradisjonene til Jehovas vitners organisasjon. Vi trenger ikke gå lenger enn avsnitt 7 i selve artikkelen hans for å bevise dette.
Det åpnes med ansvarsfraskrivelsen: Verken et avdelingskontor eller de lokale menighets eldste er autorisert til å ta beslutninger om helseomsorg for et vitne. Likevel blir fjerningen av individets rett til samvittighetsfull selvbestemmelse øyeblikkelig introdusert av disse ordene: "For eksempel trenger en kristen å huske det bibelske budet" å avstå fra ... blod. "(Apostlenes gjerninger 15: 29) utelukker helt klart medisinske behandlinger som innebærer inntak av helblod eller en av de fire hovedkomponentene. ”
Det er klart organisasjonen ville ha oss til å tro at “medisinske behandlinger som innebærer inntak av helblod eller en av de fire hovedkomponentene”Utgjør ikke et samvittighetsspørsmål. Det er en regel her, og det er en bibelsk.
Dette kan virke opplagt for deg hvis du er et prøvd og sann Jehovas vitne. Jeg fant det selv. Hvordan kan jeg avstå fra blod hvis jeg tar blodoverføring? Imidlertid fant jeg et veldig rimelig og skriftlig motargument i artikkelen Apollos skrev som du kan se ved å klikke på denne tittelen: “Jehovas vitner og” Ingen blod ”-læren”. (Les den før du tar en endelig beslutning.)
Bare for å vise at vi ikke bør komme til en enkel konklusjon, må vi se på Apostlenes gjerninger 15:29 i sammenheng. Jødene spiste ikke blod, eller ting som ble ofret til avguder, og sex var ikke en del av deres tilbedelse. Likevel var alle disse elementene vanlig praksis i hedensk tilbedelse. Så bruken av ordet "avhold" gikk utover det spesifikke pålegget som ble gitt til Noah om ikke å spise blod. Apostlene ønsket at ikke-kristne skulle holde seg langt borte fra all denne skikken, fordi de kunne føre dem tilbake til falsk tilbedelse. Det var som å be en alkoholiker om å avstå fra alkohol. Det kan føre til synd. Men et slikt forbud ville ikke forstås som et medisinsk påbud som utelukker bruk av alkohol som et bedøvelsesmiddel i tilfelle en nødoperasjon, ikke sant?
Ved å overforlenge anvendelsen av et enkelt kostholdsforbud har Jehovas vitner skapt et sammenfiltret nett av regler. Guds lov er enkel. Det tar menn å komplisere det.
Vær så snill å forstå at spørsmålet som nå er foreløpig ikke er om det er riktig eller galt å ta blodtransfusjon eller medisin som inneholder blodfraksjoner, eller om det er riktig å lagre blod eller la det sirkulere av maskiner. Spørsmålet er, "Hvem skal bestemme dette?"
Det er et spørsmål om individuell samvittighet, ikke noe som noen andre skal bestemme for oss. Ved å overgi vår samvittighet til andre, underordner vi oss dem og lar dem overvinne Guds autoritet, for han ga oss en samvittighet som vi kan styre oss selv med - ikke av mennesker - men av hans ord og ånd.
Organisasjonen bør følge sine egne råd og fjerne alle doktrinære påbud som regulerer hvordan blod skal brukes i medisinske prosedyrer. Vår implementering av denne læren etterligner den muntlige loven til fariseerne som forsøkte å regulere enhver handling etter Mosiac-loven, for å avgjøre om å drepe en flue på sabbaten utgjorde et arbeid. Når menn lager regler, begynner det ofte som en fin liten idé, men før lang tid blir det dumt.
Selvfølgelig kan de ikke ta tilbake dette påbudet nå. Hvis de gjorde det, ville de åpne seg for millioner av dollar i urettmessige dødstvister. Så det kommer ikke til å skje.

Artikkelens virkelige formål

Mens artikkelen lover å lære oss om kristen samvittighet, er dens virkelige formål å få oss til å overholde organisatorisk standard angående helsehjelp, rekreasjon og underholdning og iver i forkynnelsesarbeidet. Denne trommelen blir slått med jevne mellomrom.
Når vi går tilbake til artikkelens tittel, er svaret vi forventes å komme til at vår samvittighet bare kan betraktes som en pålitelig guide hvis beslutningene er i samsvar med dem som organisasjonen pålegger oss å godta.
__________________________________________________________________________________
[I] Se w14 4 / 15 s. 11 par. 14

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    50
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x