1914 - Hva er problemet?

I økende grad er det brødre og søstre i organisasjonen som er i tvil om, eller til og med en fullstendig vantro til, læren om 1914. Likevel har noen resonnert at selv om organisasjonen er feil, tillater Jehova feilen for tiden, og vi bør ikke gjøre noe oppstyr om det.

La oss trekke oss tilbake et øyeblikk. Legg til side det kronglete lappeteppet med feiltolket skrift og historisk datering som ikke støttes. Glem kompleksiteten i å prøve å forklare læren for noen, og tenk i stedet på dens forgreninger. Hva er den virkelige implikasjonen av å lære at ”hedningstidene” allerede er avsluttet, og at Jesus har hersket usynlig i over 100 år?

Min påstand er at vi tegner en dårlig representasjon av vår store konge og forløser. Det bør være åpenbart for enhver halv seriøs bibelstudent at når “hedningstidene er over og kongene [i Satans system] har fått sin tid” (for å sitere CT Russell i 1914), så var kongene i sikte bør slutte å dominere menneskeheten. Å foreslå noe annet er å fortynne hele løftet om Jesu etablerte kongedømme.

Som representanter for kongen burde vi gjøre det i sannhet og gi folk en nøyaktig fremstilling av hans store makt og autoritet. Den eneste autoriteten som faktisk har blitt etablert gjennom den "usynlige parousia" -læren er menneskers. Hele autoritetsstrukturen i organisasjonen til JWs hviler nå på året 1919, som fortsatt mangler skriftlig troverdighet selv om de påståtte hendelsene i 1914 var sanne. Dette lar ledelsen ta tak i en hel rekke påstander som ikke har noe bibelsk grunnlag, inkludert oppfyllelsen av store deler av Åpenbaringen gitt til Johannes. De jordskjelvende profetiene som er gitt der, tilskrives tidligere hendelser som stort sett er ukjente for nesten alle som lever i dag. Utrolig inkluderer dette til og med de mest ivrige og lojale JW-ene. Spør noen av dem om de syv basunene i Åpenbaringen, og se om de kan fortelle deg den esoteriske forklaringen på disse verdensforandrende profetiene uten å måtte lese dem ut av publikasjonene til JWs. Jeg vil satse på min nederste dollar at de ikke klarer å gjøre det. Hva forteller det deg?

I motsetning til bildet malt av Watchtower Society om at ingen andre har forståelse for hva kongeriket faktisk er, er det mange andre der ute som sprer evangeliet. Ikke bare en luftig, vag idé om Guds rike, slik noen har blitt ført til å tro, men de forkynner heller en gjenopprettet jord under ledelse av Jesus Kristus etter at han har utslettet alle andre regjeringer og makter under krigen i Armageddon. Hvis du tviler på dette bare Google noe som “Kristi nest kommende rike”, og så les hva mange har skrevet om dette emnet.

Jeg innrømmer at når jeg tidligere møtte praktiserende kristne i min tjeneste og de svarte på budskapet om Guds rike på jorden med "ja, det tror vi også", pleide jeg å tenke at de må ta feil. I min blinkede verden trodde bare JWs noe slikt. Hvis du befinner deg i den samme tilstanden av uvitenhet, oppfordrer jeg deg til å gjøre litt undersøkelser og redusere antagelsene dine om hva andre allerede tror.

Nei, de virkelige forskjellene mellom JWs og andre informerte kristne ligger ikke først og fremst i tolkningen av tusenårsregjeringa, men snarere i de tilleggslærene som er unike for JW-troen.

De viktigste blant disse er:

1. Tanken om at Jesu regjering over hele verden begynte usynlig for over hundre år siden.
2. Konseptet med to klasser av dagens kristne som vil være henholdsvis delt mellom himmel og jord.
3. Forventningen om at Gud gjennom Jesus permanent vil utslette alle ikke-JW-er på Armageddon. (Det erkjennes at dette er en underforstått doktrine. Det er en betydelig mengde dobbeltprat som er ansatt i artikler om Vakttårnet som berører dette.)

Så hva er den store avtalen du kan spørre om. Jehovas vitner fremmer familieverdier. De fraråder folk å gå i krig. De gir folk nettverk av venner (betinget av deres pågående avtale om å følge menneskelig ledelse). Hva betyr det egentlig om de holder fast ved læren fra 1914 og fortsetter å undervise i den?

Jesus Kristus ga tydelig informasjon og instruksjoner til sine etterfølgere - både moderne og fremtidige - som inkluderte følgende:

• Selv om han skulle reise til himmelen, har han fått all autoritet og makt, og vil alltid være sammen med sine følgere for å støtte dem. (Matt 28: 20)
• På et bestemt tidspunkt vil han faktisk komme tilbake personlig og utøve sin autoritet til å fjerne all menneskelig regjering og makt. (Ps 2; Matt 24: 30; Rev 19: 11-21)
• I den mellomliggende perioden vil det være mange bekymringsfulle ting som vil oppstå - kriger, sykdommer, jordskjelv osv. - Men kristne bør ikke la noen lure dem for at dette betyr at han har kommet tilbake i noen forstand. Når han kommer tilbake, vil alle vite det uten spørsmål. (Matt 24: 4-28)
• I mellomtiden, inntil han kommer tilbake og etablerer Guds rike på jorden, vil kristne måtte utholde menneskelig styre til “hedningenes tider” er over. (Lukas 21: 19,24)
• Kristne som holder ut vil bli med ham og herske over jorden under hans nærvær som følger hans gjenkomst. De skulle fortelle folk om ham og gjøre disipler. (Matt 28: 19,20; Handlinger 1: 8)

Når det gjelder spesifikt tema for temaet, er budskapet veldig enkelt: "Jeg vil dra, men jeg vil komme tilbake, på hvilket tidspunkt jeg vil erobre nasjonene og herske med deg."

Når det er slik, hvordan ville Jesus føle det hvis vi forkynte for andre at han på en eller annen måte allerede har kommet tilbake og satt en stopper for "hedningstidene"? Hvis det var sant, blir det lett åpenbare spørsmålet - hvordan kan det hende at ingenting når det gjelder menneskelig styre ser ut til å ha endret seg? Hvorfor utøver nasjonene fremdeles sin makt og herredømme over hele verden og over Guds folk? Har vi en hersker som er ineffektiv? Gav Jesus tomme løfter om hva som ville skje når han kom tilbake?

Ved å lære andre om en "usynlig tilstedeværelse" der han allerede satte en stopper for "hedningstidene" for over 100 år siden, er det akkurat de logiske konklusjonene som vi vil føre tenkende mennesker til.

Hymenaeus og Philetus - et advarseleksempel for kristne

I det første århundre oppstod visse læresetninger som ikke hadde noe skriftlig grunnlag. Et eksempel var Hymenaeus og Philetus som lærte at oppstandelsen allerede hadde skjedd. Tilsynelatende hevdet de at oppstandelsesløftet bare var åndelig (på samme måte som konseptet ble brukt av Paulus i Romerne 6: 4), og at ingen fremtidig fysisk oppstandelse var å forvente.

I skriftstedet som ledet opp til hans omtale av Hymenaeus og Philetus, skrev Paulus om det essensielle kristne evangeliumsbudskapet - frelse gjennom den oppstandne Kristus sammen med evig herlighet (2. Tim 2: 10-13). Dette var tingene Timoteus skulle fortsette å minne andre om (2.Tim 2:14). I sin tur bør skadelig lære unngås (14b-16).

Hymenaeus og Philetus blir da gitt som dårlige eksempler. Men akkurat som med læren om "usynlig tilstedeværelse fra 1914" kan vi spørre - hva var den virkelige skaden i denne læren? Hvis de tok feil, hadde de feil, og det ville ikke endre resultatet av den fremtidige oppstandelsen. Man kunne ha resonnert at Jehova ville rette opp ting på sin egen tid.

Men som Paulus bringer fram i sammenheng, er realiteten at:

• Falsk lære er splittende.
• Falske doktriner får folk til å tenke på en bestemt måte som subtilt kan undergrave deres tro.
• Falske læresetninger kan spre seg som koldbrann.

Det er en ting for noen å sammenfalle falsk lære. Det er langt mer alvorlig hvis de som lærer det, tvinger deg igjen for å lære det til andre.

Det er lett å se hvilken effekt denne falske doktrinen ville ha på mennesker. Paulus advarte spesielt om holdningen som ville overgå de som ikke trodde på den fremtidige oppstandelsen:

Hvis jeg i likhet med andre menn har kjempet med dyrene i Efesus, hva nytter det meg? Hvis de døde ikke blir oppreist, "La oss spise og drikke, for i morgen skal vi dø." Ikke bli villedet. Dårlige assosiasjoner ødelegger nyttige vaner. (1. Kor 15: 32,33. “Dårlig selskap ødelegger god moral.” ESV)

Uten det rette perspektivet av Guds løfter ville folk være tilbøyelige til å miste sitt moralske anker. De ville miste en stor del av sitt insentiv til å holde kursen.

Sammenligning av 1914-læren

Nå tenker du kanskje at 1914 ikke er slik. Man kan resonnere at om noe, gir det folk en større følelse av haster, selv om det er misforstått.

Vi kan da spørre - hvorfor advarte Jesus ikke bare mot å bli åndelig søvnig, men også mot for tidlige kunngjøringer om at han kom? Faktum er at begge situasjonene har sitt eget faresett. Akkurat som med lære av Hymenaeus og Philetus, har læren fra 1914 vært splittende og kan undergrave folks tro. Hvordan det?

Hvis du foreløpig fremdeles henger på den usynlige nærværsdoktrinen fra 1914, så forestill deg din kristne tro uten den et øyeblikk. Hva skjer når du fjerner 1914? Slutter du å tro at Jesus Kristus er Guds utnevnte konge, og at han til sin bestemte tid virkelig vil komme tilbake? Tviler du et øyeblikk på at denne returen kan være nært forestående, og at vi bør holde oss i forventning om den? Det er absolutt ingen skriftlig eller historisk grunn til at vi bør begynne å forlate slike kjernetro hvis vi gir opp 1914.

På den andre siden av mynten hva gjør en blind tro på det usynlige nærværet? Hvilken effekt har det på den troendes sinn? Jeg foreslår for deg at det skaper tvil og usikkerhet. Tro blir tro på læren om mennesker og ikke Gud, og slik tro mangler stabilitet. Det skaper tvil, der tvil ikke trenger å eksistere (Jakob 1: 6-8).

Til å begynne med, hvordan ellers kan noen bli stygg av formaningen om å unngå å bli en ond slave som sier i sitt hjerte at "Min herre forsinker" (Matt 24:48) med mindre vedkommende har en falsk forventning om når mesteren skal i faktum ankommer? Den eneste måten dette skriftstedet kan oppfylles på, er at noen underviser en forventet tid, eller maksimal tidsramme, for Herrens gjenkomst. Dette er nettopp det ledelsen i Jehovas vitners bevegelse har gjort i mer enn 100 år. Ideen om en spesifikk begrenset tidsramme har regelmessig blitt overført fra de doktrinære beslutningstakerne øverst, gjennom organisasjonshierarkiene og den trykte litteraturen, ned gjennom foreldrene og innprentet til barn. 

De Jonadabs som nå tenker ekteskap, synes det som, ville gjort det bedre hvis de venter et par år, til den brennende stormen fra Armageddon er borte (Face the Facts 1938 pp.46,50)

Da de mottok gaven, klemte de marsjerende barna den til seg, ikke et leketøy eller leketøy for ledig glede, men Herrens instrument som er et instrument for mest effektivt arbeid i de resterende månedene før Armageddon. (Vakttårnet 1941 september 15 s.288)

Hvis du er en ung person, må du også innse det faktum at du aldri blir gammel i dette nåværende tingenes ordning. Hvorfor ikke? Fordi alle bevisene som oppfyller bibelske profetier, indikerer at dette korrupte systemet skal ende i et par år. (Våkn opp! 1969 22. mai s.15)

Jeg har bare tatt med et lite utvalg av eldre sitater av den enorme mengden som er tilgjengelig, siden disse lett kan identifiseres som falske påstander i strid med Jesu formaninger. Selvfølgelig vet enhver langsiktig JW at ingenting har endret seg i forhold til den pågående retorikken. Målstolpene fortsetter bare fremover i tid.

Av de menneskene som er utsatt for slik indoktrinering, gjør de som holder ut i troen på Kristi gjenkomst, det til tross for organisatoriske læresetninger, ikke på grunn av dem. Hvor mange omkomne har falt underveis? Så mange som har sett igjennom løgnen, har gått bort fra kristendommen helt, etter å ha blitt solgt på ideen om at hvis det er en sann religion, så er det den de ble oppdratt til å tro. Ikke avvis dette som en raffineringsprosess som er ønsket av Gud, siden Gud aldri lyver (Titus 1: 2; Hebreerne 6:18). Det ville være en grov urettferdighet å antyde at en slik feil kommer fra Gud, eller på noen måte er godkjent av ham. Ikke fall for linjen om at selv Jesu disipler hadde falske forventninger basert på en triviell lesing av spørsmålet de reiste i Apostlenes gjerninger 1: 6: "Herre, gjenoppretter du riket til Israel på denne tiden?" Det er en verden av forskjell mellom å stille et spørsmål, og å oppfinne dogmer som du insisterer på at dine tilhengere tror og formidler til andre under smerte av alvorlig sanksjon og utstøting. Jesu disipler holdt ikke fast på en falsk tro og insisterte på at andre skulle tro på det. Hadde de gjort det etter å ha blitt fortalt at svaret ikke tilhørte dem, men bare Gud, kunne de sikkert aldri ha mottatt den lovede Hellige Ånd (Apg 1: 7,8; ​​1 Joh 1: 5-7).

Noen unnskylder ignorering av «det hører ikke til deg» ved å hevde at det ikke tilhørte disse disiplene, men tilhører de menneskelige lederne til Jehovas vitner i dag. Men dette er for å ignorere den andre delen av Jesu uttalelse: “... som Faderen har plassert i sin egen jurisdiksjon”. 

Hvem var de første menneskene som ble fristet til å ta noe som Faderen hadde plassert i sin egen jurisdiksjon? Og hvem ledet dem igjen til å gjøre det (3. Mosebok XNUMX)? Det tas alvorlig hensyn når Guds ord er så tydelig i saken.

I altfor lang tid har det vært en undergruppe av Jehovas vitner som har sett gjennom finer av den "usynlige tilstedeværelse" -læren, og likevel rasjonalisert handlingen med å følge den. Jeg var absolutt i den gruppen en stund. Men når vi når det punktet hvor vi ikke bare kan se falskheten, men også faren for våre brødre, kan vi fortsette å komme med unnskyldninger? Jeg foreslår ikke noen form for forstyrrende aktivisme, som også i stor grad vil være motproduktiv. Men til alle som har kommet til den ukompliserte skriftlige konklusjonen at Jesus Kristus er vår konge som er ennå å komme og avslutte hedningekongenes tider, hvorfor fortsette å lære at han allerede har gjort det under en usynlig tilstedeværelse? Hvis flertallet rett og slett skulle slutte å lære det de vet (eller sterkt mistenker) å være usanne, ville det utvilsomt sendt en melding til toppen av hierarkiet, og i det minste fjernet et hinder for vårt departement som ellers kan være noe å skamme seg over.

"Gjør ditt ytterste for å presentere deg godkjent for Gud, en arbeider uten noe å skamme seg over, og håndtere sannhetens ord rett." (2 Tim 2: 15) 

“Dette er budskapet vi hørte fra ham og kunngjorde for deg: Gud er lys, og det er ikke noe mørke i ham. Hvis vi kommer med uttalelsen: "Vi har et fellesskap med ham," og likevel fortsetter å vandre i mørket, lyver vi og praktiserer ikke sannheten. Men hvis vi vandrer i lyset som han selv er i lyset, har vi fellesskap med hverandre, og blodet til Jesus, hans Sønn, renser oss fra all synd. ” (1.Johannes 1: 5-7)

Viktigst er det at hvis vi innser hvordan denne læren har vist seg å være en årsak til å snuble for mange som setter tro på den, og at den beholder potensialet til å snuble mange i fremtiden, vil vi ta alvorlige ord fra Jesus som er spilt inn i Matteus 18: 6 .

"Men den som snubler en av disse små som har tro på meg, det ville være bedre for dem å ha hengt en kvernstein rundt halsen på ham, og bli senket i åpent hav." (Matt 18: 6) 

konklusjonen

Som kristne påhviler det oss å snakke sannhet med hverandre og til våre naboer (Ef 4:25). Det er ingen klausuler som kan unnskylde oss hvis vi underviser i noe annet enn sannhet, eller er med på å videreføre en lære vi vet er feilaktig. La oss ikke miste håpet som er gitt oss, og aldri bli dratt inn i noen resonnement som kan føre oss eller andre til å tro at "mesteren forsinker". Menn vil fortsette å komme med grunnløse spådommer, men Herren selv vil ikke komme for sent. Det er tydelig for alle at han ennå ikke har avsluttet "hedningstidene" eller "nasjonenes bestemte tider". Når han kommer, vil han gjøre det avgjørende akkurat som han lovet.