The May 1, 2014 public edition of the Watchtower stiller dette spørsmålet som tittelen på den tredje artikkelen. Et sekundært spørsmål i innholdsfortegnelsen spør: “Hvis de gjør det, hvorfor kaller de ikke seg selv Jesu vitner? ” Det andre spørsmålet blir aldri besvart i artikkelen, og merkelig nok er det ikke å finne i den trykte versjonen, bare den online.
Artikkelen presenteres i form av en dialog mellom en forlegger ved navn Anthony og hans gjenbesøk, Tim. Dessverre er ikke Tim veldig godt forberedt på å teste det inspirerte uttrykket. (1.Johannes 4: 1) Hvis han var det, hadde samtalen kanskje gått litt annerledes. Det kan ha gått slik:
Tim: Forleden snakket jeg med en kollega. Jeg fortalte ham om brosjyrene du ga meg og hvor interessante de er. Men han sa at jeg ikke skulle lese dem fordi Jehovas vitner ikke tror på Jesus. Er det sant?
Anthony: Jeg er glad du spurte meg. Det er bra at du går rett til kilden. Tross alt, hvilken bedre måte er det å finne ut hva en person tror da å spørre ham selv?
Tim: Man skulle tro det.
Anthony: Sannheten er at Jehovas vitner tror veldig på Jesus. Vi tror faktisk at bare ved å utøve tro på Jesus kan vi oppnå frelse. Legg merke til hva Johannes 3:16 sier: “For Gud elsket verden så høyt at han ga sin enbårne Sønn, slik at alle som tror på ham, ikke kan bli ødelagt, men ha evig liv.”
Tim: Hvis det er tilfelle, hvorfor kaller du deg derfor ikke Jesu vitner?
Anthony: Faktum er at vi etterligner Jesus som gjorde det til sitt mål å gjøre kjent navnet til Gud. For eksempel på John 17: 26 vi leser, "Jeg har gjort navnet ditt kjent for dem og vil gjøre det kjent, slik at kjærligheten som du elsket meg, kan være i dem og jeg forenes med dem."
Tim: Sier du at jødene ikke visste Guds navn?
Anthony: Det ser ut til at folk i disse dager hadde sluttet å bruke Jehovas navn av overtro. Det ble ansett som blasfemisk å bruke Jehovas navn.
Tim: Hvis det er tilfelle, hvorfor beskyldte ikke fariseerne Jesus for blasfemi fordi han brukte Guds navn? De ville ikke ha gått glipp av en mulighet som den, ville de ha?
Anthony: Jeg vet egentlig ikke noe om det. Men det er veldig tydelig at Jesus gjorde navnet sitt kjent for dem.
Tim: Men hvis de allerede visste Guds navn, trengte han ikke å fortelle dem hva det var. Du sier at de visste navnet hans, men var redde for å bruke det, så de ville sikkert ha klaget over at Jesus brøt tradisjonen deres med hensyn til Guds navn, ikke sant? Men det er ingenting i Det nye testamente der de anklager ham for det. Så hvorfor tror du det var tilfelle.
Anthony: Det må være noe sånt, fordi publikasjonene har lært oss det, og de brødrene gjør mye forskning. Uansett spiller det ingen rolle. Det som er viktig er at Jesus hjalp dem til å forstå hva Guds navn representerte. For eksempel i Apostlenes gjerninger 2:21 leser vi: "Alle som kaller Jehovas navn, skal bli frelst."
Tim: Det er rart, i bibelen min står det at "alle som påkaller Herrens navn, skal bli frelst." Når det bruker Lord, refererer det ikke til Det nye testamentet?
Anthony: Ja for det meste, men i dette tilfellet refererer det til Jehova. Ser du, forfatteren henviser til et sitat fra Joels bok.
Tim: Er du sikker på det? På Joels tid visste de ikke om Jesus, så de ville bruke Jehova. Kanskje forfatteren av Apostlenes gjerninger bare viser sine lesere at det er en ny sannhet. Er det ikke det dere Jehovas vitner kaller det. Ny sannhet eller nytt lys? 'Lyset blir lysere', og alt det? Kanskje dette bare er lyset som blir lysere i Det nye testamentet.
Anthony: Nei, det er ikke lyset som blir lysere. Forfatteren sa "Jehova", ikke Herre.
Tim: Men hvordan vet du det med sikkerhet?
Anthony: Vil vi være ganske sikre på at han gjorde det, men Guds navn ble fjernet fra de kristne greske skriftene av overtroiske kopister i andre og tredje århundre.
Tim: Hvordan vet du dette?
Anthony: Det er blitt forklart for oss i Vakttårnet. Dessuten er det fornuftig at Jesus ikke ville bruke Guds navn.
Tim: Jeg bruker ikke farens navn. Gir det mening?
Anthony: Du er bare vanskelig.
Tim: Jeg prøver bare å resonnere dette. Du fortalte meg at Guds navn dukker opp nesten 7,000 ganger i Det gamle testamentet, ikke sant? Så hvis Gud kunne bevare navnet sitt i Det gamle testamente, hvorfor ikke i det nye. Sikkert han er i stand til det.
Anthony: Han overlot det til oss å gjenopprette det, noe vi har gjort nesten 300 steder i New World Translation.
Tim: Basert på hva?
Anthony: De gamle manuskriptene. Du kan se referansene i den gamle NWT. De kalles J-referanser.
Tim: Jeg har allerede slått dem opp. Disse J-referansene du snakker om er til andre oversettelser. Ikke til originale manuskripter.
Anthony: Er du sikker. Jeg tror ikke det.
Tim: Slå det opp selv.
Anthony: Jeg vil.
Tim: Jeg skjønner det ikke Anthony. Jeg gjorde en opptelling og fant syv forskjellige steder i Åpenbaringsboken der kristne som kalles vitner om Jesus. Jeg fant ikke engang en der kristne blir kalt Jehovas vitner.
Anthony: Det er fordi vi tar navnet vårt fra Jesaja 43: 10.
Tim: Var det kristne på Jesajas tid?
Anthony: Nei, selvfølgelig ikke. Men israelittene var Jehovas folk, og det er vi også.
Tim: Ja, men etter at Jesus kom, endret det seg ikke? Tross alt, refererer ikke navnet Christian til en etterfølger av Kristus? Så hvis du følger ham, vitner du ikke om ham?
Anthony: Selvfølgelig vitner vi om ham, men han vitnet om Guds navn, og så gjør vi det samme.
Tim: Er det det Jesus ba deg gjøre, forkynn Jehovas navn? Befalte han deg å gjøre kjent Guds navn?
Anthony: Visst, han er tross alt den allmektige Gud. Bør vi ikke vektlegge ham mer enn noen annen.
Tim: Kan du vise meg det i Skriften? Hvor Jesus ba sine etterfølgere om å vitne om Guds navn?
Anthony: Jeg må undersøke meg og komme tilbake til deg.
Tim: Jeg mener ingen krenkelse, men du har vist meg på besøk at du kjenner Bibelen veldig godt. Gitt at navnet du har adoptert er “Jehovas vitner”, vil jeg tro at Skriftene var det Jesus ba sine etterfølgere om å vitne om Guds navn, ville være innen fingertuppene.
Anthony: Som jeg må, må jeg undersøke.
Tim: Kan det være at det Jesus ba disiplene sine gjøre, var å gjøre navnet sitt kjent? Kan det være det Jehova ønsket. Tross alt sa Jesus at “det er min far som forherliger meg”. Kanskje vi burde gjøre det samme. (Johannes 8:54)
Anthony: Å, men vi gjør det. Det er bare det at vi gir mer ære til Gud, slik Jesus gjorde.
Tim: Men er ikke måten å gi Gud ære ved å fremme navnet på Jesus? Er det ikke det de kristne i det første århundre gjorde?
Anthony: Nei, de gjorde kjent Jehovas navn, akkurat som Jesus gjorde.
Tim: Så hvordan gjør du rede for hva det står i Apostlenes gjerninger 19: 17?
Anthony: La meg se opp: “... Dette ble kjent for alle, både jødene og grekerne som bodde i Efesus; og frykt falt over dem alle, og Herren Jesu navn fortsatte å bli forstørret. ” Jeg ser poenget ditt, men egentlig, å bli kalt Jehovas vitner, betyr ikke at vi ikke forstørrer navnet på Jesus. Vi gjør.
Tjeg er: Ok, men du har fortsatt ikke svart på spørsmålet om hvorfor vi ikke blir kalt Jesu vitner. Åpenbaringen 1: 9 sier at Johannes ble fengslet for å "vitne om Jesus"; og Åpenbaringen 17: 6 snakker om at kristne blir drept for å være vitner om Jesus; og Åpenbaringen 19:10 sier at “å vitne om Jesus inspirerer til å profetere”. Viktigst av alt, Jesus selv befalte oss å være vitner om ham "til den fjerneste delen av jorden." Siden du har denne befalingen, og siden det ikke er noe i likhet med disse versene som forteller deg å vitne om Jehova, hvorfor kaller dere ikke dere selv vitner for Jesus?
Anthony: Jesus ba oss ikke kalle oss det navnet. Han ba oss om å gjøre vitnesbyrd. Vi valgte navnet Jehovas vitner fordi alle andre religioner i kristenheten har skjult og avvist Guds navn.
Tim: Så du blir ikke kalt Jehovas vitner fordi Gud ba deg om det, men fordi du ønsket å fremstå som forskjellig fra resten.
Anthony: Ikke akkurat. Vi tror at Gud ba den trofaste og kloke slave om å ta det navnet.
Tim: Så Gud ba deg om å kalle deg selv med det navnet.
Anthony: Han avslørte at navnet Jehovas vitner ville være passende for sanne kristne å bære på endens tid.
Tim: Og denne slavemannen som leder deg fortalte deg dette?
Anthony: Den trofaste og diskrete slaven er en gruppe menn vi kaller det styrende råd. De er Guds utnevnte kanal for å lede oss og åpenbare bibelsk sannhet for oss. Det er åtte menn som utgjør slaven.
Tim: Så det var disse åtte mennene som kalte deg Jehovas vitner?
Anthony: Nei, vi tok på oss navnet i 1931 da dommer Rutherford ledet organisasjonen.
Tim: Så var denne dommer Rutherford den trofaste slaven den gang?
Anthony: Effektivt, ja. Men nå er det et utvalg av menn.
Tim: Så en fyr, som snakket for Gud, ga deg navnet Jehovas vitner.
Anthony: Ja, men han ble ledet av hellig ånd, og veksten vi har hatt siden den gang beviser at det var det riktige valget.
Tim: Så du måler suksessen din etter vekst. Er det i Bibelen?
Anthony: Nei, vi måler vår suksess ved å bevise Guds ånd på organisasjonen, og hvis du skulle komme til møtene, ville du se bevisene i den kjærligheten som brorskapet viser.
Tim: Jeg kan bare gjøre det. Uansett, takk for at du kom rundt. Jeg liker bladene.
Anthony: Bare hyggelig. Vi sees om et par uker.
[…] Se: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og […]
Hei Chris, jeg skal ta en titt på den artikkelen i det bladet. Jeg ble slått av av enda en "frafallsadvarsel" i artikkelen "Jehova kjenner dem som tilhører ham" 10. Hvordan påvirket frafalls handlinger trofaste på Paulus 'tid? 10 Timoteus og andre trofaste ble sannsynligvis forstyrret av de frafalls handlinger i deres midte. Noen kristne kan ha stilt spørsmål ved hvorfor slike individer fikk være i menigheten. Trofaste kan ha lurt på om Jehova virkelig skilte mellom deres faste lojalitet til ham og den hykleriske tilbedelsen av frafallsfolk. - Apostlenes gjerninger... Les mer "
Jeg tror at hele organisasjonen har en negativ tone. Jeg tar del i minnesmerket. Og jeg fortalte en venn at jeg var uenig i GB-posisjonen på minnesdelen. Han dumpet meg automatisk. Han sa at han ønsket evig liv og ikke kunne omgås noen som er uenig med GB. Jeg svarte nettopp med “Min frelse kommer gjennom Jesus Kristus. Ikke det styrende organet ”. CO kom og baserte homofile som jeg sliter med disse følelsene. Han sa at det er ekkelt og grov synd. Han baserte oss i så mange eksempler. Aldri alkoholikere og ekteskapsbrytere. Hele samfunnet... Les mer "
Så dere at de har en ny Vakttårnartikkel kalt “Dere vil være vitner om meg” Det er Jesu ord. Jeg er så glad fordi det kanskje er en artikkel om navneendring. IDK Jeg har ikke lest den. Det kom akkurat ut i dag på JW-nettstedet. Det er i magasinet 15. juli 2014
Joel,
Jeg er sjokkert over denne linjen, “Vi gleder oss sterkt over dette, ettersom det ytterligere bekrefter vår tro og tillit til at Jehova Gud fører tilsyn med sakene til
SE TÅRNBibelen og traktatsamfunnet, og veileder bror Rutherford, dens president, i å lede Herrens arbeid over hele jorden ... ”
Dette brødrenavnet er forsøplet med denne "resolusjonen"! Jeg lurer på om jeg hadde stukket samvittigheten min, eller ville jeg ha gitt tilsagn til WTBS og Rutherford sammen med de andre… ..
Med internett er det utrolig enkelt å kryss sammenligne dokumenter og poster for å lage et mer komplett bilde for oss selv. Jeg vil ikke vise respektløshet mot de som lever på den tiden, sitter i publikum og vedtar den oppløsningen. For å være rettferdig mot dem, er det ikke slik at disse resolusjonene blir gitt før konvensjonen, så du har tid til å overveie den, eller du har til og med en trykt kopi foran deg som du gjør på et forretningsmøte. Oppløsningene er alltid ganske lange, og hvis du til og med hadde tid eller tilbøyelighet til å låse... Les mer "
Ja, jeg kunne heller ikke helt komme over hvor mange ganger navnet hans kom opp, men også den siste linjen om å gi takknemlighet og tillit til hans ledelse er ...
Joel -
Jeg er absolutt enig i kommentarene dine. Jeg ville sannsynligvis ha sagt “ja” sammen med alle andre i mengden. Jeg er absolutt glad for at vekten faller fra øynene mine.
"De hadde også blitt noe galvanisert, er jeg sikker på av den store splittelsen i bibelen studentbevegelse like før denne begivenheten."
Jeg antar at dette var en splittelse fra Bibelstudentbevegelsen.
Rutherford grunnla i utgangspunktet en ny religion etter at Rutherford døde. Det var kanskje uunngåelig å endre navnet på bibelstudentene til JW.
Ja, og denne praksisen med å presentere oppløsning for publikum uten dokumentasjon og uten noen forklaring eller diskusjonstid er fortsatt vanlig.
Og ja, Rutherford ønsket å skille seg fra Russell. Ikke bare navnet, men også mange av troen til Russell
Denne resolusjonen forsterker bare i mitt sinn at Jehova og / eller Jesus ikke ledet organisasjonen da, og at han ikke leder organisasjonen nå. Fordi Jehova og / eller Jesus ikke ville og ikke rettes inn i usannheter !! Faktum er at det er overveldende bevis på at de ikke blir ledet av Jehova og / eller Jesus. De lærer at de ble utnevnt til Guds kommunikasjonskanal (den “tro og diskrete slaven”) fra 1919. Se vakttårnet 15. januar 2014: “Jesus brukte da sin kongelige autoritet for å utnevne en” trofast og diskret slave. ” Denne slaven ville gi en regelmessig tilførsel av... Les mer "
Meleti, takk for at du påpekte riktig forum for diskusjoner og emner. Jeg var ikke klar over at det var klart! Chris, hvis du (eller andre) er interessert i å overføre og fortsette å diskutere videre i en ny tråd, har jeg åpnet et emne (som skal godkjennes av moderator) under General Chat kalt “Hva er i et navn?” menrov, takk for innsiktsfulle kommentarer. Jeg er helt enig med deg. Oppløsningen du siterte personlig får hjertet til å synke, og jeg husker ikke at jeg noen gang har lest det før. Hvis jeg gjorde det, får det meg til å lure på hvor mange ganger jeg har sagt ja til noe sånt... Les mer "
Jeg er veldig uenig i at navnet er det som gjør grupper til kirkesamfunn. Hvis katolikker bytter navn til kristne og mormoner og mormoner, er de det samme, er de ikke fortsatt to forskjellige trossamfunn? Navnene gjør dem ikke til kirkesamfunn, men troen og handlingene gjør det. Selv om det styrende organet skulle bytte navn til Jesus-vitner, ville vi ikke endre noe. Navnet er ikke viktig. Jeg ser folk på henne sitere ting om å drive ut demoner i Jesu navn. Det er det vi ville gjort. Jeg sier ikke Jesus og Jehovas navn er ikke viktig, jeg sier navnet... Les mer "
Dette for chris. WOW chris du sier at du har meningsforskjeller og brødrene er ok og respekterer det. Har jeg fått det riktig. Hvor lenge har du vært et vitne. Menigheten din høres bra ut. Hold den bror. Fortsett med bibelforskningen din. Les. Kristne skritter i sammenheng så mye du kan. Fortsett å be for forståelse. Bra gjort. Kev c
Jeg tror det er noe grunnleggende galt med at kristne har et annet navn enn kristne. I det øyeblikket vi kaller oss noe, blir vi en religiøs kirkesamfunn. Russell gir uttrykk for grunnene til at dette er en dårlig ting bedre enn jeg kunne. Du kan finne dem her..
Rutherford ignorerte denne visdommen, og alt Russell sa ville skje skjedde faktisk.
Meleti og andre har helt rett. Den eneste ekte påstanden som en kristen kan ha til et navn utstedt av Gud er "kristen" (Apg 11:26) Hvis WTS ønsket å skille seg ut og bryte seg fra bibelstudentene, kunne de ha kalt seg Jehovas vitner eller JF Rutherfords omreisende banan-selgere for alle hensikter og elever Poenget er at Rutherford hevdet at det var etter guddommelig avtale! Jeg kan ikke tenke på en annen 'kristen' gruppe i dag bortsett fra mormonene som hevder å ha fått navnet sitt av en guddommelig kilde. På den tanken skal jeg... Les mer "
Så ikke gjør det. Bare husk at Kristus døde så vi kan leve. Ikke bare kalles kristne. Mange grupper kaller seg bare kristne, men de har treenighet og helvete. Gjorde navnet deres da sant? Nei. Navnet spiller ingen rolle
"Jeg tror det er noe grunnleggende galt med at kristne har et annet navn enn kristne."
Det virker også det ærligste svaret på meg. Russells kommentarer viser seg å være veldig relevante med etterpåklokskap. Jeg tror faren for å overlate din tro og frelse til en annen er veldig godt beskrevet i Matt 23: 15:
15 “Ve deg, skriftlærde og fariseere, hyklere! + Fordi du reiser over sjø og tørt land for å lage en proselyte, * og når han blir en, gjør du ham til tema for Gehenna * dobbelt så mye som dere.
Navnet gjenstår fortsatt. Han uttalte at å kalle oss noe annet enn kristne gjør er et kirkesamfunn. Vi er atskilt av forestillinger ikke med navntittler.
(Ordspråkene 22: 1). . .Et navn skal velges i stedet for rik rikdom; fordel er bedre enn selv sølv og gull.
(Forkynner 7: 1). . .Et navn er bedre enn god olje, og dødsdagen enn dagen for ens fødsel.
Det jeg synes er utrolig, er den vekt organisasjonen har lagt på å bruke det guddommelige uten å leve opp til dets karakter og sannferdighet. Vi tar dessverre feil når vi tror vi kan lære om feil sammen med Jehovas karakter.
Enhver person som ønsker å bli kjent med Gud, blir alltid henvist av ham til sin sønn Jesus for å lære, og det er først når Jesus bestemmer at personen er klar for det, at han åpenbarer Faderen for ham. Derfor skal vi forkynne Kristus impalert og lære mennesker til og med det minste av lovens bud, slik at de gjennom dem kan få en nøyaktig kunnskap om sin egen syndighet og se et behov for Kristi offer for å rette dem med Faderen. 1 Kor 1:23; Matteus 5: 17-19; Rom 3:20 Bare de som er salvet med Den Hellige Ånd... Les mer "
"Bare de som er salvet med Den Hellige Ånd har myndighet til å oppføre seg som Guds ambassadører, og erstatte Kristus her på jorden, med autoritet til å tilgi synder og evne til å forene mennesker med Gud ved hjelp av ham." Vi er ikke "erstattere" for Kristus i denne forstand. (Johannes 20:23) De salvede får ikke myndighet til å tilgi synder i Jesu sted (heller ikke apostlene). All autoritet til å tilgi synder er gitt til Jesu av Faderen. (Matteus 9: 6) Vi er representanter for Kristus (som apostlene) og forkynner Guds tilgivelse til verden gjennom vår tjeneste (forkynnelse... Les mer "
Jeg tar ikke side i denne diskusjonen. Imidlertid vil jeg påpeke at Ross siterte to skriftsteder som ser ut til å støtte hans synspunkt. For å svare med et motsatt synspunkt, krever en å ta opp disse skriftene - spesielt: Mat 18:18; Jo 20:23
Vel, kanskje etter at han har lest kommentarene sine, kommer det an på hva han mener med å "tilgi" synder. Vi har alle muligheten til å tilgi andres synder og krenkelser - enten du er “smurt” eller ikke. Jesus snakket med disiplene om hva omfanget av deres ansvar ville være i forbindelse med den kristne menighet. Jeg tror i sammenheng med Matteus 18:18 er at Jesus snakket om å overlate dem himmelens nøkler i Matteus 16:19: “Jeg vil gi deg nøklene til himmelriket; hva du binder på jorden vil være bundet i himmelen, og... Les mer "
Pent forklart, og du har motarbeidet poengene godt. Takk skal du ha. Jeg er enig i din vurdering av hvordan disse tekstene gjelder.
Meleti -
Du får meg til å grave dypt! Jeg blir bedre for det 😉 Takk!
'GodsWordIsTruth,'
tilgivelse av synder av de salvede har å gjøre med at de er innblandet av Kristus, har tankene på tingene og dermed er interessert i hva slags synder de skulle tilgi fordi de allerede ble sett på av Kristus selv, og de som de skulle ikke engang prøve å blande seg på vegne av sine brødre som synder som pådrar seg døden, noe som helt klart er et presteskap
funksjon utøvet av Kristus gjennom sine salvede disipler her på jorden som hans erstatter.
Ef 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross-
Så de salvede er allerede prester?
Basert på kommentarene dine i det siste ser det ut til at du tror at de salvede vil være lik Kristus fordi de deler hans natur. Jeg har en følelse av at du tror at den salvede erstatter Kristus som medformidlere av den nye pakt.
Ja, de salvede vil bli delere av Guds udødelige natur og sitte sammen med Kristus på hans trone for å dømme verden og englene, men de er åpenbart ikke mediemeglere med Kristus over den nye pakt, som er mellom dem og Faderen. Det er ikke uten grunn at de kalles hellige, selv om jeg ikke ser at WT er salvet som de i hvis 'munn ingen falskhet ble funnet', siden de lærer at Kristi parousia allerede har pågått i et århundre , som tydeligvis er en løgn, og derfor ikke får dem til å passe... Les mer "
Hva med handlinger 15 v 14 gud tok ut et folk for hans navn
Ok Kev, om Apostlenes gjerninger 15:14: Når begynte Apostlenes gjerninger 15:14 å bli oppfylt? Var det ikke tilbake i det første århundre da resten av jødene ble sammen med hedninger i sann tilbedelse som kristne? Innholdet i Apostlenes gjerninger 15:14 viser at den inspirerte forfatteren brukte profetien på sin tid. Derfor, hvis Apostlenes gjerninger 15:14 betydde at de kristne bokstavelig talt ville bli kalt med Guds navn, hvordan er det da de ikke var? Hvordan blir det i stedet kalt “Veien”, “Kristne” og “Vitner om Jesus”? Det er derfor åpenbart at utsagnet 'et folk for hans navn' ikke gjør det... Les mer "
Jeg støtter dette synet. I tillegg leste jeg en kommentar til dette verset som sa at det også kunne bety mennesker til hans ære. Ikke nødvendigvis at folket ville bli kalt under hans navn. Hedningene var ikke en gruppe mennesker til ære for Jehova, men nå ville Jehova også ha hedninger til ære for ham.
Et navn på hebraisk betyr mye mer enn GrecoRoman. Fra et jødisk perspektiv representerte et navn hele karakteren og historien til den som bar det. Hvorfor den vise mannen sa: “Et navn er bedre enn god olje og dødsdagen bedre enn en som blir født.” Hvis vi kan forstå dette om Jehova og Jesus, vil vi ikke bli hengt opp på hvilket navn som går hvor. Jesus ble den “nøyaktige representasjonen” av sin far og kunne derfor bære sin fars navn (og karakter) på den nøyaktige måten faren hans hadde til hensikt. En annen måte å se på... Les mer "
SW1-
“En annen måte å se på det er Exodus 7: 1. Hvis Jehova kunne gjøre Moses Gud til Farao, kunne han da ikke gjort Jesus Gud til hele verden? ”
Amen! Som du sikkert allerede vet, er jeg absolutt enig i den begrunnelsesgrensen.
Jeg setter veldig pris på kommentarene dine angående hebraisk språk / oversettelse. Kommentarene dine har definitivt beriket min lesing av skrifter, spesielt OT.
Hei takk anonym for svaret fra wayi er helt enig i din begrunnelseslinje .Der. Døde rett hva du sa fullfyllingen er i det første århundre og tilhengere av Jesus har alltid vært kjent som kristne, jeg raket den opp fordi hvis jeg hadde vært antony det er et skriftsted jeg personlig ville ha sendt ut da jeg pleide å tro at det rettferdiggjorde navnet jehovahs vitner. Jeg synes det er flott når vi åpent kan reise disse innvendinger og få dem til å svare som dere brødre og søstre har gjort der og im typen av personen som... Les mer "
Det faktum at det er så mange skrifter i NT som refererer til kristne som vitner om Jesus og vitner om Jesus, mens Jehovas vitner fokuserer veldig lite på å vitne om Jesus, er veldig avslørende for at Jehovas vitner har sine vitneprioriteringer feil . Jehovas vitner, når de forsøkte å forsvare sin stilling, ville si at Jesus var et vitne om Jehova, og de kristne skal etterligne Jesus og dermed også være vitner om Jehova. Dette er et dårlig argument med en uakseptabel implikasjon. Det er sant at kristne skal etterligne Jesus, men gjør det... Les mer "
Jeg glemte å nevne den uakseptable implikasjonen av argumentet om at kristne skal være vitner om Jehova slik Jesus var. NT avslører at kristne fra det første århundre var vitner om Jesus, ikke Jehova (først og fremst). I følge deres argument måtte man således konkludere med at kristne fra det første århundre - inkludert forfatterne av NT - ikke etterlignet Kristus som vitner om Jehova.
“På samme måte var og skal Jesu rolle som vitne om Jehova være uten parallell. Jesus var Jehovas eldste og mest intime personlige medarbeider. Jesu vitne om Jehova var ikke begrenset av kunnskap om Skriften. Jesus snakket fra personlig førstehåndserfaring! Jesus ble sendt som Jehovas representant! ” “Gjennom denne korte samtalen, for hver gang jeg nevnte sønnenes navn, ville søsteren min motarbeide det med Jehova på en nesten skremmende måte som om jeg på en måte vanæret Jehova Gud ved å snakke om sin elskede sønn” i morges under bibelen min... Les mer "
Spiller det noen rolle hva vi kaller oss selv. Det er bare et navn. Det gjenspeiler ikke alt vi gjør. Jehova er den høyeste over hele jorden. Derfor vil jeg gjerne bli kalt Jehovas vitne. En rose med noe annet navn ... Ja Jesus er hans sønn. Men som sagt er det bare et navn.
På bakgrunn av det som er en rettferdig kommentar, bortsett fra at WTS har gått utover det som er skrevet ved å hevde å være utelukkende utnevnt av Jehova og / eller Jesus.
Det er en bemerkelsesverdig og dristig påstand, tror du ikke andre Chris?
Som mange her har jeg testet denne påstanden mot det som Skriften sier, og funnet at den er falsk og misvisende.
Jeg er enig med både Chris 1 og 2 🙂 Vi burde ønske å bli kalt av hva Gud vil at vi skal hete (hvis han i det hele tatt har et navn for sitt folk). Det ser ut til at vi fikk dette navnet (JW) ved en guddommelig åpenbaring gitt til Rutherford. I all rettferdighet føler mange sekter i kristenheten behov for å skille seg (protestanter, mormoner, JW, baptister osv.) (1. Kor. 1:12) Jeg er ikke sikker, basert på skriftene, at Kristi disipler noen gang tok ut et navn for seg selv. Det ser ut til at “kristen” og / eller... Les mer "
Jeg er litt forvirret - Hvordan kan Guds guddommelige navn være "bare et navn"? Hvis du tar et navn, bør du 1) ha tillatelse og 2) sørge for at du ikke gjør noe for å plette det. Jeg ville være engasjert i mye refleksjon før jeg tok på meg å bære Guds navn. Da jeg endelig stilte spørsmålet “hvor instruerer Bibelen kristne om å bygge en organisasjon rundt Jehovas navn?” - Jeg fant ikke svaret, og jeg tror ikke det kommer et tilstrekkelig svar. Det alene gir meg tilstrekkelig grunn til bekymring.... Les mer "
Jeg sier for oss at det bare er navnet på en gruppe. Det er ikke slik at vi ikke vitner om Jesus siden vi er jødiske. Folk henger i jordene
"Jeg sier for oss at det bare er navnet på en gruppe."
Kanskje misforstår jeg deg, men ut fra min forståelse av kommentaren din er jeg respektfullt uenig, ganske enkelt fordi vi ikke bare bruker navnet. Vår litteratur uttaler ikke bare veldig ofte og spesifikt at vi er Jehovas utvalgte folk og guder som er utnevnt til kommunikasjonskanal, dette er sentrale grunnpunkter. For en slik påstand, bør vi se etter bevis, som er det mange nå prøver å gjøre.
Jeg er uenig. Selv om vi ble kalt Jesus-vitner, er det bare et navn. Det vil ikke endre aktivitetene våre. Så uenig alt du vil, men selv om vi endrer det, er vi den samme gruppen som lærer det samme. Gud vil ikke se på oss med mer gunst og verdighet bare fordi vi blir kalt et annet navn.
Jeg sier bare at jeg er uenig fordi navnet på gruppen ikke påvirker vår frelse.
Det spiller fortsatt ingen rolle uansett hvilket skriftsted du siterer. Navnet påvirker ikke Frelse er det jeg kommer til. Når Jesus blir dømt, gjør Jesus for å si "Du ble kalt Jesu vitner og du ble kalt Jehovas vitner, så du går til paradiset og ikke gjør det." Absolutt ikke. DET ER BARE ET NAVN. Bibelen sier ikke hva kristne skal kalles. Den ble brukt i Bibelen. Det er bare et navn. Ingen frelse går tapt eller ervervet over den. Her er spørsmålet mitt for mange av dere. Hvis du ikke tror på FADS,... Les mer "
Vel å gå sammen med den begrunnelsen, betyr noe noe? Hvis bruk av Jesus-navnet er så uviktig, hvordan vil du da forklare Matt 7:21? 21 “Ikke alle som sier til meg: 'Herre, Herre,' vil komme inn i himlenes rike, men bare den som gjør min far som er i himmelen, vil. + 22 Mange vil si til meg på den dagen : 'Herre, Herre, + profeterte vi ikke i ditt navn og fordrev demoner i ditt navn og utførte mange mektige gjerninger i ditt navn?' + 23 Og så vil jeg erklære dem: 'Jeg har aldri kjent deg! Få... Les mer "
Fortsatt ingen bevis. Navnet vi kaller oss selv, spiller ingen rolle. Det er ikke frelse i samfunnets navn. Det er vår tro. Sitat alt du vil. Men inntil det er et skriftsted som sier at vi må kalles Jesus-vitner, spiller ikke navnet på gruppen vår noen rolle.
Til forsvar for Chris tror jeg ikke han sier at navn ikke er viktig. Snarere sier han at uansett hvilken etikett vi setter på organisasjonen vår, har det ingenting å gjøre med vår individuelle frelse. Jeg er enig.
Anonym -
Vi er sannsynligvis på dette nettstedet av de samme grunnene som du har besøkt. Vi har alle våre egne personlige grunner til at vi blir eller velger å forlate. Foreslår du at vi alle drar som du åpenbart har?
Jeg er bare uenig i minnesfesten. Men det virker for meg at hvis du er uenig i den nåværende læren fra Vakttårnet, så gå til bibelstudentene. Du er en del av den nye pakt, og du kan delta og kjøre løpet for å være på de 144 000. Mens du avviser treenigheten og høytiden. Du kan ha det beste fra begge verdener. Hvorfor bli. Jeg blir fordi jeg er enig med flertallet av det. Jeg ga uttrykk for bekymringene mine for 1914, og eldsten min fortalte meg at det ikke betyr noe om det er 1914 o4 1878,... Les mer "
Jeg er enig i at man skal gjøre det han / hun mener er best. Hvis man mener at det som blir undervist av organisasjonen er riktig, så fortsett for all del å støtte dem. Jeg kjenner uttrykket, hva som er i et navn. Poenget er at navn har betydning i Bibelen. Så navnet Jehova vitner betyr noe, ellers ville de ha fortsatt med bibelstudenter. For organisasjonen gjorde det sikkert en stor forskjell å ta opp et nytt navn. Vil det redde en? Nei, det er jeg enig. Selve navnet vil ikke fordømme eller lagre men... Les mer "
“Jeg er bare uenig i minnesfesten. Men det ser for meg ut som at hvis du er uenig i den nåværende undervisningen i Vakttårnet, så gå til bibelstudentene. ”Med all respekt er du uenig i GBs syn på å legge ut eller se på” frafalne ”nettsteder… .så denne. Alle har rett til å ta hvilke avgjørelser deres samvittighet tillater dem å ta, inkludert å bli JW. Meningene som kommer til uttrykk på dette nettstedet er ikke synspunktet for alle. Friheten til å uttrykke åpen uenighet med dem som bestemmer doktrine (GB) er en frihet som vi ikke har for øyeblikket... Les mer "
De andre i menigheten vet at jeg ikke har det, men jeg har problemer med noe av den materielle fordømmelsen for det. Jeg antar at hver menighet er forskjellige dere noen som er strenge gamle av bokvitnene, så har du oss som hvis jeg uenig med noe da respekterte de
Beklager. Kjørte. Jeg betrakter ikke denne frafalne. Det er sant. Charles Taze Russell sa til og med selv om sannheten var fra djevelens sannhet er sannhet. Mine eldste vet at jeg undersøker. De stiller ikke spørsmål ved meg for det. De vet at jeg har spørsmål. De bryr seg ikke. Hver er forskjellig
Chris- Jeg anser heller ikke dette nettstedet som "frafallende". Men du og jeg begge vet at GB gjør det. Mitt overordnede poeng er at du uttalte at du bare er uenig med GB (som bestemmer doktrinen) angående “Memorial Partaking”, og det er ikke tilfelle. Du er tydeligvis også uenig i GBs syn på “frafalt” materiale på grunn av din tilstedeværelse på dette nettstedet. Angivelig at noen andre på dette nettstedet som er uenig med GB med si… .. Mer enn en lære, etter ditt syn bør de ta en tur. Fakta er hvis de eldste i menigheten din... Les mer "
“Sitat alt du vil. Men inntil det er et skriftsted som sier at vi må kalles Jesus-vitner, spiller ikke navnet på gruppen vår noen rolle. ” Dessverre ignorerer du det faktum at jeg ikke bare snakker om bruken av navnet, men påstanden som er knyttet til å bruke navnet. Det er to forskjellige ting, men jeg har sagt nok om det. Jeg vet hva som kjører, men du ser ut til å ignorere den bredere implikasjonen, og for å være ærlig er det en ulogisk konklusjon. Hvis navnet og bruken av navnet er helt... Les mer "
Jeg tåler ikke når folk gjør en latterlig påstand om å kjøre et poeng. Som å kalle oss ”Care Bears”. Det ville ikke skje, så du validerer ikke noe poeng.
“Jeg orker ikke når folk gjør en latterlig påstand om å kjøre et poeng. Som å kalle oss ”Care Bears”. Det ville ikke skje, så du validerer ikke noe poeng. ” Du kan kalle meg "folk" hvis du ønsker det. Jeg vil ikke gå lenger enn denne kommentaren, med mindre du er interessert i å komme med noen skriftlige poeng, fordi den gradvis blir argumenterende og i feil forum, men jeg føler at jeg må forsvare meg mot din påstand om "latterlig påstand". Jeg kom ikke med noen krav. Det kalles hyperbole når du bruker et overdrevet eksempel for å kjøre et punkt hjem og det... Les mer "
Ok, så hvorfor ikke bli kalt de utvalgte. Bibelen sier “4 akkurat som han valgte oss i forening med ham før verdens grunnleggelse, for at vi skulle være hellige og uten lyte foran ham i kjærlighet” (Efeserne 1: 4) det er. Vi kan kalles utvalgte. Jeg har sagt det, og jeg vil si det igjen. Navnet på det vi kaller gruppen vår, spiller ingen rolle. Vi er kristne. Se på Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige. Bare fordi de har navnet Kristus i det gjør dem ikke til kristne. Så hva gjør deg... Les mer "
La oss være tydelige, det å være kristen bestemmes av atferd ikke etter navn. Det er noe vi alle er enige om. Dessuten er man en kristen som et individ, ikke på grunn av hans / hennes medlemskap i en organisasjon. Jeg antar at diskusjonen her er om et navn på en organisasjon gjør medlemmene til en kristen. Jeg antar at vi alle er enige om at det ikke er tilfelle. Men organisasjonens innflytelse på medlemmene har innvirkning på i hvilken grad man utvikler kristen atferd og egenskaper og tro på / respekt for Jesus Kristus. Noen som er en muslimsk vilje... Les mer "
Jeg tror navnet fortsatt ikke betyr noe. Men når du følger lønnslinjene, sa du bare at hvis vi hovedsakelig fokuserer på Jehova og forkynte Jesus og endret navnet vårt til Jesu vitner, ville vi være som de fleste i kristenheten. De tilber ham og gjør ham til Gud. Jehova sa “Jeg er Jehova. Foruten meg er det ingen annen Gud. ” Så hvorfor skulle jeg være under navnet på Sønnen hans som er mindre enn han er. Vi vitner for Jehova for det meste fordi han er den høyeste på hele jorden. Han vil ikke gi sitt... Les mer "
Brødre, vi har et bedre forum for denne typen diskusjoner. http://www.discussthetruth.com. Hvorfor ikke åpne et emne der? Som jeg ser det, er det noen misforståelser om hva hver enkelt av dere egentlig mener når man diskuterer viktigheten av bruken av Guds navn. Sier vi at bruk av Guds navn ikke betyr noe, eller sier vi at det ikke betyr noe om navnet på vår spesielle trossamfunn inkluderer Guds navn? To veldig forskjellige punkter, ville du ikke være enig? Begge er gyldige spørsmål, men forumet Diskuter sannheten er det beste stedet å adressere dem. Til... Les mer "
Jeg spurte søsteren min hvorfor vi unngår å bruke Kristus Jesu navn når vi en dag snakket om sannheten. Jeg hadde på det tidspunktet påpekt at Jesus hadde kommet for å vise noen som ville bedre livet deres; en måte å gjøre det på. Jeg snakket om den utrolige kjærligheten og tålmodigheten Jesus viste da han snakket med dem han forkynte for, og hvor godt han taklet disiplene sine. Gjennom denne korte samtalen, for hver gang jeg nevnte sønnenes navn, ville søsteren min motsette det med Jehova på en nesten skremmende måte.... Les mer "
Det er en kvinnesyn og ikke en jeg alle har hørt i Rikets sal
Oppdatering: 7 menn nå. Ordet er Guy Pierce døde. Jeg lurer på hvordan de vil takle det. Kondolerer med familien.
Det er det morsomste jeg har lest på lenge. Jeg forsto aldri hvorfor de trykte disse små artiklene offentlig. Det er en ting å trene intern JW hvordan man skal forkynne, og i den forbindelse kan det virkelig være nyttig. Men å trykke den for allmennheten imidlertid ... Den leser for mye som propaganda.
Spot on, Meleti. Dette ligner mine tanker når jeg leser denne artikkelen i WT, så vel som mine generelle tanker i noen tid nå.
Rett før jeg lukker den bærbare datamaskinen for å gå hjem: i uttalelsen om målet med magasinet, står det at Jehova er (øverste) hersker over universet. Ikke sikker på hva som er referert til et univers fordi bibelen lærer at Satan er hersker, som også beskrevet i 1949 vakttårn:
Skriftene er tydelige på det punktet at Satan er den usynlige herskeren over denne onde verden. Derfor blir han også referert til som “verdens fyrste”.
Takk Meleti. Flott artikkel. Skulle ønske jeg kunne dra på dette returbesøket med deg. Jeg vil gjerne se at dette skjer i det virkelige liv.
Kommer tilbake til argumentet i den hypotetiske samtalen rundt fremme av tro på Jesus. Dette er hva som for øyeblikket er skrevet ut som et mål for magasinet: DETTE magasinet, Vakttårnet, ærer Jehova Gud, universets hersker. Det trøster mennesker med den gode nyheten at Guds himmelske rike snart vil avslutte all ondskap og forvandle jorden til et paradis. Det fremmer troen på Jesus Kristus, som døde slik at vi kan få evig liv og som nå regjerer som konge av Guds rike. Dette magasinet har blitt utgitt kontinuerlig siden 1879 og er ikke-politisk. Den fester seg... Les mer "
Hva med handlinger 15 v 14 gud vendte oppmerksomheten mot nasjonene for å ta ut et folk for hans navn Kev c
OK, bare les det. Faktisk ikke halvparten så hyggelig.Ingen virkelig nye, samme standardargumenter som faktisk ikke representerer hvordan Jesus ble “fremhevet” i formell tilbedelse på møtene våre. Jeg liker å sammenligne det med argumentet som de katolske pastorene bruker når de blir spurt om alle disse statuene og relikviene de bruker i tilbedelse, og at Bibelen lærer å ikke bruke dem. Svaret deres er alltid: vi ber ikke til dem, men vi bruker dem som et middel til å visualisere vår religion. Med andre ord, folk liker å være i stand til å berøre noe, men selvfølgelig... Les mer "
menrov, vet du ikke hvor viktig det er å stole på "fantasi" "sannsynlighet" "antar" og "antar" i denne religionen? Det er en integrert del av deres språkstruktur, et middel som brukes til å formidle en idé eller planteinformasjon som ikke er sikkerhetskopiert i Skriften og ofte misbrukt i sitater fra en eller annen autoritet. Det er en veldig effektiv metode for å si noe og holde seg fjernt fra det samtidig, hvis behovet skulle oppstå. Faste uttalelser blir en sjeldenhet i disse dager ... mens jeg leste den. De må vurdere gangene de har sett veldig dumme ut i en eller annen domstol... Les mer "
Meleti, jeg jobber på kontoret nå, men å lese dialogen ga meg et stort smil i ansiktet. Ikke sikker på hva slags arbeid eller jobb du har, men å skrive skuespill ville være et alternativ hvis det noensinne kreves 🙂
Trenger fortsatt å lese den virkelige artikkelen, men jeg er overbevist om at den ikke blir halvparten så hyggelig.
Jeg tviler på at jeg noen gang har møtt et slikt gjenopptatt besøk. Kanskje vi blir opplært til å faktisk tenke selv, og stille oss selv samme slags ærlige spørsmål som de gjør. Er det bare snikingen min, eller er det sant at vårt hierarki endelig har innsett at tankeløs lydighet ikke er noe forsvar for sannheten?
Vel, det er det jeg får for å lese dette raskt før jeg leser selve bladet. Du lurte oss Meleti ved å injisere “Det kan ha gått slik:” ha ha!
Så vi blir fortsatt dumme ned. Trist 🙁
Noe materiale for referanse om dette emnet (samlet av noen andre, jeg kom bare i besittelse av hans forskning): Matteus 10:18 - “. . . for min skyld, for et vitnesbyrd for dem og nasjonene. Matteus 10:22 - “. . . Og DU vil være gjenstander for hat av alle mennesker på grunn av mitt navn ”Markus 13: 9 -“. . . for guvernører og konger for min skyld, for et vitnesbyrd for dem. ” Johannes 1:15 - “Johannes vitnet om ham ...” [JESUS] Johannes 5:37 - “Faderen som sendte meg, har selv vitnet om meg.” Johannes 8:18... Les mer "
Jeg setter stor pris på at du delte denne listen med oss. Det setter tydelig ting i riktig perspektiv. Selvfølgelig har Jehova ropt ut et folk for sitt navn. Dette folket er ikke en spesiell religiøs organisasjon, men heller individer som aksepterer ham som sin Gud og underordner seg hans herredømme, som betyr å underkaste seg sin sønn som Herre og konge. Det er oppmuntrende å se hvor stor betydning det er lagt i Skriften i ideen om å vitne om Jesus. Selv Jehova vitner om sin sønn.