WT-studie: Stol alltid på Jehova

[Fra ws15 / 04 s. 22 for juni 22-28]

“Stol på ham til enhver tid, O mennesker.” - Salme 62: 8

Vi stoler på vennene våre; men venner, til og med veldig gode venner, kan forlate oss i vår tid med størst behov. Dette skjedde med Paulus som avsnitt 2 i denne ukens Watchtower studien viser, men likevel ba Paul om at de ikke skulle holdes ansvarlige. Dette minner oss om den største testen Jesus møtte og hvordan han også opplevde å forlate vennene sine. (Mt 26: 56)
Mens venner kan forlate deg, er det langt mindre sannsynlig at en kjærlig forelder vil gjøre det samme. Det er fordi det er et annet forhold. Faktisk kan vi til og med ha en venn vi er så nærme til at vi tenker på ham som en bror - eller for henne som en søster. (Pr 18: 24) Selv da øker vi forholdet enda et hakk når vi snakker om det spesielle forholdet mellom foreldre og barn. Hvilken mor eller far ville ikke ofret sitt eget liv for å redde barnet sitt?
Den siste tiden har det styrende organ banket mye på "venn" -trommen. På årets stevne gjør de poenget med at Jehova var Jesu beste venn John 15: 13 å gjøre sitt poeng. Å redusere forholdet mellom Jehova og Jesus til “beste knopper” er etter denne forfatterens mening ødeleggende. Hvorfor skulle de gjøre det ved å bruke John 15: 13 feil for å prøve å gjøre det til Skriften? Det er en åpenbar agenda. Ved å uskarpe definisjonen av begrepet håper de å få "også rans" som omfatter de andre sauene til å føle at de ikke går glipp av noe ved å ikke være Guds sønner.
Det er sant at vennskap er basert på kjærlighet og innebærer et intimitetsnivå. En sønn elsker også sin far og deler et intimt forhold. Imidlertid elsker en sønn i ufullkommen menneskelig samfunn sin far, men har ikke noe intimt forhold til ham; eller hvis han gjør det, skiller det seg fra det han har med venner. En far er far, men venner er kammerater, venner, kompadre.
Det er riktig at Abraham ble kalt Guds venn, men det var i en tid da adopsjonen som sønner var ukjent, en del av det store mysteriet, den "hellige hemmelighet". (James 2: 23) Når denne hemmeligheten ble avslørt, ble et nytt forhold til Gud muliggjort - det til et barn med en far. (Ro 16: 25)
Omfanget av dette forholdet er utenfor oss å forstå for tiden. Vennligst vurder følgende avsnitt avslørt av Paul.

“Men vi snakker Guds visdom i en hellig hemmelighet, den skjulte visdommen, som Gud forhåndsbestemte foran tingenes systemer til vår ære. ⁸ Det er denne visdommen som ingen av herskerne i dette tingsystemet ble kjent med, for hvis de hadde visst det, ville de ikke ha henrettet den herlige Herren. ⁹ Men akkurat som det er skrevet: "Øyet har ikke sett og øret ikke hørt, og det er heller ikke blitt tenkt i menneskets hjerte det som Gud har forberedt for dem som elsker ham." ¹⁰ For det er oss som Gud har åpenbart dem gjennom sin ånd, for ånden søker i alle ting, til og med de dype tingene fra Gud. ”(1Co 2: 7-10)

Før Jesu ankomst hadde øynene ikke sett, ikke ører hørt, og heller ikke hjerter unnfanget det Gud hadde i vente. Selv med hans ankomst var det bare ved hjelp av hellig ånd at slike ting kunne søkes ut. Det tar tid å søke og gripe tak i de dype tingene fra Gud - å forstå hva det å være et barn av den sanne Gud fullstendig omfatter. Å starte på feil fot, og tro at vi bare er venner, vil ikke få oss dit.
Imidlertid er det beste styringsorganet kan gjøre uten å ødelegge deres doktrinale infrastruktur å bruke similer. De kristne skrifter er korte på slike ting gitt at virkeligheten hadde kommet med Kristus, så de må igjen dyppe i israelittene.

«Hvorfor gir Jehova oss ikke et øyeblikkelig svar på alle forespørsler? Husk at han likner forholdet vårt til ham med barna til en far. (Ps. 103: 13) ” - Par. 7

Her bruker Salmisten far / sønn-forholdet som et simile for å hjelpe israelittene til å forstå hvordan Jehova så på dem som adlød ham da. Jesus fjernet behovet for metafor og kom til å etablere lovlig adopsjon som Guds barn.

"Derimot, til alle som mottok ham, ga han myndighet til å bli Guds barn, fordi de utøvde tro på hans navn. ”(Joh 1: 12)

Forlagene av Vakttårnet ønsker ikke at leserne deres skal ha dette forholdet. I stedet blir vitner fortalt gjentatte ganger at de bare er Guds venner. Fortsatt fortsetter de å gå over dette bibelske baserte forholdet i dialogen med fraser som den avgivende og denne fra avsnitt 8: “Derfor forventer han ikke at vi skal holde ut i vår egen styrke, men tilbyr oss sine fade hjelp."
De ville få oss til å fortsette å se på vår Gud som israelittene gjorde - som en far - i stedet for hvordan de første kristne gjorde det - som deres egentlige Far.

Å stole på Jehova innebærer lydighet

Avsnitt 14 til og med 16 omhandler vår tillit til Jehova når vi behandler rettssaken som følger av at et familiemedlem blir fjernet. Illustrasjonen på side 27 er hjerteskjærende, og skildrer en sønn som forlater - eller blir tvunget til å forlate - familiens hjem fordi han er blitt fjernet fra menigheten. Han har skylden for lidelsene til sine kjærlige foreldre. Deres test er å være lojal mot Jehova uansett hvor vanskelig det kan virke. For å gjøre dette, må de lære å stole på Jehova. Faktisk antyder avsnitt 14 at disfellowshipping av barnet faktisk kan komme dem til gode ved å hjelpe dem med å bygge større tillit til Gud:

“Kan du stole på at din himmelske far vil gi deg den styrke du trenger for å være besluttsom når du følger Bibelens retningslinjer om bortfelling? Ser du her en mulighet for deg å styrke forholdet til Jehova sterkere ved å knytte et tettere bånd til ham? ” - par. 14

Denne tilnærmingen - kaller den "hver sky har en sølvfarget" tilnærming - vil trolig virke ufølsom for de hvis barn for øyeblikket er avskåret fra dem av organisasjonens utelukkelsespolitikk. Likevel forsikrer artikkelen oss om at dette er politikk som er basert på Bibelen.

“Fra studien av Bibelen vet du hvordan de som ikke er sendt ut skal behandles. (1 Cor. 5: 11 og 2 John 10) ” - par. 14

De to skriftstedene som bare ble sitert:

"Men nå skriver jeg deg for å slutte å holde selskap med alle som kalles en bror som er seksuelt umoralsk eller en grådig person eller en avgudsdyrker eller en reviler eller en full eller utpresser, ikke engang å spise sammen med en slik mann." (1Co 5: 11)

"Hvis noen kommer til deg og ikke tar med denne undervisningen, ikke ta ham inn i hjemmene dine eller si en hilsen til ham." (2Jo 10)

Selvfølgelig, hvis vi overholder Bibelens bud fra disse to Skriftene, har vi grunn til å stole på Jehova; grunn til å tro at han vil støtte oss og være der for oss. Hvorfor? Vel, ganske enkelt sagt, fordi all lidelse vi opplever er et direkte resultat av vår lydige overholdelse av kommandoene hans. Han er rettferdig. Han vil ikke forlate oss hvis vi lider av lojalitet til ham.
Ah, men det er det som Hamlet sa.[I]
Hva om vi ikke blir lydige mot Jehova når vi behandler dem vi ser på som vi ikke er sendt ut? Kan vi forvente at han hjelper oss da? La oss bruke rådene i denne ukens studieartikkel i to faktiske sakshistorier for å se hvordan vi kan måle oss foran Gud.

To virkelige situasjoner

I tråd med illustrasjonen på side 27 vil jeg fortelle et par situasjoner som jeg hadde førstehånds kunnskap da jeg fungerte som eldste. I den første begynte en ung bror som fortsatt bodde hjemme å eksperimentere med marihuana. Han gjorde dette i selskap med andre vitnevenner i løpet av noen få uker før de alle gikk opp for seg og bestemte seg for å stoppe. Etter noen måneder, fremdeles med skyldfølelse, bestemte han og de andre seg for å innrømme for de eldste.[Ii] Alle ble personlig ombevist, bortsett fra denne som ble fjernet. Husk at han kom frivillig frem og hadde ikke syndet på flere måneder. År senere innrømmet to av de tre eldste i komiteen for faren at de hadde tatt feil i sin dom. Den tredje eldste hadde allerede gått bort.
I det andre tilfellet hadde en ung søster sex med kjæresten hennes. Hun var forelsket i ham og planla å gifte seg. Imidlertid dumpet han henne uventet, slik at hun følte seg billig og brukt. Skyld ridd, hun gikk til de eldste for å tilstå. Hun trengte ikke det, da ingen andre visste om synden. De utelukket henne.
Begge disse unge forble i disfellowshippet tilstand i over ett år til tross for at de regelmessig deltok på møter.
De måtte begge skrive brev gjentatte ganger for å be om "privilegiet" å gjeninnføre.
Etter hvert blir de begge gjeninnsatt.
Dette er Jehovas vitners virkelighet når det gjelder bortfelling. Vi blir fortalt at det hele er solid basert på Skriften. Hvis den nåværende artikkelen er korrekt i sin påstand, kunne familiemedlemmene i disse to tilfellene ha stole på Jehova for å hjelpe og opprettholde dem så lenge de forble resolutt i å ikke “holde selskap” med barna som ble sendt ut av dem.
Hvis vi adlyder Gud og lider, har vi grunn til å «stole på Jehova» for å opprettholde oss gjennom en prøvende tid, for han er lojal og vil ikke forlate sine trofaste.

“For Jehova elsker rettferdighet, og han vil ikke forlate sine lojale” (Ps. 37: 28)

Hvis våre handlinger ikke bare er rettferdig, vil Jehova likevel støtte oss? Hvis vi adlyder menn fremfor Gud, vil han da være der for oss? Hva om vi holder tilbake kjærligheten fra våre barn ved å behandle dem som disfellowshipped når det ikke er noe bibelgrunnlag for den dommen? Vi kan faktisk ende opp med å forlate Gud og på den måten miste vårt grunnlag for å stole på hans støtte.

“Den som holder tilbake lojal kjærlighet fra sin medmann
Vil forlate den Allmektiges frykt. ”
(Job 6: 14)

Å unnlate å tilgi en angrende synder, holder tilbake vår kjærlighet. Vi unnlater å etterligne vår himmelske Fader som avbildet i illustrasjonen til den fortapte sønnen. (Luke 15: 11-32) Vi har derfor forlatt vår frykt for Gud.

Bruke artikkelens logikk

denne spesielle Watchtower artikkelen nevner ikke å være lojal mot organisasjonens retningslinjer for bortfelling. Den peker bare på Bibelen som grunnlaget for hvordan vi behandler en bortfalt. Veldig bra, la oss gjøre det med de nevnte sakshistoriene.
Den unge mannen dro til de eldste etter å ha sluttet å røyke marihuana i flere måneder. Han tilsto en synd de ikke ville ha visst om hvis han hadde taus. Grunnlaget for disfellowshipping er (1) en praksis med synd kombinert med (2) en mangel på omvendelse. Ikke bare er dette det bibelske grunnlaget, men det er også det grunnlaget som er lagt ned i boken eldste bruker. (Se “Hyrde Guds flokk”, ks10-E, kapittel 5 “Fastslå om det skal opprettes en rettslig komité”.) Ville ikke motstå synd i en periode på flere måneder pluss vilje til å innrømme tilståelse om anger? Man må spørre, hva annet vil kreves? Visste ikke det at selv om han ble fjernet fra, fortsatte den unge mannen å delta på møter regelmessig en angrende holdning?
På samme måte med den unge søsteren, var det ekstremt modig av henne å sitte alene foran tre menn og avsløre de intime detaljene om hennes utukt. Hun kunne ha holdt det skjult, men hun gjorde det ikke, og fortsatte heller ikke å utøve sin synd. Likevel ble hun også fjernet.
Vi kan si at vi ikke kan vite alle fakta. Hvordan kan vi gjøre siden møtene holdes i hemmelighet til tross for de siktedes ønsker om å ha moralsk støtte? Vi kan si at vi er nødt til å stole på de eldste som er alene om fakta i saken, og at de eldste er kloke. Det må vi selvfølgelig, siden det ikke føres noen offentlig journal over saksgangen.[Iii] Vi overgir derfor vår dom og vår samvittighet til andre - menn som er utnevnt av styringsorganet til deres stilling. Vi kan føle oss trygge i denne posisjonen. Vi kan føle at det unnskylder oss fra å personlig bruke rådene i 1 Corinthians 5: 11. Men det er en cop-out, ren og enkel. Det vil ikke holde vann på dommedagen, så la oss ikke lure oss med den gamle sagen, "Jeg fulgte bare ordre."
La oss igjen se hva Bibelen sier:

"Men nå skriver jeg deg for å slutte å holde selskap med alle som kalles en bror som er seksuelt umoralsk eller en grådig person eller en avgudsdyrker eller en reviler eller en full eller utpresser, ikke engang å spise sammen med en slik mann." (1Co 5: 11)

Selv om vi ikke snakker om moderne medisiner i seg selv, kan vi akseptere at prinsippet om ikke å være en fyller gjelder. Den unge mannen vi snakket om, var ikke "en full". Han hadde sluttet å røyke marihuana måneder før saken ble behandlet. Ordtaket "Du gjør forbrytelsen, du gjør tiden", finnes ikke i Skriften. Det Gud bryr seg om, er om du har frasagt deg synden eller ikke. Dette hadde den unge broren gjort. Så mens tre menn i hemmelig møte[Iv] at ingen fikk være med[V] uttalte ham disfellowshipped, det er ingen bibelgrunnlag for oss å adlyde slike menn i dette. Vi får beskjed på 1 Corinthians om å gjøre vår egen besluttsomhet.
Den samme situasjonen eksisterte med den unge søsteren. Villig tilståelse, avlystelse av urett og likevel frafalt. Bør menigheten og familiemedlemmer ha overholdt menn, eller Gud?

Hva artikkelen virkelig sier

Jehovas vitner tilber sin Gud innenfor de strenge rammene av en kirkelig autoritetsstruktur. De som ikke samsvarer med reglene i den strukturen, blir behandlet alvorlig ved å bli avskåret fra familie og venner. Dette er angivelig gjort for å beskytte menigheten mot forurensning. Imidlertid er et disiplinært system som er avhengig av hemmelige møter der ingen observatører er tillatt og hvor det ikke føres noen offentlig journal, fullstendig uforenlig med Kristi lov, en lov basert på kjærlighet. (Gal. 6: 2) Et slikt system handler om kontroll. Et slikt system har blitt sett ofte gjennom historien. Derfor har vestlige samfunn utarbeidet lover for å beskytte innbyggerne mot maktmisbruk. Makt korrupterer er tidenes ære. Vi erkjenner at vi alle er syndige. Likevel har styringsorganet satt i gang et system som det er få, om noen, kontroller og balanser for. Når en urettferdighet er gjort, har svarene fra de som har makten til å gjøre ting rett, gang på gang vært for ofrene å utvise tålmodighet og vente på Jehova. Årsaken til dette er at de frykter en utfordring for myndighetsstrukturen som deres styre bygger på. Myndigheten til alle nivåer i strukturen er av største viktighet. Behovene til den ene, eller de mange, oppveier ikke behovene til de få øverst.
Et lignende system var på plass i det første århundre. Et hierarki som innputtet frykt i flokken og forfulgte alle som var uenige. (John 9: 22, 23; Apostlenes gjerninger 8: 1) Det var ingenting som de sanne etterfølgere av Kristus kunne gjøre for å fikse det systemet, og det var best at de ikke prøvde i tråd med Jesu formaning. (Mt 9: 16, 17) For dem var det best å vente på at Jehova fikset ting han gjorde da han brakte ødeleggelse av det jødiske tingenes system i 70 CE. På samme måte i dag kan vi ikke fikse hva som er galt i organisasjonen. Alt vi kan gjøre er å være tro mot Jehova, adlyde Kristi lov, handle i kjærlighet men med forsiktighet og vente på at Jehova får ordnet ting. Det ser ut til at historien snart vil gjenta seg.
___________________________________________
[I] Fra Hamlets berømte ensomhet: “Å dø - å sove. Å sove - hastighet til å drømme: ay, det er gnir! ”
[Ii] Det er ikke noe krav i kristen lov å bekjenne ens synder for menn. James 5: 16 og 1 John 1: 9 brukes ofte for å støtte ideen om at vi ikke virkelig kan få Guds tilgivelse uten å bringe de eldste inn i ligningen. Vi imiterer igjen den katolske kirke ved å bruke denne metoden som et middel til å kontrollere medlemskapet for å sikre overholdelse av direktiver fra styringsorganet.
[Iii] I fet skrift på side 90, “Hyrde Guds flokk” boken sier: "Opptaksenheter skal ikke være tillatt." Likevel, i den siviliserte verden, blir hvert ord som blir talt i en rettssak registrert og offentliggjort for alle å gå gjennom. Hvordan ellers skal vi sørge for at rettighetene våre ikke blir fjernet fra oss? Spørsmålet om konfidensialitet gjelder ikke hvis den siktede ber om at saksbehandlingen skal offentliggjøres.
[Iv] Dette er ikke bare mot israelittisk lov (den antatte presedensen for alle JW-rettssaker) der kapitalsaker ble hørt åpent i de offentlige portene, det er også mot lovkodene til hver siviliserte nasjon på jorden. Katolikkene holdt hemmelige forsøk i mørke tider. Vi har blitt selve tingen vi hatet.
[V] Den mest beryktede hemmelige rettsaken i Bibelen, hvor den siktede ble nektet støtte fra familie og venner, er den nattlige Sanhedrin-rettssaken mot vår Herre Jesus. Dette er selskapet som Jehovas vitner holder ved å følge diktatene til deres styrende organ. Ved rettslige høringer blir eldste instruert om at "observatører ikke skal være til stede for moralsk støtte." (Ks10-E s. 90, par. 3) Hvorfor vil du nekte moren din for broder?

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.