[Vakttårnstudie for uken i april 21, 2014 - w14 2 / 15 s. 16]
Nok en vakker salme blir bedt om å gi oss temaet for denne ukens Watchtower studere artikkel. Hele 91st Salmen synger Jehovas ros som den store beskytter og forsørger for de som er trofaste mot ham. (Du vil gjøre det bra å lese det før du studerer Watchtower artikkelen eller dette innlegget.)
Par. 3 - "... som sanne tilbedere, kan vi med rette tale Jehova som 'vår far.'" For å understreke denne sannheten siterer vi både Jesaja 64: 8 og Matteus 6: 9. Ordet "far" vises 18 ganger i denne artikkelen alene. Ordet "sønn" vises imidlertid bare fire ganger; en gang på en illustrerende måte, og resten med henvisning til Jesus. "Barn" vises to ganger; en gang metaforisk og den andre gangen for å referere til den lille gruppen vi refererer til som "salvede", forskjellig fra "andre sauer". Så selv om artikkelen viser det rette bibelske poenget om at Jehova er vår far, kommer det aldri til å gjøre det samme som at alle kristne er hans barn.
Dette gjøres så behendig at de 7.5 millioner vitnene rundt om i verden ikke bare vil fullføre denne artikkelen fast i troen på at vi er Guds barn og samtidig vil ha den motstridende ideen om at vi bare er hans venner. Faktisk er denne artikkelen stort sett en forberedelse til neste ukes tema om vennskap med Gud.
Par. 4 - Gjør 91st Salme slår deg som et uttrykk for Jehovas guddommelige beskyttelse mot individet eller kollektivet? Jehova, stjernenes maker, galakser og alt vi kan se uttrykker kjærlig bekymring for den enkelte. Hvor oppsiktsvekkende! Han er klar over dine personlige behov, og til og med hårene på hodet ditt blir talt. Likevel er det ikke meldingen om artikkelen.
"Vår himmelske Fader gir den omsorgen og beskyttelsen vi trenger som et folk påkaller navnet sitt i tro ”? Salmisten siterer ham for å si: “Fordi he [en sann tilbeder] har kjærlighet til meg, jeg vil redde ham. Jeg vil beskytte ham fordi he kjenner navnet mitt. ”(Sal. 91:14) Ja, Jehova gir kjærlig flukt fra vår fiender og beskytter oss som hans folk, slik at vi ikke blir utslettet.
Vi har frimodighet til å faktisk sitere salmisten, som snakker i entall, for å gjøre vårt poeng at Jehovas beskyttelse er mot kollektivet, Organisasjonen. En organisasjon kan ikke ha hengivenhet for Gud, og den kan heller ikke kjenne navnet hans. Det er noe som er forbeholdt mennesker. Selv som et folk, et kollektiv, vil det være noen som har "kjærlighet til Gud" og noen som ikke vil. Jehova lover ikke å bevare organisasjonen vår, bare hans trofaste tjenere. Likevel prøver vi å poengtere at selv om noen dør, vil Jehova aldri la organisasjonen mislykkes. Dette er ikke poenget som ble gjort i 91st Salme.
Par. 5 - “(1) Vår Far er vår leverandør. (2) Jehova er vår beskytter. (3) Og Gud er vår beste venn. ” Vi vil komme nærmere inn på dette neste uke, men vurder foreløpig dette poenget: Spør alle som er deres beste venn. Vil de kalle faren sin? Dette reduserer på ingen måte rollen som en far, men en venn er noen du tømmer rundt med. Forholdet mellom en sønn og en far er et veldig spesielt forhold. Jeg kan ha mange venner, men bare en menneskelig far. Jeg vil kalle vennene mine med navn, men faren min vil alltid være "pappa". Jeg kalte ham aldri med navnet hans. Selv nå tenker jeg bare på ham som "pappa". Så hvorfor kalle Jehova “vår far” i punkt 1, men ikke omtale oss som hans barn i punkt 3? Hvorfor ta opp denne vennskapstingen som om det er noe å være mer ettertraktet enn det unike forholdet til far til barn?
Par. 6 - “Ved å bruke livene våre til å gjøre den guddommelige viljen, har vi utsikter til evig liv i den nye verden. (Ord. 10:22; 2. Pet. 3:13) ” Hvis vi uttalte at vi ville ha utsikter til evig liv i den nye himmelen eller den nye jorden, vil det i det minste være i samsvar med det som antydes av 2 Pet. 3:13, men å utelukke en av disse to uten grunnlag er misvisende.
Par. 11, 12 - Igjen har vi den uberettiget delingen mellom salvede kristne og u salvede kristne. Dette er så allestedsnærværende gjennom publikasjonene våre at det blir slitsomt å måtte motbevise det.
Det har blitt sagt at hvis du gjentar en løgn ofte nok, begynner folk å tro det som sannhet. Vi trodde alle at denne inndelingen bare eksisterer fordi den har blitt gjentatt så ofte at vi aldri engang spurte den og absolutt aldri ba om bevis. Er det noen som ber deg bevise at himmelen er blå? Selvfølgelig ikke. Forskjellen er at alle allerede har sett etter seg selv og sett at himmelen er blå. Med dette har vi imidlertid ikke sett på oss selv. Vi har nettopp tatt andres ord som sannhet.
Par. 18 - "Jehova har ofte beskyttet oss som en gruppe, og han holder oss utenfor djevelens kobber." En måte å holde oss utenfor Djevelens klør er å holde oss fra falsk lære. Er det tilfelle med organisasjonen? Det er sant at Jehova beskyttet mange oppriktige kristne som lider under naziforfølgelse. Vi blir imidlertid ført til å tro at det var Organisasjonen han beskyttet og ikke individet. Salme 91 viser at han beskytter enkeltpersoner. Det var andre kristne fra den tiden som ikke var Jehovas vitner, og som likevel opprettholdt sin nøytralitet. Ville Jehova ignorere dem fordi de ikke hadde et "JW-medlemskort"? Bevisene sier noe annet.
Budskapet vårt er klart. Det er organisasjonen Gud bryr seg om, og derfor må vi holde oss innenfor den for å bli beskyttet. Dette vises ved følgende avsnitt.
Par. 19, 20 - “Gjennom Jehovas organisasjon og dens publikasjoner mottar vi kjærlige påminnelser for vår beskyttelse… For eksempel får vi farlige råd å unngå dårlige assosiasjoner gjennom misbruk av sosiale nettverk. ” Mye av dette "farlige råd" kommer ikke fra vår himmelske far eller fra hans ord, men fra våre publikasjoner; fra mennene som leder organisasjonen.
“Hvordan kan vi demonstrere at vi virkelig blir” lært av Jehova ”? Ved nøye å følge kommandoene. I trygge havn for menighetene våre, vi finner nødvendig veiledning og beskyttelse, for det er det som trofaste menn som tjener som eldste gir skriftlig hjelp og råd…. Hvordan skal vi svare? Villig underkastelse og lydighet resultere i Guds velsignelse. ”
Gjennom årene var mange villige underlagt og var lydige mot det som ble hevdet som lærdom fra Jehova overført gjennom publikasjonene våre og eldstemannene. Som et resultat av at mange ikke giftet seg, hadde ikke barn, droppet ut av universitetet eller avstått fra høyere utdanning på grunn av dette "farlige råd" fra organisasjonen. Mange tok valg de angrer på fordi de tillot seg å bli påvirket av retning fra menn og menneskelig tolkning som viste seg å være falsk profeti. De fikk ikke de lovede velsignelsene, fordi Jehova ikke er en makter. Han velsigner ikke falske læresetninger og falske spådommer og oppfordrer ikke til et forløp av feil.
Par. 21 - ”Vi må også meditere på livssynet til hans Sønn, Jesus Kristus, hvis likegyldige eksempel vi streber etter å følge. For hans lydighet til og med døden, fikk Jesus en rik belønning ... Som ham vil vi bli velsignet for å stole på Jehova av hele vårt hjerte. ” Alt sant, men legg merke til at hele fokuset i artikkelen er på Jehova, mens Jesus her er henvist til stedet for en gjenstandstime i lydighet og tillit. Jesus er noen å etterligne når vi ser på Jehova som vårt middel til beskyttelse, råd og forsyning.
Det er en humoristisk historie om en mann fanget i en flom, strandet på taket. Han ber til Gud for mirakuløs frelse. Kort tid etter flyter en tom flåte forbi, men han ignorerer den fordi hans Gud vil frelse ham. Så kommer en redningsbåt forbi og mannskapet roper ut til ham for å hoppe ombord, men han avviser fordi hans Gud vil redde ham. Til slutt svever et helikopter over hodet og senker et tau, men han børster det til side og sier "Herregud vil redde meg!" Da vannet stiger og feier ham av taket, roper han: "Gud, hvorfor reddet du meg ikke?" Det høres en stemme fra himmelen: “Det gjorde jeg. Jeg sendte deg en flåte, en båt og et helikopter. ”
Jehova har gitt midler til vår frelse, vår beskyttelse, vår bestemmelse: Hans sønn Jesus Kristus. Likevel er det ikke noe for oss. Vi ønsker at Jehova selv skal gjøre dette for oss. Gjør vi ikke det vi fordømmer andre kristne religioner for å ha gjort: Tilbe Gud på vår måte i stedet for hans måte?
Hvis jeg oppnår Jehovas godkjennelse, bryr jeg meg ikke om hvilket begrep Jehova gir meg ... ... det er alt som betyr noe etter min vurdering.
[“Men du, Israel, er min tjener, du, Jakob, som jeg har valgt ut, min venn Abrahams ætt;] [og skriften ble oppfylt som sier:” Abraham trodde på Jehova, og det ble talt for ham som rettferdighet, ”og han kom til å bli kalt“ Jehovas venn. ”] [Det finnes følgesvenner disponert for å bryte hverandre i stykker, men det finnes en venn som holder seg nærmere enn en bror.] Jeg personlig vil heller bli vurdert av Jehova og Jesus som sin venn snarere enn en sønn eller en bror. Jeg har en far og to brødre, men det har jeg ikke... Les mer "
Analogien av Gud som far fungerer kanskje ikke med en gang for noen hvis deres menneskelige far var en hatefull mann. Imidlertid er Jehova den mest kjærlige faren man kan ha. Jeg har ikke noe problem med at Gud også anser meg som hans venn. Men jeg ville være så trist hvis det stoppet der, fordi en sønn er spesiell. En sønn er en del av familien. En sønn arver fra Faderen.
Jeg har funnet ut at siden mer bånd til organisasjonen har en mer intens kjærlighet hatt evnen til å utvikle seg i meg for Faderen og Kristus Jesus. Det er bare et lite prikk av hva Kristus prøvde å lære sine tilhengere, men dets eksistens blir mer reell. Dette forholdet er som du sier, Meleti, som barn av en mest kjærlig far. Når du føler at kjærlighet, forstår du forholdet. Du forstår litt mer av det perfekte kjærlighetsbegrepet mellom den faren og barnet, og dermed blir en iver etter å se til ham etter veiledning; ikke... Les mer "
En venn av meg fortalte meg en gang at han hadde vanskelig for å se Jehova som en far, for for ham var en far noen som drakk opp alle pengene og etterlot dem uten ingenting. Han forsto at den riktige konklusjonen ikke var at Jehova ikke er som en far, men at ikke alle fedre er som Jehova. For den saks skyld kan menneskelige venner skuffe eller til og med forråde de som er nær dem, så å kalle Gud vår venn løser ikke problemet. Uansett er ikke spørsmålet hvordan vi foretrekker å se Gud; det er slik han... Les mer "
Jeg la merke til denne spesielle kommentaren ”“ ar. 19, 20 - “Gjennom Jehovas organisasjon og dens publikasjoner får vi kjærlige påminnelser for vår beskyttelse ... Vi får for eksempel faderlig råd om å unngå dårlige omganger ved misbruk av sosiale nettverk.” Mye av dette “farlige råd” kommer ikke fra vår himmelske far eller fra hans ord, men fra våre publikasjoner; fra mennene som leder organisasjonen. ” Siden når bruker Jesus eller noen av forfatterne fra Det nye testamente "farlig" eller "farlig"? Tar ikke disse mennene tilnærmingen som broderlig eller som en eldste ville veilede eller lede sin egen sønn eller datter? Der... Les mer "
“Det er blitt sagt at hvis du gjentar en løgn ofte nok, begynner folk å tro det som sannhet. Vi kom alle til å tro at denne splittelsen bare eksisterer fordi den har blitt gjentatt så ofte at vi aldri engang satte spørsmålstegn ved den og absolutt aldri ba om bevis. ”
Nøyaktig det samme kan sies om påstanden fra 1919 om guddommelig utnevnelse av WBTS som styringsorganet krever sin myndighet fra. Verken skrift eller troen og praksisene fra bibelstudentene på det tidspunktet underbygger, er påstand.