[Vakttårnstudie for uken september 8, 2014 - w14 7 / 15 s. 12]
«La alle som påkaller Jehovas navn gi avkall på urettferdighet.» - 2 Tim. 2: 19
Studien åpnes med å fokusere på det faktum at få andre religioner understreker Jehovas navn som vi gjør. Det står i avsnitt 2, "Som hans vitner er vi virkelig kjent for å ha påkalt Jehovas navn." Bare å kalle på Guds navn er imidlertid ingen garanti for hans godkjenning.[1] Så som temateksten påpeker, må vi gi avkall på urettferdighet hvis vi skal påkalle navnet hans.
"Flytt deg bort" fra Badness
Under denne undertittelen trekkes det en forbindelse mellom Paulus 'referanse til “et solid grunnlag av Gud” og hendelsene rundt Korahs opprør. (Se “Stor-Korah”For en dypere diskusjon av disse hendelsene.) Hovedpoenget er at Israel for å bli frelst, måtte skille seg fra opprørerne. Legg merke til at israelittene ikke plasserte Korah og hans kårer bort - la dem bort fra hvis du vil. Nei, de flyttet selv fra ugjerningene. Jehova tok seg av resten. På samme måte i dag venter vi på en oppfordring om å "komme ut av hennes folk, hvis du ikke vil dele med henne i hennes synder." (Re 18: 4) I likhet med israelittene den gang, vil det komme en tid hvor frelsen vår vil avhenge av vår beredskap til å distansere oss fra ugjerningene i den kristne menighet som er i ferd med å motta guddommelig gjengjeldelse. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
“Avvis dårlige og ignorante debatter”
Vi kommer nå til hjertet av studien; hva alt dette har ført fram til.
Hva er en tåpelig debatt eller argument?
I følge Shorter Oxford English Dictionary ville det være en debatt “som mangler god forstand eller dømmekraft; som eller passer for en tosk ”.
Og hva er en ignorant debatt eller argument?
"Uvitende" er definert som "manglende kunnskap; ikke kjent med et emne, uvitende om et faktum. ”
Å snakke med en som er tåpelig og ignorant er tydeligvis bortkastet tid i beste fall, så Pauls råd er mest sunne. Det er imidlertid ikke en hagle som skal pekes på enhver diskusjon med noen som er uenige med oss. Det ville være en feil anvendelse av hans råd, som nettopp er det vi gjør i avsnittene 9 og 10. Vi bruker Paulus ord for å fordømme enhver form for kommunikasjon med de vi betegner som frafalne. Og hva er et frafall i våre øyne? Enhver bror eller søster som er uenig i noen av våre offisielle læresetninger.
Vi blir bedt om å ikke “delta i debatter med frafallsfolk, enten de er personlig, ved å svare på bloggene deres eller med noen annen form for kommunikasjon.” Vi blir fortalt at å gjøre det “ville være i strid med den skriftlige retning vi nettopp vurderte”.
La oss engasjere vår kritiske tenkning et øyeblikk. Et tåpelig argument er per definisjon et som mangler god fornuft. Gjør den nåværende læren om to overlappende generasjoner som forener 1914 og vår fremtid til et signal 120-årig generasjon god mening? Ville en verdslig person ansett det som logisk eller lurt å si at Napolean og Churchill var en del av samme generasjon? Hvis ikke, er det da den typen argument Paulus rådgav oss om å unngå?
Et uvitende argument er per definisjon en ”mangler kunnskap; ikke bevandret i faget; uvitende om et faktum. ” Hvis du var på døren for å diskutere den ubibelske læren om helvete og husbonden sa "Jeg kan ikke snakke med deg fordi jeg ikke driver med tåpelige og uvitende debatter", ville du ikke tro at husstanden selv var uvitende - det vil si , "manglende kunnskap; ikke bevandret i faget; uvitende om fakta ”? Selvfølgelig. Hvem ville ikke? Tross alt har han ikke engang gitt deg sjansen til å presentere argumentet ditt før du merker og avviser det. Først etter å ha hørt deg, kunne han ordentlig avgjøre om argumentet ditt var tåpelig og uvitende eller logisk og saklig. Å ta en slik beslutning fordi noen har forhåndsdømt deg fordi du er Jehovas vitner, er høydepunktet av uvitenhet. Likevel er det nettopp det det styrende organet leder oss til å gjøre. Hvis en bror kommer til deg for å diskutere en læresetning han føler er ubibelsk, må du merke argumentet hans som uvitende og tåpelig og nekte å lytte.
Det ironiske mest vil savne
Ironien med alt dette finnes i samme avsnitt der vi blir fortalt, “Når de blir utsatt for uskriftlig lære, uansett kilde, vi må avvise dem avgjørende».
Hva om kilden til den uskriftbare undervisningen er det styrende organ?
Vi har diskutert på dette forumet at 1914 er uskriftlig og ved å gjøre det har avdekket mange fakta, både historiske og bibelske, som publikasjonene har gått glipp av eller villig ignorert. Så hvis argument mangler kunnskap, viser at det ikke er godt kjent med emnet og avslører en uvitenhet om sentrale fakta?
Den enkle sannheten er at hvis vi skal overholde kommandoen om å "avvise undeskriftlig lære", må vi først få lov til å diskutere dem. Hvis vi finner ut at diskusjonen viser et tåpelig eller uvitende argument, bør vi følge Paulus råd, men vi kan ikke oppsummere alle diskusjoner som er uenige med oss, på en tydelig måte merke dem som uvitende eller tåpelige, og kranglerne som frafalne. Å gjøre det viser at vi har noe å skjule; noe å være redd for. Å gjøre det er merket av uvitenhet.
At vi har noe å frykte, indikeres av illustrasjonen på side 15 som er knyttet til avsnitt 10, nettopp omtalt.
Det sies at et bilde er verdt tusen ord, men det betyr ikke nødvendigvis at de er sannferdige ord. Vi ser her en gruppe grove, sinte, rufsete mennesker som står i sterk kontrast til de fredelige, verdige, velkledde vitnene som bare tenker på sin egen virksomhet. Demonstrantene er høylytte og ubemannede. Selv biblene deres ser loslitt ut. De ser ut som om de kjemper for en kamp. Vil du ha en diskusjon med dem? Det ville jeg sikkert ikke.
Dette er alt nøye orkestrert og gjennomtenkt. Med et enkelt slag har det styrende organet smurt karakteren til alle som er uenige med dem. Dette er en taktikk som ikke er verdig en kristen. Ja, det er slike som gjør et skuespill av seg selv og protesterer mot Jehovas vitners arbeid, men ved å bruke denne illustrasjonen og knytte den til tanker som er uttrykt i avsnitt 10, prøver vi å miskredigere den oppriktige broren eller søsteren som bare stiller spørsmål ved om noen av læren vår er upskriftell. Når spørsmålet om slike ikke kan besvares ved hjelp av Bibelen, må andre midler - lave midler - benyttes. På bare én illustrasjon har vi benyttet oss av fire feilaktige argumentteknikker: Ad Hominem-angrepet; den voldelige feilslutningen; Moral High Ground Fallacy; og til slutt feilslutningen i dømmende språk - i dette tilfellet grafikkens språk.[2]
Det sørger meg så mye å se menneskene jeg har sett så høyt på i mange år redusert til å bruke de samme taktikkene som andre kirker har brukt mot oss.
Jehova velsigner vår besluttsomhet
Det er en ny ironi i denne artikkelen. Vi har nettopp blitt anbefalt å avvise uvitende argumenter. Det vil si et argument der den som gjør poenget viser at han ikke er bevandret i faget, eller mangler kunnskap, eller ikke er klar over fakta. I avsnitt 17 heter det at israelittene som fulgte og "straks flyttet bort", gjorde det ut av lojalitet. Å sitere: ”Lojale var ikke i ferd med å ta noen risiko. Lydigheten deres var ikke delvis eller halvhjertet. De tok et klart standpunkt for Jehova og mot urettferdighet. ”
Man må spørre oppriktig om forfatteren faktisk leste kontoen han beskriver. Det ser ut til at han mangler kunnskap og er uvitende om viktige fakta. 16. Mosebok 41:XNUMX fortsetter:
"Allerede dagen etterbegynte hele israelittene å knurre mot Moses og Aron og sa: «Dere to har drept Jehovas folk.» (Nu 16: 41)
Beretningen beskriver deretter en plage som ble brakt av Gud og drepte 14,700 XNUMX. Lojalitet fordamper ikke over natten. Det som er mer sannsynlig er at dagen før hadde israelittene flyttet av frykt. De visste at hammeren var i ferd med å falle, og de ønsket å være langt borte når den kom ned. Kanskje dagen etter trodde de at det var sikkerhet i antall. Vanskelig å tro at de kunne være så kortsiktige, men dette var ikke første gang de utviste en forferdelig grad av dårskap. Uansett hva det er, å tilregne dem rettferdige motiver - motiver vi er kalt til å etterligne - er rett og slett dumt i denne sammenhengen. Det er per definisjon et tåpelig og uvitende argument.
Israelittene adlød Jehova, men av feil grunn. Å gjøre det rette med et dårlig motiv har ingen langsiktig fordel, som det ble bevist i deres tilfelle. Hadde de virkelig blitt motivert av lojalitet for Gud og et ønske om rettferdighet, hadde de ikke gjort opprør allerede neste dag.
Vi bør helt sikkert vike fra frafalne. Men la dem være sanne frafalne. Sanne frafalte står vekk fra Jehova og Jesus og avviser den sunne læren. Den sunne læren er den som finnes i Bibelen, ikke i noen manns publikasjoner, inkludert din sannhet. Hvis du ikke kan bevise det du blir undervist ved å bruke Skriftene, må du ikke tro det. Ja, vi skal frykte Gud, men aldri skal vi frykte menn. Dessuten kan den sanne og korrekte frykten for Gud ikke oppnås med mindre det også er kjærlighet til Gud. Den riktige frykten for Gud er faktisk bare et aspekt av kjærlighet.
Vil du unngå en bror fordi en gruppe brødre ba deg om det? Vil du gjøre det av frykt for hva som kan skje med deg hvis du ikke adlyder dem? Er frykt for mennesker veien til å gi avkall på urettferdighet?
Israelittene på Korahs tid hadde ikke den rette frykten for Gud. De fryktet bare hans vrede. Men de fryktet mennesket mer. Dette er et gammelt mønster. (John 9: 22) Menneskeskrekk strider mot å “påkalle Jehovas navn”.
En merkelig påtegning
Til slutt, i paragrafene 18 og 19, ser vi ut til å berømme de som har tatt en ekstrem posisjon for å avvise urettferdighet. Et eksempel er en bror som ikke engang vil danse av frykt for å vekke upassende ønsker. Selvfølgelig er det et personlig valg, men det presenteres her som prisverdig. Likevel skrev Paulus til korinterne om en lignende holdning, og mens han erkjente at vi skulle respektere den enkeltes avgjørelse, erkjente han at det var et tegn på en svak samvittighet, ikke om en sterk. (1 Co 8: 7-13)
For å få Guds syn på dette emnet, bør du vurdere hva Paulus skrev til kolosserne:
“. . .Hvis DU døde sammen med Kristus for de grunnleggende tingene i verden, hvorfor underordner dere, som om dere bor i verden, dere videre til påbudene: 21 "Ikke tak i, smak eller berør ikke, " 22 respektere ting som alle er tilintetgjort til ødeleggelse ved å bli brukt opp, i samsvar med kommandoer og lære fra menn? 23 Akkurat disse tingene er faktisk besittet av et utseende av visdom i en selvpålagt form for tilbedelse og [hån] ydmykhet, en alvorlig behandling av kroppen; men de har ingen verdi når det gjelder å bekjempe tilfredsstillelsen av kjødet. ”(Col 2: 20-23)
Gitt dette rådet, bør vi fremme moderasjon, ikke ekstremisme. Kjærlighet til Gud vil gjøre oss kjent for ham og vil motivere oss til å avvise urettferdighet. (2 time 2: 19) En selvpålagt form for tilbedelse og alvorlig behandling av kroppen har ingen verdi når det gjelder å bekjempe syndige tendenser.
De Watchtower antyder en måte å gi avkall på urettferdighet, men Jesus gjennom Paulus forteller oss om en bedre måte.
3 Derfor, hvis du er oppvokst med Kristus, fortsetter du å søke de tingene ovenfor, der Kristus er, sittende ved Guds høyre hånd. 2 [a]Sett tankene dine på tingene ovenfor, ikke på de tingene som er på jorden. 3 For du er død og livet ditt er skjult for Kristus i Gud. 4 Når Kristus, som er vårt liv, blir åpenbart, vil du også bli åpenbaret med ham i herlighet. (Kolosserne 3: 1-4 NET Bible)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] En ekte bereaner bør være klar over disse og andre feil, for å anerkjenne dem og forsvare seg mot dem. For en omfattende liste, se her. Vi på den annen side skal aldri ty til slike feil, ettersom sannheten er alt vi trenger for å komme med poenget vårt.
Meleti takk for at du pekte på denne artikkelen. Jeg fant flere, ganske urovekkende punkter: - Punkt 3,4: Paulus referanse til hendelsen knyttet til Korah er en ren antagelse. Det er ingen eksplisitt henvisning fra Paulus selv. Dessuten er versene som brukes til å opprette denne lenken helt ugyldige (se nedenfor). - 2. Tim 2:19 nevner ikke "i Jehovas navn" som det står i NWT. Oversettelsen er feil, IMHO. Originalteksten er "Hristou", Kristus og ikke Jehova. Tatt i betraktning det faktum at innledningen til artikkelen bruker argumentet "Jehovas navn" som i... Les mer "
Takk Meleti og Menrov. 🙂
Menrov, vi godtar at du lager gyldige poeng der i kommentaren din. Takk. Vi er enige om par.15 og 16.
Hvis du vil ta denne diskusjonen over til DTT, er det greit for meg.
Det er så bra å utøve min åndelige grå substans med dere alle.
Oppsummert for meg, par. 15 og 16 gir en feil forklaring med faren for at noen begynner å unngå medlemmer fordi de blir sett på som et ”dårlig redskap”, men det er ikke det Paulus hadde til hensikt.
Vi skal tilsynelatende ta en isolert del av kontoen i Numbers og anvende den på oss selv, dvs. straks å flytte bort når du blir bedt om det. Det kontekstuelle neste dags opprør og påfølgende ødeleggelse har ingen betydning for hva denne WT er designet for å lære oss. 1. Korinter 10:11 får ny mening. Fra nå av når jeg forteller Talen om de tre små grisene, må jeg understreke at ulven banket høflig på døra og ba om å bli sluppet inn, og hva et godt eksempel han er for at barn skal ha god oppførsel. Ingen omtale av fordelen med... Les mer "
Jeg elsker denne illustrasjonen. Takk!
Jeg er glad for at det var fornuftig. Beklager at jeg glemte å legge til navnet mitt. Jeg klikket på send for fort. Jeg ønsker noen tilbakemeldinger på anvendelsen av 2.Tim 2: 20-22 hvis noen har en kommentar, vær så snill? Avsnittet uttalte at Paulus sammenlignet menigheten med et stort hus med kar for hederlig og uredelig bruk. Jeg leser verset om og om igjen, og jeg kan ikke se hvor Paulus sier at det gjelder menigheten. Min elskede og jeg søkte i bibelnavet for alle gjengivelser av det verset. Av 20 parallelle vers gjengir 18 vers 21 som en rensing av seg selv... Les mer "
Takk, MarthaMartha, for at du delte denne innsikten med oss. For meg er dette en av de store fordelene med dette nettstedet. Det gjør at brødre og søstre fritt kan dele tanker som beriker vår forståelse av Skriften. Det tjener også til å avprogrammere meg fra forspenningen jeg har vært gjennomsyret av siden barndommen. Jeg ville aldri engang tenkt å ta meg tid til å dvele ved om Skriften kunne gjelde noe annet, men når jeg ser det nå uten blinkene på, er jeg overbevist om at konteksten støtter ditt syn.
Hei Marthamartha, vi kan også diskutere versene på det andre diskusjonsstedet. For nå, når vi ser på vers 19, snakker det om et solid fundament. På dette grunnlaget tegner Paulus et flott hus i vers 20. Det er ikke uvanlig å forstå at den store houae representerer den kristne menighet. I menigheten er forskjellige medlemmer, noen anses som ærlige og andre ikke, men fremdeles er alle medlemmer av menigheten som tjener vår herre Jesus. Som vers 21 indikerer at man kan bli mer ærefull. Treutstyrene skal ikke unngås eller bedømmes. Alt utstyr er nødvendig men... Les mer "
Det kan være nyttig å ta et glimt av de syv åpenbaringsmenighetene, MarthaMartha. For en visshet trakk Jesus ikke slag med dem. Etter hvert som studien utviklet seg, fortsatte ordene i Forkynneren 7:1 å løpe gjennom hodet på meg: "Det som blir gjort skjevt, kan ikke gjøres rett, og det som mangler kan umulig telles." (Det er interessant at vår RNWT har endret gjengivelsen av Lukas 15: 3 i strid med Salomons ord.) Med henvisning til kallet til naturen brukte vår offentlige taler det berømte spørsmålet "Er det og elefant i rommet" i sammenheng med elefantens daglige 5 pund av... Les mer "
Når du leser noen kommentarer fra JW på FB angående WT-studien for denne uken, blir det hver gang mer tydelig at de fleste av JW-ene (jeg vet ikke alle, men jeg tror flertallet) svelger WT-studiemateriale som vann. De tygger eller smaker ikke på det lenger. Og hvis det av en eller annen grunn er noe som ikke er forstått, venter de bare på at GB gir klarhet ... Hvorfor aksepterte de fleste jøder ikke Jesus: frykt og ledelse av skriftlærde og fariseere. Bare de som hadde en egen og sann tro, aksepterte det... Les mer "
Jeg opplevde denne holdningen fra en nær venn nettopp nylig.
Det jeg synes er interessant, er at vår nye oversettelse har omformulert 2. Timoteus 2:19 "å påkalle Jehovas navn" til den eksklusive ordlyden i 4. Mosebok 26:87, der det henvises til "å påkalle Jehovas navn" (i w5 1 / 4 s. 100) på denne måten: "ifølge Targum i Palestina ble dette gjort vanærende som en del av den tidens avgudsdyrkelse." Kan det være at vi er enda mer skyldige i å ikke gi avkall på vår urettferdighet for å ha vanhelliget Jehovas navn med våre profetiske feil i løpet av de siste XNUMX årene? Ved å gjøre det, har vi ikke gjort Jehovas navn synonymt med slike... Les mer "
Hei SMOLDERINGWICK1, ikke bare ordlyden endret n rNWT, men mange referanser til andre vers er fjernet sammenlignet med NWT ... ..et lurer på hvorfor ... ..
"Når vi blir utsatt for ubibelske læresetninger, uansett kilde, må vi fortsatt avvise dem." - (w14, 7/15, s. 14, par. 10, Jehovas folk "avkaller urettferdighet") Det burde vært bedre om det var som Paulus 'formaning i Gal. 1: 8,9. Der var Paulus dristig til å si la en engel eller oss (inkludert Paulus) være forbannet hvis de skulle forkynne et nytt godt budskap. WT-uttalelsen burde ha vært "Når vi blir utsatt for ubibelske læresetninger, uansett kilde, SELV FRA GB ELLER DENS PUBLIKASJONER, må vi avvise dem avgjørende." - (w14, 7., S. 15, par. 14, Jehovas folk “Avstå... Les mer "
@BeenMislead, veldig fine poeng hevet og for en strålende illustrasjon på kortforhandler!
WT par 12: Når det gjelder underholdning, vurderer ikke organisasjonen våre bestemte filmer, videospill, bøker eller sanger for å bestemme hva vi bør unngå
Har du lagt merke til bruken av ordet REGEL .... Det er nå innrømmet at / vår organisasjon bruker REGLER for å lede medlemmene.
WT par. 9 sier “Det ser også ut til at andre introduserte kontroversielle ideer. Selv om sistnevnte ikke var direkte ubibelsk, var de splittende. ”
Uklart hvor denne antagelsen er basert på. Men faktisk står det at NOEN ide som ikke kommer fra GB er farlig ...
Hyggelig…….
Ja, jeg leste frem til neste ukes studie og la merke til ironien i følgende setning: "Likevel, når vi blir utsatt for ubibelske læresetninger, uavhengig av kilde, må vi avvise dem bestemt." - (w14, 7/15, s. 14, par. 10, Jehovas folk "avkaller urettferdighet") Og jeg tenkte straks: Du mener som GBs ubibelske lære om en overlappende generasjon av Matt. 24:34? At vi avvisende vil avvise det? ————————————————– Jeg løp en krysset denne illustrasjonen forleden dag: Anta at du ser på biler, og at du ender opp hos en bilforhandler. Du forteller selgeren at du bestemte deg for å sjekke... Les mer "
Hei BeenMislead 🙂
Det ser ut til at samfunnet er enig med deg ... vel slags:
“Vi trenger å undersøke, ikke bare hva vi personlig tror, men også hva som læres av enhver religiøs organisasjon som vi kan være tilknyttet. Er dens lære i full overensstemmelse med Guds ord, eller er de basert på menneskers tradisjoner? Hvis vi er sannhetselskere, er det ingenting å frykte for en slik undersøkelse. ” (Sannheten som fører til evig liv, 1968, s.13)
“Vi trenger å undersøke, ikke bare hva vi personlig tror, men også hva som læres av enhver religiøs organisasjon som vi kan være tilknyttet. Er dens lære i full overensstemmelse med Guds ord, eller er de basert på menneskers tradisjoner? Hvis vi er sannhetselskere, er det ingenting å frykte for en slik undersøkelse. ” (Sannheten som fører til evig liv, 1968, s.13)
Selv om du uttrykker tvil, Meleti, kan det lande en bror eller søster i varmt vann. Likevel sier Jude 22 til, “fortsett å vise barmhjertighet mot noen som er i tvil”. Men ærlig talt, tror vi virkelig at en bror som er i tvil om FDS ble utnevnt i 1919, kommer til å uttrykke tvilen til noen og ikke motta det store A-merket? Kommer eldstenes kropp til å la en slik bror fortsette å tjene etter å ha avslørt denne tvilen? Kommer brødrene til å være villige til å prøve å bevise fra skriftene, til broderens tilfredshet, at denne organisasjonen... Les mer "
Jeg la merke til på bildet at en “frafalsk” holder et skilt, og alt jeg kan se er ordet “Bedratt”. Hva om "demonstrantene" prøver å la Jehovas vitner vite at de blir lurt? Jeg er ikke i tvil om at WT vil at tilhengerne skal "Unngå å delta i debatter med frafalne" Hvis noen JW debatterte med "frafalne", kan JW finne seg i stand til å forsvare det uforsvarlige, for eksempel årene 1914/1919, blodoverføringer , WT som dekker barnemishandling osv. Sannsynligvis blir disse "frafalte" unngått og har derfor ingen mulighet til å snakke med Jehovas vitner. De... Les mer "
Bildet er forferdelig, akkurat som navnet deres kaller. Det gode er at jeg er sikker på at mange brødre og søstre og andre vil gjennomgå WTs grundig dårlig oppførsel for alle å se. Hvis dette er slik Selskapet vil oppføre seg, er det helt opp til dem, og ikke for oss å bekymre oss for.
Spørsmål: Danset ikke israelitten med tamburiner og sånn? Og er ikke kroppen vår designet for å gjøre mange kreative ting, inkludert dans og løping, svømming og hopping? Jeg vet at dette kan høres ignorant ut av meg når jeg stiller dette spørsmålet, men med eller uten WT-synet i bakhodet, synes jeg det er vanskelig å forestille meg at Gud skaper oss med så fantastisk allsidige kropper og deretter innføre begrensninger for hvordan vi skal bevege dem. Jeg kan ikke finne et skriftsted som sier at vi ikke skal danse eller andre slike kreative ting. Det er virkelig medfødt hos mennesker å flytte til musikk.... Les mer "
Denne propagandaen er spesielt ironisk, siden vitner ofte gjorde det samme på 1930- og 1940-tallet. De satte ofte opp lydbilene sine i nærheten av en kirke og spilte dommer Rutherford-forelesninger i full lyd før, under og etter gudstjenesten. De var ikke taktfulle i det hele tatt. Gi den rollen vitner har spilt, og sørg for at ytringsfriheten er tilgjengelig for alle. Du kan tro at Vakttårnstudiet vil berømme disse demonstrantene for å ha utøvd sin ytringsfrihet. En av de største ironiene de siste 100 årene er at selv om bibelstudenter og vitner kjempet... Les mer "
Bare les artikkelen og et annet problem som jeg har med den. Hvis 2 timothy 2 v19 la alle de som kaller navnet til jehovah gi avkall på urettferdighet, ikke er et spørsmål fra de hebraiske skriftene, og på hvilket grunnlag har de fått for å sette inn navnet jehovah i teksten til å begynne med. Skal den ikke lese om å ringe navnet til herren. Når det gjelder resten av artikkelen når du beskrives som en sanitærskål, forstår jeg kanskje hvorfor brødrene føder meg så bred fødsel. Ah vel
Åh, de er helt borte nå bruker de disse versene i 2 tim 2 v 19 for å rettferdiggjøre å blemme en bror som motsetter seg deres tolkninger .. Hvorfor å, hvorfor leser de ikke konteksten, det er ikke en vanskelig ting å gjøre. unngått kom fra munnen til de som ikke håndterer sannhetens ord rett. hva var deres lære. Det var læren om at ressureksjonen allerede hadde funnet sted .verse 18 .så som sier slike ting i dag. Som for å nekte å resonnere med motstandere hva med vers... Les mer "
Å gi opp dansen sammen virker ekstremistisk. Hva med å gi opp en type dans eller dans i en viss sammenheng med dårlig tilknytning? Likevel, hvis det får ham til å snuble, kan et ekstremt tiltak som å helt unngå dans være en god ting. Hvordan ellers kan vi bruke Matteus 5:29 NAV “Hvis ditt høyre øye får deg til å snuble, trekk det ut og kast det. Det er bedre for deg å miste en del av kroppen din enn at hele kroppen din blir kastet i helvete. ” Likeledes for en alkoholiker er det ikke noe som heter moderat drikking.... Les mer "