Tematekst: "'Du er mine vitner', erklærer Jehova" - Jes. 43: 10”
Dette er den første av en todelt studie som tilsynelatende skulle styrke vår tro på det guddommelige opphavet til vårt navn, Jehovas vitner.
Avsnitt 2 sier: “Ved å gi dette vitnearbeidet vår prioritet, viser vi oss tro mot vårt gudgitte navn, som det ble sagt i Jesaja 43: 10: "'Du er mine vitner,' erklærer Jehova, 'ja, min tjener som jeg har valgt.'" Neste avsnitt forteller oss at navnet “Jehovas vitner” ble adoptert i 1931.
Det er dristig for enhver gruppe å hevde at Gud selv har kalt dem. Å navngi noen er å kreve stor autoritet over den personen. Foreldre navngir barna sine. Jehova endret Abrams navn til Abraham og Jakobs navn til Israel, for de var hans tjenere, og det var hans rett å gjøre det. (Ge 17: 5; 32: 28) Dette reiser det gyldige spørsmålet. Hvordan vet vi at det var Gud som ga oss dette navnet?
I Jesaja kapittel 43 henvender Jehova seg til nasjonen Israel. Beretningen viser en figurativ rettssal der Israel er kalt til å vitne om Jehova for jordens nasjoner. De skal spille rollen som vitnene hans fordi de er hans tjener. Gi han dem navnet “Jehovas vitner”? Navngir han dem, perchance, som “Jehovas tjener”? Han adresserer dem som begge i denne beretningen, men israelittene ble aldri kalt med noe navn. Mens de utførte rollen som vitner i dette figurative dramaet, fortsatte de å være kjent gjennom århundrene som israelitter, ikke Jehovas vitner.
Med hvilken rett kirsebærplukker vi et skriftsted rettet til nasjonen Israel for over 2,500 år siden og hevder at det gjelder oss - ikke for kristne generelt, men utelukkende for oss? Et barn heter ikke seg selv. Foreldrene hans heter ham. Hvis han endrer navn senere i livet, ville det da ikke sett på som en fornærmelse mot foreldrene sine? Har vår far kalt oss? Eller endrer vi navnet vårt helt alene?
La oss se hva Bibelen har å si om emnet.
En stund ble menigheten omtalt som "Veien". (Apostlenes gjerninger 9: 2; 19: 9, 23) Dette ser imidlertid ikke ut til å ha vært et navn så mye som en betegnelse; slik som når vi pleide å kalle oss bibelstudenter. Første gang vi faktisk får et navn av Gud, var i Antiokia.
"... det var først i Antiokia at disiplene ble kalt kristne ved guddommelig forsyn." (Apg 11:26)
Riktignok er uttrykket "ved guddommelig forsyn" en fortolkende emendasjon som er unik for NWT, men det faktum at "kristen" brukes andre steder i det inspirerte Guds ord indikerer at navnet er et guddommelig godkjent.
Med tanke på dette, hvorfor kaller vi ikke bare kristne? Hvorfor ikke den kristne kongregasjonen South Bronx, NY eller den kristne kongregasjonen av Greenwich, London? Hvorfor fikk vi et navn for å skille oss fra alle andre kristne kirkesamfunn?
Hva betyr det å være Jehovas vitne?
Den ubestemte artikkelen mangler undertittelen med vilje, fordi spørsmålet ikke gjelder å være medlem av Organisasjonen for Jehovas vitner, men selve kvaliteten av å være et vitne - i dette tilfellet for Jehova. Spør den gjennomsnittlige JW hva det vil si å være et vitne, og han vil svare at det betyr å forkynne de gode nyhetene om riket. Han vil sannsynligvis sitere Matthew 24: 14 som bevis.
Denne ukens studie vil gjøre lite for å skille ham fra forestillingen, for den åpner med disse ordene:
Hva betyr det å være et vitne? Én ordbok gir denne definisjonen: "Noen som ser en hendelse og rapporterer hva som skjedde."
I tankene til et Jehovas vitne er de tingene vi har "sett" og som vi vitner om verden, den usynlige tronen av Jesus som konge i 1914, og begivenhetene som "markerer" hans nærvær og starten på de siste dagene som kriger, hungersnød, pest og jordskjelv. (For en undersøkelse av om en slik tro er bibelsk, sjekk ut kategorien “1914”På dette nettstedet.)
Siden vi påstår at dette navnet er ordinert guddommelig spesielt for oss, bør vi ikke se på hva det betyr i Bibelen?
Hva Vakttårnet gir som definisjon av et vitne, demonstreres på Luke 1: 2:
“. . . akkurat som disse ble overlevert til oss av de som fra begynnelsen var øyenvitner og deltagere av meldingen. . . ”(Lu 1: 2)
Noen som "ser en hendelse og rapporterer" om det, er et øyenvitne. Det greske ordet som brukes her er vedtar. Imidlertid er ordet i Matteus 24: 14 gjort "vitne" marturion. I Apostlenes gjerninger 1: 22 søkes en erstatning for Judas, "et vitne" om Jesu oppstandelse. Ordet der er martyra, hvorfra vi får det engelske ordet, "martyr". Marturion betyr "vitne, bevis, vitnesbyrd, bevis" og brukes alltid i en rettslig forstand. Et øyenvitne (vedtar) kan bli en martyra hvis det han rapporterer å ha sett utgjør vitnesbyrd i en rettssak. Ellers er han bare en tilskuer.
Noen Jehovas vitner, gammeldagere som husker dagene da Watchtower studien var ikke overfladisk slik den er i disse dager, vil svare på spørsmålet annerledes. De vil si at vi bærer vitnesbyrd i den store rettssaken reist av Satan der han utfordret Guds styre. Vi gir bevis ved vår oppførsel at Satan tar feil.
Likevel, hvis et vitne i en rettssak blir fanget opp med å lyve, underkaster det hele hans vitnesbyrd. Selv om det meste av hans vitnesbyrd kan være sant, er det mistenkt: resonnementet, hvis han kunne lyve en gang, kunne han lyve igjen; og hvordan kan vi vite hvor løgnen stopper og sannheten begynner. Derfor gjør vi det bra å undersøke grunnlaget for å komme med den dristige påstanden om at Gud selv ga oss dette navnet. Hvis det er basert på en løgn, pletter det alt vårt vitnesbyrd på Jehovas vegne.
Hva er opphavet til vårt navn?
Før du fortsetter, skal det uttales at handlingen om å vitne for Gud er edel. Det som er snakk om er bare om vi har en guddommelig rett til å kalle oss selv med navnet "Jehovas vitner".
Det er fire mulige opphav til dette navnet:
- Det er eksplisitt angitt i Skriften, akkurat som navnet "kristen" er.
- Det ble åpenbart for oss direkte av Gud.
- Det er en menneskelig oppfinnelse.
- Det ble avslørt av demoner.
Vi har allerede sett at den eneste skriftlige begrunnelsen som er gitt - Jesaja 43: 10 - ikke kan brukes på den kristne menigheten. Verken spesifikt eller implisitt er dette mulig.
Det tar oss til det andre punktet. Ga Jehova dommer Rutherford en inspirert åpenbaring? Dommeren mente det. Her er de historiske fakta:
(Før du fortsetter, kan det være lurt å gjennomgå en innsiktsfull artikkel skrevet av Apollos med tittelen “Åndskommunikasjon")
Jesus fortalte oss at forståelsen av sannheten ville komme ved hjelp av den hellige ånd. (John 14:26; 16:13-14) Rutherford var imidlertid uenig. I 1930 hevdet han at forkynnelsen for den hellige ånd hadde opphørt. (w30 9 / 1 “Holy Spirit” par. 24)
Da Jesus nå er til stede, ble engler - ikke hellig ånd - brukt til å avsløre guddommelig sannhet.
"Hvis den hellige ånd som hjelper ledet arbeidet, ville det ikke være noen god grunn til å bruke englene… Skriften synes å tydelig lære at Herren leder sine engler hva de skal gjøre, og de opptrer under Herrens tilsyn med å lede resten på jorden angående handlingsforløpet. ”(w30 9 / 1 s. 263)
Hvordan var det at disse englene ble brukt til å avsløre guddommelig sannhet? Artikkelen fortsetter:
"Det ser ut til at det ikke ville være nødvendig at 'tjeneren' har en talsmann som den hellige ånd fordi 'tjeneren' er i direkte kommunikasjon med Jehova og som Jehovas instrument, og Kristus Jesus handler for hele kroppen.”(W30 9 / 1 s. 263)
“Tjeneren” han viser til er den trofaste og diskrete slave. Hvem var denne tjeneren på Rutherfords tid?
I følge noen ny sannhet som nylig ble avslørt gjennom Watchtower, ble den trofaste og diskrete slaven utnevnt i 1919 og består av "En liten gruppe av salvede brødre som er direkte involvert i å tilberede og dele ut åndelig mat under Kristi nærvær." (w13 7 / 15 s. 22 par. 10) Den samme artikkelen erklærte at denne gruppen for tiden består av mennene som utgjør det styrende organ for Jehovas vitner. På Rutherfords tid skrev han det meste av hva som gikk inn i Vakttårnet, men det var en redaksjon på fem som uten tvil kunne inkluderes i den "lille gruppen av salvede brødre", eller slik Rutherford betegner det, "Tjeneren". I det minste kunne det hevdes slik frem til 1931, for i det året - året vi fikk vårt nye navn - brukte dommer Rutherford sine utøvende makter til å oppløse redaksjonskomiteen. Etter det var han ikke lenger bare sjefredaktør, men den eneste redaktøren av alt som ble publisert. Som den eneste “Direkte involvert i å tilberede og dele ut åndelig mat”, ble han, etter den nye definisjonen, tjener eller trofast steward.
Hvis dette er vanskelig for deg som vitne å være enig med, må du huske at “Jehova vil ha oss å støtte organisasjonen hans og godta justeringer på den måten vi forstår bibelens sannhet… ” (w14 5 / 15 p.25 Forenklet utgave)
Dette betyr at Rutherford - med sitt eget skrevne ord og "den raffinerte sannheten" avslørt gjennom det styrende organ på sidene til Watchtower bare i fjor - var 'tjeneren' i direkte kommunikasjon med Jehova.
Rutherford mente 'tjeneren' var i direkte kommunikasjon med Gud.
Dette var klimaet i 1931 da Rutherford leste oppløsningen for publikum som ble avbildet på bildet i starten av denne ukens Watchtower studere artikkel. På det tidspunktet var den hellige ånds rolle i åpenbaringen av sannhet fra Guds ord blitt avfeid; kontrollen av de salvede brødrene som utgjør redaksjonskomiteen som styrte det Rutherford publiserte hadde blitt fjernet; tjeneren, som nå er nedfelt i dommer Rutherford i henhold til vår nye sannhet, hevdet å være i direkte kommunikasjon med Gud.
Derfor har vi tre alternativer igjen til oss: 1) Vi kan tro at Jehova faktisk inspirerte Rutherford til å gi oss dette navnet; eller 2) kan vi tro at Rutherford kom på det selv; eller 3) kan vi tro at det kom fra demoniske kilder.
Inspirerte Gud Rutherford? Var han faktisk i direkte kommunikasjon med Gud? Gitt at Rutherford i den samme tidsperioden hadde avvist den ikke klare bruken av den tydelige bibellæren om at den hellige ånd er det middel som bibelens sannhet blir åpenbart for kristne, er det vanskelig å tro på guddommelig inspirasjon. Tross alt, hvis Jehova inspirerte Rutherford til å adoptere navnet Jehovas vitner, ville han ikke også inspirert ham til å skrive sannheten om den hellige ånds rolle - en sannhet vi nå holder oss til i publikasjonene våre? I tillegg, bare seks år tidligere, spådde Rutherford at oppstandelsen til trofaste menn fra gamle dager skulle skje i 1925, samme år som han sa at den store trengsel ville komme. Hvorfor ville han si det hvis han snakket med Gud? “En fontene får ikke det søte og det bitre til å boble ut av den samme åpningen, gjør det det?” (James 3: 11)
Dette etterlater oss med to alternativer for navnet på opprinnelsen.
Det kan virke veldedig å si at dette bare var menneskelig oppfinnelse; handlingen til en mann som ønsket å skille sitt folk fra de andre kristne kirkesamfunnene og danne en unik organisasjon under hans ledelse. Vi kan ikke vite med sikkerhet på dette tidspunktet i historien om det er alt det utgjorde. Det ville imidlertid være uklokt å avvise den andre muligheten for hånden, for Bibelen advarer:
“. . Imidlertid sier den inspirerte ytringen definitivt at i senere perioder vil noen falle fra troen, og ta hensyn til villedende inspirerte ytringer og læresetninger fra demoner, "(1Ti 4: 1)
Vi er raske til å bruke dette verset og det neste på den katolske religionen spesifikt og på alle kristne trossamfunn etter forening. Vi har ikke noe problem med å tro at deres lære er demoninspirert. Hvorfor? Fordi de er falske. Gud inspirerer ikke menn til å undervise i løgn. Ganske sant. Men hvis vi er villige til å ta dette standpunktet, må vi være rettferdige og erkjenne det veldokumenterte faktum at mange av Rutherfords lære også var falske. Faktisk er det svært få som overlever den dag i dag som en del av "mønsteret med sunne ord", som vi gjerne kaller vår spesielle lærestruktur.
Som vi så fra utdraget fra den 1930 Watchtower artikkel, trodde Rutherford at engler ble brukt til å levere Guds budskap. Rutherford lærte at Kristi nærvær allerede hadde skjedd. Han lærte at de salvede som hadde dødd allerede var samlet med Kristus i himmelen. Han lærte (og det gjør vi fortsatt) at Herrens dag begynte i 1914.
Imidlertid, brødre, når det gjelder vår Herre Jesus Kristus nærvær og at vi er samlet til ham, ber vi deg om ikke å bli rystet raskt fra din grunn, og heller ikke bli skremt av en inspirert uttalelse eller av et muntlig budskap eller av et brev ser ut til å være fra oss, med den virkning at Jehovas dag [faktisk "Herren" i originalen] er her. "(2Th 2: 1, 2)
Hvis skoen passer ...
Rutherford hevdet at navnet vårt kom direkte fra Gud og at han var i direkte kommunikasjon med Gud. Vi vet at dette ikke kan være sant. Vi vet også at det himmelske håp fra det tidspunktet og fremover ble nedhevet til det punktet der det nå er blitt fjernet fra 99.9% av alle Jehovas vitner. Hånd i hånd med det ble rollen til vår Herre Jesus sakte men jevnt redusert. Alt handler nå om Jehova. Det gjennomsnittlige Jehovas vitne vil ikke ha noe problem med den erkjennelsen. Han vil resonnere at Jehova er viktigere enn Jesus, så vi bør gjøre navnet hans kjent. Han vil bli synlig ubehagelig hvis det legges for mye vekt på Guds sønn, selv i uformelle samtaler. (Dette har jeg vært vitne til personlig.) Men hvis et barn er så forsettlig å avvise navnet som faren har gitt ham, ville han da stoppe der? Ville han da ikke være mer sannsynlig å avvise farens vilje for ham også, forutsatt at han vet bedre og dermed fortsette en vei med egenvilje?
Guds vilje kommer tydelig til uttrykk i de kristne skrifter, og det handler om Jesus. Det er grunnen til at Jesu navn gjentas gjennom hele den kristne opptegnelsen, mens Jehovas er fraværende. Det er Guds vilje. Hvem skal vi bestride det?
Faderen er selvfølgelig av største betydning. Ingen benekter det, minst av alt Jesus. Men veien til Faderen er gjennom Sønnen. Vi blir derfor kalt Jesu vitner i Skriften, ikke Jehovas. (Apostlenes gjerninger 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Selv Jehova vitnet om Jesus. (John 8: 18) Vi bør ikke forsøke en sluttkjøring rundt vår Herre. Han er døren. Hvis vi prøver å gå inn på en annen rute, hva sier Bibelen at vi er? (John 10: 1)
Rutherford mente at engler nå bar Guds kommunikasjon til ham. Enten navnet vårt kommer fra menneskelig oppfinnelse eller fra demonisk inspirasjon, er beviset i puddingen. Det har sporet oss fra vårt sanne oppdrag og den sanne betydningen av de gode nyhetene. Bibelen har denne advarselen for oss alle:
"Selv om vi eller en engel ut av himmelen skulle erklære deg som gode nyheter utover de gode nyhetene vi erklærte for deg, så la ham være forbannet." (Ga 1: 8)
God dag Alle, Elsket å lese dette essayet. Det er ganske lenge siden jeg har tenkt på dette emnet. Var hyggelig å bli minnet om det igjen. Vet ikke om spørsmålet om "hvem er Jehovas vitner" noen gang ble tatt opp i kommentarene, men hvis ikke - her går: Jesaja 43:10 er profetisk, det snakker om åndesalvede personer / kristne etter å ha blitt oppreist til himmelen hvor det trofaste vitnet er allerede til stede. Disse blir Jehovas vitner bare etter å ha blitt oppreist til himmelen og sitter i den store hoffet som Daniel talte om. Der og da kalles disse til... Les mer "
[…] [Ii] Se: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Gå ut til Katrina for å lage denne listen for […]
ZIONS Watch Tower OG HERALD OF CHRISTS PRESENCE. PITTSBURGH, PA., OKTOBER, 1883. NR. 3. VÅR SEKT. Webster definerer en sekt som betyr "En del avskåret," "Derfor et organ av personer som har skilt seg fra andre i kraft av en spesiell lære, eller sett med doktriner, som de har felles." Siden vi holder fast på et sett med doktriner levert til de hellige av Jesus og apostlene, og siden vi skiller oss ut og avskiller oss fra all annen religiøs jurisdiksjon og kontroll, følger det derfor at vi er en SECT. Vi “skiller oss fra syndere” og “har ikke noe fellesskap med... Les mer "
... og jeg liker alltid det Judge Judy sier ... "Hvis det ikke gir mening, er det sannsynligvis ikke sant." Jeg oppfordrer brødre til å tenke utenfor den begrensede åndelige boksen i GB. Tenk gjennom ting til deres logiske konklusjon ved å bruke kritisk tenkning til det gir mening for deg. Det eneste problemet med det er at de ender opp med å gå til WT-biblioteket, og det blir følelsen av tull.
Det er grunnen til at det jeg gruer meg mest til i tjenesten, prøver å forklare en husmann ting som "de andre sauene" er en tidlig klasse; “generasjonen” av Matt. 24:34; Jesus var Mikael erkeengelen; 1914; utnevnelse av FDS i 1919; ikke tar del i emblemene; der "den store mengden" er ... ... du vet hva jeg mener, Meleti. Det er et departement for meninger og spekulasjoner.
Det er det. Jeg går nå på døren med nettbrettet mitt og ingenting annet. Ingen magasiner, ikke kanaler. Hvis en person er interessert i å lære sannhet i Bibelen, synes jeg Bibelen burde være nok.
Jeg er med deg der, Meleti; Bare Bibelen. Jeg nevnte på et møte for tjenesten at vår tjenesterapport (som jeg avskyr) skulle ha et rom for “Skriftene lest for husholder”. Det ville trolig være det laveste antallet på slip.
Jeg deler samme følelse og tilnærming - Bibelen er den største kilden og referansen for forkynnelsesarbeidet. Alle de andre publikasjonene ville bare være andre fele. Etter å ha lært sannheten om sannheten, var det tidspunkter at jeg til og med ikke ønsket å gi magasiner, men heller ville gi traktater hvis husbonden er altfor opptatt. Jeg bruker dømmekraft når jeg avhender WT-publikasjoner til husbonden. Den som vi forkynner for, burde tross alt innse at vi deler de gode nyhetene fra Bibelen og ikke fra Vakttårnet.
GB nekter å tro 2. Tim. 3: 16,17, som sier at “Hele Skriften er inspirert av Gud… ..at Guds mann, (eller kvinne), kan være fullt kompetent, fullt utstyrt for alt godt arbeid.”
FORRIGE
Det er et utmerket skriftsted å ta opp når vi blir konfrontert med spørsmålet: "Tror du at du vet mer enn det styrende råd?" Jeg skal huske det.
Dessverre vil det sjelden bli akseptert. Jeg er ikke sikker på hvem som sa det, men sannheten står: "Du kan ikke resonnere en mann ut av en stilling han ikke har blitt resonnert til."
Brødrene siterer 2 timothy 3 v16, men de tror ikke det. For hvis skriftene kan gjøre noen fullstendig utstyrt for alle gode gjerninger. Da har vi ikke behov for vakttårnstudiet eller den såkalte trofaste slaven som gir ut maten til riktig tid. Brødrene siterer dette verset ofte, men har ikke virkelig forstått betydningen av at det alltid brukes til å prøve å bevise ektheten av Bibelen. Men når vi leser hele 2 timer 3, så varsler vi oss for falske lærere som hevder å være kristne, men... Les mer "
Ja, og Jesus vitner blir forfulgt selv nå på grunn av deres tro på det han hadde lært og de åndelige kamplinjene i JW-organisasjonen trekkes mens vi snakker.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Les den veldig avslørende artikkelen fra dette nettstedet. Jeg ble også invitert til et møte som jeg trodde bare ville være vennlig. Men det viste seg å være rettslig. Etter at en bror skrøt om tankene mine om minnesmerket (Johannes 6), konfronterte de eldste meg om rapporten. En av de eldste ba meg om å undersøke det styrende organets autoritet - hvis absolutt eller relativt. Ironisk nok er dette spørsmålet jeg ba dem svare på. Han returnerte spørsmålet til meg. Jeg gjorde en undersøkelse og håpet inderlig at neste møte ville være et... Les mer "
Jeg kan helt forholde meg. Spørsmålet er alltid det samme: "Tror du at du vet mer enn det styrende organet." Du kan redegjøre for det. Du kan sikkerhetskopiere det med mange skriftsteder og til og med referanser til våre egne publikasjoner. Jeg har. Du kan bruke hard logikk for å komme med poenget ditt. Det har jeg også gjort. Alt til ingen nytte. Når støvet tømmes og du har hatt en dag eller to til å distansere deg litt fra den mentale tåken som følelser reiser, vil du innse at de aldri ga deg et eneste skriftsted for å støtte deres syn. De... Les mer "
Ikke bare eldste, men mange normale JWS mener at bare GB kan forklare bibelen. For eksempel sa jeg til min kone, hva hvis Jehova valgte meg for å forklare Bibelen, ville det være mulig? Hva trenger du som bevis for å tro meg?
*** w94 10 / 1 s. 8 Bibelen - En bok som skal forstås ***
«Alle som ønsker å forstå Bibelen, bør forstå at den« sterkt mangfoldige Guds visdom »bare kan bli kjent gjennom Jehovas kommunikasjonskanal, den trofaste og kloke slave. - Johannes 6:68."
Takk Anderestimme,
Yikes! Jeg har lest det før, men aldri for å slå opp støtteteksten. Johannes 6:68 sier: “Herre, hvem skal vi dra til? Du har ord fra evig liv. ” Ingen omtale av en slave, trofast eller på annen måte. Bare Jesus, vår Herre. Så hvis teksten blir brukt for å støtte ideen om at evighetslivets ord nå bare kan kjennes gjennom FADS, alias det styrende organet, så er de "Herren". De har sittet i setet til den større Moses. Hvordan har Korah nå ?!
Jeg antar at det gjør dem til "Kristi vikar".
Og vi har kommet i full sirkel. Vi er ikke klar over det faktum, for når du kommer i full sirkel, havner du der du startet, men nå ser du på baksiden av det.
Beklager å høre at postmannen er den samme gamle historien. Tror du at GB er gudene kommunikasjonskanal? Vil du gjøre hva de ber. Hvis ikke er de bare mobbere. Og de beviser at det ikke kan være den virkelige sannheten ved deres handlinger. Hva skjedde med kjærligheten til brødrene. Hvordan forferdelig å opprettholde tradisjonen for den spanske inkvisisjonen. Kev
Jeg skjønte at noen eldste bare er mobbere. GB kan være en kanal for åndelig mat til JW-samfunnet, men jeg tror de ikke er den eneste kanalen for Guds budskap. De er ingen profeter, deres uttalelser er langt fra inspirert, for bare Bibelen er inspirert. Hvem sier at jeg bare gjør hva GB ber om meg? Jeg ville ikke vært på dette nettstedet hvis jeg alltid bare er en JA-mann. 🙂
Ja, hvis det er en "liten flokk", må det være en "stor flokk". Gjør ikke skriftlig mening, er det? Takk, brødre, for de gode referansene til Efeserne.
Med mindre den lille flokken ikke alltid forble så liten? I den naturlige verden vokser sauer, flokker utvides, og en liten kan en dag bli stor ... Er det ikke en bibelsk tanke?
Jeg tror du også må forstå uttrykket "den lille hjorden" som i det øyeblikket Jesus snakket eller i den tidsrammen. Og ja, han snakket om 'flokken' og pekte på en flokk eller en enestående flokk (sjekk en interlinjær).
Til alle som har kommentert, og spesielt til Anderestimmes sitat av Ef. 2:
Tusen takk for disse opplysende bidrag.
Anderstimme, det er som om jeg leser Ef. 2 for første gang i mitt liv, og jeg er 52 !, født og oppdrettet i "sannheten". Hvordan kunne jeg ha savnet denne enkle sannheten hele livet?
Til Meleti og andre venner, takk for at du kjører dette nettstedet. Må vår Gud og Jesus velsigne dere alle.
Det er ikke så overraskende Anonym. Når du er utstyrt og opplært til å lese Bibelen på en bestemt måte, er det vanskelig å la det gå 😉 JWs spørsmål og svarformat gjør det veldig vanskelig å se andre synspunkter, og fra dannelsesårene til slutten vil du alltid være i en situasjon hvor det er flere ja-siere enn nei-siere. Tenk på det ... bibelstudium? 2v1. Field Service når du er klar til å gå dør til dør? 2v1. Når du gjennomfører et bibelstudium? 2v1. Du slutter å tenke, WOW det er så klart, hvordan kan det... Les mer "
Amen!
Høres ut som om vi er i samme demografiske tverrsnitt, anonym. Jeg la merke til noen problemer gjennom årene med den todelte frelsesordningen, men tenkte aldri å stille spørsmål ved hele doktrinen før jeg hadde lest noe om den på dette nettstedet. Men jeg lurte fortsatt på om '10 menn som grep skjørtet til en jøde 'og' utlendinger vil brøyte feltene dine '. Så jeg begynte å 'undersøke Skriftene for å se om det var slik' ved å bare lese brevene, og da jeg kom over Efeserne 2, følte jeg det samme som du gjorde. Enkelt, klart - hvordan savnet jeg det før?
Menrov, jeg ønsker deg en trygg tur !! Bobcats andre del av denne kommentaren erkjenner at Paulus snakket til både de hellige og til alle som overalt påkaller Herrens navn. Av disse to målgruppene overlever bare en gruppe til i dag, nemlig alle som overalt påkaller Herrens navn. Det støtter ikke GBs påstand fra to grupper av JWs på jorden i dag, de salvede og Kristi venner. Jeg beklager hvis jeg forårsaket forvirring ved å bare sitere hans endelige uttalelse. Her er innlegget hans... Les mer "
Jeg har utvidet sfæren med bibelske referanser til å omfatte bøker som ikke er WT-publikasjoner. Jeg har kommet til den konklusjonen at andre mennesker ser ut til å være så mye nærmere Jesus enn jeg. Jeg kom tilfeldigvis over en bok av Kahlil Gibran med tittelen "Jesus Menneskesønnen", og tenkte med meg selv da jeg leste den første noen få kapitler, “Dette er så vakkert skrevet. Hvordan kunne jeg ha gått så lenge uten å lese denne fantastiske boka? Det ga meg et annet perspektiv på hvordan vi ikke har et eksklusivt grep om et forhold til Faderen eller... Les mer "
Hei, du vil kanskje lese denne referansen angående Ef. 1-3 (3 kapitler) her. Jeg tror det forklarer det ganske pent:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, du sa: "1 Co 1: 2, i seg selv, er noe avstøting av WT to-klassesystemet."
Takk for at du førte dette skriftstedet ut. Det vil være flott å skrive ned på listen over skriftlige nuggets, som jeg begynner akkurat nå, for å bevise at det bare er en klasse med JW.
Akkurat slik du formulerte det, er det nok til å få meg til å innse viktigheten av å føre min egen liste over skrifter for å lette min henvisning.
Må du gi deg nåde og fred.
1 Kor. 1: 2 snakker riktignok om to grupper, men ikke på den måten samfunnet bruker det på. Baser på forskjellige kommentatorer Jeg ser at Paul både snakker med gruppen som Jesus opprinnelig kom for, den tapte sau OG til gruppen (hedninger antar jeg) som påkaller Jesus navnet (sannsynligvis som et resultat av forkynnelsesarbeid). Men budskapet fra Paulus i dette brev er gyldig for begge grupper (vers 3, deres Herre og vår). Helt i tråd med Jesus-ordene i Johannes 10 der han indikerer å være den ene hyrden for den... Les mer "
Og så er det Ef 2: 11 Husk derfor at du, folk av nasjonene av kjødelig avstamning, en gang var de som ble kalt “uomskjæring” av de som ble kalt “omskjæring”, som er laget i kjøttet av menneskelige hender. 12 På den tiden var du uten Kristus, fremmed for staten Israel, fremmed for løftens pakter; + du hadde ikke noe håp og var uten Gud i verden. + 13 Men nå i forening med Kristus Jesus, du som var når langt borte har kommet for å være i nærheten av Kristi blod. 14 For han er vår... Les mer "
Vel, hvis det ikke setter lokket på gryten, vet jeg ikke hva som vil. Hvordan kan det være noen tvil om at den lille hjorden / denne flokken og de andre sauene er jøder og hedninger ført inn i en hjord?
Kjære brødre, jeg kom også til en klar konklusjon for måneder siden at liten flokk = jøder og de andre sauene = ikke-jøder eller folk fra nasjonene, ikke-jødene. Husk at da Jesus snakket om dette, var det ingen bibelstudenter, enn si Jehovas vitner eller JW.Org-medlemmer. Hvordan kan Kristus henvise til oss JW når de ikke eksisterte? Utviklingen av kristen tid fra apostlenes brev hadde bevist dette synet.
Jeg tror ærlig talt ikke å kalle oss selv "kristne" kan ha hindret, og kanskje, tilslørt, vårt budskap om "den gode nyheten. Når alt kommer til alt, sier ikke Watchower: "Kunngjør Jehovas rike"? Hvor er Kristus i alt dette ?. Hvor er den fantastiske muligheten for mennesker å bli forlikt med Gud gjennom ham? Jeg har fortsatt husmenn som spør meg: "Er du kristen?"
Skrifter som tydelig viser at kristne skal være vitner for Kristus. (Matteus 10:18) ... før guvernører og konger for min skyld, til et vitnesbyrd for dem og nasjonene. (Markus 13: 9) ……. Sett på standen for guvernører og konger for min skyld, til et vitnesbyrd for dem. (Apostlenes gjerninger 1: 8) ……… ..du vil være vitner om meg i Jerusalem, i hele Judea og Samarja ... (Johannes 1:15) Johannes vitnet om ham, . . . (Johannes 5:37) Og Faderen som sendte meg, har selv vitnet om meg ... . (Johannes 8:18) ……… og Faderen som sendte meg, vitner om meg. ” (John... Les mer "
Takk for at du har samlet denne omfattende listen, Katrina. Jeg vil bruke den godt ved å forberede innlegget til neste ukes Vakttårn-studien, “Du vil være vitner om meg”.
Takk, trynhard for å foreslå at vi undersøker det selv. Jeg ante ikke. Meleti, foreslår du at vi holder øye med alle de mange bildene der ute på nettet som kan bli funnet med et Google-søk på “Jehovas vitner og underordnede meldinger”? Impliserer du at bildene ikke inneholder skjulte eller krypterte meldinger? Har du sett på dem selv? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ De er bare sider fra magasiner og litteratur du uten tvil har i ditt eget hjem akkurat nå, noe som gjør dem veldig enkle å verifisere. Du trenger et forstørrelsesglass for å... Les mer "
Jeg vil ikke utdype poenget, og dette er ikke stedet å diskutere hva som er et veldig lite problem for meg, men jeg ser ting i skyer, i støv på møblene mine, fjellformasjoner osv. Betyr dette en ondskapsfull person eller ting plasserte dem der for å lure meg, eller har jeg en veldig aktiv fantasi?
Det er ikke mitt sted å foreslå at noen holder øye med et emne jeg vet så lite om. Likeledes er det ikke mitt sted å foreslå at de ser på det heller. Derfor ville det være galt for meg å antyde at bildene ikke inneholder skjulte meldinger. Det ville også være feil for meg å antyde at de gjør det. Det lille jeg vet om subliminale meldinger kommer fra å ha lest den nå ukrediterte boka av James Vicary som fikk alt tilbake på 1970-tallet. Som svar på spørsmålet ditt, ”Kan mine egne øyne lyve for... Les mer "
Jeg så bare på siden og kan ikke bestemme om de tuller eller ikke. Vakttårnets “kunst” har vært patetisk dårlig gjennom årene, men jeg kan ikke kjøpe krypto-satanistiske ting. Jeg ser det bare ikke.
Beklager å følge videre fra en av dine kommentarer Anderestimme, men jeg er enig.
Hvis vi kunne bli plaget, kunne vi finne såkalt “satanisk kunst” i det meste, spesielt hvis vi trakk ut vår stadig tilstedeværende sveitsiske hærspeil.
Det hele smaker til villfarelse og løper bort fra hodet, og ligner noe på Bibelen som advarer om farene ved å se etter omens.
Dette er en veldig interessant artikkel. Jeg er ikke sikker på om jeg vil gå så langt som å tilskrive demoniske påvirkninger til Rutherford, da jeg ikke kjente mannen, og jeg synes det er lett å ta noen avsnitt i det enorme arbeidskorpset han skrev for å bety noe han kanskje ikke har ment sånn. Når det er sagt, er jeg helt enig i at navnet virkelig brukes som et markedsføringsverktøy for å skille oss fra våre andre kristne brødre. JW-undervisning lurer ved at den trekker vekk fokuset fra vår Herre og glemmer... Les mer "
Bra sagt.
Det kan være at i bred forstand er all lære som ikke er i harmoni med Guds vilje og ord "demonisk". At Rutherford bevisst hadde samtaler med åndeverdenen virker ekstremt vanskelig å tro. Sjansen er stor for at han fikk "demoniske" ideer slik vi alle får dem: de svever i luften i denne verden, og vi blir lurt av våre svakheter og begrensninger til å tro at de er visdommen ovenfra. Når vi gir oss til å instruere andre, får vi selvfølgelig større kontroll og ansvarlighet.
Det virker vanskelig å se for meg at jeg er enig.
Likevel tror jeg ikke det er et snev av tvil om at mannen var alkoholiker, og hans tilbøyelighet til å strekke seg etter 'ånden' ville ha forsterket hans vrangforestillinger og hans skrifter.
Jeg er med deg på dette punktet Christian. Det er mye bevis på dette nettstedet etter mitt syn at Rutherford og til og med Russell ikke hadde noe problem med å demonisere inspirerte ting. Godkjenningen av engler og kvinner, pyramidologien osv. Hvis Rutherford hevder at engler kommuniserte Guds vilje til ham i løpet av den tiden ... kan vi ikke krangle med mannen. Når det gjelder Åpenbaringen 7: 13-14, "antyder at de oppstandne fra gruppen 24-eldste kan være involvert i formidlingen av guddommelige sannheter i dag" (Åpenbaringen - dens store klimaks på hånden, s. 125) .. Vi tror fortsatt at engler eller døde personer kan kommunisere ”sannheter”. Men de... Les mer "
Ditt fjerde punkt om opprinnelsen til navnet på denne organisasjonen, var interessant. Demon påvirket, vel, bare gå online og se på underordnede meldinger i bildene deres. Det har pågått i årevis. Sjekk det selv.
Se nøye på alle hendene på side 52 i Åpenbaringsboken. Jeg lurer på hvordan det kom dit!
Vi ønsker å holde fokus på bibelsk lære. Det er vanskelig å bevise om hensikten ligger bak det noen ser på disse bildene, men vi kan bevise om det vi blir lært er fra Guds ord eller ikke. En falsk profet har ikke noe imot fornærmelser og beskyldninger og innblanding. Faktisk liker han disse tingene fordi de bekrefter hans selvbilde av rettferdig og ydmyk tjener for Gud. Anti-JW-nettstedene der ute spiller rett inn i styret av deres onde angrep. Det den falske profeten ikke tåler, er sannhet. Vanlig, enkel bibelen resonnement. Han har... Les mer "
Meleti, Ja, selvfølgelig har du helt rett, og jeg takker for rådene dine, og jeg beklager.
Jannai40
Christian sa "Det ser ut til at WTS-resonnementet til slutt bare vil kalle de i menighetene med et himmelsk kall" kristne ". Alle andre er som standard enten en venn eller en fiende. ”
De gjør allerede dette på en underhånds måte, GC i Åp 7: 9 står foran tronen, har vasket sine kapper i lammets blod og gjort dem hvite, "Frelse vi skylder Gud og Lammet", men disse de må gjennom 1,000 nye prøver for å bevise at de er ekte kristne. Det er bare tanken min.
Ikke rart GB har fyrt Russell som en del av deres FDS. Men Rutherford er trygg, han er en del av FDS, alt kommer til grunnleggeren av organisasjonen Rutherford.
Så hvor fikk Russell og Rutherford informasjonen deres fra, og hvor får GB informasjonen / instruksjonene fra i dag - hvor får mormonene informasjonen sin fra - hva er forskjellen? Hvis du skal være i den ene, kan du like godt være i den andre.
Takk Meleti for denne veldig innsiktsfulle artikkelen, følgende er fra tidligere sitater fra Watch Tower-magasinet. av hva som helst navn menn kan kalle oss, betyr det ikke for oss; vi erkjenner intet annet navn enn "det eneste navnet som er gitt under himmelen og blant mennesker" - Jesus Kristus. Vi kaller oss ganske enkelt kristne og vi hever ikke noe gjerde for å skille oss fra noen som tror på grunnsteinen i bygningen vår som er omtalt av Paulus: “At Kristus døde for våre synder i henhold til Skriften”; og de som dette ikke er bredt nok for, har ingen rett til navnet... Les mer "
All denne informasjonen om CT Russell har eksistert hele tiden. Jeg kan ikke la være å lure på hvordan så mange av oss aldri gidder å lese det for oss selv.
Vi var de blinde som ble ledet av de blinde. Matteus 15:14 “La dem være! de er blinde guider for blinde. Og hvis en blind leder en blind mann, vil begge falle i en grop. ”
Det var ikke alltid så lett tilgjengelig som det er nå. Og selv nå som det bare er noen få klikk unna, vil alle på tredemøllen være hardt presset for å finne tid til å lese den.
Jeg har alltid syntes det var morsomt hvordan de fleste JW-er aldri ønsket å snakke om Rutherford; de visste at det var noe morsomt med fyren, men det var som om de hadde bestemt seg for å tømme ham - alt de syntes å være interessert i var "nå". Jeg tror det forteller deg noe, ikke sant.
Jeg tror ærlig talt at det ikke er noe slikt som en ikke-smurt kristen, jeg tror ikke at konseptet finnes i NT. Hvis noen vet annerledes, vennligst opplys meg. å være kristen og motta tilgivelse må en person være i den nye pakt-kev.
Kev: Jeg tror denne teksten muligens kan tolkes som en beskrivelse av en "ikke-salvet kristen", med tanke på det faktum at forfatteren skrev til bekjente kristne (Rom 1: 7). Implikasjonene av å være en «ikke-salvet kristen», basert på hva konteksten sier, ser ikke ut til å være veldig bra: (Romerne 8: 9-11). . .Men du er imidlertid i harmoni, ikke med kjøttet, men med ånden, hvis Guds ånd virkelig bor i DEG. Men hvis noen ikke har Kristi ånd, tilhører denne ikke ham. 10 Men hvis Kristus er i forening med DEG, er kroppen virkelig død på grunn av det... Les mer "
Takk bobcat ja faktisk har jeg fundert over disse begrepene hellige eller hellige som ofte er å finne i introduksjonene til bokstavene. Romerne 1 v7 strekker det til, men jeg tror. Imidlertid er 1 korinter 1 v2 mulig for dem som er helliggjort i Jesus og kalt til å være hellige sammen med alle de overalt som kaller navnet til vår herre Jesus Kristus .. Jeg har en følelse av at Paul bare utvider budskapet her om andre kristne som kanskje leser den, som kanskje ikke var knyttet til den korintiske menigheten... Les mer "
I forbindelse med 1 Co 1: 2, syn pasin ("Sammen med") knytter "Guds menighet som er i Korint" som ble "kalt til å være hellige", sammen med "alle som overalt kaller på vår Herres navn."
Det vil si at "alle som overalt påkaller Herrens navn" blir også "kalt til å være hellige" (eller "hellige"), et gresk begrep som brukes i hele LXX for å referere til Guds folk (i LXX som betyr nasjonen Israel).
1 Co 1: 2, i seg selv, er noe av en avvisning av WT to-klassesystemet.
Bobcat
Siden alle etterfølgere var salvet og Kristus betyr salvet, betyr ikke Christian derfor «salvet».
Hvor har begrepet “ikke-salvet kristen” sitt utspring?
Dens første opptreden i historien kom fra det faktum at Rutherfords tilhengere ikke alle uttrykte et himmelsk håp? Så den 31. mai 1935 fikset han skillet mellom Jehu / Johonadab (2. Kon 10:23) ved å se forbi den store trengsel for å knytte den ”store skare” [å tilbe Gud i det åndelige tempelet] til de “andre sauer”. og sette dem i en jordisk setting, i stedet for den himmelske som ble sett av engelen i Åp 7:15.
Hva demonstrerer det?
Det ser ut til at WTS-resonnementet til slutt bare vil kalle de i menighetene med et himmelsk kall "kristne". Alle andre er som standard enten en venn eller en fiende.
Deres økende frimodighet i å erklære GB som FDS utelukkende vil bare øke, sammen med deres motstand mot de som avviser deres krav. Det neste trinnet må logisk være å åpenbart erklære seg selv som de eneste kristne på jorden, og som Kristi brødre må vi behandle dem deretter for å motta Guds godkjennelse.
Hvor ellers kan de gå med resonnementene sine?
Uhyggelige tider for de i menighetene
Faktisk erklærer de allerede at JW er de eneste kristne. Alle andre trossamfunn og dets medlemmer er ikke ekte kristne, selv om de fleste av disse medlemmene mest sannsynlig er blitt døpt på riktig måte. Hvis Rutherford ble "valgt" fra alle de kristne kirkesamfunn over hele verden i 1919, må man anta at det var riktig å ikke (over) bruke Guds navn, da det på den tiden var mye mer fokus på Jesus og at alle etterfølgere var en gruppe. , da det fremdeles var læren på den tiden. Organisasjonen på den tiden fremdeles feiret / aksepterte feiringen av bursdager, bruk /... Les mer "
Du misleste meg Menrov 🙂 Jeg er klar over at de for tiden anser JWs for å være de eneste kristne, men det neste trinnet må logisk være å direkte anvende Matt 25:40 på seg selv og kun erklære de salvede og spesielt GB som 'kristne' og alle andre i menighetene som 'venner av Kristi brødre' eller 'kristne hjelpere' De blir modigere og enda mer selvrettferdige, men for at 'sanne kristne' skal erkjenne dette og søke tilflukt i Kristus, må de ha deres forhold til ham direkte truet. Det vil være en frekk oppvåkning for de som ennå ikke ser disse mennene... Les mer "
Så å si "Jeg er en kristen" tilsvarer "Jeg er en Messias"?
Takk meleti igjen. Jeg er ikke sikker på historien til organisasjonen og hva rutherford gjorde og hvor han fikk ideene sine fra. Jeg vet dette imidlertid som en ivrig leser av det nye testamentet. Den gode nyheten forkynt av vitnene er noe annerledes enn den gode nyheten forkynt av Jesus og apostlene .. akkurat som du sa og siterte galaterne 1 v 8. Jeg har nettopp lest de to aktuelle artiklene og for meg ser de ut til å sitere OT mer enn NT. Jeg får ikke denne såkalte spirituell mat. hvorfor gjør de det... Les mer "
Takk igjen Meletti for tydelig begrunnet innsikt i Skriftene med logikk og sunn fornuft. Ikke desto mindre forbigår analysen din de mest åpenbare spørsmålene: “Er 'Jehova' det guddommelige navnet som den sanne Gud ønsker at vi henvender seg til ham i bønn og forkynner til jordens ender?" Vakttårnpublikasjoner gir denne oppsummeringen av historien til navnet: *** na s. 17-18 Guds navn og bibeloversettere *** Etter hvert kom Guds navn i bruk igjen. I 1278 dukket den opp på latin i verket Pugio fidei (Faith of Faith), av Raymundus Martini, en spansk munk. Raymundus Martini brukte... Les mer "
Betyr “kristen” “salvet” eller “etterfølger av den salvede”?
Jeg tror det kommer an på hvem som snakker. 😉
Hvorfor blir du ikke med i bibelstudentene? De har de samme følelsene overfor JWS. I motsetning til hva mange tror, følger de ikke CT Russell så mye som du skulle tro.
Jeg har kommet til at problemet er organisert religion. Med organisert mener jeg religiøse trossamfunn med et kirkelig hierarki. For å si dette enklere, kunne jeg ikke se meg selv bli med i noen gruppe som setter menn over livet mitt eller min tro. Mine synspunkter på dette ble pent uttrykt av CT Russell. (Se: “CT Russell treffer for nær hjemmet”) Nøkkelpassasjen fra artikkelen hans er kopiert nedenfor: (Utdrag fra Studies in Scriptures, bind 3, side 181 til 187) Sikkert vet alle at når de blir med i noen av disse menneskelige organisasjonene , aksepterer sin bekjennelse av... Les mer "
Vel sagt jeg tenker nøyaktig det samme og det er ingen måte jeg utsetter meg for den slags ting heller. Det ender alltid opp med at noen prøver å overordne det over andre og utgjør sine egne regler, de kan glemme det godt sa meleti kev
Det er nesten sjokkerende at Russell visste om denne menneskelige tendensen. Han forlot derfor Watchtower Society ved sin vilje under redaksjonell ledelse av et utvalg av trofaste brødre. Advokaten, Rutherford, avskjediget dem på grunn av tekniske forhold og trakk makten til seg selv. Ved å bruke oppfinnelsen av en engelskspråklig oversettelse av det guddommelige navnet, begynte Rutherford som eneste redaktør av Vakttårnet (men skriftlig hjelp fra Fred Franz) en reduksjon av Jesu regjerende myndighet (Matt 28:18 “all autoritet er gitt meg i himmelen og på jorden ... ”) og satte menneskelig ledelse i forgrunnen. Med... Les mer "
De er autonome. De er uenige i organisert religion, og de har kristen frihet. Jeg er enig i deres holdning til at den store mengden er i himmelen. Jorden var for de som ikke levde i evangelietiden. Salme 45: 14-15 “14 Hun skal føres til kongen i rikt vevde klær. De jomfruelige følgesvennene som følger henne blir ført inn før deg. 15 De vil bli ført med glede og glede; De vil gå inn i kongens palass. ” De 144,000 144,000 er Kristi brud. Vi er jomfruens følgesvenner. Vi fikk ikke de XNUMX. Det er ingen bevis for at den store... Les mer "
Blant de sentrale læresetningene som er oppført på IBS nettsted er:
“Jesus kom tilbake og har vært usynlig til stede på jorden siden Watchtower Bible and Tract Society.
Jeg kan se tiltrekningen å bli medlem av en lavere kontrollgruppe med en Rutherford-fri historie, men det ser ut til at det å bytte over bare ville gå fra en stekepanne til en annen med flammen vendt nedover. Men hvorfor steke i det hele tatt?