[Et meningstykke]

Jeg hadde nylig en venn som sluttet et tiår langt vennskap. Dette drastiske valget ble ikke resultatet fordi jeg angrep noen ubibelsk JW-undervisning som 1914 eller de "overlappende generasjonene". Vi deltok faktisk ikke i noen doktrinær diskusjon i det hele tatt. Årsaken til at han brøt den av, var fordi jeg ved hjelp av omfattende referanser fra våre publikasjoner og bibelske referanser viste at jeg hadde rett til å evaluere det styrende råds læresetninger for å se om de passet med Skriften. Motargumentene hans inneholdt ikke et eneste skriftsted, og for den saks skyld ikke en eneste referanse til våre publikasjoner. De var helt basert på følelser. Han likte ikke hvordan resonnementet mitt fikk ham til å føle seg, og etter tiår med vennskap og meningsfylte bibelske diskusjoner vil han ikke lenger omgås meg.
Selv om dette er den mest ekstreme reaksjonen jeg har opplevd til dags dato, er den underliggende årsaken neppe sjelden. Brødrene og søstrene er nå sterkt betinget av å tro at det å stille spørsmål ved enhver lære av det styrende organ tilsvarer å stille spørsmål ved Jehova Gud. (For å være sikker, å avhøre Gud er latterlig, selv om Abraham slapp unna med det uten å bli kalt formodelig. Hvis han var i live i dag, spurte styringsorganet slik han henvendte seg til den allmektige Gud, er jeg sikker på at han ville bli fjernet. minst ville vi ha en fil på ham i Service Desk-arkivene. - Genesis 18: 22-33)
Fra å ha lest kommentarene til dette forumet og innleggene på DiscussTheTruth.com Jeg har kommet til å se at den tidligere vennens reaksjon nå er vanlig. Selv om det alltid har vært hendelser med ekstrem iver i vår organisasjon, var de isolert. Ikke lenger. Ting har forandret seg. Brødre er redde for å si noe som kan antyde uenighet eller tvil. Det er mer av atmosfæren til en politistat enn for et kjærlig og forståelsesfullt brorskap. For de som føler at jeg blir melodramatisk, foreslår jeg et lite eksperiment: I denne ukens Watchtower studere, når spørsmålet til avsnitt 12 blir stilt, tenk å løfte hånden din og si at artikkelen har det galt, at Bibelen ved Dommerne 4: 4,5 tydelig sier at Deborah, ikke Barak, var den som dømte Israel i disse dager. Hvis du skulle ta et slikt skritt (jeg oppfordrer ikke til det, bare foreslår at du tenker på det og får følelsen av din egen reaksjon på ideen), tror du at du ville forlate møtet uten å bli kontaktet de eldste?
Jeg tror noe skjedde i 2010. Et tippepunkt ble nådd. Det var året vår nye forståelse av "denne generasjonen" ble utgitt. [I] (Mt 24: 34)
I løpet av den siste halvdelen av det tjuende århundre hadde vi en ny forståelse av "denne generasjonen" omtrent en gang per tiår, og endte på midten av nittitallet med erklæringen om at Mt. 24: 34 kunne ikke brukes som et middel til å bestemme hvor lenge de siste dagene ville være.[Ii] Ingen av disse omfortolkningene (eller "justeringer" som vi eufemistisk liker å kalle dem) hadde stor innvirkning på den mentale holdningen til brødrene og søstrene. Det var ingen distriktsstevner og kretsforsamlingsdeler som oppmuntret oss til å akseptere den siste forståelsen som det har vært for den nye "overlappende generasjoner" -læren. Jeg tror delvis dette var fordi, selv om de til slutt ble bevist galt, syntes hver "justering" den gangen å gi Skriftlig mening.
Dette er ikke lenger tilfelle. Vår nåværende lære har ikke noe skriftlig grunnlag i det hele tatt. Selv fra et sekulært synspunkt gir det ingen mening. Ingen steder i engelsk eller gresk litteratur er ideen om en enkelt generasjon som tilsvarer to forskjellige men overlappende generasjoner å finne. Det er tull og ethvert fornuftig sinn vil se det med en gang. Faktisk gjorde mange av oss, og der ligger problemet. Mens den forrige undervisningen kunne legges ned på menneskelig feil - menn som bare prøver sitt beste for å gi mening om noe, er denne siste læren helt klart en fabrikasjon; en kontrivasjon, og heller ikke en særlig kunstnerisk. (2 Pe 1: 16)
Tilbake i 2010 kom mange av oss for å se at det styrende organ var i stand til å gjøre opp ting. Konsekvensene av denne erkjennelsen var intet mindre enn jordskader. Hva annet hadde de gjort opp? Hva var det vi andre tok galt med?
Ting ble verre etter 2012 årsmøte i oktober. Vi ble fortalt at det styrende organ var den trofaste og diskrete slaven av Mt. 24: 45-47. Mange begynte å se et mønster som forklarte utslettende tolkning av Matthew 24: 34, for det ble igjen brukt til å innpode ideen om at slutten faktisk var veldig nær. Vi læres at hvis vi ikke er i organisasjonen når slutten kommer, vil vi dø. For å være i organisasjonen, må vi tro, støtte og adlyde det styrende organ. Dette punktet ble kjørt hjem med utgivelsen av juli 15, 2013 Vakttårnet noe som videre forklarte styringsorganets nylig opphøyede status. Jesus valgte dem i 1919 som sin trofaste og diskrete slave. Fullstendig og ubetinget lydighet mot menn etterspørres nå i Guds navn. “Hør, adlyd og vær velsignet” er oppklaringsgråten.

Det nåværende scenariet

Jehovas vitner omtaler hverandre som å være "i sannheten". Vi alene har sannheten. For å lære at noen av våre mest elskede sannheter er produktet av menneskelig oppfinnelse, dras teppet ut fra under våre selvsikre føtter. Alle våre liv har vi forestilt oss at vi seiler på denne guddommelig konstruerte livreddende organisasjonsark midt i menneskets turbulente hav. Plutselig blir øynene våre åpnet for erkjennelsen av at vi er på en gammel lekker fisketråler; en av mange av varierende størrelser, men like anstendig og uverdig. Blir vi om bord? Hoppe skipet og ta sjansene våre i det åpne havet? Ombord på et annet fartøy? Det er bemerkelsesverdig at det første spørsmålet alle stiller på dette tidspunktet er: Hvor ellers kan jeg gå?
Det ser ut til at vi bare står overfor fire alternativer:

• Hopp i havet ved å avvise vår tro og levesett.[Iii]
• Hop en annen båt ved å bli med i en annen kirke.
• Lat som om lekkasjene ikke er så ille ved å ignorere alt og bide-vår-tid.
• Lat som om det fremdeles er den solide arken vi alltid trodde at den var ved å doble ned på vår tro og blindt akseptere alt.

Det er et femte alternativ, men det er ikke tydelig for de fleste med det første, så vi kommer tilbake til det senere.
Det første alternativet betyr å kaste babyen ut med badevannet. Vi ønsker å komme nærmere Kristus og vår far, Jehova; ikke forlate dem.
Jeg kjenner til en misjonær som valgte det andre alternativet og nå reiser verden rundt og utfører trohelninger og forkynner om gudinnen.
For den sannhetselskende kristne er alternativene 1 og 2 utenfor bordet.
Alternativ 3 kan virke tiltalende, men det er ganske enkelt ikke bærekraftig. Kognitiv dissonans vil sparke inn, stjele glede og ro, og til slutt få oss til å velge et annet alternativ. Likevel begynner de fleste av oss på alternativ 3 før vi flytter et annet sted.

Alternativ 4 - Aggressiv uvitenhet

Og så kommer vi til alternativ 4, som det ser ut til å være et valg til et betydelig antall av våre brødre og søstre. Vi kan kalle dette alternativet, "Aggressive Ignorance", for det er ikke et rasjonelt valg. Det er faktisk ikke et bevisst valg i det hele tatt, siden det ikke kan overleve ærlig introspeksjon basert på kjærlighet til sannhet. Det er et valg basert på følelser, laget av frykt, og derfor feigt.

“Men når det gjelder de feige ... og alle løgnerne, deres del skal være i sjøen. . . ” (Åp 21: 8)
"Utenfor er hundene ... og alle liker og bærer på løgn." "(Åp 22:15)

Ved hjelp av denne aggressive uvitenheten,[Iv] disse troende prøver å løse den interne konflikten som ligger i alternativ 3 ved å fordoble sin tro og akseptere alt det styrende legemet har å si som om det kommer fra Guds egen munn. Ved å gjøre det overgir de samvittigheten sin til mennesket. Den samme mentaliteten er det som lar soldaten på slagmarken drepe sin medmenneske. Det er den samme mentaliteten som tillot publikum å stenke Stephen. Den samme mentaliteten som gjorde jødene skyldige i å ha drept Kristus. (Apostlenes gjerninger 7: 58, 59; 2: 36-38)
En av tingene et menneske verner fremfor alt annet er hans eller hennes eget selvbilde. Ikke slik han virkelig er, men måten han ser seg selv og forestiller seg at verden ser ham. (Til en viss grad driver vi alle med dette selvbedraget som et middel til å bevare vår fornuft.[V]) Som Jehovas vitner, er vårt selvbilde knyttet til hele vår doktrinale ramme. Det er vi som vil overleve når verden blir ødelagt. Vi er bedre enn alle andre, fordi vi har sannheten og Gud velsigner oss. Det spiller ingen rolle hvordan verden ser på oss, fordi deres mening ikke betyr noe. Jehova elsker oss fordi vi har sannheten, og det er alt som betyr noe.
Alt som kommer sammen hvis vi ikke har sannheten.

Dobling Down on Faith

«Å doble seg ned» er et pengespillbegrep, og pengespill har veldig mye å gjøre med den sinnstilstand disse brødrene og søstrene adoptere. I Blackjack kan en spiller velge å "doble ned" ved å doble innsatsen med forbehold om at han bare kan akseptere ett kort til. I hovedsak vil han vinne dobbelt så mye eller tape dobbelt så mye, alt basert på et ett-kortslutt.
Frykt for å innse at alt vi har trodd på og håpet på og drømt om alle våre liv, er i fare, fører til at mange stenger tanken. Ved å akseptere alt det styrende organ lærer som evangelium, prøver disse å løse konflikten og redde drømmene, håpene, til og med deres egenverd. Dette er en veldig skjør mental tilstand. Den er ikke laget av sølv eller gull, men av tynt glass. (1 Cor. 3: 12) Det vil ikke motstå tvil; så alle som reiser tvil, til og med en ubetydelig, må legges ned umiddelbart. Rasjonell tanke basert på forsvarlig skriftlig resonnement er å unngå for enhver pris.
Du kan ikke bli påvirket av et argument du ikke hører. Du kan ikke overtales av et faktum du ikke vet. For å beskytte seg mot sannheter som kan knuse deres verdensbilde, skaper og håndhever disse et klima som ikke tillater enhver rimelig dialog. Dette er det vi møter i dag i organisasjonen.

En leksjon fra det første århundre

Ingenting av dette er nytt. Da apostlene først begynte å forkynne, var det en hendelse der de helbredet en 40 år gammel mann haltende fra fødselen og godt kjent for alle menneskene. Sanhedrin-lederne anerkjente at dette var ”et bemerkelsesverdig tegn” - som de ikke kunne benekte. Fortsettelsen var avviklingen uakseptabel. Dette tegnet betydde at apostlene hadde Guds støtte. Det betydde at prestene måtte gi fra seg sin dyrebare lederrolle og følge apostlene. Dette var tydeligvis ikke et alternativ for dem, så de ignorerte bevisene og brukte trusler og vold for å prøve å dempe apostlene.
Denne samme taktikken brukes nå for å dempe et økende antall oppriktige kristne blant Jehovas vitner.

Det femte alternativet

Noen av oss, etter å ha kjempet gjennom alternativ 3, har forstått at tro ikke handler om å tilhøre en organisasjon. Vi har innsett at et forhold til Jesus og Jehova ikke krever underkastelse til en menneskelig autoritetsstruktur. Faktisk tvert imot, for en slik struktur hindrer vår tilbedelse. Når vi vokser i forståelsen av hvordan vi har et personlig familiært forhold til Gud, ønsker vi naturlig å dele vår nyvundne opplysning med andre. Det er da vi begynner å støte på den slags undertrykkelse som apostlene møtte fra de jødiske lederne på deres tid.
Hvordan kan vi takle dette? Selv om de eldste ikke har makt til å tømme og fengsle dem som snakker sannheten, kan de fortsatt skremme, true og til og med utvise slike. Utvisning betyr at Jesu disippel er avskåret fra hele familie og venner, og lar ham være i fred. Han kan til og med bli tvunget ut av hjemmet sitt og lide økonomisk - som det har vært tilfelle med mange.
Hvordan kan vi beskytte oss mens vi fremdeles oppsøker de “sukk og stønn” for å dele med dem det fantastiske håpet som har åpnet oss, muligheten til å bli kalt Guds barn? (Ezekiel 9: 4; John 1: 12)
Vi vil utforske det i vår neste artikkel.
______________________________________________
[I] Egentlig kom det første antydningen til vår nye forståelse i februar 15, 2008 Vakttårnet. Mens studieartikkelen introduserte ideen om at generasjonen ikke refererte til den onde generasjonen mennesker som bodde i løpet av de siste dagene, men snarere til Jesu salvede tilhengere, ble det virkelig kontroversielle elementet sendt til en sidefelt-uttalelse. Dermed gikk det stort sett ubemerket. Det ser ut til at det styrende organ testet farvannet med ruta på side 24 der det sto: “Tidsperioden der” denne generasjonen ”lever, ser ut til å samsvare med perioden dekket av den første visjonen i Åpenbaringsboken. (Åp. 1: 10-3: 22) Denne funksjonen på Herrens dag strekker seg fra 1914 til den siste av de trofaste salvede dør og gjenoppstår. ”
[Ii] w95 11 / 1 s. 17 par. 6 En tid for å holde våken
[Iii] Vi ber folk gjøre dette hele tiden og forlate sin falske religiøse tro for "sannheten". Når skoen er på den andre foten, finner vi imidlertid at den klemmer tærne.
[Iv] 'Konstruktiv blindhet' er en annen måte å beskrive denne mentaliteten på
[V] Man blir minnet om en strofe fra Robbie Burns berømte dikt “To a Louse”:

Og vil noen kraft den lille gaven gi oss
Å se oss selv som andre ser oss!
Det ville fra mange en bommert befri oss,
Og tåpelig forestilling:
Hva som kommer i kjole og gangart vil forlate oss,
Og til og med hengivenhet!

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.