- Pass på lovløshetens mann
- Har mannen av lovløshet tullet deg?
- Slik beskytter du deg mot å bli tullet.
- Hvordan identifisere lovløshetens mann.
- Hvorfor tillater Jehova en lovløs mann?
Det kan overraske deg å høre at apostelen Paulus ble ansett som en frafalne. Da han kom tilbake til Jerusalem, fortalte brødrene ham om “hvor mange tusen troende det er blant jødene, og de er alle nidkjære etter loven. Men de har hørt det ryktes om deg at du har lært alle jødene blant nasjonene en frafall fra Moses, fortalt dem om ikke å omskjære barna sine eller følge de vanlige rutiner. ”- Apostlenes gjerninger 21: 20, 21
Bemerkelsesverdig nok var disse tusenvis av troende tilsynelatende kristne jøder som fremdeles holdt seg til tradisjoner basert på den mosaiske lovkoden. Dermed ble de skandalisert av rykter om at Paul konverterte hedninger uten å instruere dem til å følge jødiske skikker.[I]
“Frafall” betyr at man blir borte eller forlate noe. Så i ordets generelle forstand var det helt sant at Paulus var frafallende fra loven om Moses, for han praktiserte ikke lenger eller lærte det. Han hadde etterlatt det, forlatt for noe langt bedre: Kristi lov. Ikke desto mindre fikk de eldre mennene i Jerusalem i et dårlig skjebne forsøk på å unngå snubling Paul til å delta i seremoniell renselse.[Ii]
Var frafallet til Paul en synd?
Noen handlinger er alltid syndige, for eksempel drap og løgn. Ikke så, frafall. For at den skal utgjøre synd, må den være et stand-away fra Jehova og Jesus. Paulus sto borte fra Moseloven fordi Jesus hadde erstattet den med noe bedre. Paulus var lydig mot Kristus, og derfor var hans frafall fra Moses ingen synd. Likeså utgjør et frafall fra organisasjonen av Jehovas vitner ikke automatisk synd mer enn Paulus frafall fra Moseloven.
Dette er ikke hvordan den gjennomsnittlige JW ville se ting imidlertid. Frafall har en dårlig stank når den brukes mot en medkristen. Bruken overgår kritisk resonnement og skaper en visceral reaksjon, og merket den siktede øyeblikkelig som en som er uberørbar. Vi læres å føle oss slik, fordi vi er overbevist gjennom en flom av publiserte artikler og forsterkende plattformretorikk om at vi er den ene sanne troen og at alle andre vil dø den andre døden på Armageddon; som forresten er rett rundt hjørnet. Alle som stiller spørsmål ved noen av våre læresetninger, er som en kreft som må fjernes før den smitter inn i menighetens kropp.
Mens vi bekymrer oss så mye for individuelle frafalne, vil vi tøye ut kløften mens vi svelger ned kamelen? Har vi selv blitt de blinde guidene Jesus advarte om? - Mt 23: 24
Pass på lovløshetens mann
I vår tematekst advarer Paulus tessalonikerne om et stort frafall som allerede var i ferd på sin tid, og refererte til en “lovløshetens mann”. Ville det være fornuftig for oss å anta at lovløshetens mann forkynner seg selv som sådan? Står han på en sokkel og roper: ”Jeg er frafallen! Følg meg og bli frelst! ”? Eller er han en av rettferdighetsministrene Paulus advarte korinterne om kl 2 Corinthians 11: 13-15? Disse mennene forvandlet seg til apostler (sendte) fra Kristus, men de var virkelig Satan-tjenere.
I likhet med Satan skjuler lovløsheten mannen sin sanne natur og antar en villedende fasade. En av favorittaktikkene hans er å rette fingeren mot andre og identifisere dem som "lovløshetens mann", slik at vi ikke ser for nøye på den som gjør pekingen. Ofte vil han peke på en motpart - en konføderert "mann av lovløshet" - som gjør bedraget desto kraftigere.
Det er de som tror mannen med lovløshet er en bokstavelig mann. [Iii] Denne ideen kan lett avfeies, selv etter en tilfeldig lesning av 2 Thessalonians 2: 1-12. Vs. 6 indikerer at lovløshetens mann skulle åpenbares når det som fungerte som en båndtvang på Paulus 'tid var borte. Vs. 7 viser at lovløsheten allerede var på jobb på Paulus 'tid. Vs. 8 indikerer at den lovløse vil eksistere på tidspunktet for Kristi nærvær. Hendelsene i versene 7 og 8 strekker seg over 2,000 år! Paulus advarte tessalonikerne om en nåværende fare som i større grad ville manifestere seg i deres nærmeste fremtid, men som ville fortsette å eksistere helt til Kristi gjenkomst. Derfor så han en veldig reell fare for dem; en fare for å bli villedet fra sin rettferdige vei av denne lovløse. Vi i dag er ikke mer immun mot disse bedragene enn våre kolleger i det første århundre.
I løpet av apostlenes tid ble mannen til lovløshet behersket. Apostlene hadde blitt valgt av Kristus selv, og deres gaver av ånden var ytterligere et bevis på deres guddommelige utnevnelse. Under disse omstendighetene vil alle som turte motsi seg sikkert mislykkes. Men med deres bortgang var det ikke lenger klart hvem Kristus hadde utnevnt. Hvis noen skulle kreve guddommelig utnevnelse, ville det ikke være så lett å bevise noe annet. Mannen med lovløshet kommer ikke med et tegn på pannen som erklærer sine sanne intensjoner. Han kommer kledd som en sau, en sann troende, en Kristi etterfølger. Han er en ydmyk tjener kledd i rettferdighetens og lysets klær. (Mt 7: 15; 2 Co 11: 13-15) Hans handlinger og læresetninger er overbevisende fordi de er “i samsvar med hvordan Satan fungerer. Han vil bruke alle slags maktvisninger gjennom tegn og underverk som tjener løgnen, og alle måtene som ondskap bedrar de som omkommer. De omkommer fordi de nektet å elske sannheten og så bli frelst. ”- 2 Tessalonians 2: 9, 10 NIV
Har mannen av lovløshet tullet deg?
Den første personen som lovløsheten narrer er seg selv. I likhet med engelen som ble Satan djevelen, begynner han å tro på rettferdigheten til sin sak. Denne selv-villfarelsen overbeviser ham om at han gjør noe riktig. Han må virkelig tro sine egne villfarelser for å være overbevisende for andre. De beste løgnerne ender alltid opp med å tro sine egne løgner og begrave enhver bevissthet om den virkelige sannheten dypt i kjelleren av sinnet.
Hvis han kan gjøre en så god jobb med å lure seg selv, hvordan skal vi da vite om han har lurt oss? Følger du til og med nå læren om lovløsheten? Hvis du stiller dette spørsmålet om en kristen i noen av de hundrevis av kristne kirkesamfunn og sekter på jorden i dag, tror du at du noen gang vil få en som sier: "Ja, men jeg er greit med å bli lurt"? Vi tror alle at vi har sannheten.
Så hvordan er det noen av oss som skal vite det?
Paulus ga oss nøkkelen i de avsluttende ordene fra sin åpenbaring til Tessalonikerne.
Slik beskytter du deg mot å bli tullet
“De omkommer fordi de nektet å elske sannheten og så bli frelst. ”De som blir tatt inn av lovløshetens mann omkommer ikke fordi de nekter sannheten, men fordi de nekter å elske det. Det som betyr noe er å ikke ha sannheten - for hvem har allikevel hele sannheten? Det som betyr noe er om vi elsker sannhet. Kjærlighet er aldri apatisk eller selvtilfreds. Kjærlighet er den store motivatoren. Så vi kan beskytte oss mot lovløshetens mann ikke ved å bruke noen teknikk, men ved å vedta en tilstand av både sinn og hjerte. Så enkelt som dette kan høres ut, er det uventet vanskelig.
"Sannheten skal frigjøre deg", sa Jesus. (John 8: 32) Vi ønsker alle å være frie, men den slags frihet Jesus snakker om - den beste typen frihet - har en pris. Det er en pris uten betydning hvis vi oppriktig elsker sannheten, men hvis vi elsker andre ting mer, kan prisen være mer enn vi er villige til å betale. (Mt 13: 45, 46)
Den triste virkeligheten er at de aller fleste av oss ikke vil betale prisen. Vi ønsker egentlig ikke denne typen frihet.
Israelittene var aldri så frie som under dommerne, men de kastet det hele for å få en menneskelig konge over dem.[Iv] De ville at noen andre skulle ta ansvar for dem. Ingenting har forandret seg. Mens de avviser Guds styre, er mennesker alt for villige til å omfavne menneskets styre. Vi lærer raskt at selvstyre er vanskelig. Det er vanskelig å leve etter prinsipper. Det krever for mye arbeid, og all onus er på den enkelte. Hvis vi tar feil, har vi ingen å skylde på enn oss selv. Så vi gir villig fra det, overgir vår fri vilje til en annen. Dette gir oss en illusjon - en katastrofal som det viser seg - at vi kommer til å være i orden på dommedagen, fordi vi kan fortelle Jesus at vi “bare fulgte ordre”.
For å være rettferdig mot oss alle - inkludert meg selv - har vi alle blitt født under et slør av indoktrinering. Menneskene vi stolte mest på, foreldrene våre, villedet oss. De gjorde dette uvitende, for de ble også villedet av foreldrene sine og så videre. Likevel ble denne farens tillit brukt av lovløshetens mann for å få oss til å akseptere løgn som sannhet og plassere den i den delen av sinnet der tro blir fakta som aldri blir gransket.
Jesus sa at det ikke er noe skjult som ikke vil bli avslørt. (Luke 12: 2) Før eller siden reiser lovløsheten mannen opp. Når han gjør det, vil vi få en følelse av uro. Hvis vi i det hele tatt har kjærlighet til sannhet, vil fjerne alarmer dypt inne i hjernen høres ut. Slik er imidlertid kraften i vår livslange indoktrinering at de sannsynligvis vil bli stillet opp. Vi vil falle tilbake på en av de prefabrikkerte unnskyldningene mannen med lovløshet bruker for å forklare feilene hans. Hvis vi vedvarer i tvilene våre og gjør dem offentlig, har han et annet effektivt verktøy for å dempe oss: forfølgelse. Han vil true noe vi holder kjært, for eksempel det gode navnet vårt, eller vårt forhold til familie og venner.
Kjærlighet er som en levende ting. Det er aldri statisk. Den kan og bør vokse; men det kan også visne bort. Når vi først kommer til å se at ting vi trodde var sanne og fra Gud faktisk er løgner av menneskelig opprinnelse, vil vi sannsynligvis komme inn i en tilstand av selvfornektelse. Vi kommer med unnskyldninger for våre ledere og bemerker at de bare er mennesker og mennesker gjør feil. Vi kan også være motvillige til å undersøke nærmere av frykt (om enn ubevisst) for det vi kan lære. Avhengig av intensiteten i vår kjærlighet til sannheten, vil disse taktikkene gjøre en stund, men det vil komme en dag da feilene har stablet seg for høyt og inkonsistensene som er akkumulert, er for mange. Når vi vet at ærlige menn som gjør feil, er tilbøyelige til å rette dem når andre påpeker dem, vil vi innse at noe mørkere og mer bevisst er på jobb. For lovløshetens mann reagerer ikke godt på kritikk eller korreksjon. Han pisker ut og straffer de som vil anta å rette ham. (Luke 6: 10, 11) I det øyeblikket viser han sine sanne farger. Stoltheten som motiverer ham viser gjennom rettferdighetens kappe han bærer. Han blir avslørt som en som elsker løgnen, et djevelens barn. (John 8: 44)
Hvis vi virkelig elsker sannheten den dagen, vil vi nå et veikryss. Vi vil bli konfrontert med muligens det vanskeligste valget vi noen gang har møtt. La oss ikke ta feil: Dette er et valg mellom liv og død. De som nekter å elske sannheten, er de som går til grunne. (2 Th 2: 10)
Hvordan identifisere lovløshetens mann
Du kan ikke veldig godt spørre ledelsen i din religion om de er mannen til lovløshet. Vil de svare: "Ja, det er jeg!"? Lite sannsynlig. Det er langt mer sannsynlig at de peker på “kraftige gjerninger” som den verdensomspennende veksten av din religion, dens store antall medlemmer, eller den iver og gode gjerninger som dens etterfølgere er kjent for - alt for å overbevise deg om at du er i den ene sanne troen. Når en kronisk løgner blir fanget i løgnen, vever han ofte en mer kompleks løgn for å dekke over den, med en unnskyldning på unnskyldning i et stadig mer desperat forsøk på å frita seg selv. På samme måte bruker mannen med lovløshet "lyvetegn" for å overbevise sine tilhengere om at han fortjener deres hengivenhet, og når tegnene viser seg å være falske, vever han enda mer forseggjorte tegn og bruker unnskyldninger for å minimere hans tidligere feil. Hvis du avslører en ufrivillig løgner, vil han bruke sinne og trusler for å få deg til å holde kjeft. Unnlater det, vil han forsøke å skifte fokus bort fra seg selv ved å miskreditere deg; angripe din egen karakter. På samme måte bruker lovløshetens mann «alt urettferdig bedrag» for å støtte sitt krav til makt.
Lovløshetens mann glir ikke rundt i mørke smug. Han er en offentlig skikkelse. Faktisk elsker han rampelyset. "Han setter seg i Guds tempel og viser seg offentlig å være en gud." (2 Thess. 2: 4) Hva betyr det? Guds tempel er den kristne menigheten. (1 Co 3: 16, 17) Mannen med lovløshet hevder å være kristen. Mer, han sitter i templet. Når du kommer foran kongen, sitter du aldri. De som sitter er de som leder, de som dømmer, de som er gitt myndighet av kongen til å sitte i hans nærvær. Lovløshetens mann er formodende ved at han tar seg selv en autoritetsposisjon. Ved å sitte i templet viser han seg offentlig å være en gud.
Hvem styrer over den kristne menighet, Guds tempel? Hvem antar å dømme? Hvem krever absolutt lydighet mot instruksjonene hans, til det punktet at det å stille spørsmål ved hans lære blir betraktet som å stille spørsmål ved Gud?
Det greske ordet for tilbedelse er proskuneo. Det betyr, "å gå ned på knærne, adlyde, tilbe." Alt dette beskriver undergivenheten. Hvis du adlyder noens kommandoer, sender du ikke ham? Den lovløse mannen forteller oss å gjøre ting. Det han vil, ja, det han krever er vår lydighet; vår innsending. Han vil fortelle oss at vi virkelig adlyder Gud ved å adlyde ham, men hvis Guds kommandoer avviker fra hans, vil han kreve oss å se bort fra Guds bud til fordel for hans. Ja, han vil bruke unnskyldninger. Han vil fortelle oss å være tålmodig og vente på at Gud skal gjøre de nødvendige justeringene. Han vil anklage oss for å "løpe fremover" hvis vi ønsker å adlyde Gud nå i stedet for å vente på klarsignal fra lovløshetens mann, men til slutt vil vi ende opp med å tilbe (underkaste og adlyde) den falske gud som er en mann av en lovløshet som sitter i Guds tempel, den kristne menighet.
Det er ikke for noen mennesker å påpeke lovløshetens mann for deg. Faktisk, hvis noen kommer til deg og peker på en annen som lovløshetens mann, se til den som peker. Paulus ble ikke inspirert til å avsløre hvem mannen til lovløshet var. Det er for hver enkelt av oss å ta den beslutningen for oss selv. Vi har alt vi trenger. Vi begynner med å elske sannheten mer enn selve livet. Vi ser etter noen som setter sin egen lov over Guds, for å se bort fra Guds lov er den typen lovløshet som Paulus henviste til. Vi ser etter noen som fungerer som en gud, sittende i selvantatt autoritet i Guds tempel, den kristne menighet. Resten er opp til oss.
Hvorfor tillater Jehova en lovløs mann?
Hvorfor vil Jehova tolerere en slik mann i sitt tempel? Hvilket formål tjener han? Hvorfor har han fått lov til å eksistere i så mange århundrer? Svaret på alle disse spørsmålene er mest oppmuntrende og vil bli utforsket i en fremtidig artikkel.
_______________________________________________
[I] Troen på at det kristne menighet i det første århundre var nærmere kristendommens sannhet enn vi er tilbakevist av denne hendelsen i Pauls liv. De ble like hemmet av sine tradisjoner som vi er.
[Ii] Jehovas vitner læres feilaktig at disse eldre mennene besto av et styringsorgan fra det første århundre som fungerte som Guds utnevnte kommunikasjonskanal for alle menigheter på den tiden. Det dårlige resultatet av deres fredsstrategi indikerer alt annet enn veiledning av hellig ånd. Det var riktignok profetert at Paulus ville forkynne for konger, og resultatet av denne planen var å ta ham helt til Cæsar, men Gud tester ikke ved onde ting (Ja 1: 13) så det er mer sannsynlig at Kristus visste at diskriminering av de mange kristne jødene for å forlate loven fullt ut ville føre til dette resultatet. For en detaljert diskusjon som viser fra Skriften at det ikke var noe styrende organ i det første århundre, se Et styrende organ fra det første århundre — Å undersøke grunnlaget.
[Iii] Apostelen Johannes advarer om antikrist kl 1 John 2: 18, 22; 4: 3; 2 John 7. Hvorvidt dette er det samme som den lovløse mannen som Paulus snakker om, er et spørsmål for en annen artikkel.
[Iv] 1 Samuel 8: 19; se også "De ba om en konge".
Du har rett i at lovløshetens mann ALDRI kunne være en mann. Det er en KRAFT. Mannen representerer de mange som har blitt brukt av Satan gjennom århundrene for å lure Guds etterfølgere med frafalne ideer - hovedsakelig at en mann eller gruppe mennesker er Guds ”eneste kanal” og må følges med ubestridt lydighet. Vi så dette med pavedømmet og dets tyranniske kontroll som ble minimert av reformasjonen. Nå er det tusenvis av kristne trossamfunn, og det er større frihet til å tolke Bibelens budskap, men det har ikke stoppet grupper som LDS og JWs til å bli mini-papacies av... Les mer "
Jeg tror ikke du forstår mannen til lovløshet. Jeg mener ikke å være respektløs, men du ser ut til å ha en øks å male med Vakttårnet, og dette hindrer deg i å innrømme at mannen til lovløshet er bokstavelig, fordi det vil bevise at Jehovas vitner har sannheten. Og hvis du hevder at det ikke er noen "sann religion" i dag, og vi alle er Kristi disipler, er det også et falskt punkt, ettersom Jehova alltid har hatt et folk, og de alltid har falt for korrupsjon og frafall, slik er mønsteret i Bibel. Hvis du blander... Les mer "
Først og fremst utvikler min forståelse av alle ting etter hvert som studiet og forskningen min fortsetter. Denne artikkelen ble skrevet i 2014. Når det er sagt, tror jeg lovløshetens mann blir identifisert av prinsippene som er angitt i Bibelen, stemmer overens med det styrende organet og dets støttende kirkelige hierarki. Når man ser på alle de organiserte religionene som utgjør kristendommen, kan man imidlertid se at prinsippene som identifiserer lovenes mann gjelder gjennomgående. Den endelige dommen er selvfølgelig den av Jesus Kristus.
Hei Meleti, hyggelig å finne noen som har en klar forståelse av at MOL er på jobb nå og inne i organisasjonen til JWS. Jeg har akkurat begynt å lese arbeidet ditt, så jeg har ikke et klart bilde av tankeprosessen din ennå. Jeg forstår at du tror at MOL vil bli sterkere når "tilbakeholdenheten" fjernes. Jeg får det motsatte. Skriftene ser ut til å indikere at MOL blir “avslørt” når “tilbakeholdenheten” fjernes. Som i utsatt for hva han er. Dette er det siste trinnet når det gjelder MOL før Kristi "nærvær" av Kristus begynner. Deretter,... Les mer "
Ja, lovløshetens mann er en bokstavelig mann, en sammensatt mann, det styrende organ. Hvordan kan noe som er figurativt lære en lære om Jesu nærvær eller noe som betyr at Jehovas dag er her. Hvordan er et bokstavfigurativt? Alt dette bokstavelig.
Mannen til lovløshet er sammensatt.
[...] konklusjonen som ble nådd i forrige innlegg var at han ikke er et individ, men en type eller klasse menn som har eksistert ned gjennom [...]
“Det er de som tror at lovløshetens mann er en bokstavelig mann. Denne ideen kan lett avvises, selv etter en tilfeldig lesing av 2.Tessaloniker 2: 1-12. ” Som du er sikker på at du vet, setter jeg stor pris på jobben du har gjort og respekterer artiklene, meningene og ideene dine utrolig mye, men jeg synes det er en feil å bruke setninger som "Denne ideen kan lett avvises", med mindre du har en solid sak. Ønsker å avvise en idé og faktisk årsak til å avfeie en idé er to forskjellige ting. “Vs. 6 indikerer at lovløshetens mann skulle avsløres... Les mer "
Jeg er enig i at vi ikke skal avvise en idé ut av hånden. Jeg sa bare min konklusjon foran, og fortsatte deretter med resonnementet som førte til det. >> “Vs. 6 indikerer at lovløshetens mann skulle åpenbares når det som fungerte som en tilbakeholdenhet på Paulus 'tid, var borte. ” Hvis vi ser en rømt fange, vet vi at de metodene som hadde blitt brukt for å begrense ham, hadde mislyktes. Vi trenger ikke engang å vite hva disse presise metodene var - fengselscelle, lenker, 24-timers vakthold - fordi hans manifestasjon er alt beviset vi trenger. Det er bibeloversettelser som gjengir dette... Les mer "
Jeg tror at en diskusjon av 2 Tessalonians 2: 1-12 og profetiene du refererer til i Daniel og Åpenbaringen er en verdig øvelse. Kanskje hvis du skulle åpne et emne i discussthetruth.com og forklare hele resonnementslinjen, kan vi få samfunnet til å analysere det inngående.
Meleti, Etter å ha lest artikkelen fikk jeg inntrykk av at dette refererte til organisasjonen.
Meleti, det gikk min teori, alt skutt i stykker! Jeg pustet et stort lettelsens sukk da jeg fikk vite om helium, selv om jeg var trist over at du kom til kort for Betel, som jeg vet det er målet for mange.
I kommentaren din til yobec sa du at du vil utvide i neste innlegg. Jeg avventer utvidelsen med ivrig forventning!
Jeg er enig med deg Meleti så langt som "kjærligheten" til sannheten er det som vil redde oss. Når noen elsker sannheten, kan de ikke annet enn å “stønne og stønne” over avskyelige læresetninger. Disse tjener anerkjennelse fra høyt og er symbolsk merket for å overleve i pannen. Det er min mening at nødvendighet krever eksistensen av denne "lovløshetens mann" med det formål å identifisere "stønnene og groaners"
Jeg er enig. Det er et tema jeg håper å utvide i neste innlegg.
Og faktisk "stønnet og vokste" jeg under vårt regionale stevne, hvor vi fikk vårt 100 år lange godkjenningsstempel gitt av de 'åtte hertugene'.
(Merk 8: 12). . .Så stønnet han dypt av sin ånd og sa: “Hvorfor søker denne generasjonen et tegn? Sannelig sier jeg: Ingen tegn vil bli gitt til denne generasjonen. ”
Bra tilbud. Montering! 🙂
Hei Meleti, og takk for at du balanserte visjonen vår mot horisonten. En utmerket, psykologisk undersøkt, ikke-konfronterende rapport. Jeg merker også at vi har oppmerksomhet fra noen av de andre internettlommene i universet. Å være kjent med Robert Kings begynnelse og hva han vokste til, står for, det er et problem når vi begrenser argumentene våre til den eksisterende troen vi vokste opp med eller konverterte til. Jeg kaller det plattformen for vår spesielle sannhet. Siden jødedommen var den eneste kanalen til de sanne skriftene til Moses i det første århundre, var mine spørsmål til de som ville begrense seg... Les mer "
Du er midt i blinken, SW
Hør hør!
Denne praksisen med å blande skrifter uten direkte forbindelse er en forfengelighet av slags, som om du blander drinker for å oppnå den smaken som møter din smak.
Beklager, men det er ikke klart for meg hvilket poeng du prøver å komme med. Foreslår du at lovløshetens mann ennå ikke har vist seg? 2.Tessaloniker 2: 6 Lettlest versjon (ERV) 6 Og du vet hva som stopper den onde mannen nå. Han blir stoppet nå slik at han vil dukke opp til rett tid. 2.Tessaloniker 2: 6 Meldingen (MSG) 6-8 Du vil også huske at jeg fortalte deg at anarkisten holdes tilbake til akkurat rett tid. Det betyr ikke at ånden i anarki ikke er i bruk nå.... Les mer "
Så er det et ja?
<< Så er det et ja? Ja at den eksisterer, at den er på verdensscenen og venter på den tiden den vil få sin nevnte autoritet. << Egentlig er e-watchman.com-artikkelen du refererer til, forskjellig fra min. Det hevder mannen av lovløshet er begrenset til vår organisasjon. Det er ikke poenget jeg kommer med. Vel, hvis det er tilfelle, og du ikke begrenser det til WTS som Robert gjør, siden han sier at "operasjonen av feil / løgn" (den villedende innflytelsen som villeder dem til å tro løgnen) er 1914, hva gjør du da... Les mer "
>> Ja at den eksisterer, at den er på verdensscenen og venter på den tiden den vil bli gitt sin nevnte autoritet. Så er vi uenige i dette, for jeg føler at han er her nå og har vært hele tiden. >> Vel, hvis det er tilfelle, og du ikke begrenser det til WTS som Robert gjør, siden han sier at "operasjonen av feil / løgn" (villedende innflytelse som villeder dem til å tro løgnen) er 1914, hva er da sier du "operasjonen av feil / løgn" er siden du ikke begrenser den til WTS ??? Jeg forklarte det i... Les mer "
Siden ekte kristendom kalles "sannheten", er det mulig at uttrykket "løgnen" på samme måte brukes til å henvise til falsk kristendom og ikke noe særlig falsk begrep eller lære.
Takk meleti for nok en fin gjennomtenkt artikkel. Jeg er enig med tolkningen din opp til et punkt. Jeg tror det har vært mange lovløse og syndige menn siden det første århundre som har sittet seg i setet til Kristus eller til og med gud, og dette har fortsatt til vår dag Jesus selv sa at det ville være mange ved hans nærvær som han kalte arbeidere av lovløshet som også utførte kraftige verk i hans navn. Men jeg tror personlig ikke at dette utelukker en individuell ond enhet som vises på verdensscenen på slutten... Les mer "
<< Vel, det er absolutt en tolkning. Imidlertid er jeg ikke så sikker på at vi kan knytte skriftstedene fra Daniel, Åpenbaringen og Thessaloniker til en harmonisk helhet. << Vi er på samme side i dette. De faktiske mennene som utgjorde MOL som dukket opp ved begynnelsen av det tjuende århundre, er for lengst borte, men MOL de var en del av fortsetter til i dag. Jeg vet at du vil / trenger å tro det, det gjorde jeg også en stund. Det du 'skrev' med hensyn til MOL er ikke noe nytt. http://e-watchman.com/chapter-10-man-of-lawlessness/ Men å tro noe gjør det ikke sant... Les mer "
Egentlig forskjellen fra e-watchman.com-artikkelen du refererer til, er min. Den hevder mannen med lovløshet er begrenset til vår organisasjon. Det er ikke poenget jeg gjør.
Jeg beklager, men det er ikke klart for meg hvilket poeng du prøver å komme med. Foreslår du at lovløshetens mann ennå ikke har vist seg?
Lovløsheten som allerede begynte på Paulus 'tid som en forløper for lovløshetens mann, kan ha vært de "superfine apostlene" som begynte å være herre over menighetene.
Veldig interessant tanke anonym!
Meleti, takk for denne tankevekkende og modige artikkelen. Du gjorde en fantastisk jobb med dette emnet.
Det er lett å glemme at viktigere er å ha kjærlighet til sannheten i stedet for å ha sannheten, eller en hvilken som helst versjon av den som presentert av noen religiøse ledere. Kjærlighet til sannheten er virkelig en stor motivator for å følge sannheten hvor enn den fører oss til tross for vanskeligheter. Jeg personlig tror jeg nådde veikrysset. Det er veldig smertefullt å ikke kunne nå folk jeg elsker og bli sett på som en trussel av dem fordi de ble indoktrinert til å svare som roboter, ikke i stand til å bruke egne tenkeevner bare å gjenta ordene som mesteren deres programmerte i dem.... Les mer "
Jeg blir ganske enkelt blåst bort av denne artikkelen. Det var veldig organisert, skriftmessig basert og en ganske livsendrende artikkel for meg. Som alltid …. takk Meleti
Agape
Takk skal du ha.
Ikke for å fornærme noen..Men burde ikke takken komme til vår Gud Jehova? som hans tjenere og etterfølgere av sønnen hans, hvis ikke vi får noe innblikk eller klarhet i hans ord, skulle ikke æren til ham komme? og ikke til oss eller noen tjenere han måtte bruke? Som jeg ser det, er enhver takknemlighet gitt til menn en felle fra motstanderen ... Bare en tankebrødre, vi må huske på ... .shalom
Ingen lovbrudd tatt. Poenget ditt er gyldig. Ære og takk går til Gud. Det betyr imidlertid ikke at vi skal holde oss unna å uttrykke takknemlighet eller takke noen som har gjort oss en godhet eller som har arbeidet for oss. Ikke bare Paulus, men alle menighetene takket Prisca og Aquila. (Ro 16: 4) Dette var ikke en felle som Gud satte i hans inspirerte ord for dem. Det er selvfølgelig faren for at slike uttrykk for takknemlighet vil gå i hodet på oss og få oss til å tenke mer på oss selv enn det vi skylder. Derfor, jeg... Les mer "
En veldig velskrevet artikkel! Takk for hardt arbeid med å undersøke emnet. Det er klart at MOL ikke er noen spesifikk, men alle som passer til skoen. Så leksjonen er å elske sannheten fremfor alt. Om Pauls kommentar, her er en liten semi-humoristisk tanke jeg underholdt: Å takke Jehova og Jesus for Meletis-tolkningen, bærer co-notasjonen om at de støtter hans tolkning. Gjenta det lenge nok, og du begynner å tro at han er deres godkjente trofaste slave “munnstykke”, som er nøyaktig hva som skjedde med de tidlige bibelstudentene som ønsker at Russel skal være deres lastiske budbringer. På den andre siden,... Les mer "
Jeg håper bare jeg er der når de graver opp de fossiliserte restene hans om noen millioner år fra nå. Hva vil de kalle ham? Meletisaurus Rex? Megacephaleti? Vivloniraptor?
Alex, og resten av oss, ikke å frykte! Jeg har denne teorien om at når en persons hode utvides til det punktet at det ikke lenger vil passe gjennom dørkarmen, er de faktisk fanget innenfor rammen av sine hjem. Derfor kan ikke hodet deres bli større enn huset deres. Jeg er 99.9% sikker på at hodeforvrengninger dannes innenfor personvernet til våre egne hjem. Basert på min teori, fordi storhodede mennesker eksisterer likt rundt jorden, blir jordens tyngdekraft stabilisert. Så langt som skjebnen til vår kjære bror Meleti,... Les mer "
Vær ikke redd, alle sammen. Faktum er at når hodet svulmer, skyldes det varm luft - for det meste helium, den nest letteste av gassene - så det har liten effekt på jordens gravitasjonsvekt. Imidlertid har jeg en tendens til å flyte. Stemmen min blir også knirkende, men det er en annen sak. Hevelsen kan imidlertid være farlig. En dag mens jeg besøkte New York, var jeg på T-banen, og mens jeg var borte tiden, leste jeg og leste mange oppmuntrende kommentarer på nettstedet. Jeg var uvitende om effekten all denne uønskede takknemligheten hadde på meg inntil... Les mer "
Takk Meleti !! Utmerket innlegg om “Man of Lawlessness”. Jeg ser frem til neste innlegg om: "Hvorfor tillater Jehova en mann av lovløshet?" ————————————————————————————————————- Jeg tror at det styrende organets høyre hånd ikke vet hva venstre er hånden gjør !! Hvordan kan GB si dette i 1990? “Som kristne møter vi lignende utfordringer i dag. Vi kan ikke delta i noen moderne versjon av avgudsdyrkelse - det være seg tilbedende bevegelser mot et bilde eller et symbol eller tilregning av frelse til en person eller en organisasjon. ” - (w90 11/1/26, s. 16, par. XNUMX, vårt relative emne... Les mer "
BeenMislead
Takk for henvisningene. Dette er et tydelig eksempel på GB IMOs dobbeltsvar
Doublespeak faktisk! Du siterte også fra den nye boken Guds rike styrer der det står at 'den andre generasjonen av salvede av den overlappende generasjonen av Matt. 24:34 reiser seg om år nå, det betyr at "veldig snart" kommer den store trengsel til å starte. ' (Takk for det.) Så vi bruker igjen “denne generasjonen” til å beregne hvor nær slutten er. Vi gjorde dette før i 1973: (tp73 kap. 7 s. 88 par. 28 Når kommer den forutbestemte verdensødeleggelsen?) Alle hvilke ting? Alle de forskjellige funksjonene i “tegnet” som han snakket om,... Les mer "
Ja det er så sant!
De av oss gamle tidtakere som var rundt før og under 1975 kan trassig se historien gjenta seg.
Jeg synes det er interessant og foruroligende begge deler, hvor så mange JW-er som var rundt da bare setter hodet i sanden og prøver å ignorere det.
Min kone observerte at en bror, når han ble spurt av et ikke-vitne om 1975, benekter at vi noen gang forutsa at slutten ville komme det året. Broren er en hyggelig, oppriktig fyr som levde gjennom fiaskoen i 1975, og kona mi spurte ham ikke hvorfor han benektet det, så jeg vet aldri hva han tenkte på. Men det var som noe ut av Orwells 1984.
Å være forsvarer og overlevende fra 1975 kan jeg vitne om at vi anså alle som IKKE godtok 1975 som lovløse. Hvor rart at rollene til en løgner kan være så kortfattet, men likevel fullstendig reversert, bare for å bli gjentatt igjen, og etterlater en mer sannferdig historie som er glemt. Men så overlever bedriftskirken. Ingen bekjennelse av skyld er nødvendig, siden den ikke er menneskelig og ikke har noen synd. Tross alt, er det ikke bare en utvidelse av himmelen? kanskje en mye annen himmel? en som menn opprettet for deres bekvemmelighet? Det er derfor den ærlige... Les mer "
Hei Meleti Takk for en så tankevekkende artikkel. Jeg har selv grublet på lovløshetens mann, spesielt når jeg leste (om enn for første gang i mitt liv) Paulus 'brev, men også når det er blitt henvist til en slik person under samtalen. Jeg tenkte ofte - hvordan identifiserer du denne lovløshetens mann. Jeg kom mer eller mindre til den samme konklusjonen som du gjør - det er for oss å gjøre en innsats, se på egenskapene og prøve å finne ut av det. Problemet, som du antyder, er hvor intrikat lovløshetens mann er sannsynlig... Les mer "
Før du beholder forestillingen om at MOL er GB, må du passe på følgende en stund. 2 Tessalonians 2: 3 La ingen forføre DEG på noen måte, for det vil ikke komme med mindre frafallet kommer først og lovløshetens mann blir åpenbart, ødeleggelsens sønn. 4 Han er satt i opposisjon og løfter seg opp over alle som kalles “gud” eller et gjenstand for ærbødighet, slik at han setter seg i Guds tempel og viser seg offentlig å være en gud… 9 Men den lovløse tilstedeværelsen er i henhold til driften av... Les mer "
Ja. Jeg trodde at MOL kan være GB, men i dag tror jeg dette er det mest sannsynlige alternativet.
Du har sitert mange skriftsteder, men gitt ingen anvendelse. Så jeg går ut på et lem her og slutter at du mener å binde dem alle sammen til en enkelt oppfyllelse som involverer lovløshetens mann og antikrist. Siden Paulus 'ord gjør det klart at mannen til lovløshet eksisterte i sin tid, tror jeg det er en fare i å prøve å knytte slutten av tiden profetier med hans advarsel, da det kan sløve sansene våre ved å få oss til å tro på MOL er ikke med oss ennå. Faktisk har han jobbet med å lure kristne siden... Les mer "
Sitat - Siden Paulus 'ord gjør det klart at mannen med lovløshet eksisterte på sin tid, tror jeg det er en fare ved å prøve å binde profetier mot slutten av tiden - Slutt sitat 1 Johannes 2:18 “selv nå har det kommet til vær mange antikrister. Det var antikrister også da, de antikristene vil sikkert ikke være den på scenen til slutt, på samme måte vil ingen MOL fra Pauls dag ikke være den på scenen til slutt. 2 Tessalonians 2: 3 Ingen skal forføre DEG på noen måte, for det kommer ikke med mindre frafallet kommer først Daniel 11:32... Les mer "
Vel, det er absolutt en tolkning. Imidlertid er jeg ikke så sikker på at vi kan knytte skriftstedene fra Daniel, Åpenbaringen og Thessalonikerne til en harmonisk helhet. >> Det var også antikrister den gang, de antikrists vil helt sikkert ikke være på scenen til slutt, og heller ikke noe MOL fra Pauls tid vil være det på scenen til slutt. Vi er på samme side i dette. De faktiske mennene som utgjorde MOL som dukket opp ved begynnelsen av det tjuende århundre, er for lengst borte, men MOL de var en del av fortsetter til i dag. >> 2... Les mer "
Jeg vet ikke om de andre skriftstedene, men jeg tror absolutt den i Daniel 11 kan henvise til den samme lovløshetens mann som er nevnt i 2. Tessaloniker. Det er for mange likheter for at det bare skal være tilfeldigheter. Legg også merke til at den i Daniel 11 kommer like før slutten - akkurat som Paulus nevnte det kommende frafallet før slutten. Det kan godt hende Paulus hadde hatt Skriftene i Daniel i tankene da han skrev 2. Tessaloniker 2.