Gjengi tilbedelse - hvordan? Til hvem?

Vi har nettopp studert betydningen av fire greske ord som er oversatt i moderne engelske bibelversjoner som "tilbedelse". Riktignok er hvert ord gjengitt på andre måter også, men de har alle det ene ordet til felles.
Alle religiøse mennesker - kristne eller ikke - tror de forstår tilbedelse. Som Jehovas vitner, tror vi at vi har tak i det. Vi vet hva det betyr og hvordan det skal utføres og hvem det skal rettes mot.
Sånn er det, la oss prøve litt trening.
Du er kanskje ikke en gresk stipendiat, men med det du har lært så langt, hvordan vil du oversette "tilbedelse" til gresk i hver av de følgende setningene?

1. Jehovas vitner praktiserer sann tilbedelse.
2. Vi tilber Jehova Gud ved å delta på møter og gå ut i felttjeneste.
3. Det skal være tydelig for alle at vi tilber Jehova.
4. Vi må bare tilbe Jehova Gud.
5. Nasjonene tilber djevelen.
6. Det ville være galt å tilbe Jesus Kristus.

Det er ikke et eneste ord på gresk for tilbedelse; ingen-til-en-ekvivalens med det engelske ordet. I stedet har vi fire ord å velge mellom -thréskeia, sebó, latreuó, proskuneó—Med sine egne nyanser av mening.
Ser du problemet? Å gå fra mange til en er ikke så mye av en utfordring. Hvis ett ord representerer mange, blir nyansene med å bety alt dumpet i samme smeltedigel. Å gå i motsatt retning er imidlertid en annen ting. Nå er vi pålagt å løse uklarheter og bestemme den nøyaktige betydningen legemliggjort i sammenhengen.
Greit nok. Vi er ikke den typen å krympe fra en utfordring, og dessuten er vi ganske sikre på at vi vet hva tilbedelse betyr, ikke sant? Når alt kommer til alt henger vi utsiktene for evig liv på vår tro på at vi tilber Gud slik han ønsker å bli tilbedt. Så la oss gi dette en gang.
Jeg vil si at vi bruker thréskeia for (1) og (2). Begge viser til en praksis for tilbedelse som innebærer å følge prosedyrer som er del av en bestemt religiøs tro. jeg ville foreslått Sebo for (3) fordi det ikke snakkes om tilbedelseshandlinger, men en oppførsel som er utstilt for verden å se. Den neste (4) gir et problem. Uten konteksten kan vi ikke være sikre. Avhengig av det, Sebo kan være en god kandidat, men jeg lener meg mer mot proskuneo med en dash av Latreuo kastet inn for godt mål. Ah, men det er ikke rettferdig. Vi ser etter likestilling med ett ord, så jeg får velge proskuneo fordi det var ordet Jesus brukte da han fortalte djevelen at bare Jehova skulle bli tilbedt. (Mt 4: 8-10) Ditto for (5) fordi det er ordet som brukes i Bibelen i Åpenbaringen 14: 3.
Det siste elementet (6) er et problem. Vi har nettopp brukt proskuneo i (4) og (5) med sterk støtte fra Bibelen. Hvis vi skulle bytte ut "Jesus Kristus" med "Satan" i (6), ville vi ikke ha noen kompunksjon med å bruke proskuneo men igjen. Den passer. Problemet er det proskuneo brukes i Hebreerne 1: 6 der englene vises og gjengir den til Jesus. Så vi kan ikke virkelig si det proskuneo kan ikke overføres til Jesus.
Hvordan kunne Jesus fortelle djevelen det proskuneo skal bare gis til Gud, når Bibelen ikke bare viser at den blir gitt til ham av englene, men at selv mens han aksepterte en mann, aksepterte han proskuneo fra andre?

“Og se, det kom en spedalsk og tilbad [proskuneo] ham og sa: Herre, hvis du vil, kan du gjøre meg ren. ”(Mt 8: 2 KJV)

"Mens han talte dette til dem, se, det kom en vis hersker og tilbad [proskuneo] ham og sa: Min datter er nå død! Men kom og legg din hånd på henne, så skal hun leve. “(Mt 9: 18 KJV)

“Da tilbad de som var i båten [proskuneo] ham og sa: "Du er sannelig Guds sønn." (Mt 14: 33 NET)

"Så kom hun og tilbad [proskuneo] ham og sa: Herre, hjelp meg. ”(Mt 15: 25 KJV)

“Men Jesus møtte dem og sa:” Hilsen! ”De kom til ham, holdt fast på føttene hans og tilbad [proskuneo] ham. ”(Mt 28: 9 NET)

Nå er det sannsynlig at de av dere som har et programmert begrep om hva tilbedelse er (akkurat som jeg gjorde før jeg begynte med denne forskningen), vil motsette seg min selektive bruk av sitatene NET og KJV. Du kan påpeke at mange oversettelser gjengis proskuneo i minst noen av disse versene som "bøye deg". NWT bruker “do obeisance” hele tiden. På den måten gjør det en verdifull vurdering. Det er å si at når proskuneo brukes med referanse til Jehova, nasjonene, et avgud eller Satan, det skal gjengis som absolutt, dvs. som tilbedelse. Når det refereres til Jesus, er det imidlertid relativt. Det er med andre ord greit å gjengi proskuneo til Jesus, men i relativt forstand. Det tilsvarer ikke tilbedelse. Mens å gi det til noen andre - det være seg Satan eller Gud - er tilbedelse.
Problemet med denne teknikken er at det ikke er noen reell forskjell mellom "å gjøre lydighet" og "å tilbe". Vi ser for oss at det er fordi det passer oss, men det er virkelig ingen vesentlig forskjell. For å forklare det, la oss begynne med å få et bilde i tankene våre om proskuneo. Det betyr bokstavelig talt “å kysse mot” og er definert som “å kysse bakken når du støter ned foran en overordnet”… ”for å falle ned / sette seg ned for å elske på ens knær”. (HELPS Word-studier)
Vi har alle sett muslimer knele og deretter bøye seg fremover for å berøre bakken med pannen. Vi har sett katolikker sette seg ned på bakken og kysse føttene til et bilde av Jesus. Vi har til og med sett menn, knele foran andre menn, kysse en ring eller en hånd av en høykirkelig tjenestemann. Alle disse er handlinger av proskuneo. En enkel bøyning foran en annen, som japanerne gjør i hilsen, er ikke en handling proskuneo.
To ganger, mens han mottok kraftige visjoner, ble John overvunnet med en følelse av ærefrykt og fremført proskuneo. For å hjelpe til med vår forståelse, snarere enn å gi det greske ordet eller den engelske tolkningen - tilbedelse, adlyd, uansett - skal jeg uttrykke den fysiske handlingen som proskuneo og overlater tolkningen til leseren.

“På det tidspunktet falt jeg foran føttene hans for å [utøve meg selv] foran ham. Men han sier til meg: “Vær forsiktig! Ikke gjør det! Jeg er bare en slave av deg og dine brødre som har vitne om Jesus. [Stikk deg selv foran] Gud! For vitnet om Jesus er det som inspirerer til profetier. ”” (Ap 19: 10)

“Vel, jeg, John, var den som hørte og så disse tingene. Da jeg hørte og så dem, bøyde jeg meg for å kysse ved føttene til engelen som hadde vist meg disse tingene. ⁹ Men han sier til meg: “Vær forsiktig! Ikke gjør det! Jeg er bare en slave av deg og av dine brødre, profetene, og av de som ser på denne bokens ord. [Bu og kyss] Gud. ”” (Ap 22: 8, 9)

NWT gjengir alle fire forekomster av proskuneo i disse versene som "tilbedelse". Vi kan være enige om at det er galt å utstøtte oss selv og kysse føttene til en engel. Hvorfor? Fordi dette er en underkastelseshandling. Vi ville underkaste oss engelsens vilje. I hovedsak vil vi si: ”Be meg og jeg vil adlyde, Herre”.
Dette er tydeligvis galt, for engler er riktignok 'medslav til oss og våre brødre'. Slaver adlyder ikke andre slaver. Slaver alle adlyder mesteren.
Hvis vi ikke skal sette oss ut foran engler, hvor mye mer så menn? Det er essensen av det som skjedde da Peter først møtte Cornelius.

”Da Peter kom inn, møtte Cornelius ham, falt ned for hans føtter og [satte seg fram foran ham]. Men Peter løftet ham opp og sa: “Stå opp; Også jeg er bare en mann. ”- Apostlenes gjerninger 10: 25 NWT (Klikk denne koblingen for å se hvordan de vanligste oversettelsene gjengir dette verset.)

Det er verdt å merke seg at NWT ikke bruker "tilbedelse" for å oversette proskuneo her. I stedet bruker den “gjorde lydighet”. Parallellene er ubestridelige. Det samme ordet brukes i begge deler. Den samme fysiske handlingen ble utført i hvert tilfelle. Og i begge tilfeller ble gjøreren formanet til ikke å utføre handlingen lenger. Hvis Johannes 'handling var en av tilbedelse, kan vi da med rette hevde at Cornelius' var mindre? Hvis det er feil å gjøre proskuneo/ utstøtte-seg-før / tilbe en engel og det er galt å proskuneo/ prostrere seg selv før / gjøre lydighet til en mann, det er ingen grunnleggende forskjell mellom den engelske oversettelsen som gjengir proskuneo som "å tilbe" kontra den som gjengir det som "å adlyde". Vi prøver å skape en forskjell for å støtte en forutinntatt teologi; en teologi som forbyr oss å utstøtte oss selv i fullstendig underkastelse til Jesus.
Selve handlingen som engelen irettesatte John for, og Peter formante Cornelius for, begge disse mennene utførte, sammen med resten av apostlene, etter at de var vitne til Jesus beroligende uværet. Den samme handlingen!
De hadde sett Herren kurere mange individer av alle slags sykdommer, men aldri før slo hans underverk dem med frykt. Man må få tankene til disse mennene for å forstå deres reaksjon. Fiskere var alltid prisgitt været. Vi har alle følt en følelse av ærefrykt og til og med direkte frykt før stormens kraft. Til i dag kaller vi dem Guds handlinger og de er den største manifestasjonen av naturens kraft - Guds kraft - som de fleste av oss noen gang kommer over i våre liv. Se for deg å være i en liten fiskebåt når det plutselig stormer opp og kaster deg rundt som drivved og setter livet ditt i fare. Hvor liten, hvor impotent man må føle seg før en så overveldende kraft.
Så for å få en mann til å reise seg og fortelle stormen å gå bort, og så se stormen adlyde… vel, er det noe rart at “de følte en uvanlig frykt, og de sa til hverandre: 'Hvem er egentlig dette? Selv vinden og havet adlyder ham ', og at “de i båten [satte seg foran seg] og sa:' Du er virkelig Guds sønn. '' (Mr 4: 41; Mt 14: 33 NWT)
Hvorfor satte Jesus ikke eksemplet og irettesatte dem for å ha utstøtt seg foran seg?

Tilbe Gud slik han godkjenner

Vi er alle sammen så selvsikker; at vi vet nøyaktig hvordan Jehova ønsker å bli tilbedt. Hver religion gjør det annerledes, og hver religion mener at resten har fått det galt. Da jeg vokste opp som et Jehovas vitne, var jeg veldig stolt av å vite at kristenheten hadde feil ved å påstå at Jesus var Gud. Treenigheten var en lære som vanæret Gud ved å gjøre Jesus og den hellige ånd til en del av en treenig guddom. Men ved å fordømme treenigheten som falsk, har vi løpt så langt til motsatt side av spillefeltet at vi står i fare for å gå glipp av noen grunnleggende sannheter?
Ikke misforstå meg. Jeg mener at treenigheten er en falsk lære. Jesus er ikke Gud Sønnen, men Guds Sønn. Hans Gud er Jehova. (Johannes 20:17) Når det gjelder å tilbe Gud, vil jeg imidlertid ikke gå i den fellen å gjøre det slik jeg synes det skal gjøres. Jeg vil gjøre det slik min himmelske Far vil at jeg skal gjøre det.
Jeg har innsett at generelt sett er vår forståelse av tilbedelse så tydelig definert som en sky. Skrev du ned definisjonen din som starten på denne artikkelserien? Se i så fall på det. Nå kan du sammenligne den med denne definisjonen, som jeg er sikker på at de fleste Jehovas vitner vil være enige i.
Tilbedelse: Noe vi bare skal gi til Jehova. Tilbedelse betyr eksklusiv hengivenhet. Det betyr å adlyde Gud over alle andre. Det betyr å underkaste seg Gud på alle måter. Det betyr å elske Gud fremfor alle andre. Vi utfører vår tilbedelse ved å gå på møter, forkynne det gode budskap, hjelpe andre i sin tid av nød, studere Guds ord og be til Jehova.
La oss nå vurdere hva Insight-boken gir som en definisjon:

it-2 s. 1210 Tilbedelse

Gjengivelsen av ærbødig ære eller hyllest. Ekte tilbedelse av Skaperen omfavner alle aspekter av et individs liv…. Adam var i stand til å tjene eller tilbe sin Skaper ved å tro utføre sin himmelske Faders vilje…. Den viktigste vektleggingen har alltid vært å utøve tro - å gjøre Jehovas Guds vilje —Og ikke på seremoni eller ritual…. Å tjene eller tilbe Jehova krevde lydighet mot alle kommandoene sine, og utførte sin vilje som en person som utelukkende var viet til ham.

I begge disse definisjonene involverer sann tilbedelse bare Jehova og ingen andre. Periode!
Jeg tror vi alle kan være enige om at det å tilbe Gud betyr å være lydig etter alle kommandoene hans. Vel, her er en av dem:

“Mens han ennå snakket, se! en lys sky overskygget dem, og se! en stemme fra skyen og sa: “Dette er min Sønn, den elskede, som jeg har godkjent; hør på ham. ”” (Mt 17: 5)

Og her er hva som skjer hvis vi ikke adlyder.

“Faktisk vil alle som ikke hører på den profeten, bli fullstendig ødelagt blant folket.” (Ac 3: 23)

Er vår lydighet mot Jesus i slekt? Sier vi: "Jeg vil adlyde deg Herre, men bare så lenge du ikke ber meg om å gjøre noe som Jehova ikke godkjenner"? Vi kan like godt si at vi vil adlyde Jehova med mindre han lyver for oss. Vi stiller betingelser som aldri kan oppstå. Verre, antyder at til og med muligheten er blasfemi. Jesus vil aldri svikte oss, og han vil aldri være illojal mot sin far. Faderens vilje er og vil alltid være vår Herres vilje.
Med tanke på dette, hvis Jesus skulle komme tilbake i morgen, vil du utsette deg selv på bakken foran ham? Vil du si: "Hva du enn vil at jeg skal gjøre, Herre, det vil jeg gjøre. Hvis du ber meg om å overgi livet mitt, er det ditt å ta ”? Eller vil du si: "Beklager Jesus, du har gjort mye for meg, men jeg bøyer meg bare for Jehova"?
Som det gjelder Jehova, proskuneo, betyr fullstendig underkastelse, ubetinget lydighet. Nå må du spørre deg selv, siden Jehova har gitt Jesus “all myndighet i himmel og jord”, hva er da igjen for Gud? Hvordan kan vi underkaste oss Jehova mer enn til Jesus? Hvordan kan vi adlyde Gud mer enn vi adlyder Jesus? Hvordan kan vi utstøtte oss foran Gud mer enn før Jesus? Faktum er at vi tilber Gud, proskuneo, ved å tilbe Jesus. Vi har ikke lov til å gjøre en sluttkjøring rundt Jesus for å komme til Gud. Vi nærmer oss Gud gjennom ham. Hvis du fortsatt tror at vi ikke tilber Jesus, men bare Jehova, kan du forklare nøyaktig hvordan vi gjør det? Hvordan skiller vi den ene fra den andre?

Kyss sønnen

Det er her, jeg er redd, at vi som Jehovas vitner har gått glipp av merket. Ved å marginalisere Jesus glemmer vi at den som utnevnte ham er Gud, og at vi ved å ikke anerkjenne hans sanne og fullstendige rolle, avviser Jehovas ordning.
Jeg sier ikke dette lett. Tenk som et eksempel på hva vi har gjort med Ps. 2: 12 og hvordan dette tjener til å villede oss.

"Honor sønnen, eller Gud vil bli indignert
Og du vil gå til grunne fra veien,
For hans sinne blusser raskt opp.
Lykkelige er alle som søker tilflukt i Ham. ”
(Ps 2: 12 NWT 2013 utgave)

Barn skal hedre foreldre. Menighetsmedlemmer bør hedre de eldre mennene som tar ledelsen. Faktisk skal vi hedre menn av alle slags. (Ef 6: 1,2; 1Ti 5: 17, 18; 1Pe 2: 17) Å ære sønnen er ikke budskapet i dette verset. Vår forrige gjengivelse var på markeringen:

Kysse sønnen, for at han ikke kan bli ristet
Og du kan ikke gå til grunne fra veien,
For sinne hans blusser lett opp.
Lykkelige er alle som søker tilflukt hos ham.
(Ps 2: 12 NWT Reference Bible)

Det hebraiske ordet nashaq (נָשַׁק) betyr "kyss", ikke "ære". Å sette inn "ære" der hebraeren leser "kyss" endrer betydningen betydelig. Dette er ikke et kyss av hilsen, og det er ikke et kyss å ære noen. Dette er i tråd med ideen om proskuneo. Det er et "kyss mot", en underkastelsesakt som anerkjenner Sønnens øverste stilling som vår guddommelig utnevnte konge. Enten bøyer vi oss ned og kysser ham, eller så dør vi.
I den tidligere versjonen antydet vi at den som ble opprørt, var Gud ved å bruke pronomenet. I den siste oversettelsen har vi fjernet all tvil ved å sette inn Gud - et ord som ikke vises i teksten. Faktum er at det ikke er noen måte å være sikker på. Uklarheten om hvorvidt “han” refererer til Gud eller Sønnen, er en del av originalteksten.
Hvorfor vil Jehova la tvetydigheten eksistere?
En lignende tvetydighet eksisterer i Åpenbaringen 22: 1-5. I en utmerket kommentere, Alex Rover bringer poenget at det er umulig å vite hvem det blir referert til i passasjen: "Guds og lammets trone vil være i byen, og hans tjenere vil [yte hellig tjeneste til] (latreusousin) ham."
Jeg vil hevde at den tilsynelatende tvetydigheten til PS 2: 12 og Re 22: 1-5 ikke i det hele tatt er tvetydighet, men en åpenbaring av Sonas unike posisjon. Etter å ha bestått testen, etter å ha lært lydighet, blitt perfekt, er han - fra vårt synspunkt som hans tjenere - ikke skille fra Jehova når det gjelder hans autoritet og rett til å befale.
Mens han var på jorden, viste Jesus perfekt hengivenhet, ærbødighet og tilbedelse (Sebo) for Faderen. Aspektet av Sebo funnet i vårt sørgelig overarbeidede engelske ord “tilbedelse” er noe vi oppnår ved å etterligne sønnen. Vi lærer å tilbe (Sebo) Faderen ved føttene til sønnen. Men når det gjelder vår lydighet og fullstendige underkastelse, har Faderen satt opp Sønnen for at vi skal gjenkjenne. Det er til Sønnen vi gjengir proskuneo. Det er gjennom ham vi gjengir proskuneo til Jehova. Hvis vi prøver å gjengi proskuneo til Jehova ved å omgå sin sønn - ved å unnlate å 'kysse sønnen' - spiller det ingen rolle om det er Faderen eller Sønnen som blir ristet. Uansett vil vi gå til grunne.
Jesus gjør ikke noe av sitt eget initiativ, men bare det han ser faren gjøre. (John 8: 28) Tanken på at vår bukking for ham på en eller annen måte er relativ - en lavere grad av underdanighet, et relativt nivå av lydighet - er tull. Det er ulogisk og i strid med alt Skriften forteller oss om Jesu utnevnelse som konge og det faktum at han og Faderen er en. (John 10: 30)

Tilbedelse før synd

Jehova utnevnte ikke Jesus til denne rollen fordi Jesus er Gud i en eller annen forstand. Heller ikke Jesus er lik Gud. Han avviste ideen om at likhet med Gud var alt som måtte snappes på. Jehova utnevnte Jesus til denne stillingen slik at han kunne føre oss tilbake til Gud; slik at han kunne gjøre en forsoning med Faderen.
Spør deg selv dette: Hvordan var tilbedelse av Gud før synden var? Det var ingen ritual involvert. Ingen religiøs praksis. Adam dro ikke til et spesielt sted en gang hver syvende dag og bøyde seg og sang lovord.
Som elskede barn skulle de ha elsket, respektert og elsket sin far hele tiden. De burde vært viet til ham. De burde ha fulgt ham villig. Når de ble bedt om å tjene i en viss kapasitet, som å være fruktbare, bli mange og holde den jordiske skapningen underlagt, burde de lykkelig tatt opp den tjenesten. Vi har nettopp omfattet alt det de greske skriftene lærer oss om å tilbe vår Gud. Tilbedelse, sann tilbedelse i en verden fri fra synd, er ganske enkelt en livsstil.
Våre første foreldre mislyktes elendig ved tilbedelsen. Imidlertid ga Jehova kjærlig et middel til å forene sine tapte barn med seg selv. Det betyr at Jesus er og vi kan ikke komme tilbake til hagen uten ham. Vi kan ikke gå rundt ham. Vi må gå gjennom ham.
Adam vandret med Gud og snakket med Gud. Det var det gudstjeneste betydde, og hva det en dag vil bety igjen.
Gud har utsatt alle ting under føttene til Jesus. Det vil omfatte deg og meg. Jehova har utsatt meg for Jesus. Men til hvilken ende?

"Men når alle ting har blitt utsatt for ham, så vil Sønnen selv også underkaste seg den som har utsatt alle ting for ham, slik at Gud kan være alle ting for alle." (1Co 15: 28)

Vi snakker med Gud i bønn, men han snakker ikke med oss ​​som han gjorde med Adam. Men hvis vi ydmykt underkaster oss Sønnen, hvis vi “kysser Sønnen”, vil en sann tilbedelse i ordets fulle forstand bli gjenopprettet en dag, og vår Far vil igjen være “alle ting for alle.”
Måtte den dagen komme snart!

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.