Problemet med forskning - Del 2

In Del 1 i denne artikkelen diskuterte vi hvorfor forskning utenfor er nyttig hvis vi skal komme til en balansert, upartisk forståelse av Skriften. Vi tok også opp rådet om hvordan en nå frafallende lære (“gammelt lys”) ikke logisk kunne ha blitt oppfattet i retning av Guds hellige ånd. På den ene siden presenterer GB / FDS (Governing Body / Faithful and Discreet Slave) publikasjonene den produserer som uinspirerte, og innrømmer til og med at medlemmene er ufullkomne menn som gjør feil. På den annen side virker det ganske motstridende å komme med påstanden om det Sannhet blir gjort klart utelukkende i publikasjonene de skriver. Hvordan blir sannheten tydeliggjort? Dette kan sammenlignes med at værmannen sier det er absolutt, positivt, null sjanse for regn i morgen. Så forteller han oss at instrumentene ikke er kalibrert, og at historien viser at han ofte tar feil. Jeg vet ikke om deg, men jeg bærer en paraply bare i tilfelle.
Vi fortsetter nå artikkelen og deler beretningen om hva som skjedde da noen av de mest lærde i våre rekker fjernet bind for øynene og forsket i "hovedbiblioteket".

En vanskelig lærdom

På slutten av 1960-årene, forskning for Hjelp til bibelforståelse bok (1971) var i gang. Faget "Kronologi" ble tildelt en av de mest vitenskapelige blant ledelse på den tiden, Raymond Franz. På oppdrag om å underbygge 607 fvt som den riktige datoen for babyloniernes ødeleggelse av Jerusalem, fikk han og hans sekretær Charles Ploeger autorisasjon til å fjerne bind for øynene og søke i de store bibliotekene i New York. Selv om oppdraget var å finne historisk støtte til 607-datoen, skjedde det motsatte. Bror Franz kommenterte senere resultatene av forskningen: (Krisen av samvittighet pp 30-31):

"Vi fant absolutt ingenting til støtte for 607 f.Kr. Alle historikere pekte på en dato tjue år tidligere."

I et flittig forsøk på å forlate ingen steiner ubesværet, besøkte han og broren Ploeger Brown University (Providence, Rhode Island) for å konsultere professor Abraham Sachs, spesialist i eldgamle tekster, spesielt de som inneholder astronomiske data. Resultatet var både opplysende og foruroligende for disse brødrene. Bror Franz fortsetter:    

“Til slutt ble det tydelig at det ville ha tatt en virtuell konspirasjon fra de eldgamle skriftlærtes side, uten noe tenkelig motiv for å gjøre det, for å gi en feil fremstilling av fakta hvis vår figur virkelig skulle være den rette. Igjen, som en advokat som sto overfor bevis han ikke kan overvinne, var mitt forsøk på å miskredtere eller svekke tilliten til vitnene fra eldgamle tider som presenterte slike bevis, bevisene på historiske tekster knyttet til det nybabyloniske riket. Argumentene jeg la frem var i seg selv ærlige, men jeg vet at deres hensikt var å opprettholde en dato som det ikke var noen historisk støtte for. ”

Så overbevisende som bevisene mot 607 BCE-datoen er, kan du forestille deg sammen med brødrene som gjør forskningen. Se for deg din frustrasjon og vantro når du lærte at ankerdatoen til 1914-doktrinen ikke hadde verdslig eller historisk støtte? Kan vi ikke forestille oss at vi lurer på, hva annet kan vi oppdage hvis vi skulle forske på andre læresetninger fra det styrende organ, som hevder å være den trofaste og diskrete slaven?  
Noen få år hadde gått da det styrende organ i Brooklyn mottok en avhandling fra en vitenskapelig eldste i Sverige ved navn Carl Olof Jonsson i 1977. Avhandlingen undersøkte temaet for ”Gentile Times.” Hans omfattende og uttømmende forskning tjente bare til å bekrefte de tidligere funnene fra Aid bokforskningsteam.
Flere prominente eldste, i tillegg til det styrende organ, ble klar over avhandlingen, inkludert Ed Dunlap og Reinhard Lengtat. Disse vitenskapelige brødrene var også involvert i skrivingen av Aid bok. Avhandlingen ble også delt med prominente eldste i Sverige, inkludert krets- og distriktsoppsynsmenn. Denne dramatiske situasjonen kan tilskrives én ting og bare én ting: Undervisningen ble testet ved hjelp av annet forskningsmateriell enn det som produseres av GB / FDS.

607 f.Kr. er offisielt utfordret - hva nå?

Å utfordre datoen 607 f.Kr. var å utfordre ankeret til den mest verdsatte og omtalte læren om Jehovas vitner, nemlig at 1914 markerte slutten på “hedningstidene” og begynnelsen på det usynlige styre for Guds rike i himmelen. Innsatsen var utrolig høy. Hvis den sanne historiske datoen for Jerusalems ødeleggelse er 587 fvt, setter dette slutten på de syv gangene (2,520 år) av Daniel kapittel 4 i året 1934, ikke 1914. Ray Franz var medlem av det styrende råd, så han delte sine forskningsresultater med andre medlemmer. De hadde nå enda mer bevis, både fra et historisk og bibelsk perspektiv, om at datoen 607 f.Kr. ikke kunne være riktig. Ville "doktrinens voktere" forlate en dato som ikke kan støttes? Eller ville de grave seg et dypere hull?
I 1980 var kronologien til CT Russell (som stod på 607 f.Kr. for å feste 1914) over hundre år gammel. Dessuten var kronologien i 2520 år (syv ganger i Daniel, kapittel 7) som fastsatte 4 f.Kr. som året for Jerusalems ødeleggelse, faktisk hjernebryteren til Nelson Barbour, ikke Charles Russell.[I] Barbour hevdet opprinnelig at 606 fvt var datoen, men endret den til 607 fvt da han innså at det ikke var noe år null. Så her har vi en dato som ikke stammer fra Russell, men med en andre adventist; en mann Russell skilte seg med kort tid etter på grunn av teologiske forskjeller. Dette er datoen da det styrende organet fortsetter å forsvare tann og spiker. Hvorfor forlot de det ikke når de hadde sjansen? Det ville helt sikkert ha krevd mot og karakterstyrke for å ha gjort det, men bare tenk på troverdigheten de ville fått. Men den tiden har gått.
Samtidig var det andre tiår gamle læresetninger som ble undersøkt av noen lærde brødre i organisasjonen. Hvorfor ikke undersøke all ”old school” -læringen i lys av dagens kunnskap og forståelse? Spesielt en lære som sårt trenger reform var doktrinen uten blod. En annen var læren om at de “andre sauene” i Johannes 10:16 ikke er salvet av hellig ånd, ikke er Guds barn. En omfattende reform kunne ha skjedd i organisasjonen på en gang. Rangordenen ville ha akseptert alle endringene som bare mer ”nytt lys” under ledelse av Guds hellige ånd. Dessverre, selv om de er klar over at sekulære, historiske, astronomiske og bibelske bevis dømmer ankerdatoen for 607 f.Kr. som uhyggelig, stemte flertallet i det styrende råd for å forlate undervisningen i 1914 som status quo, bestemmer seg som et organ til spark som kan nedover veien. De må ha følt at Armageddon var så nær at de aldri ville trenge å svare for denne uhyggelige avgjørelsen.
De som ikke samvittighetsfullt kunne fortsette å undervise i doktrinen fra 1914, ble angrepet. Av de tre nevnte brødrene (Franz, Dunlap, Lengtat) var det bare sistnevnte som holdt seg i god stand så lenge han sa ja til å tie. Bror Dunlap ble straks utestengt som en «syk» frafallen. Bror Franz gikk av som GB-medlem og ble utestengt allerede neste år. Alle som ville snakke med dem, ble utsatt for å bli unngått. De fleste av Ed Dunlaps utvidede familie i Oklahoma ble oppsøkt (som i en heksejakt) og unngått. Dette var ren skadekontroll.
Beslutningen om å "satse på gården" kan ha virket som et trygt valg tilbake i 1980, men nå, 35 år senere, og teller, er det en tikkende tidsbombe som teller ned de siste sekundene. Den klare tilgjengeligheten av informasjon via internett - en utvikling de aldri kunne ha forventet - viser seg katastrofalt for planene deres. Brødre og søstre undersøker ikke bare gyldigheten av 1914, men alle merkelig undervisning fra Jehovas vitner.
Det kan ikke benektes at de såkalte "doktrinens voktere" er klar over at overvekten av bibelsk og verdslig bevis motbeviser 607 f.Kr. som relevant for bibelens profetier. Det ble gitt liv av William Miller og andre adventister gjennom 19th århundre, men de hadde god mening å forlate det før det ble en albatross rundt nakken.
Så hvordan kan menn som hevder å bli ledet av Guds hellige ånd fortsette å undervise i denne læren som sannhet? Hvor mange har blitt villedet av denne undervisningen? Hvor mange har blitt mishandlet og dømt fordi de talte imot en lære av mennesker? Gud kan ikke ta del i løgn. (Heb 6:18; Tit 1: 2)

Flittig forskning forhindrer oss i å spre usannheter

Frykter vår himmelske Fader at vår å få dyp kunnskap om hans Ord på en eller annen måte vil trekke oss bort fra den kristne troen? Frykter han at hvis vi deler vår forskning i fora som oppmuntrer til ærlig og åpen skriftlig diskusjon, at vi vil snuble oss selv eller andre? Eller er det motsatt at vår far er godt fornøyd når vi flittig søker hans ord etter sannhet? Hvis berøerne levde i dag, hvordan antar du at de ville motta en ”nytt lys” -undervisning? Hvordan ville de reagere på å bli fortalt at de ikke skal stille spørsmål ved undervisningen? Hva ville være deres reaksjon på å bli motet fra å til og med bruke Skriftene alene for å teste fortjenesten til en lære? Er Guds ord ikke bra nok? (1Ts 5:21) [Ii]
Ved å hevde at sannheten i Guds ord kun blir åpenbart gjennom publikasjonene, forteller det styrende råd oss ​​at Guds ord i seg selv ikke er tilstrekkelig. De sier at vi kan ikke bli kjent med sannheten uten å lese Vakttårnets litteratur. Dette er sirkulær resonnement. De lærer bare hva som er sant, og vi vet dette fordi de forteller oss det.
Vi ærer Jesus og vår far, Jehova, ved å lære sannhet. Omvendt vanærer vi dem ved å lære falskhet i deres navn. Sannheten blir åpenbart for oss ved å undersøke skriftene og gjennom Jehovas hellige ånd. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Hvis vi representerer at vi (Jehovas vitner) kun lærer sannhet til våre naboer, mens historien viser at vårt påstand er usant, gjør det oss ikke hyklere? Det er derfor forsvarlig at vi personlig undersøker enhver lære som vi representerer som sannhet.
Ta en tur med meg nedover Memory Lane. De av oss i boomer-generasjonen husker godt følgende læresetninger fra 1960-1970-tallet. Spørsmålet er, hvor finnes disse læresetningene i Guds ord?

• 7,000 års kreative dag (49,000 års kreative uke)
• 6,000 års kronologi som viser 1975
• Generasjonen av 1914 gikk ikke bort før Armageddon ankom 

For noen som ikke er kjent med denne læren, bare undersøk WT CD-biblioteket. Du vil imidlertid ikke finne tilgang til en bestemt publikasjon produsert i 1966 av organisasjonen som var avgjørende for 1975-undervisningen. Det ser ut til at dette er av design. Boken har rett Livet evig i frihet fra Guds sønner. Jeg har tilfeldigvis en papirutgave. GB (og velmenende ildsjeler) vil få oss til å tro at 1975-undervisningen faktisk aldri var på trykk. De (og de som kom inn etter 1975) vil fortelle deg at det bare var "engstelige" brødre og søstre som ble revet med sin egen tolkning. Legg merke til to sitater fra denne publikasjonen, og du bestemmer deg:      

“I følge denne pålitelige kronologien i Bibelen vil seks tusen år fra menneskets skapelse slutte i 1975, og den syvende perioden på tusen år av menneskets historie vil begynne høsten 1975. Så seks tusen år av menneskets eksistens på jorden vil snart være oppe , ja i denne generasjonen. ” (s.29)

“Det ville ikke være tilfeldig eller tilfeldig, men det ville være i samsvar med Jehovas Guds kjærlige hensikt med Jesus Kristus, 'sabbatsherren', å løpe parallelt med det syvende årtusenet av menneskets eksistens (s. 30). )  

Et diagram er gitt på sidene 31-35. (Selv om du ikke får tilgang til boken, kan du få tilgang til dette diagrammet ved hjelp av WT Library-programmet ved å gå til side 272 i 1. mai 1968 Watchtower.) De to siste oppføringene i diagrammet er bemerkelsesverdige:

• 1975 6000 Slutt på sjette 6-års dag for menneskets eksistens (tidlig på høsten)
• 2975 7000 Slutt på sjette 7-års dag for menneskets eksistens (tidlig på høsten)

Legg merke til formuleringen i sitatet over: "det ville ikke være tilfeldig eller tilfeldig, men i samsvar med Jehovas hensikt for Jesu regjeringstid ... ... å løpe parallelt med det syvende årtusen av menneskets eksistens. ” Så i 1966 ser vi at organisasjonen spådde i papirutgave at det ville være i samsvar med Jehovas Guds kjærlige hensikt at Kristi tusenårsregjering skulle begynne i 1975. Hva sier dette? Hva skjer før Kristi tusenårsrik? Var ikke et forsøk på å finne “dagen og timen” (eller året) helt i strid med Jesu ord i Matt 24:36? Og likevel ble vi tvunget til ikke bare å omfavne denne læren som sannhet, men å forkynne den for våre naboer.
Tenk deg at berøerne hadde levd i løpet av Boomer-generasjonen. Ville de ikke ha spurt: Men hvor finnes disse læresetningene i Guds ord? Jehova ville ha vært veldig fornøyd med at vi stilte det spørsmålet den gang. Hadde vi gjort det, hadde vi ikke spekulert, antatt og falsk forventning til familie, venner og naboer. Denne læren vanæret Gud. Likevel, hvis vi skal tro på det styrende legemets påstand om at Guds ånd alltid leder dem, må disse feilaktige læresetningene ha blitt unnfanget under ledelse av hans hellige ånd. Er det til og med mulig?

Så hvorfor har ting ikke endret seg?

The Guardians of Doctrine innrømmer å være ufullkomne menn. Det er også et faktum at mange av læresetningene de vakt er arvelige læresetninger fra tidligere generasjoner av ledelse. Vi har demonstrert på dette nettstedet igjen og igjen den ubibelske karakteren til læresettene som er særegne for Jehovas vitner. Det som er skuffende er at mennene som tar ledelsen i Organisasjonen har et veldig omfattende bibliotek på Betel med gangar av teologisk materiale, inkludert mange bibeloversettelser og versjoner, originalspråksordbøker, leksikon, konkordanser og kommentarer. Biblioteket inneholder også bøker om historie, kultur, arkeologi, geologi og medisinske emner. Det er gitt meg å tro at biblioteket også inneholder såkalt ”frafalt” materiale. Man kan rett og slett si at mange av bøkene de vil fraråde rang og fil fra å lese, er tilgjengelige for dem når som helst de velger. Gitt at disse mennene har tilgang til en så fin forskningskilde, hvorfor holder de seg til flere tiår gamle falske læresetninger? Forstår de ikke at de nekter å forlate denne læren, undergraver deres troverdighet og hevder at Gud har utnevnt dem til å dele ut mat til hjemmene? Hvorfor har de gravd seg i hælene?

1. Stolthet. Det krever ydmykhet å innrømme feil (Prov 11: 2)
2. Formodighet. De hevder at Guds hellige ånd retter sine skritt, så innrømmelse av feil vil motbevise dette kravet.
3. Frykt. Å miste troverdighet blant medlemmene ville undergrave deres autoritet og evne til å opprettholde absolutt kontroll.
4. Organisasjonslojalitet. Organisasjonens beste prioriterer sannheten.
5. Frykt for juridiske konsekvenser (f.eks. No Blood-doktrinen og innrømmelse av feil ved feiltolking av tovitne-regelen ved rapportering av overgrep mot barn). Å oppheve førstnevnte ville være å utsette organisasjonen for et stort urettmessig dødsansvar. Å avgjøre misbruksdekningen vil nødvendigvis innebære å frigjøre filene om konfidensielle overgrep. Man trenger bare å se på de mange katolske bispedømmene i USA som har gitt ut misbruksfilene sine for å se hvor dette uunngåelig vil føre. (Et slikt utfall kan nå være uunngåelig.)

Og så is problemet med forskning, spesifikt forskning som innebærer å studere Skriften uten ved hjelp av WT-publikasjoner? Det er ikke noe problem. Slik forskning gir kunnskap. Kunnskap (når det kombineres med Guds hellige ånd) blir visdom. Det er absolutt ingenting å frykte ved å forske i Bibelen uten at bibliotekaren (GB) ser over skulderen. Så legg WT-volumene til side, og la oss studere Guds ord selv.
Slike undersøkelser er imidlertid en større bekymring for de som ønsker at vi aksepterer noe som ikke bare kan bevises ved bruk av Guds ord. Ironisk nok er den boken GB frykter at vi studerer mest, Bibelen. De gir leppeoppgaver for å studere det, men bare hvis det gjøres gjennom linsen til WT-publikasjoner.
Avslutningsvis, la meg dele en kommentar fra Anthony Morris i en tale på et nylig stevne. Om emnet å gjøre dyp forskning sa han: “For de av dere der ute som vil gjøre dyp forskning og lære om gresk, glem det, gå ut i tjeneste. ” Jeg fant at uttalelsen hans var både nedlatende og selvtillit.
Budskapet han formidlet er tydelig. Jeg tror han representerer posisjonen til GB riktig. Hvis vi undersøker, vil vi komme til andre konklusjoner enn de som er beskrevet på sidene i publikasjonene produsert av den påståtte trofaste og diskrete slave. Hans løsning? Overlat det til oss. Du går bare ut og forkynner det vi gir deg.
Likevel, hvordan opprettholder vi en god samvittighet i vårt departement hvis vi ikke personlig er overbevist om at det vi lærer er sannhet?

"Et intelligent hjerte tilegner seg kunnskap, og de visers øre søker kunnskap."  (Ordsprog 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Herald Of The Morning September 1875 s.52
[Ii] Brødre som har søkt støtte fra Paulus ros av berøerne, har blitt fortalt at berøerne bare handlet slik i begynnelsen, men når de først visste at Paulus lærte sannheten, stoppet de forskningen.

SopaterOfBeroea