Fra tid til annen har det vært de som har brukt kommentarfunksjonen til Beroean Pickets for å fremme ideen om at vi må ta en offentlig holdning og gi avkall på vår tilknytning til Jehovas vitners organisasjon. De vil sitere skrifter som Åpenbaringen 18: 4 som befaler oss å komme oss ut av Babylon den store.
Det er tydelig fra kommandoen som ble gitt oss gjennom apostelen Johannes at det vil komme en tid da våre liv vil avhenge av å komme ut av henne. Men må vi komme oss ut av henne før tidspunktet for hennes straff er kommet? Kan det være gyldige grunner til å opprettholde tilknytning før fristen?
De som vil ha oss til å følge et handlingsforløp de mener er riktig, vil også sitere Jesu ord i Matteus 10: 32, 33:

Så alle som tilstår forening med meg før mennesker, jeg vil også tilstå forening med ham for min far som er i himmelen; men den som fornekter meg for mennesker, jeg vil også fornekte ham for min far som er i himmelen. ”(Mt 10: 32, 33)

På Jesu tid var det de som stolte på ham, men som ikke åpenbart bekjente ham.

"Til tross for, trodde mange til og med av herskerne ham, men på grunn av fariseerne ville de ikke tilstå [ham] for ikke å bli utvist fra synagogen; for de elsket menneskenes ære mer enn til og med Guds ære. ”(John 12: 42, 43)

Er vi som slike? Hvis vi ikke offentlig fordømmer organisasjonens kurs og falske lære, og derved tar avstand fra oss selv, er vi da som herskerne som setter tro på Jesus, men for kjærlighet til herlighet fra mennesker forble taus om ham?
Det var en tid da vi hørte på meninger fra menn. Deres tolkninger av Skriften påvirket vår livsforløp veldig. Hvert element i livet - medisinske beslutninger, valg av utdanning og sysselsetting, underholdning, rekreasjon - ble påvirket av disse læresetningene om menn. Ikke mer. Vi er frie. Vi lytter nå bare til Kristus i slike saker. Så når noen nye kommer med og tar en Skrift og gir den sin egen lille skråkant, sier jeg: “Hold på, bare et øyeblikk, Buckaroo. Vært der, gjort det, fikk et skap fullt av T-skjorter. Jeg trenger litt mer enn det du sier. ”
Så la oss se på hva Jesus faktisk har å si og ta vår egen besluttsomhet.

Guidet av Kristus

Jesus sa at han ville bekjenne, før Gud, forening med hvem som først tilsto forening med ham. På den annen side ville det å forkaste Kristus få Jesus til å nekte oss. Ikke en god situasjon.
På Jesus-dagen var herskerne jøder. Bare jøder som konverterte til kristendom, bekjente Kristus, men resten gjorde det ikke. Jehovas vitner er imidlertid alle kristne. De bekjenner alle at Kristus er Herren. Riktignok legger de for mye vekt på Jehova og for lite på Kristus, men det er et spørsmål om grad. La oss ikke være raske med å likestille oppsigelsen av en falsk lære som et krav for å bekjenne forening med Kristus. Dette er to forskjellige ting.
La oss anta at du er på Vakttårnstudien og som en del av kommentaren din uttrykker du tro på Kristus; eller du trekker publikum oppmerksomhet til en Skrift fra artikkelen som glorifiserer Kristi rolle. Skal du bli fjernet fra det? Neppe. Det som sannsynligvis vil skje - det som angivelig har skjedd ofte - er at brødre og søstre vil komme til deg etter møtet for å uttrykke takknemlighet for kommentaren din. Når alt som er å spise er det samme gamle, samme gamle, blir en delikatesse spesielt lagt merke til og verdsatt.
Så du kan og bør bekjenne Kristus i menigheten. Ved å gjøre dette vitner du om alle.

Å fordømme falskhet

Noen kan imidlertid spørre: "Men hvis vi skjuler vår sanne tro, unnlater vi da ikke å tilstå Jesus?"
Dette spørsmålet antar at problemet kan behandles som en svart eller hvit situasjon. Generelt sett liker ikke mine Jehovas vitners brødre gråtoner, og foretrekker svart-hvitt av regler. Grå krever tenkeevne, dømmekraft og tillit til Herren. Det styrende organet har obligatorisk kittet ørene våre ved å gi regler som fjerner usikkerheten om grå, og deretter lagt til mye trygghet om at hvis vi følger disse reglene, vil vi være spesielle og til og med overleve Armageddon. (2Ti ​​4: 3)
Imidlertid er denne situasjonen ikke svart eller hvit. Som Bibelen sier, er det tid for å si fra og en tid for å være stille. (Ec 3: 7) Det er opp til hver og en å bestemme hva som gjelder til enhver tid.
Vi trenger ikke alltid å fordømme løgn. Hvis du for eksempel bor ved siden av en katolikk, føler du deg forpliktet til å løpe bort der ved første anledning og fortelle ham at det ikke er noen treenighet, ingen hellfire, og at paven ikke er Kristi vikar? Kanskje det vil få deg til å føle deg bedre. Kanskje du vil føle at du har gjort plikten din; at du bekjenner Kristus. Men hvordan vil det få naboen til å føle seg? Vil det gjøre ham noe bra?

Det er ofte ikke det vi gjør som teller, men hvorfor vi gjør det.

Kjærlighet vil motivere oss til å lete etter anledninger til å snakke sannhet, men det vil også føre til at vi ikke tar hensyn til våre egne følelser og beste interesser, men vår nabos.
Hvordan skal dette skriftstedet gjelde for situasjonen din hvis du fortsetter å omgås en menighet av Jehovas vitner?

“Gjør ingenting ut fra kontroversiellhet eller av egoisme, men anser andre med ydmykhet overordnet deg, 4 når du ikke passer for dine egne interesser, men også for andres interesser. ”(Php 2: 3, 4)

Hva er den avgjørende faktoren her? Gjør vi noe ut fra omstridthet eller egoisme, eller er vi motivert av ydmykhet og omtanke for andre?
Hva var årsaken til at herskerne ikke bekjente Jesus? De hadde en egoistisk lengsel etter ære, ikke kjærlighet til Kristus. Dårlig motivasjon.
Ofte er ikke synden i det vi gjør, men i hvorfor vi gjør det.
Hvis du formelt ønsker å gi avkall på all tilknytning til Jehovas vitners organisasjon, har ingen rett til å stoppe deg. Men husk, Jesus ser hjertet. Gjør du det for å være omstridt? Stryker det egoet ditt? Etter et liv med bedrag, vil du virkelig holde det til dem? Hvordan kunne denne motivasjonen tilsvare en bekjennelse om forening med Kristus?
Hvis du derimot føler at en ren pause vil være til fordel for familiemedlemmer eller sende en melding til mange andre for å gi dem mot til å stå opp for det som er riktig, er det den typen motivasjon som Jesus ville godkjenne .
Jeg vet om et tilfelle der foreldrene kunne fortsette å delta, men barnet deres ble plaget av de to motstridende tankeskolene. Foreldrene var i stand til å håndtere den motstridende læren, vite hva som var falsk og avvise den, men for barnets skyld trakk de seg fra menigheten. Likevel gjorde de det stille - ikke offisielt - slik at de kunne fortsette å omgås familiemedlemmer som akkurat hadde begynt sin egen oppvåkningsprosess.
La oss være tydelige på ett punkt: Det er opp til hver enkelt å ta denne avgjørelsen for seg selv.
Det vi ser på her er prinsippene som er involvert. Jeg antar ikke å gi noen råd om en bestemt handlemåte. Hver og en må bestemme hvordan de relevante bibelske prinsippene skal brukes i sitt eget tilfelle. Å akseptere en tepperegel fra noen andre med en personlig agenda er ikke den kristnes vei.

Walking the Tightrope

Siden Eden har slanger fått en dårlig rap. Skapningen brukes ofte i Bibelen for å representere negative ting. Satan er den opprinnelige slangen. Fariseerne ble kalt et ”ras av huggormer”. Ved en anledning brukte Jesus imidlertid denne skapningen i et positivt lys ved å råde oss til å være "uskyldige som duer, men forsiktige som slanger". Dette var spesifikt i sammenheng med en menighet der det var skrubbsulv. (Re 12: 9; Mt 23: 33; 10: 16)
Det er en frist for å komme ut av menigheten basert på vår forståelse av Åpenbaringen 18: 4, men inntil den linjen i sanden dukker opp, kan vi gjøre mer godt ved å opprettholde forening? Dette krever at vi bruker Mt 10: 16 i vår egen sak. Det kan være en fin linje å gå, for vi kan ikke tilstå forening med Kristus hvis vi forkynner usannhet. Kristus er kilden til sannhet. (John 1: 17) Sanne kristne tilber i ånd og sannhet. (John 4: 24)
Som vi allerede har diskutert, betyr ikke det at vi må snakke sannhet til enhver tid. Noen ganger er det best å være stille, som en forsiktig slange i håp om å gå upåaktet hen. Det vi ikke kan gjøre er å gå på akkord ved å forkynne usannhet.

Unngå en dårlig innflytelse

Vitner læres å trekke seg fra alle som ikke er fullstendig enige med dem. De ser på enhetlighet i tankene på alle nivåer som nødvendige for Guds godkjenning. Når vi først har våknet til sannheten, finner vi ut at det er vanskelig å utrydde gammel indoktrinering. Det vi kan ende opp med å gjøre uten å innse det, er å ta den gamle indoktrinasjonen, snu den på øret og bruke det omvendt, og trekke oss fra menigheten fordi vi nå ser dem som frafalne; mennesker som skal unngås.
Igjen, vi må ta vår egen beslutning, men her er et prinsipp å vurdere tatt fra en beretning i Jesu liv:

"John sa til ham:" Lærer, vi så en mann utviste demoner ved å bruke navnet ditt, og vi prøvde å forhindre ham, fordi han ikke fulgte oss. " 39 Men Jesus sa: “Forsøk ikke å forhindre ham, for det er ingen som vil gjøre et mektig arbeid på grunnlag av mitt navn som raskt vil være i stand til å utslette meg; 40 for den som ikke er imot oss, er for oss. 41 For den som gir DEG en kopp vann å drikke på den grunnen at DU tilhører Kristus, jeg sier virkelig til DEG, han vil på ingen måte miste sin belønning. ”(Mr 9: 38-41)

Hadde den "bestemte mannen" full forståelse av hele Skriften? Var læren hans nøyaktig i alle detaljer? Vi vet ikke. Det vi vet er at disiplene ikke var fornøyde med situasjonen fordi han “ikke fulgte med” dem. Med andre ord, han var ikke en av dem. Dette er situasjonen med Jehovas vitner. For å bli frelst, må du være ”en av oss.” Vi læres at man ikke kan finne Guds gunst utenfor organisasjonen.
Men det er et menneskelig synspunkt, noe Jesu disiples holdning viser. Det er ikke synet på Jesus. Han satte dem rett ved å vise at det ikke var hvem du omgås med som sikrer din belønning, men hvem du står sammen med - hvem du støtter. Selv det å støtte en disippel med en triviell godhet (en drink med vann) fordi han er en disippel av Kristus, sikrer ens belønning. Det er prinsippet vi må huske på.
Enten vi alle tror de samme tingene eller ikke, det som er viktig er forening med Herren. Dette er ikke for å antyde et øyeblikk at sannheten er uviktig. Ekte kristne tilber i ånd og sannhet. Hvis jeg vet sannheten og likevel lærer en usannhet, jobber jeg mot ånden som avslører sannheten for meg. Dette er en farlig situasjon. Hvis jeg imidlertid står ved sannheten, men likevel forbinder meg med noen som tror på en usannhet, er det imidlertid det samme? Hvis det var det, ville det være umulig å forkynne for folk, å vinne dem. For å gjøre det må de ha tillit og tillit til deg, og slik tillit er ikke bygd opp på et øyeblikk, men over tid og gjennom eksponering.
Det er av denne grunnen at mange har bestemt seg for å fortsette kontakten med menigheten, selv om de begrenser antall møter de deltar - mest for deres egen fornuft. Ved ikke å gjøre et formelt brudd med organisasjonen, kan de fortsette å forkynne, å så frø av sannhet, finne de med et godt hjerte som også våkner, men snubler i mørket på jakt etter støtte, for litt veiledning utenfor.

Håndterer ulver

Du må åpenlyst tilstå troen på Jesus og underkaste deg hans regel hvis du skal godkjenne ham, men det vil aldri få deg fjernet fra menigheten. Imidlertid vil du legge merke til for mye vekt på Jesus over Jehova. Mangler bevis for å fjerne det de kan se som et giftig element, vil de eldste ofte prøve angrep basert på sladder. Så mange tilknyttet dette nettstedet har møtt denne taktikken at jeg har mistet tellingen. Jeg har opplevd det flere ganger selv, og har lært gjennom erfaring hvordan jeg skal takle det. Kristus ga oss modellen. Studer hans mange møter med fariseerne, de skriftlærde og jødiske herskerne for å lære av ham.
I våre dager er en vanlig taktikk å fortelle av de eldste at de ønsker å møte deg fordi de har hørt ting. De vil forsikre deg om at de bare vil høre din side. De vil imidlertid ikke fortelle deg nøyaktig hva anklagene er, og heller ikke om kilden. Du vil ikke engang vite navnet på de som anklager deg, og du vil heller ikke få lov til å krysse på dem i tråd med Skriften.

”Den første som uttalte saken hans virker riktig,
Inntil den andre parten kommer og undersøker ham på tvers. ”
(Pr 18: 17)

I et slikt tilfelle er du på solid grunn. Bare nekt å svare på spørsmål basert på sladder og som du ikke kan konfrontere anklageren for. Hvis de vedvarer, kan du foreslå at de aktiverer sladder og at dette stiller spørsmål ved kvalifikasjonene deres, men ikke svarer.
En annen vanlig tilnærming er å bruke sonderingsspørsmål, en lojalitetstest som den var. Du kan bli spurt om hvordan du har det med styringsorganet; hvis du tror de er blitt utnevnt av Jesus. Du trenger ikke svare hvis du ikke ønsker det. De kan ikke fortsette uten bevis. Eller du kan tilstå Herren din i slike tilfeller ved å gi dem et svar som dette:

”Jeg tror Jesus Kristus er menighetens leder. Jeg tror han har utnevnt en trofast og diskret slave. Den slaven mater husmennene med sannhet. Enhver sannhet som kommer fra det styrende organ, er noe jeg vil akseptere. ”

Hvis de undersøker dypere, kan du si: “Jeg har svart på spørsmålet ditt. Hva prøver du å oppnå her, brødre? ”
Jeg vil dele en personlig avgjørelse med deg, selv om du bør gjøre deg opp en mening i slike tilfeller. Hvis og når jeg blir kalt inn igjen, vil jeg legge min iPhone på bordet og si til dem: “Brødre, jeg spiller inn denne samtalen.” Dette vil sannsynligvis gjøre dem opprørt, men hva med det. Man kan ikke bli disfellowshipped for å ønske at en høring skal være offentlig. Hvis de sier at saksgangen er konfidensiell, kan du si at du gir avkall på retten til en konfidensiell høring. De kan få frem ordtak 25: 9:

“Be din egen sak overfor medmennesket ditt, og avslør ikke den konfidensielle snakk om en annen. . . ” (Ord 25: 9)

Som du kan svare på, “Å, jeg beklager. Jeg skjønte ikke at du ville avsløre konfidensielle forhold om deg selv eller andre. Jeg vil slå den av når samtalen kommer til det, men når det gjelder meg, er jeg helt ok med å ha den på. Dommerne i Israel satt tross alt ved byportene, og alle saker ble behandlet offentlig. ”
Jeg tviler veldig på at diskusjonen vil fortsette, for de elsker ikke lyset. Denne altfor vanlige situasjonen oppsummeres pent av apostelen Johannes.

“Den som sier at han er i lyset og likevel hater sin bror, er i mørket frem til akkurat nå. 10 Den som elsker sin bror, forblir i lyset, og det er ingen grunn til å snuble i hans tilfelle. 11 Men den som hater sin bror, er i mørket og vandrer i mørket, og han vet ikke hvor han skal, fordi mørket har blendet øynene. ”(1Jo 2: 9-11)

Tillegg

Jeg legger til dette tillegget etter publisering fordi jeg siden artikkelen ble publisert har hatt noen sinte e-postmeldinger og kommentarer som klager over at jeg oppfører meg slik Vakttårnet har handlet ved å pålegge andre mitt syn. Jeg synes det er bemerkelsesverdig at uansett hvor tydelig jeg tror jeg uttrykker meg, ser det ut til at det alltid er de som leser min intensjon feil. Jeg er sikker på at du har kommet over dette selv fra tid til annen.
Så jeg vil prøve å være veldig tydelig her.
jeg tror deg ikke gå ut av Jehovas vitners organisasjon når du først har kommet til en forståelse av løgnene som regelmessig blir undervist i publikasjonene og Rikets saler, men ...MEN... Jeg tror heller ikke på deg oppholde seg. Hvis det høres motstridende ut, la meg si det på en annen måte:
Det er ikke for meg eller noen andre å be deg om å reise; det er heller ikke for meg eller noen andre å fortelle deg at du skal bli. 
Det er en sak for din egen samvittighet å bestemme.
Det vil komme en tid hvor det ikke er et spørsmål om samvittighet som avslørt i Re 18: 4. Inntil den tid kommer, er det mitt håp at de skriftlige prinsippene som er beskrevet i artikkelen kan tjene som en guide for deg for å finne ut hva som er best for deg, dine pårørende, dine venner og dine medarbeidere.
Jeg vet at de fleste fikk denne meldingen, men for de få som har lidd voldsomt og som sliter med sterke, og berettigede, emosjonelle traumer, kan du forstå at jeg ikke forteller noen om hva de må gjøre - uansett.
Takk for forståelsen.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    212
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x