Imiter Jehovas nære venner

[Fra ws2 / 16 s. 13 for april 11-17]

«Nært vennskap med Jehova tilhører dem som frykter ham.» -Ps. 25: 14

Kan du være din fars sønn uten å være farens venn?

Kjernen er forholdet mellom far og barn biologisk. Følelser og følelser spiller ingen rolle i å etablere og opprettholde det forholdet. For eksempel kan et barn avskyr faren sin - mange barn gjør det - likevel fortsetter han å være sin far. Det er heller ikke nødvendig med vennskap med en forelder. Det er ønskelig å være sikker, men fraværet bryter ikke familieforholdet. Selv når familieforhold er ideelle, opplever enkeltpersoner ofte at de er mye nærmere sine venner enn noen av deres familiemedlemmer. (Pr 17: 17; 18:24) Vi har alle hørt ordtaket, ofte sagt med vrang beklagelse, at "du kan velge dine venner, men ikke din familie."

Til tross for alt dette, bruker Bibelen menneskelige forholdstyper som metaforer for å hjelpe oss å forstå aspekter av den typen forhold vi bør og kan ha med Gud. Vi må likevel være forsiktige med å ikke gjøre slike metaforer til mer enn de er ment å være. Vi kan ikke forstå bredden, bredden og høyden ved å være et Guds barn bare ved å se på forholdet mellom far og barn hos mennesker. Selv om jeg for eksempel kan fortsette som min jordiske fars sønn, selv om vi hater hverandre, kan jeg forvente at Jehova adopterer meg hvis jeg hater ham? Og hvis min oppførsel frastøter Gud, kan jeg likevel bli hans sønn? (Pr 15: 29)

Adam var Guds sønn, men da han syndet, mistet han forholdet. Vi kan foreslå at han i kraft av å være Guds skapelse forble Guds sønn, men vi pålegger et menneskelig syn på ting. Hvis det var tilfelle, er vi alle Guds barn i kraft av vår biologiske arv. Gitt det, bør vi alle forvente å være Guds arvinger og få evig liv. Tross alt blir biologisk foreldre sett på i mange land som grunnlag for krav på foreldrenes bo. Likevel er dette ikke slik i vårt forhold til Jehova. For å bli hans arvinger må vi adopteres. (Ro 8: 15) En mann trenger ikke å adoptere sine egne barn. Han adopterer barn til en annen, eller han adopterer barn som ikke har noen far. Det at Gud gir oss æren av å bli hans adopterte barn, indikerer at vi alle har startet som foreldreløse.[I]

Hvem adopter Jehova som barn?

Han adopterer til gjengjeld de han elsker og de som elsker ham. Det kan derfor argumenteres for at vennskap (et forhold basert på gjensidig kjærlighet) er iboende for hele prosessen med å bli et Guds barn. Men vennskap er ikke summen av prosessen slik denne WT-artikkelen antyder. Vårt forhold til Gud stopper ikke ved vennskap. Hvorfor ikke? Fordi vi startet som Guds barn, og det er den tilstanden vi naturlig ønsker å komme tilbake til. Vi ønsker å tilhøre en familie - Guds familie. Eller skal vi tro at noen mennesker lengter etter å være foreldreløse, selv om de er elskede?

For å være rettferdig, lærer ikke Jehovas vitners styrende råd oss ​​egentlig ikke å få plass i Guds familie som barn. Det de sier er at vi må være tålmodige for å komme dit. vi må vente tusen år. I mellomtiden kan vi fortsatt være venner med Gud.

Er det det Skriften faktisk lærer?

Hva er vennskap med Gud?

Før vi går videre, la oss undersøke hele ideen om å være Guds venn. Mens det på overflaten virker som en god ting, må vi huske at vennskap beskriver et menneskelig forhold. Å bruke den til å beskrive vårt forhold til Gud kan føre oss til konklusjoner som ikke er helt nøyaktige. Tenk for eksempel på de du kaller venn. Tilber du noen av dem? Legger du din vilje til noen av dem og gir ham eller henne absolutt lydighet? Har du en venn du henvender deg til som Herre og mester?

Organisasjonen for Jehovas vitner prøver å gjøre "venn" til et altomfattende begrep, ikke bare for å erstatte "adoptert barn", men for å beskrive hele vårt forhold til Gud. Er det et bibelsk grunnlag for dette? Er ordet "venn" opp til oppgaven?

Artikkelens begrunnelse undersøkt

Avsnitt 1 åpnes med denne uttalelsen:

“TRE ganger identifiserer Bibelen Abraham som Guds venn. (2. Krøn 20: 7; Er en. 41: 8; Jas. 2: 23) "

Ordet i 2 Chronicles 20: 7 is aheb som betyr "å elske" og som kan oversettes som venn, men også som "elsket" eller "elsket". (Forresten, det engelske ordet for friend er avledet fra nederlandsk venn og tysk venn, begge kommer fra en indoeuropeisk rot som betyr 'å elske')

Hva med Jesaja 41: 8? Forrige uke delte pquin7 en interessant observasjon.

Det hebraiske ordet i dette verset som mange oversettelser av Bibelen gjengir som 'venn' er O'hav'i.  Det kommer fra rotordet aw-hav som betyr å ha hengivenhet.

James 2: 23 er et sitat fra de hebraiske skrifter, men hvis vi ser på det greske, er ordet oversatt som 'venn' philos som er relatert til phileo, et av de fire greske ordene for kjærlighet.

Avslutningsvis må vi erkjenne at et av disse versene også kan oversettes nøyaktig som 'elskede' eller 'kjære'.

Daniel ble omtalt som noen “høyt elskede. ” Så vi kunne betrakte ham som en venn av Gud, ikke sant?  Romerne 1: 7 bruker uttrykket "elskede" (Gr. agapétos) for å referere til Guds barn. Ville det ikke også gjøre det mulig for oss å kalle dem venner for Gud? Hvis det å være Guds elskede er det samme som å være hans venn, hvorfor er ikke bibeloversettelser fulle av utallige referanser til Guds trofaste tjenere som hans 'venner'? Kan det være fordi det engelske ordet mangler hele betydningen av betydning som er nødvendig for å beskrive det kjærlige forholdet som de trofaste menn og kvinner i gammel tid hadde til Skaperen?

Vi beskriver ikke vennene våre som våre "elskede" på engelsk. Vil du ringe din BFF, din elskede? Da jeg var ung, ville jeg ikke en gang fortelle en venn at jeg elsket ham. Det beste samfunnet tillot oss den gangen var "Jeg liker deg, mann", eller "Du er kult", på hvilket tidspunkt vi gir hverandre et slag på skulderen. Faktum er at 'venn' bare ikke klipper det når det gjelder å beskrive dybden av kjærlighet Gud har til sine trofaste.

Da Jesus ønsket å beskrive en type kjærlighet som var fremmed for den kulturelle tankegangen på hans tid, grep han videre Agape, et sjelden brukt ord, for å uttrykke nye konsepter. Kanskje vi bør vise lignende frimodighet og bruke friere 'elskede' eller lignende begreper for bedre å omfatte hva kjærligheten til Gud betyr for oss.

Likevel er problemet vi burde ha med organisasjonens bruk av 'venn' i denne artikkelen (og andre steder i publikasjonene) ikke at det er et dårlig ordvalg. Det virkelige problemet er at de bruker det som erstatning for et annet forhold - det intime og spesielle forholdet som den guddommelige far har til sine barn.

Hvis du virkelig er et Guds barn, er du også en elsket av Gud (en venn av Gud, hvis du foretrekker det). Et Guds barn er noen Gud elsker og som elsker ham til gjengjeld. Jehova adopterer ikke sine fiender. Likevel, med ham er det bare to alternativer: venn eller fiende. (Mt 12: 30) Det er ingen tredje kategori; ingen kjære som er uverdige til adopsjon.

Organisasjonen vil få oss til å tro at vi kan være Guds venner uten å være hans barn. De gjør vennskap til et frittstående forhold. De peker på Abraham som bevis og hevder at han ikke var et Guds barn, for ifølge WT-læren kan ikke fordelene med Jesu løsepenger - slik det gjelder adopsjonen som Guds barn - ikke gjelde med tilbakevirkende kraft. Likevel, når denne artikkelen i sitt sluttavsnitt refererer til den "store skyen av vitner" som Guds venner, overser den det faktum at årsaken til deres tro var at de strakte seg ut mot en "bedre oppstandelse". (Han 11: 35) Det er bare to oppstandelser, og den beste av de to er den som er forbeholdt Guds barn. (John 5: 28; Re 20: 4-6) Dette innebærer at Jehova vil gi slike en retroaktiv adopsjon som sine barn.

Bevisene er at Watchtower bruker ikke ordet "venn" som en måte å beskrive et kjærlig forhold så mye som en kategoribetegnelse. Til venstre har vi 'Guds barn', og til høyre 'Guds venner'.

Gitt det, er det noe paradoksalt ved forfatterens valg av Salme 25: 14 som tematekst.

«Nært vennskap med Jehova tilhører dem som frykter ham.» -Ps. 25: 14 NWT

De fleste oversettelser gjengir ikke dette som "vennskap". (Se her.) En oversettelse som dupliserer nærmere den faktiske betydningen som finnes i interlineær er den ærverdige King James:

“Herrens hemmelighet er hos dem som frykter ham; og han vil vise dem sin pakt. ”(Ps 25: 14 AKJB)

I en artikkel som tydeligvis retter seg mot en gruppe Jehovas vitner som ifølge JW-teologien ikke er i et paktforhold med Gud, hvor rart å velge en tematekst som ikke kan gjelde dem. Om noe, må denne salmen gjelde for de salvede av Gud, de som ble vist den nye pakt av Jesus Kristus.

Sitter i Guds sete

Det er alltid en agenda bak artiklene i disse dager. Tenk på det nest siste avsnittet i denne ukens studie:

“Som Mary kan vi til tider finne det vi mottar oppdrag fra Jehova som virker utfordrende. I likhet med henne, la oss ydmykt legge oss i Jehovas hender og stole på at han vil handle til vårt beste. Vi kan etterligne Marias tro ved å lytte nøye til det vi lærer om Jehova og hans hensikter, ved å meditere over åndelige sannheter og med glede fortelle andre om det vi har lært. ”

Jeg har en god venn som mottok en av disse utfordrende «oppdragene fra Jehova». Han tjente som spesialpioner i en avsidesliggende region i Nord-Canada. Etter år med å ha slukket den ut i det isolerte miljøet med utilstrekkelig ernæring, fikk han et nervøst sammenbrudd. Siden han så på oppdraget som fra Gud og gitt at Jehova ikke tester oss utover det vi tåler, måtte hans svikt være hans egen feil. (Ja 1: 13; 1Co 10: 13) Dette har plaget ham i årevis. Likevel er historien hans ikke en isolert. Hvor mange tusen har blitt tynget av skyld og tenkt at de sviktet Gud. Og alt for ingenting.

I de sjeldne tilfellene Jehova delte ut oppgaver i Bibelen, snakket han direkte til den eller de involverte mennene. Maria mottok for eksempel et englebud.

Det styrende organ ville få oss til å tro at Jehova snakker gjennom dem; at når vi får en oppgave om å tjene organisasjonen på noen måte, kommer den fra Jehova og blir formidlet til oss gjennom hans utnevnte kanal - de som hevder å være hans ”trofaste og diskrete slave”.

Vi kan derfor se at lydighet og ivrige etterlevelse artikkelen får oss til å etterligne gjennom dens bruk av eksempler som Hiskia, Ruth og Maria, egentlig ikke er for Gud, men for dem som ville sitte i hans sete og herske i hans sted .

Etter tanken

Mens du leser John 11 i dag kom jeg over denne relevante passasjen:

“Så søstrene hans sendte en melding til ham og sa:” Herre, se! den ene du har hengivenhet for er syk."" (John 11: 3)
"Nå Jesus elsket Martha og søsteren hennes og Lazʹrus."(John 11: 5)
"Etter at han sa disse tingene, la han til:"Lazʹa · rus vår venn har sovnet, men jeg reiser dit for å vekke ham. ”” (John 11: 11)

Da Jesus uttrykte forholdet som Lasarus hadde med hele gruppen av disipler, omtalte han ham som "vår venn". Imidlertid beskrev Johannes det personlige forholdet Jesus hadde til Lasarus og hans to søstre som en kjærlighet ved å bruke gresk agapao.  Han registrerer også søsterens bønn som bruker et annet gresk ord for kjærlighet, phileo. Hvorfor sa ikke søsteren bare: 'Herre, se! din venn er syk '? Hvorfor sa ikke Johannes bare: 'Nå var Jesus en venn av Marta og hennes søster og Lasarus'?  Philos er det greske for venn, og det er helt klart det søstrene hadde i tankene, men John viser at kjærligheten Jesus hadde til Lazarus, mens han inkludert phileo, gikk utover det. Egentlig bare ved å kombinere phileo med agapao kan vi forstå Jesu spesielle forhold til Lasarus. Ordet venn, slik vi bruker det på vår moderne tunge, omfatter ikke nok til å uttrykke dette nivået av kjærlighet.

Menrov i hans kommentere gir oss den oppfatningen at det hebraiske ordet oversatt som 'venn' med hensyn til Abraham betegner noe spesielt, mer enn bare vennskap. Hvis "paktpartner" er det som er indikert, hjelper dette oss å forstå hvorfor Abraham alene blir referert til som "Guds venn", selv om utallige andre også var elsket av Gud. Faktisk, hvis dette er det som blir uttrykt, og Ps 25: 14 ser ut til å støtte det, da er salvede kristne som er i et paktpartnerskap med Jehova, virkelig Guds venner. Dette utelukker virkelig JW Other Sheep som Guds venner, siden de blir sett på av det styrende råd som en klasse av kristne utenfor den nye paktordningen.

______________________________________________

[I] Paulus brukte det faktum at Gud ga oss alt liv til å appellere til vantro ved å sitere en av dikterne som sa: "For vi er også hans avkom." (Apg 17: 28) Ved at han ikke angret sannheten, kom han for å undervise disse hedningene. I stedet etablerte han et felles grunnlag for å lære dem om adopsjonen som Guds barn.