Det er en teknikk med æresvennlighet som ondskapsmenn bruker for å skifte fokus fra sine egne onde gjerninger når de blir angrepet for å gjøre noe med urett.
Hvis de blir tatt på lyver, beskylder de andre for å være løgnere. Hvis de blir tatt for å stjele, sier de: "Ikke oss, men andre plyndrer deg." Hvis de er voldelige, spiller de offeret og roper på at andre misbruker dem.
Det er en perlen av en video på tv.jw.org akkurat nå der en hjelper til det styrende organet, Kenneth Flodin, benytter seg av denne teknikken. Hans formål er å smøre det gode navnet til enhver kristen som kan være uenig i den skriftlige tolkningen av det styrende råd. Han gjør dette ved hjelp av en hopp-, hopp- og hoppmetode for bibellesing. Når han leser fra Judas brev, begynner han i vers 4 og sier:
(Ken's ord vises i fet skrift.)
““ Visse menn har sklidd inn ” til menigheten, sier han de, “ugudelige” med “Brazen oppførsel”, 12 og 13, “Bergarter ... nedenfor [de] vann ... vannløse skyer ... fruktløse trær ... har dødd to ganger ... bølger ... kastet[Ing] opp skum av skam ... stjerner uten noe kurs ”. Se på 16: “Disse mennene er murrende, klager ... følger sine egne ønsker ... gjør[Ing] grandiose skryter mens de smigrer andre til egen fordel. ”
Han avslutter da med å si: "Så han beskriver virkelig trekkdommenes trekk i dag, ikke sant?"
Kenneth er kirsebærplukkende ord hentet fra åtte vers av Jude for å smøre ry for alle som er uenige med Watchtower lære. Men er hans anvendelse av Judas budskap nøyaktig?
Hvem er frafalleren?
La oss bruke Bibelen til å analysere hva han sier før vi går videre.
I stedet for å kirsebærplukke ord og uttrykk, vil vi lese hele versene han har referert til. (For å gjøre det lettere å følge, bruker jeg bokstaver for å gi referansepunkter. Der de vises mer enn en gang, kobler de parallelle tanker.)
“Min grunn er at visse menn har sklidd innA blant dere som for lenge siden ble utnevnt til denne dommen av Skriften; de er ugudelige menn som gjør vår ufortjente godhet til en unnskyldning for modig oppførselB og som viser seg falsk for vår eneste eier og Herre, Jesus Kristus. ”C (Jude 4)
“Dette er steinene skjultA under vann på kjærlighetsfestene dine mens de hilser med deg, hyrderD som livnærer seg uten frykt; vannløse skyerE båret hit og dit av vinden; fruktløse trær sent på høsten, etter å ha dødd to ganger og blitt opprørt; 13 ville bølger av havet som kaster opp skummet av sin egen skam; stjerner uten satt kurs, som det svarteste mørket forF står forbeholdt for alltid. ”(Jude 12-13)
Disse mennene er mumlende, klagere om mye i livet, følger deres egne ønsker, og deres munn gir grandiose skrytG, mens de smigrerH andre til egen fordel. ”(Jude 16)
Det meste av det Jude beskriver ble også beskrevet av Peter. Legg merke til den oppsiktsvekkende likheten med det Jude sier.
Men det kom også til å være falske profeter blant folket, da det også vil være falske lærere blant dere. Disse vil stille inn ødeleggende sekter, og de vil til og med forkaste eieren som kjøpte dem, og bringe rask ødeleggelse over seg selv. 2 Videre vil mange følge deres modige oppførselB, og på grunn av dem vil det bli snakket om sannhetens vei. 3 De vil også grådig utnytte deg med forfalskede ord. Men deres dom, bestemt for lenge siden, beveger seg ikke sakte, og deres ødeleggelse sover ikke. ”(2Pe 2: 1-3)
“Disse er vannløseE fjærer og tåker drevet av en voldsom storm, og det svarteste mørketF har vært forbeholdt dem. 18 De kommer med uttømmende utsagn som er tomme. Ved å appellere til kjødets ønskerH og med voldelige handlinger lokker de mennesker som nettopp har rømt fra dem som lever i feilI. 19 Mens de lover dem frihetH, de er selv slaver av korrupsjon; For hvis noen blir overvunnet av noen, er han hans slave. 20 Gjerne om etter å ha flyktet fra verdens urenheterI ved en nøyaktig kunnskap om Herren og frelser Jesus Kristus, blir de involvert igjen i disse tingene og blir overvunnet, deres endelige tilstand er blitt verre for dem enn den første. 21 Det hadde vært bedre for dem å ikke ha kjent rettferdighetens vei nøyaktig enn etter å ha kjent den til å vende seg bort fra det hellige budJ de hadde fått. 22 Hva det sanne ordtaket sier, har skjedd med dem: "Hunden har vendt tilbake til sitt eget oppkast, og purken som ble badet for å rulle i myren."2Pe 2: 17-22)
Hvem er de "visse mennene" som har "sklidd innA blant ”oss, som spiser sammen med oss, men er virkelig” steiner gjemtA under vann ”på høytidene våre? JW-møtene sammenlignes med åndelige høytider, så hvem har lurt gledet inn for å lure oss og spist sammen med oss? Absolutt ikke Kens frafall. De er alle på utsiden, utestengt for ikke å være enig i Vakttårnslæren. I følge Jude er disse “hyrderD som spiser seg selv uten frykt. ” Hva har de å være redde for? Deres posisjon er sikker. Peter kaller dem “falske profeter” D og "falske lærere." D Både Peter og Jude sier at disse engasjerer seg i "modig oppførsel."B
Hva er "modig oppførsel" i Bibelen?
Bibelen knytter ofte skamløs oppførsel med en prostituert umoral. (Jeremia 3: 3; Eze 16: 30) Den jødiske nasjonen ble sammenlignet med en prostituert for ikke å være trofast mot sin ektemann, Jehova Gud. (Eze 16: 15; Eze 16: 25-29) Apostatkristendommen blir liknet med en prostituert for ikke å være lojal mot sin mann, Jesus Kristus, ved å drive ulovlig samleie med kongene på jorden, som FN. (Re 17: 1-5) Stemmer noe av dette med organisasjonen for Jehovas vitner nylig? (Se her..)
Brazen oppførselB er også knyttet til urenhet og grådighet. (Ef 4: 19) Peter snakker om slik grådighet i forbindelse med modig oppførsel, og legger til at de utnytter flokken med “forfalskede ord”. (2Pe 2: 3) Disse er, etter Peters beretning, "vannløse kilder og tåker (en sky på bakken)." E Jude kaller dem også "vannløse skyer." E En fjær som ikke gir vann, en tåke som ikke bringer dugg, en sky som ikke slipper regn - de falske ordene til disse falske lærerne gir ingen livreddende sannhetsvann.
Hyrder som fôrer med oss som er falske profeter og falske lærere. Ringer dette en bjelle?
Det er et annet aspekt ved disse vannløse skyene. E De blir ført hit og dit i vinden. Uansett hvordan vinden blåser, det er kurset de tar. Når omstendighetene endrer seg, fortsetter de å endre sine falske ord. Det gir håp om regn, men skyene bare går over og lar landet være tørt. Dette tenker på den konstante, en gang per tiår omjustering av tolkningen av "denne generasjonen" for å holde oss stadig i forventning. (Mt 24: 34)
Deres modige oppførselB inkluderer også å lage "tomme høyslående uttalelser" G og "grandiose skryter."G Her er noen eksempler på dette:
Tillit til "slaven"
Det er også viktig å huske hvor vi først lærte sannheten. (w84 6 /1 p. 12)
“Den trofaste og diskrete slaven”: En liten gruppe av salvede brødre som er direkte involvert i å tilberede og dele ut åndelig mat under Kristi nærvær. I dag, disse salvede brødrene utgjør det styrende organ ” (w13 7 / 15 s. 22)
Når Jesus kommer for dom under den store trengsel, vil han finne at den trofaste slaven har lojal utlevert rettidig åndelig mat til husmennene. Jesus vil da glede seg ved å gjøre den andre avtalen - over alle eiendeler hans. De som utgjør den trofaste slaven vil få denne utnevnelsen når de mottar sin himmelske belønning og blir korulenter med Kristus. (w13 7 / 15 s. 25 par. 18)
Ved ord eller handling kan vi aldri utfordre kommunikasjonskanalen som Jehova bruker i dag. (w09/11/15 s. 14 par. 5)
Bare Jehovas vitner, de av den salvede levningen og den "store mengden" som en samlet organisasjon under beskyttelse av den øverste organisatoren, har ethvert skriftlig håp om å overleve den forestående slutten på dette dødsdømte systemet dominert av Satan djevelen. (w89 9 /1 p. 19 pari. 7)
Disse har fått folk til å flykte fra et "liv i feil"I og fra ”verdens urenheter”I bare for å bringe dem til større bebreidelse ved å få dem til å “vende seg bort fra det hellige bud”J de har mottatt fra Kristus. Jesus befalte sine etterfølgere å ta del i emblemene som representerer hans blod og kjøtt. Han befalte oss også å forkynne de samme gode nyhetene som han underviste, ikke en annen. (Gal 1: 6-9) Vitner har blitt lært å vende seg bort fra disse budene.
"Paul hjelper oss også å forstå at de med et jordisk håp ikke tar del i minnesemblemen." (W10 3 / 15 s. 27 par. 16)
Legg imidlertid merke til at budskapet som Jesus sa, ville bli forkynt i vår tid går forbi hva hans tilhengere forkynte i det første århundre. (vær s. 279 par. 2 Meldingen vi må proklamere)
Passer noe av dette til de frafalne som Kenneth har i tankene? Neppe. Passer det ikke de som Kenneth representerer?
Disse falske hyrdene smigrerH deres flokk og lover dem frihet.H 'Du er spesiell. Du er den eneste sanne religionen. Hold deg til oss, så blir du frelst. Du vil bli ung, overleve Armageddon og nyte krigsbyttet. Et herskapshus, fine ting. Du vil være fyrster på jorden og til og med være i stand til å trylle med løver og tigre. '
I neste ukes Watchtower studere, blir vi fortalt:
“Derfor blir miljøet som Jehova nå former oss i, sett på som et åndelig paradis som for tiden tar form. Vi føler oss trygge og til tross for den onde verdenen rundt oss. I denne sammenhengen opplever dessuten de av oss som vokste opp i kjærlige, dysfunksjonelle familier, endelig ekte kjærlighet. ”- par. 8
Det er smigrende for JWS å tro at bare de har kjærlighet, mens de ute i verden er ingen sikkerhet, ingen sikkerhet, ingen ekte kjærlighet, bare ondskap. Det er smigrende å tro at de snart vil være fri ved å være de eneste overlevende fra Armageddon. Men hvis Peter og Judas ord passer, vil ikke dette bli resultatet, for disse falske lærerne og falske profeter har vendt ryggen til sin eier, Jesus Kristus. Åpenbart de som både Peter og Judas refererte til i det første århundre, ga Jesus levertall. Ellers kunne de ikke ha forblitt 'skjult under vannet'. Imidlertid viste de seg å være falske overfor sin herre og konge. De tok myndighet for seg selv og gjorde det de kunne for å marginalisere myndigheten til sin Herre Jesus. Begge bibelskribentene snakker om det samme resultatet for slike: "Svarteste mørke."F
Peter legger til:
"Det som det sanne ordtaket sier har skjedd med dem:" Hunden har kommet tilbake til sitt eget oppkast, og søyen som ble badet rullet i myra. "" (2Pe 2: 22)
Ikke ta Kenneth Flodins ord for det, og heller ikke mitt for den saks skyld. Bedøm selv hvem som passer best til kriteriene Jude og Peter har lagt foran oss.
Vi gjør ikke dette, de gjør det!
For å illustrere poenget som ble laget i begynnelsen av denne artikkelen, skal vi nå undersøke hvordan Kenneth prøver å bevise poenget sitt:
“Er frafalne i dag like forkastelige som de som Judas nevner i sitt korte brev? Er de lure, eller prøver de oppriktig å hjelpe fattige forkynnede vitner? Nei! De er lure! Har du noen gang lagt merke til at frafalne generelt ikke prøver å resonnere fra Bibelen? Hvorfor ikke? Fordi de vet at vi kjenner Skriftene, og vi ville se gjennom vridningen. ”
Kenneth anklager de som er uenige i Vakttårnslæren for å bruke løgner og halve sannheter og for å vri på Skriftene. Han spør sitt Betel-publikum om de har “lagt merke til at frafalne generelt ikke prøver å resonnere fra Skriftene?” Hvordan ville de legge merke til dette siden de har forbud mot å lytte til noen som er uenige i WT-læren?
Kenneth er i en perfekt posisjon til å komme med anklager han liker og til å nedskjære alle som ønsker å avsløre sannheten, fordi publikum er forbudt å sjekke opp alt han sier. Hvis de fikk lov til det og snublet over Beroean pickets arkivside, for eksempel, ville de støte på bibelsk resonnement i over 400 artikler og mer enn 13,000 XNUMX kommentarer. Det passer knapt med Kenneths beskyldninger.
Deretter kommer han med en smigrende uttalelse til sitt Betel-tilhørere og sier at frafalt antagelig er redd for å bruke Bibelen, fordi vitner kjenner Skriftene sine og ville se rett gjennom vridningen. Å, hvis bare det var sant! Hvis bare mine JW-brødre kunne se gjennom vridningen av Skriften!
For å bevise at uttalelsen hans er en direkte løgn, foreslår jeg en test. La oss ta det som uten tvil er den viktigste læren som Jehovas vitner lærer, håp fra klassen for andre får, og diskutere den ved hjelp av Skriftene. Hvis det er en vitneskylder der ute som vil være villig til å ta denne utfordringen, setter jeg opp et debattforum, og vi kan diskutere det, men igjen bare fra Skriften. Ingen meninger eller spekulasjoner tillatt. Akkurat det Bibelen lærer.
Jeg vil prøve å bevise å bruke Bibelen at håpet for alle kristne er å tjene sammen med Kristus i himlenes rike som adopterte Guds barn. Den andre siden vil prøve å bevise at det er et sekundært håp som beskrevet i JW-publikasjoner for de andre sauene fra John 10: 16.
Her er de syv elementene i JW Other Sheep-undervisningen med referanser fra publikasjonene for å gjøre oppgaven din enklere og å skissere de viktigste poengene i striden.
- Den andre sauen av John 10: 16 er en ikke-salvet klasse av kristne, forskjellig fra den lille flokken av salvede kristne av Luke 12: 32 som arver kongeriket.
Se w15 5 / 15 s. 24: "Utvilsomt gleder vi oss over at Gud har lovet udødelighet i himmelen til trofaste salvede og evig liv på jorden til Jesu lojale" Andre sau. " - De andre sauene er ikke i den nye pakt.
Se w86 2 / 15 s. 15 par. 21: "De av klassen" andre sauer "er ikke i den nye pakt ..." - De andre sauene er ikke salvet av ånd.
Se w12 4 / 15 s. 21: "Vi andre sauer er også klar over at vi ikke alltid vil ha Kristus salvede brødre blant oss på jorden." - De andre sauene har ikke Jesus som sin formidler.
Se det-2 p. 362 Megler: "De for hvem Kristus er mekler." - Det andre sauet er ikke Guds adopterte barn.
Se w12 7 / 15 s. 28 par. 7: "Jehova har erklært sine salvede rettferdige som sønner og de andre sauene rettferdige som venner" - Det andre sauet skal ikke adlyde Kristus befaling om å ta del i emblemene.
Se w10 3 / 15 s. 27 par. 16: "Paul hjelper oss også med å forstå at de med et jordisk håp ikke tar del i minnesymbolene." - De andre sauene har et jordisk håp om å leve for alltid på en paradisjord.
Se w15 1 / 15 s. 17 par. 18: "På den annen side, hvis du er en del av den" store mengden "av" andre sauer, "har Gud gitt deg det jordiske håpet."
Ta hvert av disse punktene og gi skriftstedets bevis bak dem.
Svikefull frafall!
Kenneth prøver deretter å bevise at ”frafalne” er bedragerske. Han nevner et enkelt eksempel fra sin fortid som skal overbevise publikum om at alle de som er uenige i Vakttårnens lære (aka frafalte) er de samme. Dette vil være som om jeg prøver å bevise at alle Jehovas vitner er barnemishandlere ved å sitere saken om Jonathan Rose.
Kenneth bruker selv en bedragersk taktikk. Likevel går det dypere. I et forsøk på å bevise hvor utspekulerte hans frafalne er, henviser han til et brev han mottok år før som inneholdt en kopi av side 148 fra 1910 Watchtower volum og stille spørsmålet, "Hvorfor sa Mr. Russell at du bare måtte lese boken hans, Studier i Skriftene, i stedet for Bibelen? ”
Her er en link til Vakttårnvolumet fra 1910. Last ned den, åpne den, og skriv deretter inn 148 i "Side:" -boksen. Vel fremme vil du se underteksten som Kenneth sier ble dekket opp i fotokopien han mottok i høyre kolonne. Så det ville se ut som lureri ble brukt, men vent litt - fraværet av underteksten forklarer ikke forfatterens spørsmål. Hva var det spørsmålet basert på, og hvorfor ignorerte Kenneth å svare på det?
Her er den aktuelle passasjen det gjelder, og begynner med tredje ledd i venstre kolonne på side 148:
Hvis de seks bindene av SKRIFTSTUDIER er praktisk talt Bibelen topisk arrangert, med bibelforsikrede tekster gitt, kan vi kanskje ikke gi feil navn på volumene—Bibelen i en ordnet form. Det vil si at de ikke bare er kommentarer til Bibelen, men de er praktisk talt selve Bibelen, siden det ikke er noe ønske om å bygge noen lære eller tanke på noen individuell preferanse eller på noen individuell visdom, [slik som Russells berømte delving i pyramidologi, menneskets tidsalder og mange mislykkede profetiske datoer og oppdiktede antitypes ???] men å presentere hele saken på linjene i Guds Ord. Vi synes derfor det er trygt å følge denne typen lesning, denne typen instruksjoner, denne typen bibelstudier.
Videre finner vi ikke bare at folk ikke kan se den guddommelige planen for å studere Bibelen i seg selv, men vi ser også at hvis noen legger SKRIFTSTUDIEN til side, selv etter at han har brukt dem, etter at han har blitt kjent med dem , etter at han har lest dem i ti år - hvis han deretter legger dem til side og ignorerer dem og går til Bibelen alene, selv om han har forstått Bibelen sin i ti år, viser vår erfaring at han innen to år går inn i mørket. På den andre siden, hvis han bare hadde lest SKRIFTSTUDIER med henvisninger, og ikke hadde lest en side i Bibelen, som sådan, ville han være i lyset på slutten av de to årene, fordi han ville ha lys fra Skriften.
Kenneth har ikke adressert spørsmålet brevskribenten stilte. Han har skapt et stråmannargument ut av den skjulte underteksten. Forfatteren hevdet ikke at Russell sa at bøkene hans var en erstatning for Bibelen. Kenneth argumenterer for et spørsmål som ikke ligger på bordet. Spørsmålet var "hvorfor hevdet Russell at disse leserne bare måtte lese Skriftstudier? ' Det er nettopp det Russell uttaler med mange ord i de fremhevede delene ovenfor.
Kenneth prøver å forvirre problemet. For å illustrere: La oss si at legen din sier at du for din helse bare kan spise to gram smør om dagen, eller at du kan ha en hvilken som helst mengde margarin hvis du velger å erstatte det med smør. Tydeligvis er margarin ikke smør, men det kan brukes som erstatning for smør. La oss si at du bestemmer deg for å spise en smørcroissant hver dag, fordi du har lært at den inneholder to gram smør.
Er croissanten en erstatning for smør som margarinen? Nei, den inneholder smør, men det er ikke en smørerstatning. Russell hevder ikke at bøkene hans er margarin til Bibelens smør. Han sier at du kan konsumere bøkene hans for å få smøret ditt. Du trenger ikke smøret direkte, croissanten (bøkene hans) vil gjøre det enda bedre. Det er en ganske arrogant uttalelse å komme med, men det var det brevforfatteren spurte om og hva Kenneth ikke klarte å ta opp. Likevel hevder han at de frafalne er de lure!
Despising Authority
Kenneths hovedpunkt kommer midtveis når han leser Jude 9.
"9 Men da Erkeengel Miʹcha hadde en forskjell med djevelen og bestred Mose legeme, våget han ikke å dømme en dom mot ham i voldelige vendinger, men sa: "Må Jehova irettesette deg."Jude 9)
Kenneth sier at Michael ikke antok et "Autoritet som ikke tilhørte ham."
Han sier neste gang:
“Så Judas ga en leksjon for de i menighetene som 'foraktet autoritet og snakket voldelig om de herlige'; det var en leksjon for dem. Michael var et godt eksempel på ikke å overskride myndighet. Og det blir en like god leksjon for oss i dag å kjenne grensene for vår autoritet og ansvar. Og i motsetning til de opprørske på Judas tid, vil vi ikke være opprørske, men i stedet for å følge ledelsen til den trofaste slave ... Den slave som Mikael - vår Herre Kristus Jesus - bruker i dag. ”[I]
For Kenneth er de “herlige” i dag medlemmene av det styrende råd, den “trofaste slave” etter hans syn. Men hvilken legitimasjon har de for å støtte en så storartet skryt? Ville Kenneth akseptere at paven er den trofaste slave? Åpenbart ikke. Hvis han var uenig i en lære fra den katolske kirken, ville han da føle at han “forakter autoritet” ved å si fra? Ikke en sjanse! Så hva er forskjellen?
Forskjellen i hans sinn og i tankene til alle JW er at de andre religionene lærer løgn, så de har mistet ethvert krav de måtte ha hatt om å være den trofaste slave. Vel, hvis det er saus for gåsen å fordømme den falske læren til trumfede opp “herlige” som presteskapet i kristenheten, så er det saus for gander å gjøre det samme for presteskapet til Jehovas vitner som har antatt kappen av deres autoritet i den tid respekterte tradisjonen for at alle de organiserte religionene hevdet Kristus som deres leder, men avviste ham ved deres oppførsel og undervisning.
Myndigheten vi har til å si slikt, kommer ikke fra en selvutnevnt komité for mennesker, men fra vår Herre Jesus som påla alle disiplene sine å forkynne det gode budskap han lærte og å tale sannhet i ånd. (Mt 28: 18-20; John 4: 22-24) Så vi snakker med frimodighet fordi Jesus autoriserte oss til å frykte ingen mennesker, eller ville det styrende organet la oss avvise deres gjengivelse av dette verset:
"Så de brukte betydelig tid på å snakke med frimodighet av [Herrens] myndighet[Ii], som vitnet om ordet om sin ufortjente vennlighet ved å la tegn og underverk utføres gjennom dem. ”(Apg 14: 3)
Oppsummert
Jude og Peter ble ikke inspirert til å skrive ordene sine med tanke på Jehovas vitner. Ordene deres gjaldt i sin tid og fortsatte å gjelde helt ned gjennom århundrene til den dag i dag. Kenneths resonnement for å forsvare sine mestere fra angrepene fra sanne kristne, som bare prøver å hjelpe andre til å forstå sannheten, er ikke ny. Disse argumentene har blitt brukt om og om igjen av selvutnevnte religiøse myndigheter som har vist seg å være falske for sin eneste eier, Jesus Kristus.C Dette er veien som hele kristendommen tar.
Det ser ut til å være et snev av desperasjon bak denne siste jw.org-videoen. Tilgangen internett gir alle hvor som helst, gjør det stadig vanskeligere for "bergarter skjult under vannet" å forbli skjult.
________________________________________________
[I] Vitner mener Michael er Jesus, men at forståelsen er basert på spekulasjoner og overser vers til det motsatte som f.eks Daniel 10: 13
[Ii] NWT erstatter "Jehova" på feil måte kurios, Herre, i dette verset.
I denne videoen hevder Kenneth F at det var svik knyttet til fotokopien. Målet med svik, hevder han, var å dekke over tittelen og avsnittet han siterer i videoen. Men han snakker også om den spesielle plasseringen av dekkpapiret for å gi inntrykk av at det ikke var mer tekst på siden. Her er Kenneths ord fra videoen: “Men så ble jeg original, magasinet fra 1910 og sammenlignet og veldig raskt kunne du se svik, lureriet som var involvert. Når de kopierer siden, legger de et hvitt stykke... Les mer "
Hei Meleti. Takk for en god undersøkelse av videoen. Jeg setter pris på at du ikke har glemt å ta opp videoene på jw.org i arbeidet ditt med å gjennomgå WT-artiklene. Spesielt vil jeg ta opp en kommentar du har sitert fra Kenneth Flodin: “Er de lure, eller kanskje prøver de oppriktig å hjelpe fattige villfarne vitner? Nei! De er lure! Har du noen gang lagt merke til at frafalne generelt ikke prøver å resonnere fra Bibelen? Hvorfor ikke? Fordi de vet at vi kjenner Skriftene, og vi ville se gjennom vridningen. ” På dette punktet vil jeg gjerne la alle... Les mer "
Takk for det Yeh ja sannheten er der ute, det tar bare litt forskning å oppdage det og mot til å innse det - jeg kom nylig med en kommentar på en brødres Facebook-side under temaet den katolske kirken som bringer inn kvinnelige diakoner - jeg sa kanskje etter at den australske kongelige kommisjonen overfor seksuelle overgrep var retten forferdet over den måten mange kirker forventer at små barn skal nærme seg menn som må detaljere veldig private beskrivelser av deres seksuelle overgrep - en søster kom med en kommentar om at datteren ble kontaktet av en eldste til... Les mer "
Takk billy. og du har helt rett. De er klare til å kritisere enhver annen religion, men når skoene på den andre foten er det plutselig en synd.
Alle innlegg og artikkler er slettet - hvorfor blir jeg ikke overrasket
For noen år siden produserte WTBTS en PSA (Public Service Announcement) der de signerte den som 'Braktet til deg av den kristne menigheten av Jehovas vitner'. I løpet av flere uker så jeg brødre og søstre som jeg trodde visste bedre begynte å utbryte 'dette er frafallets verk!'. I stedet for å gjennomgå innholdet kritisk som det var (ingenting i det var i strid med JWs lære), fordømte de det som en innsats fra 'de skitne frafallene!'. Mangelen på kritisk tenkning fra mange JW-er gjenspeiles i kommentarer som: 'Jeg papegøyer alt... Les mer "
Jeg ser på alle disse 8 til 10 min “morgengudstjenestene”. Aldri sett Floodin så nervøs / desperat, det var som om han gjorde det under en slags stress. Legg merke til at han brukte ordet "pickets". Den som gjorde det, hadde en klar agenda. Veldig villfarende og sprekkene viser seg. Jeg tror at for noen tenkende som ser det, vil det bli reist flere spørsmål om Skriftens ærlighet og feilanvendelse. Utmerket analyse Meleti. Jeg lurer på om noen vil svare på den foreslåtte testen. Det var akkurat det som fikk meg til å bli bundet for noen måneder tilbake. Hele... Les mer "
Det jeg bare ikke kan forstå, er om gb eller små håndlangere virkelig tror det de sier. Alt som trengs for meg var å se en eller to løgner om historien, og jeg var ute. Plager ikke dette dem? Her er hva jeg tror. Som Meleti sa, de er virkelig prester. Jeg tror vi gir dem altfor mye spillerom ved å si at de oppriktig villeder seg selv. Jeg tror de er som alle andre prester som ligner på mormonene. De er løgnere og de beskytter livsstilen. Ikke mer sympati. De er fariseere og... Les mer "
Jeg har kjempet med dette spørsmålet selv. Det menneskelige sinnet har utrolige krefter av selvforvirring, spesielt når man takler utfordringer i verdensbildet. Imidlertid tror jeg at vi vet innerst inne at vi ikke er helt ærlige, og når vi begynner på den veien, vil det til slutt føre til direkte uærlighet. Hvor noe GB-medlem, minion eller rang og filmedlem kan være i den prosessen, tror jeg ikke er vårt sted å bedømme. Jeg baserer den oppfatningen på følgende skriftsteder: Apg 7.60 Og [Stephen] falt på kne og ropte med høy røst: ”Herre, hold ikke dette... Les mer "
Vinman, du har sannsynligvis rett i at løgnen er bevisst. Noen av forklaringene på det styrende organets oppførsel kan finnes i organisasjonsatferd og kognitiv evne. Jeg skulle ønske Mileti en av hans tilknyttede forfattere ville skrive artikler som berørte dette. De vanlige besøkende på dette nettstedet vet hvordan de skal lese og forstå forfatterens opprinnelige hensikt. De vanlige besøkende på dette nettstedet antar at alle andre også kan. Men det kan være feil. Hvis du nøye leser Ray Franzs bøker om hans samhandling med andre medlemmer av skriveavdelingen og styrende organ,... Les mer "
Morsomt at Flodin ikke nevnte dette sitatet fra det samme Vakttårnet fra 1910: ”Videre finner vi ikke bare at folk ikke kan se den guddommelige planen for å studere Bibelen alene, men vi ser også at hvis noen legger SKRIFTSTUDIER til side, selv etter at han har brukt dem, etter at han har blitt kjent med dem, etter at han har lest dem i ti år - hvis han da legger dem til side og ignorerer dem og går til Bibelen alene, selv om han har forstått Bibelen sin i ti år viser vår erfaring at han innen to år går inn i... Les mer "
Takk Meleti for denne grundige gjennomgangen av ikke bare vakttårnet i spørsmålet, men også Skriftens analyse av Judas og Peter. Det fremhever hvor viktig det er å teste alle uttrykk som 1. Johannes 4: 1. Du klarte det. Har knepet med å bruke dette eksemplet Wt 1910, 'såkalt' fotokopiert 'manipulering av utvalgte ord for å forvride, hva Bro Russell skrev og hvordan Bro Flodin så gjennom denne manipulasjonen, og eksponerer det på JW Broadcast som en advarsel for alle, at alle utenfor kritikk av litteraturen er løgner og kan ikke stole på. Vel, jeg spurte en bror... Les mer "
1940 “Vi bestemmer oss for at vi skal adlyde all instruksjon fra Vakttårnet, vel vitende om at slike kommer fra de høyere makter, Jehova Gud og Kristus Jesus. Vi bestemmer oss for å være fullstendig lydige mot samfunnet som den synlige delen av det store teokratiet. ” {WT 1. februar 1940 47} “Jehova har gjort de nødvendige tiltakene i sin organisasjon for å instruere sitt folk, og alle anerkjenner at Vakttårnet i noen år har vært et middel til å formidle informasjon til Guds folk. Det betyr ikke at de som forbereder manuskriptet til Vakttårnet er inspirert, men det betyr heller... Les mer "
Yikes vinman, nå har du det my blodtrykket opp!
Jeg er uenig i noen av kommentarene ovenfor. Jeg er for opptatt til å slå opp referanser, og jeg liker ikke å forsvare WT, men noen kan ha nytte av følgende: (a) Det er ikke rettferdig å sitere årsakene til RSV og ignorere årsakene i ASV. RSV beseiret ikke resonnementet til ASV, men var bare uenig. Mange bibelforskere brukte jevnlig navnet Jehova gjennom 1800-tallet. Hvis du har en høyhastighets internettforbindelse, kan du søke og finne mange bøker den gang av lærde med navnet Jehova. (b) Laity... Les mer "
Hei Wally,
Takk for at du delte studiene. Jeg kan vitne om hvert av poengene dine i løpet av min egen undersøkelse, og jeg har ikke noe problem med å akseptere at navnet Jehova er en rimelig anglikisert uttale av Tetragram. Faktisk var det først på 1960-tallet at lærde tilsynelatende begynte å understreke den oppfattede verbale etymologien til Tetragram som viktigere enn de gamle teoforiske konstruksjonene i de hebraiske navnene i Det gamle testamente. Bevisene for dette innen litteratur kan sees her:
https://books.google.com/ngrams/graph?content=jehovah%2Cyahweh&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cjehovah%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cyahweh%3B%2Cc0
Det er også en interessant artikkel om uttalen av det guddommelige navnet her.. Interessant nok kommer akademikeren som skrev artikkelen til den konklusjonen at det guddommelige navnet ikke kunne vært uttalt "Jahve", i skarp kontrast til RSVs påstand om at det er "nesten om ikke helt sikkert at navnet opprinnelig ble uttalt" Jahve ”.
Hei AndereStimme,
Takk for at du legger ut referansen. Gertoux er en nøye forsker, og jeg har den opprinnelige boken hans som denne nyere artikkelen ble utviklet fra (her.). Det er ganske tunglest, men den mest detaljerte systematiske undersøkelsen av Tetagram som jeg har vært i stand til å finne et sted.
Takk igjen for at du delte det med oss. Jeg setter pris på arbeidet ditt, bror.
Hei Wally,
Jeg la ut hele RSV-sitatet fordi jeg trodde det var relevant for beskyldningen om bedrag fra organisasjonens side om delvis å sitere det. Jeg mente ikke på noen måte å antyde at jeg var enig i det. Faktisk er jeg sterkt uenig i begge årsakene gitt av RSV for (for det meste) å utelate guddommelig navn.
Jeg ser at jeg misforsto kommentaren din. Men jeg gir alltid forvirret informasjon når jeg ikke kan konsultere kilder. Så jeg vil avklare en kommentar jeg ga i går til alle som er interessert. Boken jeg refererte til var bibelstudier: Bidrag, hovedsakelig fra Papyri og inskripsjoner, osv .; Autorisert oversettelse av Alexander Grieve; 2. utgave (1903), av Adolf Deissmann. Du kan laste den ned gratis fra Google (Advanced Book Search) siden den ikke er opphavsrettslig nå. Kapittel VI kalles greske transkripsjoner av Tetragrammaton, side 319-336. Til tross for navnet på boken, er formene for det guddommelige navnet sitert i kapittel... Les mer "
Takk folkens for all støtten!? Jeg har roet meg ned for øyeblikket. Men ærlig talt, disse gutta gjør meg bare syk. Katolikkene sier: «Vi tror på å støtte nasjonenes kriger. Ta den eller la den være." "Vi vet at juletradisjoner er hedenske, men vi bryr oss ikke." "Rosekransen er ikke skriftmessig, men det er greit." Disse gutta er i det minste ærlige, og en person er ikke i tvil om hva han engasjerer seg i. Hva vet du EGENTLIG med Vakttårnet? La oss se. Døde er døde. Paradiset kommer etter Harmageddon. Riket er en ekte regjering. "Å mann, det... Les mer "
Jeg håper Vinman ikke blåser en arterie !!
Så med det i tankene, vil jeg følge eksemplet til apostelen Paul og si dette til Kenneth Flodin og hans kårere, på vegne av Vinman!
(Galaterne 5: 12) CEB
Jeg skulle ønske at de som opprører deg, vil kastrere seg selv!
Flott analyse Meleti, kritisk tenkning på sitt beste. Vakttårnet er en så narsissistisk kult, å tro at alle disse skriftene og deres anvendelse ble skrevet eksklusivt for dem. Og hvordan de elsker å peke fingeren på alle andre mens de gjemmer sine egne synder. Jeg antar at de ikke liker å bli gransket for mye, så bedre å avlede oppmerksomheten til alle andre. Når jeg tenker på det styrende organet, begynner jeg å synge for meg selv: "du er så forfengelig, du tror sannsynligvis at dette skriftstedet handler om deg ..." Min rampete engelske sans for humor kommer gjennom - det hjelper med å avlaste spenningen... Les mer "
Takk 1984, du fraktet meg tilbake til 70-tallsradioen. Jeg vedder på at Vinmans blodtrykk allerede er tilbake innenfor håndterbare nivåer.
[Skrevet på vegne av en anonym kommentator.] Dette kan være relevant for artikkelen din om Ken Flodins “Deceit” -video. Vakttårnet for 2013. mars 15, side 24, sier AV OG STOR, kristenhetens kirker har tatt avstand fra Guds navn. For eksempel sier den reviderte standardversjonen i forordet: “Bruk av ethvert egennavn for den eneste Gud. . . er helt upassende for den kristne kirkes universelle tro. ” Se også Watchtower 2015 15. des side 10. Hvis du sjekker ut det faktiske tilbudet i forordet til den reviderte versjonen, er det et... Les mer "
For nysgjerrige finner du hele RSV-forordet her. Setningen det er referert til ovenfor, uten redigering, er nedenfor. Personlig har jeg vanskelig for å se bedraget. Av to grunner har komiteen kommet tilbake til den mer kjente bruken av King James-versjonen: (1) ordet "Jehova" representerer ikke nøyaktig noen form for navnet som noen gang er brukt på hebraisk; og (2) bruken av et hvilken som helst egennavn for den eneste Gud, som om det var andre guder som han måtte skilles fra, ble avviklet i jødedommen før kristen tid og er helt upassende... Les mer "
Ja, Andere. Jeg vil være enig.
Jeg så nettopp denne videoen i går kveld. Blodet mitt kokte. Nå har jeg lest artikkelen din. Gjett hva? Jeg er omtrent klar til å blåse en arterie. Lagene av bedrag som Flodin bruker, er utenfor forståelse. Vakttårnet dobler alltid. Dette er ikke noe nytt. Studier i Skriftene er ikke noe unntak. (Eksempel: “Jehovas vitner selv er ikke og kan ikke tolke profetier. Men like raskt som de overordnede myndighetene, Jehova og Kristus Jesus, åpenbarer tolkningene gjennom den tilveiebragte kanalen som raskt offentliggjør Guds folk dem” (Vakttårnet 15. april 1952 , s. 253) Flodin viser seg bare... Les mer "
For et flott sitat, Vinman! Det går inn i anførsel-til-bruk-i-fremtiden-artikelfilen.