[Fra ws4 / 17 juni 12-18]

"Klippen, perfekt er hans aktivitet, for alle hans veier er rettferdighet." - 32Mo 4: XNUMX.

Hvilken kristen ville være uenig med tankene i tittelen og temateksten til denne artikkelen? Dette er sanne tanker uttrykt i Guds ord.

Tittelen kommer fra 1. Mosebok 18: 25, Abrahams ord når han forhandlet med Jehova Gud om den forestående ødeleggelsen av Sodom og Gomorra.

Når vi leste gjennom hele artikkelen og fortsettelsen av den i neste ukes studie, kunne vi neppe klandres for å fortsette å tro at Jehova fortsatt er ”dommer over hele jorden” akkurat som han var på Abrahams tid.

Vi ville imidlertid tatt feil.

Ting har forandret seg.

“. . .Til Faderen dømmer ingen i det hele tatt, men han har begått all dommer overfor Sønnen, 23, for at alle skal ære Sønnen akkurat som de ærer Faderen. Den som ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen som sendte ham. ”(Joh 5: 22, 23)

Noen som ikke ønsker å gi slipp på tanken i denne artikkelen, vil hevde at Jehova fortsatt er dommer, men at han dømmer gjennom Jesus. En dommer ved fullmakt som det var.

Dette er ikke hva John sier.

For å illustrere: Det er en mann som eier og driver et selskap. Han har siste ord på alle avgjørelser. Han alene bestemmer hvem som blir ansatt og hvem som får sparken. Så en dag bestemmer denne mannen seg for å pensjonere seg. Han eier fremdeles selskapet, men har bestemt seg for å utnevne sin eneste sønn til å ta hans plass med å drive det. Alle ansatte blir bedt om å ta alle forhold til sønnen. Sønnen har nå siste ord på alle avgjørelser. Han alene bestemmer hvem som blir ansatt og hvem som får sparken. Han er ingen mellomleder som må rådføre seg med øverste ledelse om større avgjørelser. Bukken stopper med ham.

Hvordan ville eieren av selskapet ha det hvis de ansatte ikke klarte å vise den samme respekten, lojaliteten og lydigheten mot sønnen som de tidligere viste ham? Hvordan ville sønnen, som nå har full makt til å fyre, behandle ansatte som ikke klarte å vise ham den æren han skylder?

Dette er stillingen Jesus har hatt i 2,000 år. (Mt 28:18) Likevel, i denne artikkelen om Vakttårnet, blir ikke Sønnen hedret som dommer over hele jorden. Hans navn er ikke engang nevnt - ikke en gang! Det er ingenting som forteller leseren at situasjonen på Abrahams tid har endret seg; ingenting å si at den nåværende “dommer over hele jorden” er Jesus Kristus. Den andre artikkelen i denne serien gjør ingenting for å rette opp denne situasjonen heller.

I følge apostlene inspirerte ord på John 5: 22, 23, er grunnen til at Jehova har bestemt seg for ikke å dømme noen i det hele tatt, men å overlate alt dommer i Sønnens hender, slik at vi kan ære Sønnen. Ved å hedre Sønnen fortsetter vi å ære Faderen, men hvis vi tror vi kan ære Faderen uten å gi Sønnen den rette æren, er vi sikre på å - til å underdrive saken meget - skuffet.

I menigheten

Under denne underteksten kommer vi til kjernen i disse to studieartiklene. Det styrende råd er bekymret for at problemer i menigheten ikke fører til tap av medlemskap. Dette er utkledd som lojal mot Jehova, og de som blir snublet av andres handlinger blir oppfordret til ikke å forlate Jehova. Fra sammenhengen er det imidlertid åpenbart at de med "Jehova" mener organisasjonen.

Ta opplevelsen av bror Willi Diehl som et eksempel på dette. (Se pkt. 6, 7.) Han ble urettferdig behandlet, men han fortsatte å være en del av organisasjonen, og som avsnitt 7 konkluderer med: “Hans lojalitet til Jehova ble belønnet” ved å få tilbake sine privilegier i organisasjonen. Med denne typen indoktrinering er det utenkelig for et gjennomsnittsvitne å forestille seg et scenario der en bror som Diehl kan forlate organisasjonen mens han forblir lojal mot Jehova. Da datteren min prøvde å trøste en søster som døde av kreft, ble hun spurt om hun fortsatt gikk på møter. Da søsteren fikk vite at hun ikke var det, fortalte hun henne flat ut at hun ikke kom til å klare seg gjennom Armageddon og brøt all videre kommunikasjon. For henne var det ikke å gå på møtene til JW.org som tilsvarte å forlate Gud. Slike skremmetaktikker er ment å styrke lojaliteten til menn.

Joseph - offer for urettferdighet

Under denne underoverskriften prøver artikkelen å trekke en parallell mellom sladder i menigheten og muligheten for at Joseph aldri snakket dårlig om sine brødre. Artikkelen sukkerbelegger den endelige utvekslingen mellom Joseph og hans villfarne søsken, da han faktisk satte dem i en vanskeligste, men grundig berettiget rettssak ved brann.

Selv om Josefs liv kan gi mange fine objektleksjoner for kristne i dag, virker det litt strekk å bruke det til å motvirke sladder. Imidlertid er rådet om å ikke ta sladder med sladder greit. Dessverre ser det ut til at hvis sladderens tema er noen som trekker seg bort fra organisasjonen, så går alle disse reglene rett ut av vinduet. Og hvis noen blir merket som frafall, er det åpen sesong for sladder.

En konkret hendelse skjedde med meg akkurat den siste helgen da jeg avslørte for en eldre venn som har tjent i det fremmede og jobbet som kretstilsynsmann i mange år - ergo, en svært erfaren bror - at organisasjonen var tilknyttet FN som en frivillig organisasjon i en tiårsperiode til de ble fanget opp av en avisartikkel i UK Guardian. Han nektet å tro på dette og foreslo at det var frafalles arbeid. Han lurte faktisk på om Raymond Franz sto bak det. Jeg undret meg over hvor klar han var til å baktale navnet på et annet menneske uten noen som helst bevis mot ham.

Enhver av oss som har sluttet å gå på møter, vet hvor kraftig ryktemøllen er, og maktene som gjør, gjør ingenting for å presse ut så lett og utbredt baktalelse, siden det bare tjener til å hemme dem som de ser på som en farlig trussel. Dette er selvfølgelig ikke noe nytt. Sladderisk sladder var effektivt for å dekke store avstander lenge før dagene til Facebook og Twitter. Da Paulus for eksempel kom til Roma, sa jødene han møtte:

"Men vi synes det er riktig å høre fra deg hva tankene dine er, for virkelig når det gjelder denne sekten er det kjent for oss at det overalt blir talt imot." (Ac 28: 22)

Husk ditt viktigste forhold

Hva er ditt viktigste forhold? Vil du svare på linje med det artikkelen lærer?

“Vi må verne om og bevare vårt forhold til Jehova. Aldri skal vi la våre brødres ufullkommenhet skille oss fra den Gud vi elsker og tilber. (Rom 8:38, 39) ” - par. 16

Forholdet vårt med faren vår er selvfølgelig avgjørende. Imidlertid tilslører artikkelen et sentralt element i det viktige forholdet, uten hvilket det ikke kan være noe forhold. Konteksten til den siterte referansen inneholder svaret. La oss gå tilbake til tre vers i romerne.

"Hvem vil skille oss fra Kristi kjærlighet? Vil trengsel eller nød eller forfølgelse eller sult eller nakenhet eller fare eller sverd? 36 Akkurat som det er skrevet: “For din skyld blir vi drept hele dagen; vi er blitt ansett som sauer for slakting. ”37 Tvert imot, med alle disse tingene kommer vi helt seirende ut av den som elsket oss. 38 For jeg er overbevist om at verken død eller liv eller engler eller regjeringer eller ting nå her eller ting som kommer eller krefter 39 eller høyde eller dybde eller noen annen skapelse vil kunne skille oss fra Guds kjærlighet som er i Kristus Jesus, vår Herre. ”(Ro 8: 35-39)

Referansen Vakttårnet siterer for å snakke om ikke å miste et forhold til Jehova, snakker faktisk om et forhold til Jesus, noe som sjelden er nevnt i publikasjonene på JW.org. Likevel, uten det, er et forhold til Jehova umulig, for Bibelen lærer tydelig at «ingen kommer til Faderen uten gjennom [Jesus]». (Johannes 14: 6)

Oppsummert

Dette er nok en i en lang rekke artikler som har som hovedformål å sementere lojalitet til organisasjonen. Ved å likestille organisasjonen med Jehova og sette sidelinjen til Stor-Moses, prøver menn å lede oss på villspor fra Kristi lære og erstatte deres eget merke av kristendom.

Imidlertid, brødre, når det gjelder vår Herre Jesus Kristus nærvær og at vi er samlet til ham, ber vi deg 2 om ikke å bli rystet raskt fra din grunn eller bli skremt verken av en inspirert uttalelse eller av et muntlig budskap eller av en brev som ser ut til å være fra oss, for at Jehovas dag er her. 3 La ingen føre deg på villspor, for det kommer ikke med mindre frafallet kommer først og lovløshetens mann blir avslørt, ødeleggelsens sønn. 4 Han står i opposisjon og opphøyer seg over enhver såkalt gud eller gjenstand for tilbedelse, slik at han setter seg i Guds tempel og viser seg offentlig å være en gud. 5 Husker du ikke at da jeg fremdeles var sammen med deg, pleide jeg å fortelle deg disse tingene? ”(2Th 2: 1-5)

Vi må huske at en vanlig definisjon av "gud" er noen som krever ubetinget lydighet og som straffer dem som er ulydige.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    47
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x