[Fra ws4 / 17 s. 23 - juni 19-25]
“Jeg vil erklære Jehovas navn…, en trofasthets Gud som aldri er urettferdig.” - De 32: 3, 4.
Denne uken er Watchtower studien fortsetter veldig fint til vi når avsnitt 10. I avsnitt 1 til 9 blir vi behandlet med en analyse av Jehovas Guds rettferdighet, og bruker drapet på Nabot og familien som en prøvesak. Etter menneskelig målestokk kan det virke urettferdig at Jehova tilgav Akab etter at han ydmyket seg for mye. Likevel forteller vår tro oss at Jehova aldri kan handle urettferdig. Vi er også beroliget med det faktum at Nabot og hans familie vil komme tilbake i oppstandelsen fullstendig frikjent for alle. Skulle Akab også komme tilbake, vil han bære skammen over det han gjorde, kjent for alle han vil møte, i veldig lang tid.
Det kan ikke være tvil om at noen rettslig avgjørelse fra Gud er ubestridt. Vi forstår kanskje ikke alle nyansene og faktorene som førte til avgjørelsen, og det kan til og med virke urettferdig når det blir sett med den begrensede visjonen som vi som ufullkomne mennesker besitter. Likevel er vår tro på Guds godhet og rettferdighet alt vi trenger for å akseptere beslutningene hans som riktige.
Etter å ha fått det verdensomspennende publikum av Jehovas vitner til å akseptere denne forutsetningen, bruker forfatteren av artikkelen en vanlig teknikk kjent som ”agn og bryter”. Vi har akseptert sannheten om at Jehova er rettferdig, og at visdommen i hans rettslige avgjørelser, ofte hvis vi ikke kan forstå det. Dette er agnet. Nå er bryteren slik den ser ut i avsnitt 10:
Hvordan vil du svare hvis de eldste ta en beslutning som du ikke forstår eller kanskje ikke er enig i? Hva vil du for eksempel gjøre hvis du eller noen du er glad i, mister et høyt privilegium av service? Hva om ekteskapsmannen din, sønnen eller datteren din, eller din nære venn blir sendt bort og du ikke er enig i avgjørelsen? Hva om du tror at barmhjertighet feilaktig ble utvidet til en ugjerning? Slike situasjoner kan teste vår tro på Jehova og på hans organisasjonsordning. Hvordan vil ydmykhet beskytte deg hvis du møter en slik test? Tenk på to måter. - par. 10
Jehova er slått ut av ligningen og organisasjonen, og til og med de lokale eldste, blir slått inn. Dette setter dem effektivt på nivå med Gud i rettslige spørsmål.
Ikke for å gjøre det gøy, men heller for å fremheve hvor opprørende denne posisjonen er, la oss bruke den som om den var nedfelt i Skriften. Kanskje det ville gå slik:
“O dybden av eldstenes rikdom og visdom og kunnskap! Hvor usynlige dommer deres er og utover å spore sine veier er! ”(Ro 11: 33)
Latterlig, er det ikke? Likevel er det tanken artikkelen fremmer når den formaner oss til 'ydmykt ... erkjenn at vi ikke har alle fakta'; “Å anerkjenne våre begrensninger, og justere vårt syn på saken”; “Å være underdanig og tålmodig mens vi venter på at Jehova skal rette opp enhver sann urettferdighet.” - par 11.
Tanken er at vi ikke kan vite alle fakta, og at vi ikke skal si fra, selv om vi gjør det. Det er sant at vi ofte ikke vet alle fakta, men hvorfor er det? Er det ikke fordi alle rettssaker blir behandlet i hemmelighet? Den siktede har ikke engang lov til å hente inn en supporter. Ingen observatører er tillatt. I det gamle Israel ble rettssaker behandlet offentlig, ved byportene. I kristen tid fortalte Jesus oss at rettssaker som nådde menighetsnivået, skulle behandles av hele menigheten.
Det er absolutt ikke noe skriftlig grunnlag for et møte bak lukkede dører der tiltalte står alene foran sine dommere og nektes støtte fra familie og venner. (Se her. for en fullstendig diskusjon.)
Beklager. Egentlig er det det. Det er rettssaken mot Jesus av den jødiske høyesteretten, Sanhedrin.
Men ting skal være annerledes i den kristne menighet. Jesus sa:
«Hvis han ikke hører på dem, snakk med menigheten. Hvis han ikke hører engang på menigheten, så la ham være deg akkurat som en mann av nasjonene og som en skatteoppkrever. ”(Mt 18: 17)
Å si at dette virkelig betyr "bare tre eldste" er å sette inn betydning som ikke er der. Å si at dette bare refererer til synder av personlig karakter, er også å sette inn mening som bare ikke er der.
Ironien til denne tankegangen - at vi ikke bør sette spørsmålstegn ved de eldres avgjørelser fordi vi ikke stiller spørsmålstegn ved Jehova - er tydelig når vi ser på den første artikkelen i denne serien. Det åpner med Abrahams ord da han var stiller spørsmål ved Jehovas beslutning å ødelegge Sodoma og Gomorra. Abraham forhandlet frem byenes frelse hvis bare femti rettferdige menn skulle bli funnet i dem. Etter å ha fått den avtalen fortsatte han å forhandle til han nådde antallet ti rettferdige menn. Det viste seg at ikke en gang ti ble funnet, men Jehova irettesatte ham ikke for avhør. Det er andre tilfeller i Bibelen hvor Gud har vist en lignende toleranse, men når det gjelder mennene som har myndighet i organisasjonen, forventes det at vi viser stille aksept og passiv underdanighet.
Hvis de tillot menigheten fullt ut involvering i de rettslige avgjørelsene som berører den i henhold til Jesu instruksjoner, trenger de ikke å publisere artikler som dette, og heller ikke bekymre seg for at folk gjør opprør mot dem. Selvfølgelig vil det bety at de skal gi fra seg mye av deres makt og autoritet.
Et tilfelle av hykleri og være tilgivende
Når vi vurderer disse to underoverskriftene sammen, gjør vi det bra å tenke på hva som ligger bak dem. Hva er bekymringen her?
Avsnitt 12 til 14 snakker om Peters ansette stilling i menigheten fra det første århundre. Han “Hadde privilegium å dele den gode nyheten med Cornelius ”. Han “Var veldig nyttig for styringsorgan fra det første århundre i å ta en beslutning. ” Mens han beskriver sin rolle (Peter var effektivt lederen av apostlene valgt direkte av Jesus Kristus), er poenget at Peter ble verdsatt og respektert av alle og hadde privilegier i menigheten - et begrep som ikke finnes i kristen skrift, men allestedsnærværende i publikasjonene til JW.org.
Etter å ha fortalt hykleriet som Peter viste på Galaterne 2: 11-14, avslutter den første undertittelen med spørsmålet: “Ville Peter tapt dyrebare privilegier på grunn av hans feil? ” Resonnementet fortsetter under neste undertittel “Vær tilgivende” med forsikring om at "Det er ingen indikasjoner i Skriften på at han mistet privilegiene."
Den største bekymringen som uttrykkes i disse avsnittene ser ut til å være for potensielt tap av "dyrebare privilegier" hvis noen med myndighet tar feil eller handler hyklerisk.
Resonnementet fortsetter:
“Menighetens medlemmer fikk dermed en mulighet til å etterligne Jesus og hans far ved å utvide tilgivelsen. Det er å håpe at ingen tillot seg å bli snublet av en ufullkommen manns feil. ” - par. 17
Ja, la oss håpe at den gamle 'kvernsteinen rundt halsen' ikke spiller inn. (Mt 18: 6)
Poenget som her blir gjort er at når de eldste, eller til og med det styrende råd, gjør feil som får oss til å skade, har vi "en mulighet til å etterligne Jesus ... ved å utvide tilgivelse".
Greit, la oss gjøre det. Jesus sa:
“Vær oppmerksom på dere selv. Hvis din bror begår en synd, gi ham en irettesettelse, og hvis han omvender seg tilgi ham. ”(Lu 17: 3)
Først og fremst skal vi ikke irettesette de eldste eller det styrende råd når de begår en synd eller, som vi liker å si i publikasjonene. "Gjør en feil på grunn av menneskelig ufullkommenhet." For det andre skal vi tilgi når det er omvendelse. Å tilgi en synd som ikke angrer, gjør det bare for ham å fortsette å synde. Vi holder effektivt øye med synd og feil.
Avsnitt 18 avsluttes med disse ordene:
“Hvis en bror som synder mot deg fortsetter å tjene som eldste eller til og med får ytterligere privilegier, vil du glede deg med ham? Din vilje til å tilgi kan godt gjenspeile Jehovas syn på rettferdighet. ” - par. 18
Og vi er tilbake til de helt viktige "privilegiene" igjen.
Man kan ikke la være å lure på hva som ligger bak disse to siste underoverskriftene. Handler det bare om de lokale eldste? Har vi sett et tilfelle av hykleri på de høyeste nivåene i organisasjonen de siste årene? Med internett som det er, forsvinner fortidens synder ikke. Peters hykleri var begrenset til én hendelse i en enkelt menighet, men det styrende råds hykleri ved å gi autorisasjon til Watchtower Bible & Tract Society of New York til å bli med i De forente nasjoner som et NGO-medlem fortsatte i ti år fra 1992 - 2001. Var det anger når denne hykleriet ble avslørt? Noen vil hevde at det kunne ha vært fordi vi ikke kan vite hva som foregikk bak lukkede dører. I dette tilfellet kan vi imidlertid være trygg på å vite at det ikke var omvendelse. Hvordan? Ved å undersøke skriftlig bevis.
Organisasjonen prøvde å unnskylde sine handlinger og si at reglene for å bli med, tillot dem å gjøre det på det tidspunktet i 1991 da de først sendte inn sin signerte søknad. Imidlertid endret kvalifikasjonene for medlemskap på et tidspunkt etter det, noe som gjorde det uakseptabelt for dem å fortsette som medlemmer; og da de fikk vite om regelendringen, trakk de seg tilbake.
Ingenting av det er virkelig sant som bevisene fra FN viser, men for saken er det irrelevant. Det som er relevant er deres holdning om at de ikke gjorde noe galt. Man angrer ikke på grunn av forseelser hvis det ikke er noe galt. Til den dag i dag har de aldri erkjent noe galt, så i deres sinn kan det ikke være grunnlag for å omvende seg. De gjorde ikke noe galt.
Bruker vi Luke 17: 3, har vi derfor et skriftlig grunnlag for å tilgi dem?
Deres viktigste bekymring ser ut til å være potensialet for tap av "dyrebare privilegier". (par. 16) De er ikke de første religiøse lederne som er bekymret for det. (John 11: 48) Denne bekymringsmomenten som eksisterer i organisasjonen for å beholde ens privilegier, er mest beskjedende. "Av hjertets overflod, snakker munnen." (Mt 12: 34)
Studien ovenfor ser ut til å ha gått dårlig i min lokale menighet. Jeg stod bak hjernen på grunnen til at eksemplet med Peter ble gitt, og at han ikke skulle miste "privilegier". Da Peter var en apostel og et sentralt medlem av det første århundre styrende organ (phantom gb). Han mistet ikke privilegiene. Hopp til juli-august 2015, og styremedlem Geoffrey Jackson ga ikke det organisatoriske synet på FDS ved Royal Commission i Australia. Dette kan brukes til å tilgi ham og forklare tapet av intet privilegium! Ovennevnte kan ikke være... Les mer "
Under studien i går var dobbeltbindingen vi satt i ekstremt tydelig. Eldste er ufullkomne menn, til de kunngjør fra plattformen som vi ikke er enige med. Vekten er alltid på sauene i denne organisasjonen. Og hvor mange studier skal vi ha på rad hvor den siste, standard, løsningen på problemer skapt av hierarkiet er å "vente på Jehova?" Vil vi gi mormoner samme spillerom? “Ja ... vi har problemer i Mormon-kirken. Men Gud vil avklare dem i fremtiden, så jeg skal være lojal. ” Det fungerer ikke slik.
Jeg føler at agn og bytte-metoden er blitt brukt til døden av org og at til og med noen som meg kan se det fra kilometer unna. Et sted i tankene mine fortsetter å si at jeg har studert denne artikkelen før, før jeg innså at det fordi de har brukt den samme teknikken om og om igjen. Og ja, det er ikke feilene som GB eller eldste gjør som bekymrer meg i det minste, for som om de stadig minner oss om, er alle ufullkomne. Men når de legger skylden på menighetens brødre og søstre for deres ting, som å være altfor ivrige / skuffet... Les mer "
Vel, det er da tilgivelse blir vanskelig. Kristus hadde vanskelig for å godkjenne fariseernes verk også i løpet av sin tid.
De eldste i Israel hadde ikke all informasjon om naboth. Høringen ville ha vært offentlig. Så en urettferdighet skjedde. Jehova som er barmhjertig er det samme som for David. Ingen ville ha noe problem. Eldste i dag har ikke noe skriftlig grunnlag å dømme. Det skal ikke være taushetsplikt. Paulus ga Peter og alle råd offentlig. Han legger den deretter i et brev til opplag! Den upassende oppførselen fra en av de 12 apostlene og urettferdighet som følge av dette ble adressert. Dette var et spørsmål om rase, frykt for mennesker og nedbrytning av etablerte normer! Se for deg å prøve å gjøre det i dag.... Les mer "
Kjære brødre, jeg ble nylig oppsøkt av en mangeårig eldste for å se på privilegiet å tjene som eldste igjen. Jeg har avslått tilbudet 3x allerede i det siste. Nå som en MS i årevis, og har åpnet øynene mine 4 år og teller, hva kan være fornuftige grunner til å sitere i god smak uten selvfølgelig å avsløre den sanne grunnen til at jeg avviser det? 🙂
Postmann,
Fortell dem at du trenger å jobbe med din åndelighet. Det er ditt fokus, og hvis du har familie jobber du med å bygge dem opp
Takk Eleasar. Vil huske det.
Hvis du ikke føler at du kan akseptere rollen som eldste - og jeg forstår og er enig i ditt syn på dette - er spørsmålet mitt, hvorfor føler du at det å være MS ikke også er i strid med prinsippene dine?
Hei Meleti, prinsippmessig eksisterer det fortsatt konflikt i sinnet og hjertet. Men som eldste forventes det at du forsvarer WTs lære og utfører systemet deres for enhver pris (f.eks. Dispensere rettferdighet i rettsmøter, utestenging osv.). Det er for tung byrde som jeg ikke kan, og jeg ikke vil være en del av. Som eldste må du også være et elskverdig eksempel, forventet å være en eksemplarisk leder i alle fasetter eller andre kan snuble. Han er tynget av å gjøre gjeterarbeid, støtte alle møter - store og små, gjøre "frivillige" WT-arbeider som... Les mer "
Mailman, håper du ikke har noe imot mine to øre. For å være kort, husk at i en hvilken som helst gruppeinnstilling (dvs. en kong.) Er den kristne hovedoppgaven å bygge opp andre og vise kjærlighet på et personlig nivå. Kanskje du kan fortelle kroppen at du vil få mer tid til disse tingene hvis du ikke er eldste (det er faktisk sannheten). Hvis du skulle bli utnevnt, ville du være så opptatt med å overvåke retningslinjene for organisasjoner og forberede samtaler som må følge Vakttårnets lære at du får liten tid til å hjelpe andre. Aksepterer... Les mer "
Elsker forslagene dine Yehorakam. Å bli fanget mellom samvittigheten og irettesettelsen fra organisasjonens moderne Sanhedrin er noe som virkelig ville plage meg. Hvorfor gå inn på et så farlig sted for LOSE-win? Jeg har allerede en god del av livets stress og ønsker ikke å legge til ting som i første omgang kan unngås. 🙂
Jeg kunne ha tatt tilbudet under denne forutsetningen: Jeg kan være midlertidig, for eksempel, 5 til 6 måneder eller til neste COs besøk. Ingen spørsmål stilt etter den perioden. Vel, bare for å oppleve “privilegiet” selv og se hva som skjer bak lukkede dører. Men igjen, det er ønsketenking, da det ville være vanskelig å rettferdiggjøre å trekke seg. 😉
Hei postbud, jeg synes det Yehorakam sa er bra. Hvordan takler du når du gjør møtdelene? Kanskje antar jeg her .. kanskje du ikke er inkludert i disse taleoppgavene. Jeg lurer bare på hvordan du klarer deg som de er så "skriptede" nå. (Samtalene til menigheten mener jeg). I utgangspunktet, hvis vi tjener som eldste eller menighetstjener, er vi ganske enkelt et munnstykke for det styrende organet - Hvordan takler du det? Jeg kunne ikke gjøre det. Bare nysgjerrig, nå lurer jeg på og håper mange føler det som du gjør. ... Men, og en... Les mer "
HI Dajo, jeg vil dele en opplevelse senere. I mellomtiden, til en bibelstudent nær oss. 🙂
Postmann. BOE-en vår er klar over at jeg har en rekke problemer, men jeg har fortsatt gjort det jeg kan gjøre. Hvor lenge jeg kan gjøre dette gjenstår å se. Som MS behøver du ikke å være kvalifisert til å undervise. Du kan uansett årsak føle deg kvalifisert til å undervise på et høyere nivå, selv om det også kan være at du allerede blir brukt i en undervisningsevne. Med lignende tilbud har jeg ganske enkelt sagt at jeg ser frem til tiden da jeg er klar til å tjene i den kapasiteten igjen, men det er det ikke nå.... Les mer "
Spørsmål: Hva kan de ha over en mann som ikke har eller ikke aksepterer “noen” privilegier?
Svar: Ikke en durn ting!
Spørsmål: Hvis en slik person eksisterer og fortsetter å delta / hjelpe de svake / hjelpe de fattige / forkynne Guds rike og noen ganger (ofte) rasle et bur eller to, hva er da motivet deres?
Svar: Kjærlighet
La dem putte det i røret og røyke det!
Dette poenget med å ikke akseptere privilegiene, sønnen min var sånn, å de hater det hvis du ikke følger programmet,
Logikken i denne WT-artikkelen er vridd. Pars 1-9 snakker om Nabot og hans slektninger, som led urettferdighet, gjort av Akab og Isebel. Den rette holdningen til Nabots slektninger ble beskrevet som ikke å miste troen på Jehova, mens det ikke ble forventet at de skulle tilgi Akab og Isebel. Imidlertid, med noen brytere, kommer artikkelen til en vridd analog av i dag JW R&F, hvis den lider av ugjerninger fra Ahab / Isebel, de eldste, for ikke å miste troen på JW Jehova, organisasjonen, og tilgi den urettferdige den eldste. Takk Meleti. Jeg liker omformuleringen din av romerne... Les mer "
kan hver og en av oss reflektere jehovahs syn på rettferdighet ved å ydmykt anerkjenne våre personlige begrensninger og sjenerøst tilgi andre,
Rettferdighet?
Rettferdighet?
Ahem, ... jeg tar barmhjertighet!
Problemet er at sitatet er hva de virkelig mener å akseptere organisasjonenes (jehovahs) syn på rettferdighet, som jeg mener er noe ganske annet enn det bibelske rettferdighetssynet,
Takk Meleti. Nok en god artikkel - du kutter gjennom deres hykleri som en kniv gjennom smør! Alle disse klisjene "du vet ikke alle fakta", "juster vårt syn på saken" & "vent tålmodig på Jehova". Noen i vår menighet lurer uten tvil på hvor vi er, ettersom vi ikke har deltatt på møter på noen måneder, noen vil tro at vi har blitt "snublet" eller "holder et nag med de eldste". Lite vet de at vi snublet på nettstedet ditt og fikk svar på spørsmålene våre og kan se gjennom løgnene deres. Ja, vi vil vente videre... Les mer "
Takk for finneordene, Amitafal. Jeg ble også trøstet da jeg skjønte betydningen av det greske ordet som er dårlig gjengitt (IMHO) "lydig" og "lydig" i disse versene. Jeg ønsket å skrive en artikkel om den som du kan finne ved å klikke her.
Takk Meleti, du gir deg alltid tanker. Og du holder disse forfatterne ærlige. Takk for sammenbruddet fra paragraf 1-9, deretter bryteren. Jeg tenkte bare på Nabots mot til å stå opp for Guds lover til Akab. Det er en utfordring i dag å stå opp for sannheten. Nabot nektet å selge arven sin, på grunnlag av det som Gud sa i Lev. 25: 23-28 ;, nr. 36: 7. Han fulgte Guds lover. Og Akab respekterte aldri Guds lover på den tiden. Saken er at han sto opp for Guds ord. Han reiste seg mot kongen. Til slutt, på... Les mer "
For en flott anvendelse av Efeserne 1:11. Å bruke Naboths sak som en illustrasjon på det vi har opplevd, er inspirert. Takk, Lazarus. Jeg er glad du sto opp fra de døde. 🙂
Dette er en veldig “selvjustifiserende” artikkel. Ja Meleti, bruker begreper som "gjør en feil" og "ingen eldre er perfekt" osv…. det er så opplagt og oppsettet, agn og bytte-metoden er så opplagt. Jeg kan være med på søndag med min kone, men igjen kan det hende jeg ikke gjør det. Hvis jeg gjør det, skal jeg tape munnen min! Jeg er enig i alle ovennevnte kommentarer. Mye er borte fra menigheten vår i det siste, og drar egg til USA, noen som aldri har vært utenlands før. Det er som om de skal på pilgram - til Warwick - til... Les mer "
Kan jeg spørre, hva er disse dyrebare "privilegiene" de stadig snakker om. ?
Kanskje går det inn med store saloppryddinger akkurat som etter møtet vårt i dag. Jeg fikk 'privelege' av å moppe og rengjøre toalettene og følte 'dyrebarheten' av å bli tildelt å støvsuge møterommene også. Hele tiden brødrene sto ved disken og gjorde litteraturopptak AKA-prat innbyrdes og stirret.
I går etter møtet la jeg merke til at de eldste fra menigheten vi delte salen vår med, jobbet seg gjennom gaggelen til brødre og søstre i ryggen, og deres mål var tilsynelatende berømmelsens 'bakrom'. Hver og en har de store overdrevne boksekkene de alltid har med seg. Når det gjelder boksekkene, tenkte jeg umiddelbart på den linjen fra The Crucible som Hale snakket om størrelsen på heksefunnbøkene hans: "De, bøkene, må være tunge, de er vektet med autoritet." Vi lever i en digital tidsalder. Så vidt jeg vet har de eldste en håndbok,... Les mer "
Også punkt 11 ydmykhet vil få oss til å erkjenne at vi ikke har alle fakta, uansett hvor mye vi vet om en situasjon bare Jehovah kan lese en persons figurative hjerte, 1 Samuel 16 v 7, er det virkelig? hvorfor er det så at de eldste under instruksjonene fra hierarkiet er så opptatt av å sitte "i Kristi domstol"? Og del ut slike harde straffer, kanskje hierarkiet ikke trenger å jobbe med denne egenskapen bare sauene
Punkt 11, ydmykhet vil hjelpe oss til å være underdanige og tålmodige, og det er hva denne artikkelen handler om! Selvfølgelig en god kristen egenskap, men ikke til det stadiet når du “tåler noen som gjør deg slaver eller utnytter deg, eller utnytter deg, eller tar på deg eller slår deg i ansiktet, 2. korinter 11; 20, enda verre når de prøver å lede deg bort fra Kristus, Galaterne 2 v 4: 5. Det er et "krav om renhet"
Forresten god jobb meleti på din anmeldelse, og utføre rollen som de ekte eldste og lærere, efeserne 4 v 11 til 14, jubel
Avtalt.
Takk, begge to.
Par 11 kan også nevne at det er ydmykheten som hjelper alle eldste til å være underdanige overfor tilsynsmennene og de lokale grenene, og også handle blindt slik de blir fortalt. Meningen fra en tilsynsmann eller grenen er kraftigere enn Bibelen. Ve! (Mathew kapittel 23). Jeg har personlig erfaring med to tilfeller i det minste at eldstevedtaket ble rettet av tilsynsmannen (jeg synes fortsatt at jeg er så lei at jeg var den av de tre medlemmene i komiteene, og jeg har bedt om unnskyldning til brødrene som hadde ødelagt livet). Vet ikke... Les mer "