«Jehova har alltid hadde en organisasjon, så vi må være i den, og vente på Jehova for å ordne alt som må endres. ”
Mange av oss har opplevd en viss variasjon i denne tankegangen. Det kommer når vennene eller familiemedlemmene vi snakker for å finne at de ikke er i stand til å forsvare læresetninger og / eller atferd[I] av organisasjonen. De føler at de må forbli lojale mot menn gjennom tykt og tynt, og faller tilbake på dette felles forsvaret. Den enkle sannheten er at vitner er veldig komfortable med sitt verdensbilde. De er komfortable med tanken om at de er bedre enn alle andre, fordi de alene vil overleve Armageddon for å bo i paradis. De er ivrige etter at enden kommer, og tror det vil løse alle deres problemer. Å tro at ethvert aspekt av denne troen kan være i fare, at de kanskje har gjort feil valg, at de kanskje har viet livet sitt til et forlatt håp, er mer enn de orker. Da jeg fortalte en tidligere misjonsvenn, en spesielt gung ho Vitne, om FN-medlemskapet, hans umiddelbare svar var: “Jeg bryr meg ikke hva de gjorde i går. Det er i dag som gjelder meg. ”
Hans holdning er på ingen måte sjelden. Vi må erkjenne at det i de fleste tilfeller ikke betyr noe hva vi sier, fordi kjærligheten til sannheten i hjertet til vår venn eller familiemedlem ganske enkelt ikke er kraftig nok til å overvinne frykten for å miste det de har ønsket hele livet. Likevel bør det ikke hindre oss i å prøve. Kjærlighet motiverer oss til alltid å søke det beste for slike. (2. Pe 3: 5; Ga 6:10) Gitt at vi vil bruke den beste metoden for å åpne hjertet. Det er lettere å overbevise noen om sannhet hvis de kan komme dit alene. Med andre ord, bedre å lede enn å kjøre.
Så når noen forsvarer organisasjonen av Jehovas vitner ved å bruke resonnementet om at «Jehova alltid har hatt en organisasjon», kan en måte vi kan føre dem til sannhet være å begynne med å være enig med dem. Ikke argumenter poenget med at ordet "organisasjon" ikke vises i Bibelen. Det vil bare spore diskusjonen. Godta i stedet forutsetningen som de allerede har i tankene om at organisasjon = nasjon = mennesker. Så etter at du var enig med dem, kunne du spørre: "Hva var Jehovas første jordiske organisasjon?"
De vil sikkert svare: “Israel”. Nå begrunnelse: “Hvis en trofast israelitt ønsket å tilbe Jehova i en av de mange gangene prestene fremmet avgudsdyrkelse og baaldyrkelse, kunne han ikke gå utenfor Jehovas organisasjon? Han kunne ikke dra til Egypt eller Syria eller Babylon og tilbe Gud som de gjorde. Han måtte holde seg innenfor Guds organisasjonsordning og tilbede på samme måte som Moses skisserte i loven. Er du ikke enig? ”
Igjen, hvordan kan de være uenige? Du gjør poenget deres, ser det ut til.
Ta nå opp Elias tid. Da han trodde han var alene, fortalte Jehova ham at det var 7,000 menn som hadde vært trofaste uten å ha «bøyd kneet til Ba'al». Syv tusen menn - de regnet bare menn i den tiden - betydde sannsynligvis et like stort eller større antall kvinner, ikke å regne barn. Så muligens forble hele 15 til 20 tusen trofaste. (Ro 11: 4) Spør nå vennen din eller et familiemedlem om Israel sluttet å være Jehovas organisasjon på det tidspunktet? Ble disse få tusen trofaste hans nye organisasjon?
Hvor skal vi med dette? Vel, stikkordet i argumentet deres er "alltid". Fra grunnleggelsen under Moses til den store Moses dukket opp i det første århundre, var Israel “alltid” Jehovas organisasjon. (Husk, vi er enige med dem, og bestrider ikke at "organisasjon" ikke er et synonym for "mennesker".)
Så nå spør du vennen eller familiemedlemmet: 'Hva var Jehovas organisasjon i det første århundre?' Det åpenbare svaret er: Den kristne menighet. Igjen er vi enige i læren fra Jehovas vitner.
Spør nå: 'Hva var Jehovas organisasjon i det fjerde århundre da keiser Konstantin styrte Romerriket?' Igjen er det ingen andre muligheter enn den kristne menighet. At et vitne vil betrakte det som frafall på det tidspunktet, endrer ikke faktum. Akkurat som Israel var frafalne for mye av sin historie, men forble likevel Jehovas organisasjon, slik fortsatte kristenheten å være Jehovas organisasjon gjennom middelalderen. Og akkurat som en liten gruppe trofaste på Elias tid ikke fikk Jehova til å gjøre dem til sin organisasjon, betyr heller ikke det faktum at det var noen trofaste kristne gjennom historien at de ble hans organisasjon.
Trofaste kristne i det fjerde århundre kunne ikke gå utenfor organisasjonen, til hinduisme eller romersk hedenskhet, for eksempel. De måtte holde seg innenfor Jehovas organisasjon, innenfor kristendommen. Din venn eller et familiemedlem må fortsatt være enig i dette. Det er rett og slett ikke noe alternativ.
Logikken holder når vi går til 17th århundre, 18th århundre, og 19th århundre? Russel utforsket for eksempel ikke islam, eller fulgte Budas lære. Han holdt seg innenfor Jehovas organisasjon, innenfor kristendommen.
Nå i 1914 var det færre bibelstudenter knyttet til Russell enn det var trofaste på Elias tid. Så hvorfor hevder vi at alt endret seg da; at Jehova avviste sin organisasjon de siste to årtusener til fordel for en ny gruppe?
Spørsmålet er: Hvis han er det alltid hadde en organisasjon, og den organisasjonen har vært kristendom de siste 2,000 årene, betyr det noe hvilken kirkesamfunn vi holder oss til, så lenge den er organisert?
Hvis de sier at det betyr noe, så spør vi dem hvorfor? Hva er grunnlaget for å skille hverandre? De er alle organisert, ikke sant? De forkynner alle, skjønt på forskjellige måter. De viser alle kjærlighet som det veldedige arbeidet de gjør viser. Hva med falsk lære? Hva med rettferdig oppførsel? Er det kriteriene? Vel, hele grunnen til at våre venner eller familiemedlemmer tok opp argumentet om at “Jehova har alltid hadde en organisasjon ”er fordi de ikke kunne etablere organisasjonens rettferdighet basert på dens lære og oppførsel. De kan ikke gå tilbake nå og gjøre det. Det ville være sirkulær resonnement.
Faktum er at vi ikke har forlatt Jehovas organisasjon eller nasjon eller folk, for siden det første århundre har kristenheten vært hans "organisasjon" (basert på definisjonen av Jehovas vitner). Denne definisjonen holder og så lenge vi forblir kristne, selv om vi trekker oss fra “Jehovas vitners organisasjon”, har vi ikke forlatt hans organisasjon: kristendommen.
Hvorvidt dette resonnementet når dem eller ikke, avhenger av hjertets tilstand. Det er blitt sagt at 'du kan føre en hest til vann, men du kan ikke få den til å drikke'. På samme måte kan du føre en mann til sannhetens vann, men du kan ikke få ham til å tenke. Vi må likevel prøve.
___________________________________________
[I] De voksende skandale av organisasjonens politikk som har vist seg skadelig for ofre for seksuelt misbruk av barn, så vel som det er uforklarlig kompromiss av nøytralitet to tilfeller av dette, utført ved å melde seg inn i FN som en NGO.
[...] på den forutsetningen at organisasjonen virkelig er det den hevder å være, Guds organisasjon. (Se Jehova har alltid hatt en organisasjon for en nylig diskusjon om dette emnet.) Uten denne forutsetningen er hele resonnementet presentert i dette [...]
Stor artikkel her. Selv om jeg ikke er sikker på at en Jw ville godta resonnementet ditt om Elijah og 7000, og at de ikke ble den nye organisasjonen. Var det ikke slik at de som dyrket Ba'al ble drept etter at de ikke klarte å sette ild på alteret? Jeg tror en JW kan spinne dette for å si at bare sanne tilbedere er akseptable for Jehova, og at de som ikke følger den lille gruppen ikke er akseptable, fordi veien er smal osv. Av andre grunner er den eneste grunnen til at de dro "Jehova brukte alltid en organisasjon" -argument, var... Les mer "
[...] via "Jehova har alltid hatt en organisasjon." - Beroean Pickets - JW.org-anmelder [...]
Bare for å legge litt mer til Meletis utmerkede tilnærming og resonnement. Jeg synes det er nyttig å alltid være enig og deretter forsterke. Så ja, Jehova har på forskjellige tidspunkter hatt en organisasjon, det beste er selvfølgelig nasjonen Israel, hele ordningen ble skrevet ned i de 5 første bøkene i Bibelen under inspirasjon, Pentateuch som den heter, vil du være enig? Så hvis Israel var toppen av guddommelig organisasjon (Ga 3:19 valgfritt), av hvilken grunn opprettet Jehova en slik organisasjon? (Det er flere svar på dette, det ene er å tjene som... Les mer "
Bare mitt tullete sinn etter retorikk pålagt av fariseisk resonnement. Min første offentlige tale som ble tildelt, var "å sette pris på Jehovas organisasjon." Jeg ga den til så mange menigheter, jeg er nesten sikker på at min kone var fullstendig regulert mot slutten. . . Det kan være at min nåværende tro er at Gud bare tillater menneskelige organisasjoner av en grunn: å lære oss hvor sekteriske vi blir når vi utvikler de menneskelige doktrinene som er nødvendige for å drive dem. Noen ganger er menneskelige feil vår beste lærer.
sw
Takk for denne resonnementstilnærmingen angående Jehova som bruker denne Org eller ikke. Da den naturlige muligheten oppsto, brukte jeg rolig ditt resonnement med min støttende, tenkende og behagelige kone. Hun så ut til å sette pris på logikken. Jeg er tålmodig og tvinger ikke ting på henne. Hun har alltid lurt på ting også, men tar seg god tid og vurderer rolig ting over tid. Jeg er velsignet av å ha henne. Jeg har ikke delt mye doktrinespørsmål med henne, bortsett fra at muligheten naturlig gir det. Og selv da er det bare å bite tanker eller hensyn. Nok til at hun kan vurdere privat senere i... Les mer "
Du sa i det tredje fra siste avsnitt “De kan ikke gå tilbake nå og gjøre det. Det ville være sirkulær resonnement. ”
Det er nøyaktig hva mange vil gjøre. Vi har lært "ferdigheten" med sirkulær resonnement fra muligens de beste, organisasjonen av JWs selv. Sirkulært resonnement er en type logiske feilslutninger som brukes av dem for å fange sinn og hjerter. Etter min mening var JF Rutherford en mester i logiske feilslutninger.
Hei Thaddeus, ja dommeren var en mester i logiske feilslutninger, som alle som ikke holder seg til sannheten i Guds ord, "sverdet" skjærer rett gjennom de høylydende løgnene Heb 4:12
Å åpne hjerter og sinn til JWS, spesielt familiemedlemmer, kan være en delikat sak full av landminer, som nevnt her. Det må være en gradvis prosess hvis de skal bli frigjort og se det virkelige lyset. De blir stadig bombardert på hvert møte med “organisasjon”. Igjen i dag, den offentlige talen om Jehovas “vogn” .. Jesus Kristus ikke nevnt en gang; overraskelse overraskelse, som leder av menigheten. For oss som har våknet, er denne JW-dogmen avgudsdyrkende, og benekter Jesus stilling og autoritet. Men for dem er alt perfekt skriftsted. Ånden vil veilede oss i vår... Les mer "
Utmerket innlegg Hjerne! Akkurat hva jeg tenkte. Elsker Pink Floyd-referansen også.
Quería compartir con ustedes Está información sobre este salón de asambleas en Dinamarca. Me gustaría saber qué opinan: Jehovas Vidners Stævneplads
Helsinkivej 3A-E, 8600 Silkeborg, Dinamarca
+45 86 85 39 00
https://goo.gl/maps/nUPTdPqVzrG2
Jeg er og jeg er.
Meliti, takk for ditt enkle svar på spørsmålet om Gud alltid har hatt en organisasjon. Åpenbart var det gjennom Israels dager bare en organisasjon. Etter det var det tydeligvis kristenheten, selv om hvor mye den var organisert i de første to århundrene virker litt vag. Det er også viktig å huske Jesu illustrasjon i Matteus 13: 24-30. Jesus sådde godt frø. Satan sådd den med ugress. Jesus sa å la dem vokse sammen til høsten. Hvis det er en ekte organisasjon og alt vi trenger å gjøre er å være i den, ville det gjort... Les mer "
Hei LJ,
Fin kommentar. Jeg har kommet til den samme konklusjonen med hensyn til Matteus 13. Det er veldig trøstende å vite at jeg ikke er alene om tankene mine. En annen grunn til at jeg elsker dette forumet!
Takk for oppmuntringen?
Så sant, Leonardo Joseph oss.
Vår WT-studie i dag (august 2017) med tittelen "Er du villig til å vente tålmodig?"
“Du utøver også tålmodighet.” —JAS. 5: 8.
Som du sa, vi må vente og gjøre vårt beste for å være trofaste til Jesus handler.
Takk for kommentaren din.
“Jeg bryr meg ikke om hva de gjorde i går. Det er i dag som gjelder meg. ” Tilgi og glem riktig? Som jeg selv ville vært mer enn glad for. Det er en Caleb og Sophia-episode der ideen om tilgivelse presenteres som et tavle, og hvis vi tar et viskelær til overtredelsen skrevet i kritt, forsvinner den for alltid. Det er en nydelig tanke - og basert på bibelsk prinsipp - til du innser at uansett synder eller overtredelser eller råd du nektet, alt er logget inn i et arkivskap i Rikets sal og ofte følger deg til neste Rikets sal... Les mer "
Dette er veldig bra resonnement. Imidlertid vil jeg forvente at et informert vitne vil hevde at da Jesus kom tilbake i 1918-1919, avviste han alle splittelser i kristendommen unntatt Watchtower Society. På det tidspunktet utnevnte han en 'trofast og forstandig slave' for å føre tilsyn med sin rensede organisasjon. Men hvis du kan bringe en person opp til 1918-1919, kan man diskutere den nåværende 'overlappende' generasjonslæren. Læren fra 1914 legger grunnlaget for læren 1918-1919. Begrunnelsen for de fleste er at 1914-generasjonen for lengst har gått bort. (av vår tidligere lære, ville det være sant) Av... Les mer "
Stor sammenligning Rick!
Da “avtalen” skjedde i emnet 1918-1919, gleder jeg meg over å diskutere “maten” som Rutherford (organisasjonen) delte ut. Feil "mat" til feil tid, verken trofast eller diskret. Jeg, som er en samler av Vakttårnslitteraturen, er førstehånds oppmerksom på denne gale maten, hvor mye organisasjonen aldri refererer til.
Jeg hører mange ganger som svar “det var riktig for tiden”.
Hei Meleti, takk for artikkelen din. Det du sier om kristen tid, blander seg ikke med den siste Splane-læren om at det ikke var noen organisasjon / slave mellom det første århundrets menighet og 1919. Et godt informert vitne ville med en gang peke på den endringen av læren.
Hvordan inkluderer du denne nye læresnoren i resonnementene dine?
Hei Mowani,
Splanes kringkasting lærte det ”nye lyset” at det ikke var noen troende slave fra 1900 år. Det var altså ingen slave i det første århundre, selv om de fremdeles erkjenner at det var en kristen menighet eller organisasjon som de foretrekker å kalle det i det første århundre. De hevder at det var et styrende organ fra det første århundre som ledet menigheten i det første århundre, men at dette styrende organet ikke var den trofaste slave. Hele undervisningen er latterlig og den ble gjennomgått her..
Du har rett, de utgjør en forskjell mellom “slave class” og GB / organisasjon. Rang-og-vitnet er forvirret om det skjønt ...
Hei Meleti, jeg håper inderlig at alle våre brødre og søstre kan resonnere på samme måte som du har her. Jesus lovet sitt engasjement etter oppstigningen i disiplenes liv og ga mandat om at hans lære både skulle bevares og forplantes (Mat 28: 19f). Dette er grunnen til at vi kan være trygge på Judas appel da han ble inspirert til å skrive at den troen som var nødvendig for frelse, en gang for alle (hAPAKS) ble overlevert til de hellige (Jud 1: 3). Dette ser ut til å være en resolutt garanti for at vilkårene for frelse ble investert i Kristi liv og diskursen... Les mer "
Utmerket resonnement Meleti! Det tvinger personen på en dyktig måte til å følge sitt eget argument til dets logiske (eller ulogiske i dette tilfellet) konklusjon. Dette kommer i mappen min med poeng til grunn med familie og venner.
Jerome
Resonnementet som er uttrykt her, Meleti, er bare så greit og tydelig. Jeg føler at jeg har sett en bulldozer utjevne en kronglete byggeplass, med alle slags annekser og søppel og feid det hele bort. Strålende! Jeg har personlig hatt mange av disse tankene på forskjellige tidspunkter i løpet av livet mitt, men essayet ditt har koblet sammen alle prikkene som gjør det så klart som krystall. Jeg følte meg litt under pari da jeg kom til dette nettstedet i ettermiddag, litt som en av Elias 7000 kanskje, men nå har du revitalisert meg. Takk skal du ha.