Når du resonnerer i et potensielt kontradiktorisk miljø, er den beste taktikken å stille spørsmål. Vi ser Jesus bruke denne metoden om og om igjen med stor suksess. Kort sagt, for å få poenget ditt: SPØR, IKKE FORTELL.
Vitner blir opplært til å ta imot instruksjon fra menn som har myndighet. Eldste, kretstilsynsmenn og styrende rådsmedlemmer forteller dem hva de skal gjøre, og de gjør det. De er opplært til å sette full tillit til disse mennene, til det punktet hvor de overlater dem til deres frelse.
De andre sauene skal aldri glemme det deres frelse avhenger på deres aktive støtte av Kristi salvede ”brødre” som fremdeles er på jorden.
(w12 3 / 15 s. 20 par. 2 Gleden seg over vårt håp)
I sin tur nærmer vi oss fra en svakhetsposisjon i deres øyne. Vi har ingen autoritet de har så høyt aktet. I dette er vi ikke forskjellige fra vår Herre. Han var bare en snekkersønn og kom fra en foraktet provins. Hans legitimasjon kunne knapt ha vært dårligere. (Mt 13: 54-56; Johannes 7:52) Hans apostler var fiskere og lignende; uletterte menn. (Johannes 7:48, 49; Apostlenes gjerninger 4:13) Spesielt opplevde han minst suksess i sitt hjemland og fikk ham til å si:
"En profet er ikke uten ære, bortsett fra på hans hjemlige territorium og i sitt eget hus." (Mt 13: 57)
På samme måte opplever vi ofte at de nærmeste, foreldre, søsken og kjære venner, vil ha vanskelig for å akseptere det vi sier. I likhet med Jesus overvinner vi år med indoktrinering og den sterke innflytelsen av gruppepress. Med våre ord utfordrer vi de største autoritetsfigurene i livet deres. Få vil se på det vi har som perler av så stor verdi. (Mt 13:45, 46)
Med så mye stablet mot oss, la oss gjøre vårt beste for å nå hjerter ved å snakke vennlig og respektfullt; ved ikke å skyve vår nyvunne forståelse på ustyrlige ører; og ved alltid å forsøke å finne de riktige spørsmålene for å hjelpe våre kjære til å tenke og resonnere for seg selv. Diskusjonene våre skal aldri bli en konkurranse om testamente, men snarere et samarbeidende søken etter sannhet.
Med dette i bakhodet, la oss takle det første av kriteripunktene som er fremhevet i forrige artikkel i denne serien.
Politisk nøytralitet
Å få diskusjonen i gang er alltid den vanskeligste delen. Det er mange teknikker som kan brukes. La oss for eksempel si at du har savnet mange møter. Du kan si til et familiemedlem, “Jeg antar at du har lagt merke til at jeg ikke har vært på så mange møter i det siste. Jeg forestiller meg at det er mye spekulasjoner og sladder om hvorfor, men jeg vil gjerne fortelle deg årsaken selv, slik at du ikke får feil ide. "
Du kan da fortsette med å si at det er mange ting som har fått deg til å være bekymret. Uten å røpe flere detaljer, kan du be vennen eller familiemedlemmet lese Åpenbaringen 20: 4-6
”Og jeg så troner, og de som satt på dem fikk myndighet til å dømme. Ja, jeg så sjelene til dem som ble henrettet for vitnet de ga om Jesus og for å snakke om Gud, og de som ikke hadde tilbedt villdyret eller dets bilde og ikke hadde fått merket på pannen og på hånden. Og de kom til live og regjerte som konger med Kristus i 1,000 år. 5 (Resten av de døde kom ikke til live før 1,000-årene var slutt.) Dette er den første oppstandelsen. 6 Lykkelig og hellig er alle som har del i den første oppstandelsen; over disse har den andre døden ingen myndighet, men de vil være prester for Gud og Kristus, og de vil regjere som konger med ham i 1,000 årene. ”(Ap 20: 4-6)
Spør ham eller henne om den trofaste og diskrete slaven kommer til å være en del av disse kongene og prestene. Svaret må være "ja" siden det er i tråd med det organisasjonen publiserer. I tillegg lærer det styrende råd nå at det er den trofaste slave, derfor må det være en del av de som Åpenbaringen 20: 4 viser til.
På et eller annet tidspunkt kommer personen du snakker med til å tro at du leder dem oppover hagestien og kan motstå. De kan til og med gjette hvor du skal, og tror du bare legger en felle. Ikke benekt at du leder dem til en konklusjon. Vi ønsker ikke å fremstå som lure eller medrivende, så vær foran deg og fortell dem at du bare tar dem med på den samme reisen du reiste for å komme til din nåværende forståelse. Hvis de legger press på deg for å få poenget, kan du prøve å motstå. Hvis de ikke resonnerer på alle fakta, vil det være lettere for dem å savne implikasjonene.
Neste spør hvem bildet av villdyret er. De burde vite det fra toppen av hodet. Bare hvis de ikke gjør det, her er organisasjonens lære:
"Siden andre verdenskrig har bildet av det ville dyret - nå manifestert som FNs organisasjon - allerede drept på en bokstavelig måte."
(se kap. 28 s. 195 par. 31 Contending With Two Ferocious Beasts
En annen viktig faktor er at når Babylon den store faller ned under det ødeleggende angrepet av de ti hornene til det symbolske villdyret, blir hennes fall sørget av hennes følgesvenner i utukt, jordens konger, og også av kjøpmennene og avsendere som jobbet med henne i å levere luksuriøse varer og nydelige ting. ”
(it-1 s. 240-241 Babylon den store)
Få din venn eller et familiemedlem til å erkjenne at ifølge Åpenbaringen 20: 4 har "konger og prester" aldri begått åndelig hor med villdyret eller dets bilde, i motsetning til Babylon den store som vist i bildet ovenfor.
Spør dem nå om organisasjonen lærer at den katolske kirken er en del av Babylon den store. Les deretter dette utdraget fra 1. juni 1991 Watchtower.
9 ... “Hvis kristenheten hadde søkt fred med Jehovas konge, Jesus Kristus, ville hun ha unngått den kommende flomflommen. - Jevnfør Lukas 19: 42-44.
10 Hun har imidlertid ikke gjort det. I stedet for i sin søken etter fred og sikkerhet insinuerer hun seg selv til fordel for nasjonenes politiske ledere - dette til tross for Bibelens advarsel om at vennskap med verden er fiendskap med Gud. (Jakob 4: 4) I 1919 gikk hun sterkt inn for Folkeforbundet som menneskets beste håp om fred. Siden 1945 har hun satt sitt håp i FN. (Jevnfør Åpenbaringen 17: 3, 11.) Hvor omfattende er hennes engasjement med denne organisasjonen?
11 En nylig bok gir en idé når den sier: "Ikke mindre enn tjuefire katolske organisasjoner er representert i FN."
(w91 6 / 1 s. 17 pars. 9-11 Deres tilflukt - En løgn!)
“Noen kan krenke seg i åpenhet fra Jehovas vitner når de forkynner dette. Når de imidlertid sier at kristendommens religiøse herskere har søkt tilflukt i en løgnaktig ordning, forteller de bare hva Bibelen sier. Når de sier at kristendommen fortjener straff fordi hun er blitt en del av verden, rapporterer de bare hva Gud selv sier i Bibelen. ”
(w91 6 / 1 s. 18 par. 16 deres tilflukt - en løgn!)
Spør dem om denne artikkelen gjør det klart at de 24 katolske ikke-statlige organisasjonene (ikke-statlige organisasjoner) utgjør en del av hennes åndelige utukt med FN. Vil de da være enige om at kongene og prestene i Åpenbaringen 20: 4 aldri ville ha sanksjonert medlemskap i FN slik den katolske kirken gjorde?
Hvis venner eller familie i det hele tatt vafler ved å vise seg uvillige til å forplikte seg til noen av disse punktene, kan du vurdere å avslutte diskusjonen. Hvis de allerede er i fornektelse før du til og med har kommet med poenget ditt, lover det ikke bra for resultatet. Det er ikke lett å vite om du kaster perlene dine før svin som vil tråkke dem og så slå på deg, så bruk ditt beste skjønn.
På den annen side, hvis de fremdeles er sammen med deg, kan de virkelig vise kjærlighet til sannheten. Så neste trinn ville være å få dem til en datamaskin og få dem til å google følgende (sans sitater): “vakttårnet FN”.
Den første returnerte lenken vil sannsynligvis være denne til FNs FAQ-side. Det er viktig å fortelle lytterne dine at dette ikke er et frafallende nettsted. Dette er en offisiell side på FNs nettsted.
Under Lenker og filer er den tredje lenken DPI-brev om Vakttårnsforhold 2004.
Få dem til å lese hele brevet. Dette er viktig, så det er ikke nødvendig å skynde seg.
Legg merke til at søknaden ble sendt i 1991, samme år Vakttårnet for 1. juni 1991 fordømte den katolske kirken for å ha 24 frivillige organisasjoner eller ikke-statlige organisasjoner i De forente nasjoner. Man håper at hykleriet som er tydelig i denne timingen ikke unnslipper deres oppmerksomhet.
Ofte er det første spørsmålet de vil stille etter å ha lest brevet, hvorfor organisasjonen vil melde seg inn i FN i utgangspunktet.
"Hvorfor" er ikke veldig viktig. Det er som å spørre hvorfor en mann begikk hor. Faktum er at han gjorde det, og det er problemet. Det kan ikke være noen unnskyldning som rettferdiggjør synden. Så i stedet for å svare på spørsmålet deres, kan du spørre en av dine egne: "Er det noen grunn som kan rettferdiggjøre å bli med og støtte bildet av villdyret?"
Husk at en del av kriteriene for å bli FNs NGO er:
- ha en demonstrert interesse for FNs spørsmål og en bevist evne til å nå store eller spesialiserte målgrupper, for eksempel lærere, medieres representanter, beslutningstakere og næringslivet;
- ha forpliktelse og midler til å gjennomføre effektive informasjonsprogrammer om FNs aktiviteter ved å publisere nyhetsbrev, oppslag og brosjyrer, arrangere konferanser, seminarer og runde bord; og verve samarbeidet fra media.
Hvis de sier: "Vel, det var bare en feil", kan du si at det styrende organet ikke godtar at dette var en feil. De har aldri beklaget det, og innrømmet heller ikke at de gjorde noe galt. Vi kan ikke kalle det en feil hvis det styrende organet nekter å gjøre det. Dessuten, ville en kone ved å lære mannen sin hatt en 10-årig affære med en annen kvinne, godtatt unnskyldningen: "Det var bare en feil, kjære"?
Så fakta er at de villig opprettholdt et fullstendig 10-årig medlemskap i De forente nasjoner som en frivillig organisasjon, den høyeste formen for medlemskap utenfor å være et nasjonalt statsmedlem. De fornyer den årlig i henhold til FNs krav. De måtte signere et årlig innleveringsskjema. Reglene for å bli med endret seg ikke før eller etter perioden for deres 10-årige medlemskap. De sa fra seg sitt medlemskap bare etter en artikkel i den britiske avisen, The Guardian, utsatt det for verden.
Kan noen grunn begrunne å bryte deres nøytralitet og kompromittere kravet om å være atskilt fra verden og dens forhold, som beskrevet i kapittel 15 av Hva kan Bibelen lære oss? og kapittel 14 av Sannheten som fører til evig liv?
Dette er grunnen til at de har gitt for denne overtredelsen:
De hevder i dette brevet at de ble med i FN - bildet av villdyret - for å få tilgang til forskningsbiblioteket. Det viser seg å være usant siden borgere og organisasjoner alltid har vært i stand til å få tilgang til biblioteket ved å sende inn en forespørsel. Det har aldri vært et krav som begrenser bibliotekstilgang bare til FN-medlemmer. Men selv om det var tilfelle, ville det rettferdiggjøre det organisasjonen anser som en synd verdig til å bli utelukket? Legg merke til dette utdraget fra gjeldende eldrehåndbok: Hyrde Guds flokk.
3. Tiltak som kan indikere disassosiasjon [disfellowshipping med et annet navn] inkluderer følgende:
Å ta et kurs i strid med den kristne menighetens nøytrale stilling. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 s. 28-29) Hvis han melder seg inn i en ikke-nøytral organisasjon, har han demontert seg.
I sin egen regelbok har det styrende organet tatt avstand fra organisasjonen av Jehovas vitner ved å bli med i en ikke-nøytral organisasjon. Riktignok kommer de ikke mer ikke-nøytralt enn FNs organisasjon, bildet av åpenbaringens ville dyr.
Riktignok er de ikke lenger medlemmer, men de har aldri beklaget, angret eller til og med innrømmet at dette var en feil. Da de ble fanget med hånden i kakeboksen, unnskyldte de seg ved å lyve om det og hevdet at de trengte det for tilgang til biblioteket - som de ikke gjorde - og hevdet at de sa opp medlemskapet fordi kravene hadde endret seg - som de ikke hadde .
Jeg hadde en gammel venn som utfordret meg i spørsmålet om 'mangel på anger'. Hans påstand var at vi ikke kan vite om de angret. Han følte at de ikke skyldte oss en unnskyldning, og trengte derfor ikke å engasjere seg i en slags offentlig visning av anger. De kunne privat ha bedt Gud om tilgivelse for alt vi vet, resonnerte han.
Det er to argumenter som beviser at denne resonnementet ikke er gyldig. Den ene er at når det gjelder en offentlig instruktør som lenge har lært disiplene sine å unngå en bestemt handling, når han blir fanget for å begå den samme lovbrudd han har fordømt, har han et ansvar for å be om unnskyldning til dem han ellers ville villede av hans handlinger. Hvis det ikke er tydelig med noen unnskyldning, kan de tro at hans handlinger snakker høyere enn hans ord og etterligne ham ved å utføre samme feil oppførsel selv.
Den andre grunnen til at min venns argument ikke er gyldig, er det faktum at det styrende organet unnskyldte handlingen offentlig. 'De ble med for å få tilgang til biblioteket (en løgn) og trakk seg medlemskap da reglene for medlemskap ble endret (en annen løgn).' Man kan ikke omvende seg med mindre man har syndet. Hvis de ikke erkjenner synd, har de ikke noe å omvende seg for? Så det kunne ikke ha vært omvendelse bak lukkede dører.
Hele historien med alle de dokumenterte bevisene for FNs vakttårnskandale er å finne her..
Selvfølgelig, hvis du peker familie eller venner på nettstedet, vil de sannsynligvis gråte 'frafall'. Spør dem i så fall hva er de redde for? Lære sannheten, eller bli lurt? Hvis sistnevnte, så spør dem om de tror at de, etter all opplæringen de får hver uke på møtene, ikke er i stand til å skille mellom sannhet og fiksjon? Spør dem så om en bror kompromitterer sin nøytralitet og blir med i en politisk organisasjon, vil du ikke betrakte ham som frafallen? Og hvis den frafalne ba deg om ikke å gå til et nettsted som kan bevise hans skyld, ville du være redd for å gå?
Oppsummert
En sannhetselsker vil være forferdet over hykleriet og dobbelheten i denne skandalen. Mangelen på omvendelse eller erkjennelse av forseelser er ganske fordømmende, det samme er de svake forsøkene på å gjøre skadekontroll.
Denne episoden viser at organisasjonen ikke har oppfylt et av de seks kravene for at en religion skal bli ansett som sann og godkjent av Gud. Det er ikke nok at de ikke lenger er medlemmer. Inntil en synd er anerkjent for Gud og mennesker og til oppriktig omvendelse er blitt demonstrert, står den igjen i bøkene.
Ifølge vitnesbyrd må en religion oppfylle alle de seks kravene. Det kreves en perfekt poengsum for å få Guds godkjennelse. Så selv om de andre fem kriteriene er oppfylt, taper JW.org fortsatt på grunn av denne avskyelige, uforklarlig dumme overtredelsen. Seriøst kan man ikke la være å lure på hva de håpet å oppnå.
Dessverre, for de fleste vitner, vil dette ikke være en stor begivenhet i det hele tatt. De fleste vil komme inn i en tilstand av fornektelse ved denne åpenbaringen. De vil unnskylde det med ordene, “Vel, de er bare ufullkomne menn. Vi gjør alle feil." Hvis såkalte kristne er villige til å unnskylde et 10-årig kompromiss om kristen nøytralitet som en enkel feil til tross for ordene i Åpenbaringen 20: 4, vet de tydeligvis ikke eller bryr seg om hva ordet betyr.
Vis meg neste artikkel i denne serien.
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
Jeg forstår at denne artikkelen handler om å resonnere med andre om at organisasjonen ikke var nøytral i å samkjøre seg med FN. Innebærer dette også at kristne generelt ikke skal bli involvert i politikk hvis vi kaller organisasjonen for å gjøre det? Med tanke på klimaet over flere uker med hensyn til politiets brutalitet, protester osv., Lurer jeg på hvorfor det ville være galt å uttale seg om urettferdighet og samarbeide med de som søker reformer. Ingen politiske systemer vil selvfølgelig være perfekte, og ingen reformer vil gjøre alt riktig / gjøre alle glade, men så lenge vi må... Les mer "
Kristen nøytralitet er ikke saken her. Hykleri er. Spørsmålet om at kristne ikke er en del av verden, er et spørsmål om samvittighet i stor grad, ikke helt, men i stor grad. Problemet her er imidlertid at vi har en gruppe menn som tar et veldig klart standpunkt og som vil straffe noen for å ha krenket deres holdning til nøytralitet. Likevel bryter de sine egne regler med straffrihet. Hvorvidt deres stilling til politisk nøytralitet er bibelsk eller ikke, er et sidepunkt. Det er deres hykleri som fordømmer dem.
Jeg forstår at kristen nøytralitet ikke er saken i denne artikkelen, og derfor begynte jeg kommentaren min med en uttalelse om det. Jeg antar at dette er et nettsted bare for å tilbakevise JW-resonnement og tro, ikke for å ha en bibelsk diskusjon om spørsmål som berører oss som kristne og tidligere JW-er.
Jeg antar at vi begge har hoppet til en feil konklusjon. Beklager.
Hmm .... Jeg kom ikke til noen konklusjoner. Jeg har lest gjennom dette nettstedet i noen uker, og så mye som dette nettstedet handler om å tilbakevise JW-læresetning, synes jeg det er like viktig å hjelpe de som har forlatt JW-religionen gjennom samtaler / emner som den jeg stilte i kommentaren min. . Ikke-JW-nettsteder jeg har besøkt handler om å basere JW-læresetninger, og jeg har ikke funnet en ennå for å hjelpe tidligere JWs til å resonnere i Skriftene når det gjelder ting vi ble fortalt at vi ikke skulle gjøre som JW-er. Jeg vet at jeg kan lese Bibelen for meg selv og lage en... Les mer "
[…] Prostituert kan identifiseres ved å lese og undersøke beviset som er gitt i den følgende artikkelen Identifying the True Religion - Neutrality on this [...]
Poengene som er kommet på FN-medlemskapet er godt fremhevet og relevant, jeg vil gjerne legge litt til det såkalte nøytralitetsspørsmålet. På verdensscenen er det for øyeblikket et sterkt og synlig trykk for å gjøre uskillene mellom menn og kvinner uskarpe. Det er til og med de som hevder at mann og kvinne ikke er annet enn sosiale konstruksjoner, og at det ikke er noen forskjell mellom kjønnene. gjenspeiles i mengden mennesker som er transseksuelle, eller bare generelt forvirret med hensyn til hvilket kjønn de er. Dette er gjort for å "utjevne" alle, gjøre dem alle like. Nå din... Les mer "
[…] Hellige forskrifter - atskillelse fra verden og dets dyrelignende politiske enheter - ved å bli et hemmelig medlem av De forente nasjoner i ti år til de ble oppdaget? Er vi stolte av at stigmatiseringen av [...]
[...] har vært en rekke tankevekkende kommentarer til forrige artikkel i denne serien. Jeg vil gjerne ta opp noen av punktene som er reist der. I tillegg har jeg [...]
Ja Robert, buen er nå så stor, teppet dekker ikke alt søppelet lenger. Det er synlig når det lekker ut rundt kantene. Ja Menrov. Poenget ditt er det jeg prøvde å komme til. Derfor sa jeg at det var vitnene som satte den på listen ... med et smil (jeg hadde ikke satt nøytralitet på listen). Jeg har ofte tenkt på Daniel og vennene hans. De hadde de moderne stillingene som statsråder i regjeringen. Presidenten var en ikke så god konge som ødela Jerusalem, det er tempel og slaver Guds folk. Jeg kan ikke... Les mer "
Takk Meleti og alle som har bidratt til dette flotte temaet! Denne typen diskusjoner gir oss som fremdeles er “i” gode vitnesbyrd i Skriftene når vi prøver å hjelpe våre venner og familier til å våkne! Den eneste måten å gjøre dette på er å være ikke-truende og ikke fremstå som den fryktede frafalne som vi alle har blitt indoktrinert til å tro eksisterer når en lære eller lære blir utfordret eller bevist falsk for den saks skyld. Når vi er i stand til å bruke Bibelen og godartede kilder (f.eks. Gaurdian eller ARC-videoen), er dette veldig effektivt... Les mer "
Jeg er takknemlig, Gogetter, for at Tadua nå hjelper til med CLAM-gjennomgangen som frigjør meg til å skrive andre artikler som denne nåværende serien.
Morsomt hvordan WBTS bruker sin definisjon av nøytralitet som et middel til å skille sine medlemmer fra andre organisasjoner og samtidig bruke alle de sekulære lovene og organisasjonene til deres egen fordel. For å søke om skattefri status: ta kontakt med regjeringer. For å søke om unntak fra militærtjeneste: bruk europeiske menneskerettighetslover eller FN-relaterte menneskerettighetslover. For å "beskytte eller kreve" rettighetene sine, har WBTS ikke noe problem å tilkalle verdslige lover og bruke advokatene (betalt av donasjoner). Men WBTS er veldig motvillige til å overholde verdslige lover... Les mer "
Spot on, Menrov!
Jepp! Er det til og med mulig å være en 'organisasjon' og ikke være en del av verden samtidig? Det er et så vanskelig paradoks. Jesus registrerte seg aldri for å være i tempeltjeneste eller for å være en tjenestemann, han hadde ingenting å gjøre med regjeringene, han avslørte hykleriet fra de skriftlærde og fariseere, men var fri for hykleri selv. For en ære det er å gjøre vårt beste for å følge Kristi fotspor. Han er virkelig vårt perfekte lærer og eksempel!
Kunne ikke være mer enig, Candace!
Jeg husker at jeg fikk en innvendig scoop på dette for mange år siden. I løpet av 90-tallet foregikk det mange juridiske kamper i Hellas, Øst-Europa, Asia, etc. I mange av disse landene var den eneste måten å få juridisk status på arbeidet å appellere til FN, og sa at landet holdt ikke opp medlemsreglene. Når et land er et chartermedlem, forventes det å opprettholde charteret. Hvis de for eksempel nekter borgernes religionsfrihet, hva kan innbyggerne gjøre? Det eneste kurset er å appellere til FN, viser... Les mer "
Hei, du sa: "Så jeg kaster fremdeles om nøytralitet er et lett identifiserbart tegn på sanne kristne". Såkalt nøytralitet (hva betyr dette ??) er ikke et syn eller mål som finnes i Skriftene for å identifisere en “sann kristen” (hva er en sann kristen ???). Egentlig er bare KJÆRLIGHET det identifiserende elementet for Jesu etterfølgere (ikke for å identifisere såkalte sanne kristne). Alle disse såkalte kriteriene brukes av religiøse organisasjoner for å skille seg ut fra andre, for å vise at de er “bedre”. Jesus brukte aldri noen kriterier for å se om personen skulle motta sin velsignelse eller bli kurert av... Les mer "
Hei Yehorakam,
Dette forklarer faktisk mye. Ingen av de andre forklaringene ga virkelig så mye mening for meg. Takk! 🙂
Vi kan ikke understreke nok det faktum at FN som 'villdyret' er en tolkning. Det er ikke kjent, men på Russells tid var tolkningen en annen. Han trodde at dyret som gikk bort og deretter kom tilbake, var først Verdensdomstolen i Haag, og deretter Folkeforbundet som erstattet det. Nå sier de at ligaen kom først, deretter FN, og all omtale av deres tidligere doktrine om verdensretten blir feid under teppet med det andre 'gamle lyset'. Jeg tror at 'teppe' har en stor bule i midten... Les mer "
Hei Yehorakam. Godt konstruerte tanker. Personlig ble jeg ikke plaget hvis GB var medlem av FN av grunnene de uttalte. Det som bekymrer meg er at dette er nok et eksempel på sannhetsundgåelse, der den eksisterende holdningen blir forsvart selv når den er feil. Kanskje det er noen konsekvenser hvis de innrømmer at de tok feil, men det er det de forventer av FoU.
Utmerket sammendrag. Du uttrykte det så mye bedre enn jeg gjorde med mannen min for mange år siden. Jeg er redd jeg ikke sa det nesten så bra som du gjorde og fremmedgjorde ham. Jeg gleder meg veldig til resten av serien!
Jeg har snakket med en kjær mangeårig venn om barnemishandlingsproblemene, og det er helt utrolig den mentale gymnastikken hun vil gjennomgå for å forsøke å rettferdiggjøre handlingene til WTS. Jeg elsker det du sa om at vi er sannhetselskere. Jeg elsker sannhet over enhver organisasjon! Det er trist at de fleste vitner ikke gjør det.
I diskusjonen min i går kveld med to kjære, mangeårige venner, la jeg poenget med å elske sannheten, og han ble opprørt over meg fordi jeg underforstått sa at han ikke elsket det. Jeg prøvde å dempe ordlyden, men han ville ikke ha det, så jeg sa ærlig til ham at hvis han virkelig elsket sannheten, ville han være villig til å diskutere problemene med meg ved hjelp av Bibelen, og hvis jeg tok feil, kunne han vise meg som selv fra Bibelen, men faktum var at han ikke engang var villig til å diskutere spørsmålene jeg hadde reist, så hvordan... Les mer "
Du la merke til at <> og <> faktisk er årsaken til at de kunne rettferdiggjøre denne avgjørelsen (i det minste i deres eget sinn) veldig forklarbar. Ved å være en FN-NGO ga det dem tilgang og troverdighet til å knytte kontakter med myndighetspersoner over hele verden, i områder der WT opplevde begrensninger, forbud og andre problemer, for at de skulle kunne påvirke lover og regler til deres fordel. Det går langt utover bare å "forsvare de gode nyhetene", men våger seg i eksplisitt innblanding i politikk for deres egen fordel. Kan vi forestille oss at Jesus hobber med det romerske senatet i det første århundre og prøver... Les mer "
Velkommen, Robert-6512. Du gjør et utmerket poeng som jeg ikke hadde vurdert før. Det er fornuftig.
I vårt land får ikke-organisasjoner lønn for å gjøre jobben sin. Jeg lurer på hvor mye FN betaler frivillige organisasjoner, eller om det faktum at de blir anerkjent av FN brukt som innflytelse for å få utbetalinger fra andre steder.
Hei robert
Når du sa "Det går langt utover bare" å forsvare de gode nyhetene ", men våger seg i eksplisitt innblanding i politikk for deres egen fordel."
Det minnet meg om noe jeg leste om at Rutherford skrev til Hitler under IIWW for å si (omskrivning!) At de fleste av Hitlers tro var lik JWS, så han burde kutte dem litt slapp. Det fungerte ikke.
Jeg hadde egentlig ikke tenkt på dette som politisk før, men det er vel det.
Takk igjen Meleti! 🙂
Det er nettsteder som inneholder en oversettelse av originaldokumentet (som var på tysk), og hvis du aldri har sett det før, er det et øyeåpner. (Eller, mer sannsynlig, en forbløffende åpenbaring.) Språket som Rutherford brukte, var utrolig antisemittisk, og begrepene han brukte for å inngripe seg selv og WT i Hitlers øyne var sjokkerende. Det var et åpenbart tilfelle av at Rutherford kysset Hitlers *** for å hilse på en brutal og folkemordsdiktator. Hvis du leser WTs senere forklaringer av dette senere, hvitkalker de det helt - og siterer aldri egentlig fra brevet... Les mer "
Wow! Det er noen kraftige ting!
Hei Robert, bortsett fra de tyske brødrene og søstrene, gikk Hitler etter alle biblestudenter i hele okkuperte Europa., Og jøder og romerske sigøynere.
Kjærlighet til alle de ofrene som sto fast for sin himmelske far og hans sønn. De er alle innenfor hukommelsen.
Kjærlighet til alle.
Takk Meleti. Min mann oppdaget dette for noen måneder siden - en av våre brødre spurte om dette var sant. Jeg tror han fikk lenken for å se artikkelen. En søster fikk også lyst på dette, og hun spurte en eldste som vaffet en unnskyldning om at han trengte tilgang til biblioteket. Det er synd at skodderne kommer ned - men du har absolutt igjen gitt oss grundig undersøkt materiale og hjelp til å hjelpe ærlige hjerte. Det er morsomt å være på innsiden og prøve å være vitne til. Vi kan ikke redde andre hvis de ikke er interesserte og akkurat som... Les mer "
Jeg synes det er interessant at organisasjonen for å være en FN-organisasjon må ha "demonstrert interesse for FN-spørsmål og en påvist evne til å nå store eller spesialiserte målgrupper" og vil ha "midler til å gjennomføre effektive informasjonsprogrammer om FN-aktiviteter ved å publisere nyhetsbrev, bulletiner og pamfletter, organisering av konferanser, seminarer og runde bord; ” Med andre ord ser det ut til at det påhviler NGO å spre FN-informasjon ved hjelp av publikasjoner og konferanser (møter og forsamlinger). Hvor mange av artiklene i Awake omhandler FN-spørsmål, som vann, forurensning, helseproblemer osv.? Var... Les mer "
Ja, og spesielt artiklene det henvises til i JWfacts-lenken som Meleti la ut. Du kan se veldig tydelig at skriveavdelingen prøvde å oppfylle denne forpliktelsen til deres medlemsstatus, samtidig som de prøvde å holde en nøytral tone for sine JW-lesere. Det var dobbelttunget og svært villedende. For meg er dette det mest forbannende beviset på at de visste godt hva de gjorde. Jeg tror ikke NGO-tingen i seg selv er veldig dårlig i den store ordningen. Jeg vet ikke hvorfor de gjorde det. De trengte det ikke for... Les mer "
Selv mens vi var 'gode' intetanende JW-er, ble vi forvirret over innholdet i Våkn opp, ettersom noen magasiner nesten ikke hadde noe bibelsk innhold. Jeg har også hørt at organisasjonen får veldig store rabatter på konferansesteder i bytte for å sette 'reklame' i Awake for å promotere byen. Et eksempel var en artikkel om Sydney.
Hei Colette - Jeg visste ikke om flagg av K Halls i Chile! Tomten tykner.
Hei Colette…. Utrolig at voksne skal tvinge barn til å være stille eller sitte når skolesangen eller nasjonalsangen blir spilt og utsetter dem for all slags latterliggjøring og mobbing .... Hele mens de voksne i GB flagger, er de bortsett fra FN, bestikker politikere for å unngå militærtjeneste (mens andre betaler en dødelig pris for deres standpunkt om nøytralitet .... Malawi / Mexico dobbeltmoral) .... Nok en hykleri om denne Borg (En fremmed art fra Star Trek som assimilerer andre for at de skal skille seg ut fra deres perfekte kollektiv / organisasjon) .... Hvordan blir vi hele igjen... Les mer "
Paulus sa at det ville være en oppstandelse for de rettferdige og urettferdige. (Apostlenes gjerninger 24:15) Vi vet at de urettferdige ikke kan arve himmelriket. (1Kor 6: 9) De urettferdige vil derfor bli oppreist til jorden. Hensikten med den nye skapelsen, som er Guds sønner, er å forene disse urettferdige tilbake til Guds familie. (2Kt 5:17; Gal 6:15; Ro 8: 18-25) Jeg jobber med en artikkel som vil samle skriftene for bedre å forklare denne prosessen med menneskelig frelse. Dessverre må jeg takle noen alvorlige helseproblemer først. Livet er slik... Les mer "
Hei Karen. Husk alltid Herrens bønn “Ditt rike kommer. Din vilje skal skje, på jorden som i himmelen. ” Mt 6:10. Jesus lærte oss å be for dette, og det vil skje. Vår rolle som Guds barn kan være annerledes enn vi ble lært som JW, men vi vil fortsatt ha glede av og være en del av restaureringen.
Takk for din klare forklaring på dette. Jeg var aldri klar over at whist var JW. Hørt aldri at de var med som FNs frivillige organisasjon, ikke engang en hvisking.
Å ha nidkjærhet for sannhet uansett hva, vil trekke en gjennom alt som vil bli utsatt. Må lære fremdeles å krydre mine ord. Når hjertet brenner, er det vanskelig å bruke.
Kjærlighet til alle sannhetssøkere.
Hei Willy takk, kommentaren din oppsummerer tankene mine perfekt! 'Våre diskusjoner skulle aldri bli en testamentkonkurranse, men snarere et samarbeidende søk etter sannhet.' - dette er så vanskelig å påføre, og jeg har ikke klart det veldig bra. Så skamfull over å tenke hvor mye jeg verdsatte de 'praktiske' artiklene i Våkn opp for bare å finne ut at de alle kunne være for å oppfylle FNs krav. Så hyklerisk. Selvfølgelig er det ingen sjanser for at jeg til og med kan ta opp dette emnet med noen av mine kjære, for de vil bare si at jeg er det... Les mer "
Hei Meleti. Jeg satte stor pris på presentasjonen din av FN-NGO-fiaskoen til WT Society. Den legger veldig tydelig frem fakta i logisk rekkefølge - for alle som er interessert i "sannhet", er det et unektelig faktum at WT Society / JW.0rg har vist seg å være en overtreder av sine egne organisasjonslover, og dermed utsette seg som fylt med menneskelig skrøpelig og mangel på guddommelig grunnlag. De har satt opp mennskommandoer og er ikke i stand til å oppfylle sine egne krav. (Matteus 23: 4, 13) “De binder tunge byrder og legger dem på menneskers skuldre, men det er de ikke selv... Les mer "
Ja, utrolig hvordan Herrens ord fortsetter å tvinge seg frem til i dag. Han snakket virkelig med guddommelig inspirasjon.
[...] vår neste artikkel, vil vi ta for oss det første kriteriet: Sanne tilbedere er atskilt fra verden og dens [...]
Veldig godt sagt, Meleti, Godt sagt, Meleti, “Med så mye stablet mot oss, la oss gjøre vårt beste for å nå hjerter ved å snakke vennlig og respektfullt; ved ikke å skyve vår nyvunne forståelse på ører som ikke er mottakelige; og ved alltid å forsøke å finne de riktige spørsmålene for å hjelpe våre kjære til å tenke og resonnere for seg selv. Diskusjonene våre skal aldri bli en testamentskonkurranse, men snarere et samarbeidende søken etter sannhet. ” Jeg går til kirker nå for å prøve å taktfullt lære sannhet til alle som vil lytte. Det aller første og største problemet er ... du vet ... Treenighet. En veldig hard nøtt... Les mer "
Din kommentar ovenfor berører treenigheten, et emne som ser ut til å aldri ta slutt. For meg er en av de største stikkpunktene Johannes 1: 1. Fra det jeg har samlet, tror ingen anerkjente lærde (som virkelig er en) at verset sier "en gud", men burde være "ordet var Gud". Jeg tror de er korrekte. Likevel, til tross for det, er jeg overbevist om at treenigheten er falsk, fordi den ikke gir mening. Vi blir fortalt i 1. Korinterbrev at Jesus døde og ble oppreist, og hvis vi ikke tror det, er tro forgjeves. Men hvis Jesus er Gud,... Les mer "
Robert,
Jeg er overrasket over den måten å se på det. Jeg skal diskutere med en kjødelig bror som tror treenigheten. Jeg trenger akkurat det du har forklart! Den resonnementet i Johannes 1: 1 - vel .. Jeg tror du har knekt det. Rett og slett strålende. Takk.
Det er et papir jeg skrev som forklarer dette mer detaljert (Microsoft word). Hvis du kan oppgi en e-postadresse, kan jeg sende deg en kopi.
Hei Robert Kan du få e-postadressen min fra Meleti og sende den til meg også takk?
Hei brødre. og søstre, er ikke dette en viktig diskusjon? Jesu rolle / plass i himmelen over? Apostel Johannes var favoritten, som det står i Skriften. Og vi ser at han ble begunstiget med veldig viktige avsløringer. Dette fremgår absolutt av å lese Johannes kapittel 1. Ifølge Phillips NT på moderne engelsk, "I begynnelsen uttrykte Gud seg." Nå lærte Jesus oss også at han er selve kjernen i Guds kunnskap, og gir det ikke mening? Hvis Gud skulle begynne å skape, ville han ikke skape noen som ville være en passende følgesvenn for seg selv? Noen han kunne elske, beundre, ... til og med stimulere... Les mer "
Ja jeg er enig. Noe kvistet her da du sa “Hvis Gud skulle begynne å skape, ville han ikke skape noen som ville være en passende følgesvenn for seg selv? Noen han kunne elske, beundre, ... til og med stimulere kreativiteten hans og gi ham stor glede .. ”. En tidligere kommentator sa at Jesus er i en klasse for seg selv. Jeg skal tenke på denne tanken - jeg føler meg veldig komfortabel med den. Takk.
Det er en interessant debatt på youtube https://www.youtube.com/watch?v=5xVkKkpo-lk&t=4226s
Trinity vs Unitarian. Argumentet for å opprettholde Kristi guddommelighet virker veldig forsvarlig og skriftlig. Bortsett fra selvfølgelig at de tar den siste feilen. Jesus er ikke sin far. Men han er en Gud.
Hei Robert. Jeg er veldig interessert i dette emnet også, hvis mulig kan du få e-postadressen min fra Meleti og sende det papiret? Takk!
Jeg mottok det. Gleder meg til å lese den. Takk!
Jeg har bedt Meleti gi deg e-posten min, eller også ... kanskje du kan gjøre det til et emne på DDT. Det ville være verdifullt å høre noen andre kommentarer.
Jeg ba Meleti sende den til deg. Den skulle være i e-postinnboksen din nå. Du har min tillatelse til å sette dette på DTT hvis du ønsker det, men jeg involverer meg ikke i dette nettstedet.
(ps DTT er nettstedet; DDT er en bug spray :-))
Ja, fikk det takk .. kom gjennom virus- og feilfritt.
Jeg dissekerer det nå!
Hei Robert. Ikke sikker på om du foretrekker Robert eller 6512. 🙂 Jeg er glad for innsikten du har bidratt med i dette forumet. Min måte å se ting på har vært veldig lik. Da mennesker ble foreldreløse fra Gud på grunn av synd, nektet Gud ikke å hjelpe dem. I sin kjærlighet ønsket han å hjelpe dem, men fordi han var hellig, ville han ikke ha direkte kontakt med dem. Guds måte å håndtere, eller bedre sagt "å hjelpe dem" var alltid ved å overføre hans ord gjennom perfekte englerepresentanter. Hans perfekte representanter kunne bli referert til som Jehova, Gud eller Herre, og det var det... Les mer "
Meleti har dokumentet. Alle som ønsker en kopi har min tillatelse til å be ham direkte om å sende den på e-post.
Hei Yehorakam, jeg må be om å avvike med deg i din forståelse av Jesu rolle før han ble født. Disse skriftene tilsier at Jehova ikke brukte sin førstefødte slik du antydet. “. . For om ordet som ble talt gjennom engler viste seg å være fast, og enhver overtredelse og ulydig handling fikk en gjengjeldelse i harmoni med rettferdighet; 3 hvordan skal vi unnslippe hvis vi har forsømt en frelse av en slik storhet ved at den begynte å bli talt gjennom [vår] Herre og ble bekreftet for oss av de som hørte ham, 4 mens Gud gikk sammen om å vitne med tegn som... Les mer "
Du gjør et godt poeng. Skriftene sier at Guds ord ble overført gjennom engler. Hva er en engel? Noen vil gjerne si at det bare betyr messenger. Angel refererer ikke bare til budbringere, men til ALLE Guds åndesønner. Jeg tror Jesus passer til beskrivelsen og er en engel, en Guds åndesønn, akkurat som de er. De ble kalt hans følgesvenner før han ble salvet til en overordnet stilling. (Hebr 1: 9). Fil 2: 8-10, Heb 1: 3,4 og 1 Pet 3:22 indikerer at etter at han kom til jorden, fikk han en stilling over... Les mer "
Jeg har en rekke problemer med din stilling, Yehorakam, men heller enn å komme inn i dem nå, viser jeg tilbake til min forrige kommentar som refererte til Heb 2: 2-4 som bevis på at han ikke kunne ha vært en engel. Hvis han var en engel, er det ingen mening i Hebreerne, siden formålet med passasjen er å kontrastere ordet som ble talt av engler kontra det som er talt av vår Herre. Hvis han bare er en engel, er det ingen mening i denne passasjen.
Hei Meleti, personlig er jeg usikker på dette problemet. Likevel er jeg ikke sikker på at NT gir oss en måte å være fullstendig avvisende for en angelomorf kristologi. For eksempel er det mulig at hebraernes prolog ble skrevet for å adressere en spesiell hebraisk bekymring fra jødene på den tiden, nemlig kilden og sanksjonen til OT-kanon og profetier (Heb 1: 1; 2: 2f). Ved å betrakte åpenbaringen av Kristus som noe som er enda større enn disse, tar forfatteren av hebreerne til seg nettopp hvorfor Kristus har blitt bedre enn englene; og den påfølgende anken er ikke ontologisk, men snarere funksjonell (Hebr. 1: 4).... Les mer "
En annen tanke er at det faktum at Jesus ble utnevnt til englene, ikke betyr at han var en av dem og ble "fremmet innenfra". Hans rolle som Guds ord var unik. Imidlertid inkluderte det ikke autoritet over englene, da de svarte direkte til Gud som beretningen om Job indikerer. Først etter at han ble testet, kunne han utnevnes til denne myndigheten. HOverver, ikke å ha den autoriteten før han ble Menneskesønnen, betyr ikke at han var en engel.
Jeg tror Jesus var i en klasse av seg selv.
Hei Yehorakam, jeg har alltid trodd at Jesus også var erkeengelen Mikael. Imidlertid oppdaget nylig en tanke i Dan. 10:13 som ser ut til å indikere noe annet. Det står at Michael var en av sjefsprinsene. Er det noen andre engler med samme rang som Jesus? Han er unik, som Guds enbårne sønn og ikke som en av noen av englene. Så, det er derfor jeg ikke tror at Michael er Jesus. Det var en ny tanke for meg, og jeg ville bare dele den.?