I dette siste video, Anthony Morris III snakker egentlig ikke om lydighet mot Jehova, men snarere om lydighet mot det styrende råd. Han hevder at hvis vi adlyder det styrende råd, vil Jehova velsigne oss. Det betyr at Jehova godkjenner beslutningene som kommer fra det styrende råd, fordi Jehova aldri vil velsigne ugjerninger.

Er dette virkelig tilfelle?

Temateksten er Johannes 21:17 som ikke nevner "lydighet" eller "Jehova", og som det aldri er referert til i foredraget. Den lyder:

"Han sa til ham for tredje gang:" Simon sønn av John, har du hengivenhet for meg? "Peter ble sorg over at han spurte ham for tredje gang:" Har du kjærlighet til meg? "Så sa han til ham:" Herre, du er klar over alle ting; du vet at jeg har kjærlighet til deg. ”Jesus sa til ham:“ Gi mine små sauer. ”(Joh 21: 17)

Hva har dette med temaet å gjøre? Noen antyder at hentydningen er til den trofaste og diskrete slave, AKA, det styrende råd. Dette ser ut til å være taklingen som Anthony Morris III tar. Det er imidlertid to problemer med dette. Først ba Jesus Simon Peter om å mate sine små sauer, ikke befale dem, ikke styre dem, ikke herske over dem. Det var forventet at sauene spiste maten som ble gitt, men det er ingenting som utvider fôringsprogrammets autoritet til å kreve at de som blir matet, også adlyder materen. Bare en er vår leder, Kristus. Vi hører ikke lenger på profeter, men på Kristus. (Mt 23:10; Han 1: 1, 2)

For det andre ble denne kommandoen bare gitt til Peter. På et tidspunkt trodde vi at det var en trofast og diskret slave fra det første århundre, så det pleide å bli argumentert for en rekkefølgen av myndigheten til å mate fra den trofaste slave fra det første århundre som strekker seg frem til i dag. Imidlertid tror vi ikke lenger på det. Vi har nylig mottatt "nytt lys" som det var ingen trofaste og diskrete slaver fra det første århundre, så Jesu ord til Peter kan ikke forholde seg til det styrende råd hvis vi holder oss til JW-læren. Fôringen Jesus befalte Simon Peter å utføre, hadde ingenting å gjøre med å være den trofaste og kloke slave - igjen, hvis vi skal akseptere det nye lyset fra det styrende legemet som sannhet.

Før vi begynner å snakke, bør vi være oppmerksomme på at en høyttaler ofte avslører mye om sin intensjon ved det han ikke sier, eller ved det han utelater. I denne samtalen om lydighet, blir gjentatte henvisninger til Jehova og enda mer henvist til det styrende råd; men det er ingen referanse gjort til Herren og mesteren og kongen som all lydighet skyldes, Jesus Kristus. Ingen omtale i det hele tatt! (Heb 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Kor 10: 5) Jesus er den større Moses. (Apostlenes gjerninger 3: 19--23) Oppfyller noen den store Korahs rolle ved å utelukke den store Moses gjentatte ganger fra diskusjoner hvor han hører hjemme?

Et feilaktig premiss

Morris tar utgangspunkt i en feil premiss ved å henvise til Apostlenes gjerninger 16: 4, 5 fordi han mener det var et styrende organ fra det første århundre som ledet arbeidet. Hvis han kan etablere at det var et styrende organ i det første århundre, hjelper det ham med å støtte ideen om en moderne tid. Imidlertid refererer dette verset til løsningen på en bestemt tvist som oppsto i Jerusalem og derfor måtte løses av Jerusalem. Med andre ord forårsaket hardlinere fra den jødisk-kristne menigheten problemet, og bare den jødiske menigheten i Jerusalem kunne løse det. Denne eneste hendelsen beviser ikke eksistensen av et sentralisert styrende organ i det første århundre. Hvis det var et slikt styrende organ, hva skjedde med det etter at Jerusalem ble ødelagt? Hvorfor er det ingen bevis for det i siste del av det første århundre eller gjennom det andre og tredje århundre? (Se Et styrende organ fra det første århundre - Undersøkelse av det skriftlige grunnlaget)

Direktivet som kom fra apostlene og eldre menn i Jerusalem, ble nådd med hellig ånd. (Apostlenes gjerninger 15:28) Det var altså fra Gud. Imidlertid innrømmer vårt styrende organ at de er feilbare og at de kan (og har) gjort feil.[I] Historien viser at de ved flere anledninger har gjort en feil i deres retning. Kan vi ærlig si at disse feilene oppstod fordi Jehova veiledet dem? Hvis ikke, hvorfor skulle vi da adlyde dem ubetinget og forvente at Jehova skulle velsigne oss for det, med mindre det var noen måte å vite at vi adlyder Gud og ikke mennesker?

Vi er ikke skyldige i dogme!

Morris refererer deretter til ordet for “dekret” i Apostlenes gjerninger 16: 4 som på gresk er dogmata.  Han uttaler at vi ikke vil si at den trofaste slave er skyldig i dogmer. Deretter siterer han fra noen ikke-navngitte ordbøker som sier:

“Hvis du omtaler en tro eller et trossystem som et dogme, misliker du det fordi det forventes at folk aksepterer at det er sant uten å stille spørsmål ved det. Et dogmatisk syn er åpenbart uønsket, og en annen ordbok sier: 'Hvis du sier at noen er dogmatiske, er du kritisk til dem fordi de er overbevist om at de har rett og nekter å vurdere at andre meninger også kan være berettiget.' Jeg tror ikke vi vil bruke dette på avgjørelser som kommer fra den trofaste slave i vår tid.

Fascinerende! Han gir oss en nøyaktig definisjon av hva det vil si å være dogmatisk, men hevder likevel at denne definisjonen ikke beskriver det styrende organs handlinger som dogmatisk. Hvis dette er sant, kan vi trygt konkludere med at det styrende råd ikke forventer at vi skal akseptere dets tro uten tvil. Dessuten er det styrende organet ikke overbevist om at det er riktig og nekter ikke å vurdere at andre meninger kan være berettiget.

Er dette det styrende organet du har blitt kjent med? Her er den offisielle stillingen som er oppgitt i publikasjonene, samt fra stevne- og forsamlingsplattformen:

For å "tenke i enighet" kan vi ikke ha ideer i strid med Guds ord eller våre publikasjoner (CA-tk13-E nr. 8 1/12)

Vi kan fremdeles teste Jehova i vårt hjerte ved å hemmeligholde tvil om organisasjonens holdning til høyere utdanning. (Unngå å teste Gud i hjertet ditt, 2012 distriktsstevne del, fredag ​​ettermiddag økter)

"Personer som gjør seg selv 'ikke av vårt slag' ved bevisst å avvise troen og troen til Jehovas vitner, bør sees på passende måte og behandles som de som er blitt fjernet fra grunn til urett." (W81 9 / 15 s. 23)

Hvis du mener at Anthony Morris III snakker sant, hvis du mener at han ikke lyver i denne videoen, hvorfor ikke sette den på prøve. Gå til neste møte og fortell de eldste at du ikke tror på 1914, eller at du ikke lenger vil rapportere tiden din. En person som ikke er dogmatisk, vil tillate deg å ha dine egne meninger. En person som ikke er dogmatisk, vil ikke straffe deg for å ha dine egne meninger eller for å gjøre ting på din egen måte. En person som ikke er dogmatisk, vil ikke true deg med en livsendrende straff som å unngå hvis du velger å være uenig med ham. Gå videre. Prøv det. Gjør dagen min.

Morris fortsetter:

Nå har vi frafalne og motstandere som ønsker at Guds folk skal tro at den trofaste slave er dogmatisk, og de forventer at du aksepterer alt som kommer ut fra hovedkvarteret som om det er dogme, bestemt vilkårlig. Vel, dette gjelder ikke, og det er derfor det er ordentlig oversatte forordninger, og i vår tid, som broder Komers ba og ofte gjør brødrene ... om avgjørelser som ikke bare blir tatt av det styrende organet, men også avdelingskomiteer ... ah ... dette er en teokratisk ordning ... Jehova velsigner den trofaste slave. 

På dette tidspunktet begynner han å miste sin vei. Han har ikke noe gyldig forsvar annet enn å lage en haug med ubegrunnede påstander og deretter prøve å miskreditere opposisjonen. Organisasjonen snakker sikkert om frafalne i disse dager, ikke sant? Det ser ut til at en samtale knapt går forbi der hvor epitetet ikke er bandied om. Og det er en så praktisk etikett. Det er som å kalle noen for en nazist.

“Du trenger ikke å lytte til dem. De er alle frafalte. Vi hater frafalne, ikke sant? De er som nazister. Ekkel små mennesker; psykisk syke; full av hat og gift. ”

(Dere oppdager mange at Morris nevner avdelingskomiteer flere ganger i sin tale. Man lurer på om det er misnøye i organisasjonens øverste lag.)

Etter å ha uttalt dogmatisert sitt grunnløse påstand om at det styrende organ ikke er dogmatisk, sier Morris:

"Og det du må huske på, vi har gjort dette poeng, men hold din plass her i Apostlenes gjerninger 16, men se igjen i Matthew 24 - og vi har gjort dette poeng i fortiden - på vers 45 - når spørsmålet ble oppdratt og nå er det blitt besvart i vår tid - Apostlenes gjerninger 24: 45: [han mente Matteus] 'Hvem er egentlig den trofaste og diskrete slaven - entall, se - hvem hans herre utnevnte over hans domestikere for å gi dem maten til det rette tid?' Så det er åpenbart at denne slaven er en sammensatt slave. ”

Vent litt! Han har nettopp uttalt at "slave" er i entall, og nå hopper han til konklusjonen at dette åpenbart refererer til en sammensatt slave. Ingen bevis tilbys, men det forventes åpenbart at vi aksepterer dette som sannhet. Hmm, men det styrende organet er ikke dogmatisk. Han fortsetter:

“Avgjørelsene som blir tatt av den trofaste slave i dag, blir tatt kollektivt. Ingen tar disse beslutningene. Disse beslutningene - hvis du vil kalle dem et dekret - treffes samlet. Så når denne veiledningen kommer til avdelingskomiteens medlemmer eller når den kommer ut til menighetene, vil det være best å be Jehova om å velsigne deg som individ eller familie, absolutt som eldste eller menighet. hjelpe deg med å forstå det, men følg avgjørelsen. ”

Hvis du ikke får det, kan du be Jehova om å hjelpe deg med å forstå det? Og hvordan "hjelper Jehova deg" med å forstå? Han snakker ikke med deg, ikke sant? Ingen stemmer om natten? Nei, Jehova hjelper oss ved å gi oss sin hellige ånd og åpne Skriften for oss. (Johannes 16:12, 13) Så hvis han gjør det, og vi ser at en eller annen retning er feil, hva da? I følge Morris skal vi i alle fall adlyde mennene i det styrende organet. Men gjør ingen feil: De er ikke dogmatiske!

Han avslutter praten med disse ordene:

“Ser du, det samme kommer til å skje i dag, skjedde i det første århundre. Legg merke til i vers 4 og 5 i Apostlenes gjerninger 16 - jeg ba deg om å holde deg der - så når kretstilsynsmenn besøker og de har brakt informasjon fra den trofaste slave, eller når avdelingskomiteens medlemmer møtes for å diskutere ting og følge retningslinjene, vel, hva er resultatet? I følge vers fem, "Så" ... se, når disse blir fulgt ... 'så vil du virkelig bli fast i troen.' Menighetene vil øke. Grenområdet vil øke dag for dag. Hvorfor? For som vi nevnte i begynnelsen, velsigner Jehova lydighet. Dette er et teokrati, styrt av Gud; ikke en samling menneskeskapte beslutninger. Dette styres fra himmelen. ”     

Beklager! Morris har faktisk gitt oss beviset vi trenger for å vite at Jehova ikke velsigner hjordens lydighet mot det styrende legemets ledelse. I følge Apostlenes gjerninger 16: 4, 5 bør organisasjonen øke, men den avtar. Menighetene øker ikke. Tallene krymper. Haller selges. Grenterritorier rapporterer negative tall over hele den utviklede verden. Morris har bevisst bevist at lydighet mot mennesker i stedet for Gud ikke resulterer i hans velsignelse. (Sl 146: 3)

________________________________________________________________

[I] w17 februar s. 26 par. 12 Hvem leder Guds folk i dag? ”Det styrende organ er verken inspirert eller ufeilbarlig. Derfor kan det feil i læresaker eller i organisatorisk retning. ”

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    44
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x