Skatter fra Guds ord og grave etter åndelige perler
Himlenes rike har kommet nær? (Matthew 1-3)
Matthew 3: 1, 2 - (forkynnelse, rike, himlenes rike, har kommet nær)
“Forkynnelse”
Interessant nok sier referansen: "Det greske ordet betyr i utgangspunktet 'å forkynne som en offentlig budbringer.' Den understreker forkynnelsens måte: vanligvis en åpen, offentlig erklæring i stedet for en preken for en gruppe. ”
De Gresk ord betyr ordentlig 'en utlysning, for å kunngjøre en melding offentlig og med overbevisning'.
Så vi må stille spørsmålet, kan gå fra dør til dør, eller stå ved en vogn, regnes som forkynnelse av definisjonen ovenfor. Dør til dør er privat, å stå ved en vogn er stille, og ikke kunngjøre en melding muntlig. I det første århundre dro de tidlige kristne til markedsplassene og synagogene og andre offentlige steder.
"Rike", "Himlenes rike"
Henvisningene til bibelen i studien hevder at de fleste av 55 forekomster av 'rike' i Matteus refererer til Guds himmelske styre. Prøv et ordsøk på NWT Reference-utgaven for 'rike' og les uttrekkene som vises, spesielt de fra Matthew. Du vil finne at det ikke er støtte for påstanden om at "de fleste av dem viser til Guds himmelske styre ”. Uttrykket “himlenes rike” sier ikke hvor riket er, bare dets opprinnelse eller kilden til kraften bak riket.
For å illustrere at når Juda ble erobret av Nebukadnezar ble det en del av riket Babylon, eller kongeriket Nebukadnesar. Ingen av beskrivelsene indikerer hvor riket bokstavelig talt befant seg, snarere beskriver den kilden til maktregjeringen. Juda var ikke i Babylon, det var under Babylon.
På samme måte, som Jesus sa til Pilatus i Johannes 18: 36, 37 "mitt rike er ingen del av denne verden,… mitt rike er ikke fra denne kilden." Kilden var fra Jehova Gud, fra himmelen, snarere enn fra mennesker, snarere enn fra jorden. Ingen av skrifttrekkene fra ordetsøk indikerer tydelig at "'Guds rike' er basert på og hersker fra de åndelige himlene.". 5 siterte skrifter (Matthew 21: 43, Mark 1: 15, Luke 4: 43, Daniel 2: 44, 2 Timothy 4: 18) støtter heller ikke denne tolkningen.
Matthew 21: 43 uttaler at "Guds rike vil bli tatt fra deg [Israel] og gitt til en nasjon [jødiske og hedningekristne] som produserer fruktene." Ingen henvisning til himmelen her, både det naturlige Israel og det åndelige Israel var da på jorden. .
Merk 1: 15 sier “The utnevnt tiden er blitt oppfylt, og Guds rike har nærmet seg. Vær angrende, dere mennesker, og tro på de gode nyhetene. ”Dette var Jesus-ord som indikerte at Guds rike med ham ville være en konge som snart ville begynne å regjere, noe han gjorde når Jehova hadde akseptert sitt løsepoffer og“ gitt ham all myndighet i himmelen og på jorden ”(Matthew 28: 18)
Luke 4: 43 registrerer Jesus ord, "Også til andre byer må jeg kunngjøre den gode nyheten om Guds rike, for for dette ble jeg sendt ut." Igjen, ingen henvisning til stedet.
Daniel 2:44 sier: “Himmelens Gud [kilde] vil opprette et rike [kraft] ... Det vil knuse og gjøre slutt på alle disse [menneskeskapte] rikenene”. Den første delen av verset sier "Og i disse kongenes dager", med henvisning til de tre foregående versene. Disse versene diskuterer “det fjerde riket, det vil vise seg å være sterkt som jern”, som alle bibelforskere godtar som Roma. For Jesu disipler i det første århundre, ville de ha forstått dette slik at det ville bety at Gud ville opprette et rike [under Jesus Kristus] i dagene av det fjerde rike av profetien, Roma, som Bibelen viser at han gjorde. (For en nærmere diskusjon om dette, se: Hvordan kan vi bevise når Jesus ble konge.)
Alle, bortsett fra referansen til 2. Timoteus, viser tydelig til jordiske begivenheter. Når det gjelder 2. Timoteus 4:18, viser det til “Hans [Jesus] himmelske rike”, som mange feilaktig tolker som 'i himmelen'. Imidlertid refererer 'himmelsk' ikke til et fysisk sted, men snarere til dets prosedyre. Det viser sin kontrast til jordisk eller menneskelig styre. For eksempel snakker Hebreerne 6: 4 om den “himmelske gratis gave”. (NWT) Ikke en gratis gave i himmelen, men en gratis gave som kommer fra himmelen, fra Gud.
Videre er kongen av det “himlenes rike” Jesus Kristus. Han erkjente dette i John 18: 37. Det var grunnen til at han kom til verden for å bli en konge og hevdet den lovlige rettigheten i henhold til Ezekiel 21: 26, 27. Det henvises derfor ikke til “Guds himmelske styre ”, men Jesu himmelske styre med Guds støtte og kraft bak seg.
Alt dette bekreftes av den nøyaktige referansekommentaren om “har kommet nær ” som sier: "Her i den forstand at den fremtidige herskeren over det himmelske rike var i ferd med å dukke opp."
Jesus, The Way (jy Chapter 2) - Jesus blir hedret før han ble født.
Nok et forfriskende nøyaktig sammendrag.
Årsrapportbrevet ble lest i kveld. I Storbritannia var toppforlagene rundt 137,500. Fjorårets årbok viser den forrige tjenesteårstoppen var 138,261. De gjennomsnittlige puber ble ikke nevnt. Jeg lurer på hvorfor??
Noen andre som får landsspesifikt gjennomsnitt eller topp utgivere?
Interessant. Vi fikk nettopp bitene der det var en slags økning, og ingen kommentar til minnedeltakerne.
Takk Tadua for analysen.
Jeg hentet dataene om 2017 og 2016 fra jw.org, gjorde skitne skript og nå er det litt statistikk på http://www.enif.ee/~ok/stats.html .
Av notatet. I går kveld ble det kunngjort at vårt stevne, vanligvis holdt i en stor begivenhetskuppel som Organisasjonen har leid hvert år siden tidlig på 1980-tallet, nå vil bli avholdt i vår mye mindre forsamlingshall. Det ble presset hjem at dette var en kjærlig bestemmelse om at vi skulle ha et mye mer personlig, intimt stevne i sommer. Jeg lurer på om dette betyr at de endelig vil gjøre en daglig regnskapsrapport for denne regionale konferansen? For første gang noensinne? Vår siste enkeltdagssamling kostet oss 18,000 XNUMX $ i utgifter for en bygning vi bygde og de betaler... Les mer "
Hei JA, se på Youtube, ExJW Critical Thinker (s); I en (tidligere / eldre) video avslører han perfekt - hvorfor den plutselige $ -økningen i 'utgifter' ... Mest innsiktsfull.
De av oss som fremdeles deltar på møter, vil synes det er en interessant utfordring å få frem noen tanker om bruken av Jehovas navn i NT (det er kortere) uten å komme i trøbbel.
Det vil også være interessant å se hvilke biter WTBS unngår å kommentere.
Tror du at Jehovas navn ikke burde være i det nye testamentet?
Det er absolutt svært tvilsomt å legge tilbake Guds navn hvis han har sett seg passende å ikke bevare det i noen eksisterende manuskripter, særlig slik NWT har gjort. Dermed har de absolutt vært overivrige, og dette vil bli fremhevet i løpet av de kommende månedene. Å legge til Jehovas navn i evangeliene virker rimelig og nyttig. Konteksten, teksten osv. Gir en viss begrunnelse, men dette er ofte ikke tilfelle med Apostlenes gjerninger. Disse tilfellene vil bli fremhevet i den relevante CLAM-gjennomgangen, og konsentrere seg om de åpenbart gale eller svært tvilsomme slik at... Les mer "
Til Tadua, ... “svært tvilsom?”
Jeg tror det er noe med, "Jeg vitner for alle som hører profetiens ord i denne boken: Hvis noen legger til dem, vil Gud legge til plagene beskrevet i denne boken."
Eller sum'thin ...
Hei drifter
Du husker åpenbaringen 22: 18 "Jeg vitner for alle som hører ordene i profetien fra denne bla. Hvis noen gjør et tillegg til disse tingene, vil Gud legge til ham plagene som er skrevet i denne bla"
Dette er riktignok, selv om det strengt tatt ser ut til å referere til åpenbaringens bok. (hvor de forresten har gjort erstatninger av Lord med Jehova og derved endret forståelsen og betydningen av teksten, og derfor blir Rev 22: 18 faktisk anvendelig. F.eks. Revelation 22: 6 se Revelation 22: 16 og Revelation 1: 1-3)
Henviser du til Guds egentlige navn eller til det vi omtaler ham som?
Litt av en klissete gang, ... va?
Hiya hjerne!
NWT, imho, er ikke noe mer enn en utvidet / utvidet resonnementbok om du vil.
Det er en ting å tolke skriftene offentlig, men helt en annen ting med vilje å skrive ut originaltekst med vilje for å tømme den tolkningen.
Innføring av tetragrammaton der den ikke finnes, er bare ett av mange eksempler.
Ufortjent vennlighet i stedet for godhet og aktiv kraft i stedet for Holy Spirit er to til.
GB gjorde en dårlig, dårlig ting!
(Sang til melodien fra Chris Isaacs: "Jeg gjorde en dårlig, dårlig ting.")
Av hensyn til ordentlig oversettelse, bør Jehovas navn (la oss ikke bli masete om stavemåten) enten (a) vises der sitatet i de hebraiske skrifter brukte navnet, med en kort fotnote som forklarer dette faktum (for eksempel Tekst = Lord) eller (b) ordet Lord bør aksepteres, da dette er det som er i de tilgjengelige manuskriptene, men fotnoten skal angi HS (eller OT) Jehova.
Det er ikke rakettvitenskap, ikke sant?
Hei Leonardo
(B) alternativet ditt vil være den mest korrekte / ærlige tilnærmingen, slik at leseren kan gjøre seg opp en mening. Men selv om de gjorde det (a), ville det være tydeligere enn det er nå.
Hei Leonardo, basert på min telling av den hebraiske teksten, er det 78 klare steder hvor NT-sitatet kommer fra et hebraisk sitat. Andre kan gjøre det mer. Av disse 78 er det fem steder hvor NWT lar det være som herre som det refererer til Jesus. 5-ref nwt i 1984 peter 1: 2 gir en forklaring og 4:3. Så det er best å la det være herre og gi en forklaring eller referanse til fotnoten. Jeg tror som alle oversettelser at nwt har gode poeng, og akkurat som alle oversettelser spørsmål om skjevhet. Mitt syn er... Les mer "
Etter min mening skal ingenting "legges tilbake" eller endres i bibelteksten, bortsett fra når endringen viser seg å være riktig. Nå når bevist er bevist, er et annet tema. Selv om Masoretes gjorde noen doktrinære endringer i OT-teksten, bevarte de den nøye i senere århundrer ved å holde omhyggelig og forsiktig kopieringspraksis. Og nå får de ros for det selv av jw.org. Her er et (konstruert) eksempel. 1Kongebok 7:26 sier at Salomons hav kunne inneholde 2,000 bad med vann, mens 2. Krønikebok 4: 5 sier at det kan inneholde 3,000 bad. Parallelle vers, tydelig motsetning. Lite matte forteller... Les mer "
Matt. 3: 1 I disse dager kom døperen Johannes inn i Judea-ødemarken og utropte: 2 “Omvender seg, for himmelriket er nær.” 3 For han er den som profeten Jesaja hadde talt om:
Hvis John sa, kunngjorde eller forkynte at himmelriket er i nærheten, refererte han da til å være veldig nær, noen dager eller maksimalt noen få år unna, eller å si ... 1914 ?? Og refererte han til et synlig rike eller usynlig .... ???
Ville være hyggelig å stille de to spørsmålene under møtet… ..hmm…. bakrom??
Bakrommet er det da, kan se deg der !!
Fra og med i Matteus-boken og fokusert på Jesu liv, blir spørsmålet fortsatt stilt i Digging for Spiritual Gems:
Hva har denne ukes bibellesning lært deg om Jehova? Du skulle tro at spørsmålet burde være: Hva har denne ukes bibellesning lært deg om vår Herre og frelser, Kristus Jesus? Hvor trist!!!
Haha du merket det også. Det var jeg i ferd med å kommentere. Det er trist. Jeg håpet at de skulle finne ut av dette siden vi har kommet videre til det nye testamentet. Ups, kristen greske skrifter.
Kyaecker, selv om vi har vært gjennom de kristne greske skriftene før i TMS, vil det være veldig interessant å vurdere at det er helt våken når han ser hvordan de vil erstatte Jesus med Jehova for å holde bror og søstre hjerner fast på Jehova.