[Fra ws17 / 11 s. 13 - januar 8-14]
Et sentralt element fra denne ukens Watchtower studien er funnet i avsnitt 3. Den lyder:
Som kristne er vi ikke under lovpakten. (Rom. 7: 6) Likevel bevarte Jehova denne loven for oss i hans Ord, Bibelen. Han vil at vi ikke skal besette over detaljene i loven, men å skille og anvende dens "tyngre saker", de høye prinsippene som ligger til grunn for dens bud. Hvilke prinsipper kan vi for eksempel skjelne i arrangementet av tilfluktssteder? - par. 3
Hvis vi, som det står, ikke er under lovens pakt, hvorfor baserer vi denne studien på ordningen med tilfluktsstedene som er opprettet under loven som er gitt til Moses? Som svar, sier dette avsnittet at de bare bruker den ordningen for å skjelne og anvende høye prinsipper.
I følge denne artikkelen er en av "leksjonene" vi får fra byene tilflukt at drapsmannen måtte komme med saken sin for de eldste i tilfluktsbyen. Dette er gitt en moderne applikasjon der syndere forventes å gå foran de eldste i menigheten for å bekjenne alvorlig synd. Hvis dette er en leksjon for oss å lære av, hvorfor lærer vi ikke av det hele? Hvorfor gjør vi bare en delvis søknad. Tilståelsen ble gitt i byporten, i full visning av publikum, ikke i noen private sesjoner med de eldste gjemt bort fra andres øyne. Med hvilken rett velger vi hvilke leksjoner vi skal bruke, og hvilke vi skal ignorere?
I følge paragraf 16 må de eldste i dag behandle rettssaker “i henhold til skriftlige retningslinjer”.
Eldste i dag må være sikre på å etterligne Jehova, som «elsker rettferdighet.» (Ps. 37: 28) For det første må de gjøre en "grundig undersøkelse og undersøkelse" for å avgjøre om galt er gjort. Hvis den har det, vil de da behandle saken iht Skriftlige retningslinjer. - par. 16
Hvilke bibelske retningslinjer? Siden vi ikke er under lovpakt, og siden det ikke er noen antitypisk betydning for tilfluktsbyene (se forrige ukes studie), må vi se andre steder etter disse “bibelske retningslinjene”. Når vi ser på De kristne greske skrifter, hvor finner vi 'retningslinjene' som beskriver rettsprosedyrene som Jehovas vitner praktiserer? Hvor er retningslinjene som nekter tiltalte retten til en offentlig høring for upartiske vitner?
Jesus Kristus innførte en ny ordning under en ny pakt. Dette omtales i Bibelen som Kristi lov. (Gal 6: 2) Så igjen, spør vi, hvorfor går vi tilbake til Moseloven (og da bare kirsebærplukkende deler av den) når vi har en langt bedre lov i den større Moses, Jesus Kristus?
I Matteus 18: 15-17 Jesus gir oss fremgangsmåten vi skal følge for å håndtere synd i den kristne menighet. Du vil merke at det ikke er nevnt noe om at synderen er pålagt å bekjenne sin synd foran menighetens eldre menn eller eldste. I sluttfasen av den tretrinnsprosessen er det hele menigheten som sitter i dommen. Det er ingen annen retning i Bibelen utover den som angår rettslige prosedyrer. Det er ingen spesifikasjoner for tremannskomiteer. Det er ikke noe krav om at rettslige forhold skal holdes i hemmelighet. Det er ingen gjeninnsettingsprosess, og heller ikke noe krav for å innføre begrensninger for syndere som er tilgitt.
Alt er gjort opp. Det betyr at vi går utover tingene som er skrevet. (1 Kor 4: 6)
Når du leser gjennom denne studieartikkelen, kan det se ut som det gir mening for deg. I så fall bør du tenke at det bare er fornuftig fordi du har akseptert forutsetningen om at de eldre mennene er blitt kåret til dommere for Guds flokk. Etter å ha utvilsomt akseptert det forutsetningen, er det lett å se rådene som lyd. Faktisk er det for det meste lydt, forutsatt at forutsetningen er sann. Men siden det er et mangelfullt premiss, kollapser strukturen i argumentet.
Det er lett for oss å savne den mangelfulle forutsetningen. Med henvisning til versene som følger Matteus 18: 15--17, trekker artikkelen konklusjonen om at eldste er dommere.
“Dere eldste er Jesu hyrder, og han vil hjelpe deg å dømme når han dømmer. (Matt. 18: 18-20) ”
Se på sammenhengen. Vers 17 taler om at menigheten dømmer en ugjerningsmann. Så når Jesus går over til vers 18 til 20, må han fremdeles snakke om hele brorskapet.
“Sannelig sier jeg til dere: Alt det du måtte binde på jorden, vil være ting som allerede er bundet i himmelen, og det du måtte løsne på jorden, det vil allerede være løsnet i himmelen. 19 Igjen sier jeg deg sannelig: Hvis to av dere på jorden er enige om noe av betydning som de skulle be om, vil det skje for dem på grunn av min far i himmelen. 20 For der det er to eller tre samlet i mitt navn, der er jeg i deres midte. ”(Mt 18: 18-20)
Skal vi tro at det først er når to eller tre eldste er samlet i hans navn at han er i deres midte?
Jesus omtaler aldri de eldre mennene eller de eldste i menigheten som dommere i rettslige forhold. Bare menigheten som helhet får den plikten. (Matteus 18:17)
Når vi tar for oss både forrige ukes studie og denne ukens, blir det tydelig at årsaken til at organisasjonen går tilbake til Moseloven for å prøve å trekke lærdom - egentlig motsvær - er at de ikke kan finne noen begrunnelse for deres rettslige prosedyrer i Kristi lov. Så de må prøve å få dem fra et annet sted.
Det er en ting til i denne ukens Watchtower studie verdt å vurdere.
«I motsetning til Jehova viste de skriftlærde og fariseerne en uforsiktig tilsidesettelse av livet. Hvordan det? 'Du tok bort nøkkelen til kunnskap,' sa Jesus til dem. 'Dere gikk ikke inn, og dere hindrer dem som går inn!' (Lukas 11:52) De skulle låse opp betydningen av Guds ord og hjelpe andre til å gå på veien til evig liv. I stedet, de ledet folk bort fra 'livets hovedagent', Jesusog førte dem mot et kurs som kan ende i evig ødeleggelse. (Apostlenes gjerninger 3: 15) ” - par. 10
Det er sant at fariseere og skriftlærde ledet mennesker bort fra Hovedagenten for livet, Jesus Kristus. De vil bli dømt for å gjøre dette. En av de viktigste grunnene til at Jesus kom til jorden var å samle for seg selv de som ville utgjøre Guds rike. Han åpnet døren for alle som ville tro på hans navn for å bli adoptert Guds barn. (John 1: 12) Imidlertid har organisasjonen de siste 80 årene forsøkt å overbevise folk om at rikets håp ikke er åpent for dem. De har forsettlig, metodisk og organisatorisk lagt stor vekt på å lede mennesker bort fra hovedagenten for livet, og lært dem at Jesus ikke er deres formidler,[I] at de ikke er med i den nye pakt, og at de ikke kan bli adoptert Guds barn og Kristi brødre. De ber de kristne om å avvise emblemene, for å si “nei” til brødet og vinen som symboliserer Kristi blod og kjøtt gitt for vår frelse, og uten det kan det ikke være noen frelse. (John 6: 53-57)
De belaster da kristne med en tung, skyldfylt rutine som overlater liten tid til noe annet i livet og alltid lar den enkelte føle at han eller hun ikke har gjort nok for å fortjene Guds nåde.
De tar bort kunnskapens nøkkel, den hellige bibel, ved å kreve - akkurat som de skriftlærde og fariseerne gjorde - at deres tilhengere aksepterer deres tolkning av Skriften uten spørsmål. Alle som vil avvise å gjøre det blir straffet på den mest alvorlige måten ved å bli avskåret og nektet tilgang til alle familie og venner.
Parallellen med de skriftlærde og fariseerne på Jesu tid er forbløffende.
[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-13-Imitate-Jehovahs-Justice-and-Mercy.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]
___________________________________________________________________
[I] it-2 s. 362 mekler “De for hvem Kristus er mekler.”
Jeg liker hvordan paragraf 1-5 fortsetter med den skjulte byens tilfluktssted, og slutter i slutten av avsnitt 5 med ordene “Jehova er ikke en hjerteløs dommer som er ivrig etter å straffe sine tjenere. Snarere er han “rik på nåde”. Plutselig i avsnitt 6 dukker fariseerne «uvillige til å tilgi samme lovbrudd mer enn tre ganger.» Parallellen der burde ha vært med de eldste feilaktig ikke å vise barmhjertighet mot en som har syndet, ikke en på en krenker slik paragraf 7, 8 forskyver den til. Alt ansvar for nærhet blir løftet fra... Les mer "
“Som kristne er vi ikke under lovpakten. (Rom 7: 6) Likevel bevarte Jehova denne loven for oss i sitt ord, Bibelen. Han vil at vi ikke skal besette detaljene i loven, men å skille og anvende dens "tyngre saker", de høye prinsippene som ligger til grunn for budene. Hvilke prinsipper kan vi for eksempel se i tilretteleggingen av tilfluktsbyer? - par. 3 ”For en bemerkelsesverdig uttalelse. Jeg spurte nylig en JW følgende: Formidleren til den gamle pakt var Moses (20 Mos 18: 19-9; Hebr 19: 20-XNUMX) Formidleren for den nye pakt er Jesus Kristus... Les mer "
Når jeg deltok, følte jeg alltid at det var ånden i menigheten som gjorde formidlingen. Men det var en stund tilbake, og ting har forandret seg mye siden den gang, spesielt kongens ånd. GB er ved et veikryss på dette tidspunktet. De har mange forskjellige problemer nå, for eksempel som de aldri har hatt å takle i en slik hastighet. Det kommer til å være interessant og også for meg underholdende å se de ikke så fjerne fremtidige resultatene av masterplanen deres. Jeg har lært mye å være assosiert med JW-ene, men noe... Les mer "
Jeg har lest mange artikler på dette nettstedet og arkivsiden de siste månedene, og vil takke Meleti og andre for hardt arbeid og dedikasjon til å hjelpe andre som søker sannheten. Jeg er katolsk kristen, og jeg begynte å møte en JW for bibelstudie for en stund tilbake. Dette er kanskje ikke det mest passende forumet for meg å kommentere, men jeg har et spørsmål om noe vi nylig har diskutert som er noe relatert til denne artikkelen. Vi har snakket om loven til Moses mot loven om... Les mer "
Hei Dan, Velkommen til siden. Jeg er sikker på at andre gjerne vil kaste inn to cent-verdien for å svare på spørsmålet ditt. Her er mine, selv om de er noe devaluert, ikke i amerikansk valuta. 🙂 Bibelen er ganske tydelig når det gjelder å drikke bokstavelig blod, men vi må huske at denne begrensningen var en del av et forbud i fire deler. Ikke noe blod, dyr som ble ofret til avguder, dyr som ble kvalt og utukt. De tre første er fordøyelsessyke, så tilsynelatende utukt synes å være malplassert før vi tar for oss at menigheten i Jerusalem tok opp et spørsmål som er særegent for... Les mer "
Hei Dan og velkommen. Du gjør et gyldig poeng på blodet, problemet for JW-samfunnet er at mange av disse tingene, for eksempel blodspørsmålet, er blitt omgjort til regler, når de virkelig er prinsipper. Å følge regler fører alltid til å lage flere regler, og mer av det, jo lenger man kommer bort fra Kristus, det som i grunnen var grunnen til at Paulus skrev Galaterbrevet. Men så langt som sammenligningen med OT-blodkommandoer og Jesus befaler å drikke blodet sitt, den eneste foreskrevne bruken for blod... Les mer "
Hei Dan, og velkommen. Jeg synes poenget ditt er veldig interessant, som svarene allerede er gitt. Jeg må innrømme at jeg aldri hadde knyttet Melitis tanker til det som foregikk i hedenske templer før. Mine personlige tanker er at Skriftene prioriterer livets hellighet. Gjennom loven som er gitt gjennom Moses, er det eksempler på at Jehova tar hensyn til eksepsjonelle omstendigheter, inkludert hvor dette kan bety å spise blod. Du finner gode artikler som allerede er skrevet om dette emnet på dette nettstedet. Et annet over rideprinsipp er at Bibelen må få tolke seg selv, hvilken... Les mer "
Takk alle sammen for svarene dine og velkommen til forumet ditt. Jeg tror jeg bedre forstår nå de nyanserte forholdene mellom blodforbudet, minnesemblene og til og med den moderne bruken av å nekte (eller bestemme seg for å godta) en blodoverføring. Jeg var kjent med poenget fra Meleti om den firdelte gjentakelsen i Apostlenes gjerninger mot blod, kvalt dyr, kjøtt og utukt knyttet til hedenske tilbedelser. Dette er en av grunnene til at jeg ble forvirret angående det pågående forbudet mot blod, siden Paulus snakker andre steder om å følge ens samvittighet angående kjøtt ofret til avguder... Les mer "
Slik jeg tror du skal gjøre det, er ikke å søke tilflukt hos Jehovas vitner. bare ta tilflukt til Jehova, og la Kristus være din støttefaktor, et element som mangler fra organisasjonen. Legg byråkratiet til de som ønsker det. Det er et universelt kall, (Åp 22:17)
Takk Meleti for analysen! Du nevnte en rekke ting som Org har lært til R&F som ikke er NT-læren. Jeg vil bare legge til en: Org lærer dem å være vitner om Gud, mens NT lærer å være vitner om Jesus, Apg 1: 8; 13:31; 22: 14,15,20; 26:16 ... Forresten, ingen steder lærer NT å være et vitne om Gud.
Parallellen er virkelig forbløffende! Paragraf 15 sier i utgangspunktet at fariseerne var for opptatt av lov, med hva "synderen hadde gjort i stedet for hva en synder var i sitt hjerte". Parallellen eksisterer når de eldste er for opptatt av å "holde menigheten ren" fordi loven i GB må følges, mens ignorering av "gjeterboken" kan føre dem til problemer. Det handler om hvordan det var da jeg var eldst, og jeg tviler på at noe har endret seg. Det handlet nesten alltid om "hva sier foreningen" og sjelden var det rom for... Les mer "
Jeg vet at kommentarene mine vil gjøre noen sinne, men dette er bare fakta slik jeg ser dem og har dessverre deltatt på mange komitémøter i løpet av mine år som eldste. Faktum er at organisasjonen trenger et meget konfidensielt system med "behov for å vite" bare eldste for at de som har begått grove synder, faktisk kan møte opp til et JC-møte og tilstå. (og forhåpentligvis motta noen kjærlige råd) Kan du forestille deg om org. fulgte faktisk Mosaic Law eller Matthew 18 for den saks skyld, og hele menigheten var involvert i prosessen.... Les mer "
Hele feilanvendelsen av tilfluktsbyen er en rød sild til den ubibelske posisjonen eldste har blitt satt inn av GB. Og hvis tilfluktens by hadde noen anvendelse på den kristne ordningen, hva med blodhevneren? Jeg mener det er derfor disse byene ble satt opp? Hevneren hadde rett til å henrette den tilfeldige drapsmannen? Er blodhevneren de antitypiske som gråter på grunn av overgrep begått i ”tilfluktsbyen”? Og har de rett til å iverksette tiltak mot slike? Som Meleti sa om... Les mer "
Hvis tilfluktssteder ble etablert for å beskytte en mot forekomst av en tilfeldig død, hvordan kan forfatterkomiteen knytte dette eksemplet til en som med vilje begår en grov synd?
Det kan ikke ... med mindre grov synd var tilfeldig?
Huh?
Halmmann noen?
Oh vent, ... vi sier ikke at dette er en type fordi vi ikke klassifiserer typer og antityper lenger. (Se ruten på slutten av leksjonen.)
Hva i, …
Jeg sendte en melding til min kone i går under studien om at jeg følte at analogien til politikken til "City of Refuge" og vår politikk i dag var dårlig. Den eneste leksjonen som kan læres av denne eldgamle rettssikkerhetsmekanismen, er at mens en person som kan ha tatt et liv utilsiktet hadde en ressurs for å få frelse, gjorde Kristi død det mulig for en FORSIKTIG drapsmann å også få frelse - inngang til et figurativt “Tilfluktssted.” (IE Saul of Tarsus) Som kunne ha gitt en interessant diskusjon. Ideen om et eldgammelt prøveveren... Les mer "
Som WT har påpekt, er GB ikke bundet av verken den Mosaiske loven eller Kristi lov skrevet i hjertene til kristne. De kan ganske enkelt diktere “nye retninger” i henhold til nye omstendigheter: https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Jfr. avsnitt 15-18. (Jeg har referert til denne artikkelen før, for det er ganske fortellende om hvordan GB kan overskride noe, og ingen kan si noe om det). Vi blir frelst bare ved å adlyde (menn)! Legg merke til i paragraf 8 hvor listig Kristi lov bare beskrives i fortid, og gjelder bare for salvede. Resten av oss er gjenstand... Les mer "
Takk for referansene, John. Alt henger på utsagnet i avsnitt 17 i WT du siterte, "Ser du disse instruksjonene som veiledning fra Gud?", Etterfulgt av behovet for å ta hensyn til alle instruksjonene som blir gitt gjennom den kristne menigheten. Hva med å teste den inspirerte uttalelsen (1.Johannes 4: 1)? Artikkelen om propaganda har allerede blitt kommentert mange ganger her, og inkluderer det bevisst under siterte sitatet fra Lyn Gorman. Vi kan bare teste veiledning mot Guds ord. Meliti har hjulpet oss alle til å gjøre dette så mye bedre. Det og internett. Jeg... Les mer "
Jeg føler en virkelig tilhørighet med dine uttalelser LJ, å vite ekte sannhet er en uvurderlig skatt, WT har vært en veileder som har ført til Kristus, men det er så langt det går. Og på det punktet med redusert vekst, ja jeg er sikker på at folk sjekker ut, ikke bare JWs, men alle religiøse organisasjoner, publikum er ikke så "uåndelig" som vi har blitt ledet til å tro. Den store mengden bibeloversettelse og -kommentarer viser det. Jeg hadde en opplevelse med dette som åpnet øynene mine. Det var for rundt 7 år siden jeg skjedde på en... Les mer "
Uansett lovens sider, er det ikke mye i Skriftene som forteller oss hvordan prøvelser ble utført. Derfor tillot Jehova en viss toleranse i metoden. Jeg har lest en artikkel av Max May på linje 31 i Journal of criminal Law and Criminology - Jewish Criminal Law and Legal Procedures. Det utviklet tre forskjellige slags domstoler (1) de lokale domstolene bestående av tre personer, ofte de eldste i samfunnet, avgjorde bare saker av liten betydning. De andre sakene ble behandlet av domstoler i Sanhedrin, og tilsynelatende handlet om kapital... Les mer "
Takk for at du la til forskningen, Leonardo. Det er mest informativt.
Muchas gracias hermano por tu aporte.
Takk for gjennomgangen, jeg er ganske enig i at menigheten skal håndtere tilfeller av synder.
Hvordan vil prosessen for argumenterings skyld se ut ?, som en sekulær domstol med hånd- eller stemmestemmer? Hvem vil presisere og komme med konklusjoner?
Meleti, forklar hva det vil være å bruke eksemplet på Incest-saken om Korint menighet.
Takk igjen for alle anmeldelser og kommentarer
Jesus gir oss ikke detaljerte prosedyrer å følge, så heller ikke vil jeg. Korint var et spesielt tilfelle, fordi de ikke hadde gjort det Jesus ba dem om å gjøre. De tolererte mannen og ting hadde gått for langt, og publikum visste alt om det, så Paul gikk inn og fortalte dem hva de skulle gjøre i det en gang tilfellet. Men hvis trinn tre er nådd, sier Jesus at han vil få menigheten til å behandle saken. Jeg kan forestille meg at det ville innebære å sitte på et vanlig møte med synderen til stede og få alle til å veie inn i saken. Et rundt bord... Les mer "
Ikke at du trenger hjelp med svaret ditt Meleti, men nylig har jeg sett et mønster av "lokale behovsdeler" der de eldste nesten bokstavelig talt forteller menigheten eller begrunner årsaken til at de har gått gjennom med en kunngjøring om disfellowshiping eller disassociation, det samme med markeringssamtaler. Det er ikke vanskelig å si hvem det hele blir rettet mot. Problemet er at det er et ensidig argument i deres favør. Som jeg uttalte før dette er et menneskes liv i hendene på tre ufullkomne menn, det er ikke så enkelt som å si “slik og det er ikke lenger en av Jehovas... Les mer "
Nok en gang utmerket skriftlig basert dekning. Rett før vi studerte artikkelen i dag, understreket en bror i hans offentlige tale poenget om at “på grunn av vår trente samvittighet i Jehova eller hans apostler, eller Bibelen må eksplisitt forklare enhver galt vi bør unngå”. Jeg løftet nesten hånden og sa, er det ikke det “Shepherd the Flock” er til for? Jeg synes det er rart at begge disse WT-artiklene har holdt seg borte fra hvordan Nathan ble brukt i Davids tilfelle, og også hvordan Jehova håndterte Moses og problemet med vann / stein. Selv om David hadde et dypt... Les mer "