[Fra ws17 / 11 s. 20 - januar 15-21]
“Se ut at ingen tar deg fanget ved hjelp av filosofi og tomt bedrag. . . av verden. ”—Col 2: 8
[Forekomster: Jehova = 11; Jesus = 2]
Hvis du er lat eller bare for opptatt, slik mange JW er, kan du bare gå med på det som er skrevet i artikkelen og ikke slå opp hele referansen til temateksten. I så fall vil du gå glipp av det faktum at den inneholder nøkkeluttrykkene "i henhold til menneskelig tradisjon" så vel som "og ikke i følge Kristus."
“Se ut at ingen tar deg fanget ved hjelp av filosofi og tomt bedrag i henhold til menneskets tradisjon, i henhold til verdens elementære ting og ikke i følge Kristus; ”(Col 2: 8)
Når vi går etter tittelen, ønsker forfatteren at vi skal tenke at filosofien og det tomme bedraget vi skal unngå, kommer fra bare fra verden, og på en måte gjør det det. For et vitne er imidlertid verden alt utenfor organisasjonen; men Paulus advarer kristne mot ting som stammer fra "menneskelig tradisjon". Han begrenser ikke dette til eksterne tradisjoner, så vi må konkludere med at tradisjoner fra den kristne menighet også kan villede oss. I tillegg, og av større betydning, advarer Paulus oss ikke bare bort fra noe, men peker oss på noe annet som beskytter oss. Legg merke til at han ikke sier:
“Se ut at ingen tar deg fanget ved hjelp av filosofi og tomt bedrag i henhold til menneskets tradisjon, i henhold til verdens elementære ting og ikke i henhold til organisasjonen;”
Riktignok forekommer ordet “organisasjon” ikke i Den hellige skrift, men han kunne også ha sagt, “i følge menigheten” eller “i henhold til oss” - noe som betyr seg selv og de andre apostlene; men nei, han peker bare på Kristus.
La oss huske på dette når vi fortsetter vår gjennomgang av dette Watchtower artikkel. Vi prøver en litt annen tack denne gangen. Fokuset i denne artikkelen er utad og bruker alle poengene for å motvirke den verdslige tankegangen som ligger utenfor organisasjonen, men gjør det det? Vi vil prøve å vende lyset innover.
Må vi tro på Gud?
Under denne undertittelen sier avsnitt 5:
For eksempel kan de respektere og elske foreldrene sine. Men hvor velbegrunnede er de moralske standardene til noen som nekter å anerkjenne vår kjærlige Skaper som den som setter standarder for rett og galt? (Jes. 33: 22) Mange tenkende mennesker i dag vil innrømme at de beklagelige forholdene på jorden bekrefter at mennesket trenger Guds hjelp. (Les Jeremiah 10: 23.) Så vi skulle ikke la oss friste til å tenke at noen fullt ut kunne bestemme hva som er bra uten å tro på Gud og overholde hans standarder. - PS. 146: 3.
Hvilken gud refererer avsnittet til? Basert på den endelige henvisningen til Salme 146: 3, ville det være den eneste sanne Gud, Jehova.
"Stol ikke på fyrster og heller ikke på en menneskesønn som ikke kan frelse." (Ps 146: 3)
Imidlertid ønsker vi ikke å bli tatt til fange av 'filosofier og tomme bedrag som stammer fra menneskelige tradisjoner'. Paulus advarte tessalonikerne om en mann (eller gruppe mennesker) som satt i stedet for den sanne Gud og “offentlig viste seg å være en gud”. (2. T 2: 4) Hvordan kan dette være? Hvordan kan et menneske være som en gud? Er det ikke slik at en kristen bare gir absolutt lydighet til Gud? Til alle andre myndigheter gir han bare relativ lydighet. (Apostlenes gjerninger 5:29) Bør imidlertid en gruppe kristne, som Jehovas vitner eller katolikker, gi absolutt lydighet til en mann eller en gruppe mennesker, behandler de dem ikke som Gud selv? Hvis de er villige til å ta liv og død valg basert på hva menn ber dem om å gjøre, er det ikke de “som stoler på fyrster” og stoler på dem for frelse?
Katolikker og andre religiøse troer ble bedt om å drepe eller bli drept i kriger mot sine kristne brødre, og de adlød menneskers befalinger. For å bare nevne et eksempel ble vitner fortalt at det var umoralsk å godta en organtransplantasjon, selv om livet deres var avhengig av det. I begge tilfeller valgte menn å velge en kristen rettmessig bruk av sin egen samvittighet.
Når vi snakker om fyrster, bruker det styrende råd denne delen av Jesaja til de eldste i menigheten til Jehovas vitner. (Se w14 6 s. 15 par. 16)
"Se! En konge skal regjere for rettferdighet, og fyrster skal herske for rettferdighet. 2 Og hver og en skal være som et skjulested for vinden, et skjulested for regnstormen, som vannstrømmer i et vannløst land, som skyggen av en enorm klippe i et uttørket land. ” (Jes 32: 1, 2)
Disse prinsene ville inkludere alle eldste på alle nivåer, inkludert medlemmene av det styrende råd på jorden. De hevder også at vår frelse avhenger av hvordan vi behandler slike.
De andre sauene skal aldri glemme at deres frelse avhenger av deres aktive støtte av Kristus salvede “brødre” som fremdeles er på jorden. (w12 3 / 15 s. 20 par. 2)
Så Bibelen sier eksplisitt at vi ikke skal stole på prinsene fordi de ikke kan gi oss frelse. Det styrende råd kaller seg selv og alle de eldste prinsene, og forteller oss at vår frelse er avhengig av å adlyde dem. Hmm?
Trenger vi religion?
Med religion betyr forfatteren "organisert religion". Ved dette kommer vi til å forstå at for å være lykkelig og tilbe Gud slik han godkjenner, må vi være organisert og ha en eller annen form for menneskelig autoritet som kaller skuddene.
Ikke rart at stadig flere mennesker føler at de kan være lykkelige uten religion! Slike individer kan si: "Jeg er interessert i åndelige spørsmål, men blir ikke involvert i organisert religion." - par. 6
"Et individ kan være lykkelig uten falsk religion, men en person kan ikke være virkelig lykkelig med mindre han har et forhold til Jehova, som blir beskrevet som" den lykkelige Gud. " - par. 7.
Hvis de prøver å vise at en person bare kan være lykkelig ved å være en del av en organisert religion, har de unnlatt å gjøre det med dette resonnementet. Må man være medlem av noen kristen trossamfunn med dets kirkelige autoritetshierarki for å være lykkelig og ha et forhold til Gud? Krever Jehova at vi har et medlemskort før vi kan nærme oss? I så fall unnlater resonnementet å gjøre det.
Barn blir naturlig tiltrukket av søsknene sine. Så Guds barn trekkes naturlig til hverandre, men krever det en organisering? I så fall hvorfor snakker ikke Bibelen om noe slikt?
Trenger vi moralsk standard?
Selvfølgelig gjør vi det. Det var det hele problemet handlet om i Eden: Guds moralske standarder eller menneskets. Men hva skjer når menn prøver å overføre sine moralske standarder som Guds? Er det ikke det Paulus snakker om til sine kolossiske brødre?
“I ham er alle skatter av visdom og kunnskap gjemt. 4 Jeg sier dette slik at ingen kan lure deg med overbevisende argumenter. ”(Col 2: 3, 4)
Forsvaret mot de "overbevisende argumentene" til mennesker er de "skatter av visdom og kunnskap" som finnes i Kristus. Å anta at vi må gå til andre menn for å hente disse skattene er latterlig. Vi ville bare bytte ut en kilde til overbevisende argumenter med en annen.
La oss illustrere dette med de fiendene til Jesus, de skriftlærde og fariseerne. De innførte mange "moralske standarder" på menn som angivelig stammer fra Moseloven, men som i virkeligheten var basert på "menneskelige tradisjoner". Som sådan presset de kjærligheten ut til fordel for en kunstig og overflødig rettferdighet basert på synlige gjerninger. Har Jehovas vitner blitt bytte for fariseernes surdeig? Faktisk. La oss ta ett eksempel på tull som setter regler i stedet for kjærlighet. Mange vitner er blitt stemplet som opprørske eller åndelige fordi de valgte å ha skjegg. Det er ikke noe bibelsk forbud mot skjegg. Dette er egentlig bare en tradisjon for organisasjonen, men likevel får den kraften til en moralsk kode. I stedet for å la kjærligheten herske, legger organisasjonen vekt på å formidle en utseendestandard som er ment å stemple sine tilhengere omtrent som "skriftvesker" fariseerne stolt viste på pannen. (Mt 23: 5) De som i hvert fall får skjegg, mister sine privilegier og blir dumt dømt av andre som åndelig svake. Det legges press på dem for å barbere skjegget av frykt for at de kan snuble i noen. Å snuble noen betyr å få dem til å miste troen på Gud. Hvor dumt et argument, men likevel et som er gjort universelt. Fariseeren skygges virkelig over skulderen til mange eldste.
Bør vi forfølge en sekulær karriere?
Legg merke til bruken av betegnelsen “sekulær”. Dette er godt valgt, fordi en karriere i organisasjonen er noe som fremmes.
"Å forfølge en karriere er nøkkelen til lykke." Mange mennesker oppfordrer oss til å satse på en sekulær karriere som vårt mål i livet. En slik karriere kan løfte om status, autoritet og rikdom. - par. 11
Husk at sugen etter å kontrollere andre og lengselen etter å bli beundret er ønskene som lokket Satan, men han er sint, ikke lykkelig. - par. 12
Husk det foregående når du vurderer dette:
Når vi først fokuserer på å tjene Jehova og lære andre hans Ord, opplever vi makeløs glede. Apostelen Paulus hadde for det første opplevelsen. Tidligere i livet hadde han forfulgt en lovende karriere innen jødedom, men han fant sann lykke da han ble disippelmaker og var vitne til hvordan folk reagerte på Guds budskap og hvordan det forandret livet. - par. 13
Paulus ga opp en karriere i jødedommen som ville ha tillatt ham å forkynne om Jehova, men i henhold til menneskers tradisjon. Så han kunne ha valgt en karriere som støttet en organisasjon som hevdet Jehova som sin Gud. I stedet valgte han en som fokuserte på å vitne om Herren Jesus. Hvis han hadde valgt karrieren som tjenestegjør organisasjonen for jødedommen, ville han hatt status, autoritet og rikdom. De fleste karrierer i verden gir ikke individet status, autoritet og formue. Visst en sykepleier, advokat eller arkitekt har en viss status, og kan ha noen som jobber under dem, og de kan til slutt få en behagelig livsstil, men hvis du virkelig vil ha status og autoritet - hvis du er “Sugen på å kontrollere andre” -det beste alternativet er en karriere innen religion. På kortere tid enn det tar å bli en vellykket advokat eller lege, kan du gå opp til stillingen som prest, biskop eller eldste eller kretstilsynsmann, til og med medlem av det styrende råd. Da kan du utøve kontroll over livet til hundrevis, tusenvis, til og med millioner av mennesker.
Selvfølgelig kunne Paulus ha hatt et tilsvarende nivå av makt over andre hvis han hadde vært fariseer - i det minste til Jehova ødela Jerusalem og Juda i år 70 e.Kr. valgte han i stedet følgende vei:
“Derfor, når du tok imot Kristus Jesus, så vandre i ham, forankret og bygget opp i ham og befestet i troen, akkurat som du ble lært, rik på takksigelse.
Se til at ingen tar deg fanget av filosofi og tomt bedrag, i henhold til menneskelig tradisjon, i henhold til verdens elementære ånder og ikke i følge Kristus. For i ham bor hele fylden av guddommelig kropp, og du er fylt i ham, som er hodet til all styre og autoritet. ” (Kol 2: 6-10 ESV)
Hvis du bestemmer deg for å forfølge en karriere “i verden”, er det ingenting som hindrer deg i å bli “forankret og bygget opp i” Jesus. Ingenting hindrer deg i å bli "fylt i ham, som er hodet for all styre og autoritet." Tross alt, enten du vasker vinduer til livsopphold eller praktiserer loven, må du fortsatt jobbe; men hva hindrer deg i å tjene Kristus mens du gjør det.
Kan vi løse menneskehetens problemer?
Vi kan ikke, som disse avsnittene viser. Hvor beklagelig det imidlertid er at skribenten, i avsnitt 16, får muligheten til å vise hvem som kan og vil løse disse problemene, legger vekt på Jehova og ikke på hans Sønn. Jesus er måten Gud har bestemt seg for å fikse verden på, men vi fortsetter nesten å ignorere ham.
“Vet hvordan du skal svare”
Hvis du hører a verdslig idé som ser ut til å utfordre din tro, undersøk hva Guds ord sier om emnet og diskuter saken med en erfaren trosfeller. Tenk på hvorfor ideen kan høres tiltalende ut, hvorfor slik tenking er feil, og hvordan du kan tilbakevise den. Faktisk kan vi alle beskytte oss mot verdslige tanker ved å følge formaningen som Paulus ga til menigheten i Colossae: «Fortsett å gå i visdom mot de som er utenfor. . . Vet hvordan du skal svare hver person. ”- Kol. 4: 5, 6. - par. 17
Hvor trist at Jehovas vitner ikke følger rådene som er gitt under denne underteksten når de blir konfrontert med virkelig utfordrende spørsmål som avslører manglene i organisasjonens lære. De kan ha det bra hvis ideen er verdslig, men hvis den er skriftlig, løper de for åsene. Sjelden er vitnet som vil sette seg ned og undersøke spørsmål som utfordrer deres tro på organisasjonen. Det er trist, men forståelig. Å delta i en diskusjon kan tvinge dem til å konfrontere sannheter de ennå ikke er villige til å akseptere. Frykt, ikke kjærlighet, er motivasjonen.
[easy_media_download url = ”https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-20-Reject-Worldly-Thinking.mp3 ″ text =” Last ned lyd ”force_dl =” 1 ″]
Elsker innspillet til denne artikkelen. Jeg kunne ikke la være å legge merke til en sammenligning som ikke ble berørt. Du skrev: "Katolikker og de fra annen religiøs tro fikk beskjed om å drepe eller bli drept i kriger mot sine kristne brødre, og de overholdt kommandoen fra menn." Tør jeg nevne en annen høykontrollgruppe med blinde tilbedere av menn. Ringer Jim Jones på en bjelle? Hvem vet hva WT vil forvente av oss "om det er lyd fra et menneskelig synspunkt eller ikke." Jeg bekymrer meg for de som ikke er våkne. Jeg fant også denne delen i avsnitt 12 ganske selvkriminerende. "Huske... Les mer "
Meleti, fantastisk jobb med eksamen og argument på disse punktene fra Vakttårnets studieartikler. Jeg blir stadig mer klar over hvordan vitner (alle klasser av dem) likestiller organisasjonens publikasjoner til å være "Guds ord", og denne tankegangen er feil. Jeg antar at det på noen måter tjener til å forkynne GB (selv om de ville benekte det) som ytterligere forsterker problemet med å følge menneskets ord i stedet for Guds ord.
Jeg er fremdeles veltende og mulling over forrige ukes Vakttårnstudie siden så mye resonnement ble igjen i vinden. For ikke å utdype problemene rundt de 6 byene Refuge, klarte jeg å skjule flere kommentarer i Skriften, fordi apostelen Paulus så ofte blir sitert feil og at Romerne 13 ikke engang ble nevnt. Uansett oppsummerer følgende kommentarene mine i går. “Siden apostelen Paulus var en forsettlig drapsmann som ble frelst ved Kristi lov, er den eneste antipatiske leksjonen i denne studien når Kristi lov endelig bringer Moseloven og... Les mer "
En av de beste bøkene som noensinne er utgitt av organisasjonen, er boken til James. Det som gjorde det så spesielt, var at det var et vers etter kommentar. Jeg tror det er det eneste verset for verskommentaren som noen gang er publisert av vakttårnets bibel og traktatens samfunn. Vi har aldri gjort det igjen, og av åpenbare grunner. Det er veldig vanskelig å fremme falsk lære når du leser hele konteksten. Forfremmere for falsk lære er avhengig av eisegesis, kirsebærplukkingen av bevisvers.
Meleti,
Det er min forståelse (fra en pålitelig kilde på Betel den gangen) at Ed Dunlap var forfatteren av Kommentaren om The Book Of James. Interessant hvordan man kan kjenne hans ærlighet som påvirket av hans oppvåkning til store problemer i vår kropp av lære.
Det var Edward Dunlap. Jeg tror han ble fjernet en gang etter at Ray Franz trakk seg.
Delvis morsomt, eller er det hyklerisk? Paragraf 12 innebærer at det å forfølge en sekulær karriere er fordi en person vil ha makt og prestisje. Mange ønsker å gjøre en jobb som passer dem. Få mennesker jeg kjente ønsket makt og prestisje, da det tar tid borte fra familien og ting en person virkelig vil gjøre med livet sitt. Jeg gikk på katolsk skole, som oppmuntret de på 16 eller 17 til å tenke alvorlig på å gå inn i prestedømmet, eller tilsvarende, og noen få tok faktisk opp dette. De ble overbevist om at dette var Guds vilje for dem. Den... Les mer "
Hvis det er en JA-tommel som kan klikkes 10 ganger, ville jeg ha gjort det for dette innlegget. Så sant.
Jeg vil løfte denne * setningen og dele med en menighetsvenn som også er pioner i mange år allerede.
* "Det virker imidlertid litt rart å motvirke verdslige kvalifikasjoner, og deretter be om de med spesielle ferdigheter for å hjelpe til med viktige aspekter ved byggeprosjekter."
Tanken i Kol 2: 8 har mye på et lite rom. Ganske mange JW-doktriner er menns filosofi og tomme bedrag. Hvor mye verdslig tenkning er til stede i WT-artikler som fritt bruker logiske feil, hvor mye er også til stede i måten organisasjonen håndterer finansiell rapportering av aktivitetene sine, hvor mye verdslig tenkning er til stede i den pågående oppkjøpet av eiendom, og selvfølgelig direkte lyver . Et eksempel på det er YouTube-klippet der Steven Lett benekter beskyttelsen av pedofiler i organisasjonen og hvordan handling mot slike lovbrytere er gitt,... Les mer "
Jeg bruker liksom Matteus 23: 5 og de “brede fylkestypene” på den overdrevne størrelsen på broderens kofferter - spesielt på møterom i bakrommet - eller de ekstra store bibelen som konferansetalere og kretstilsynsmenn ser ut til å foretrekke. Gjenstander med tyngde og vekt for å gi en illusjon om at deres katekese bærer stort sett det samme. I likhet med mannen i midten av livet som anslår alderens kamper ved å kjøre en stor, dyr sportsbil rundt, kompenserer disse brødrene.
Vel satt, Joseph. Jeg tror du holder på med noe. 🙂
Det virker på meg som veldig trist at vi er i en religion som ikke raser. De fleste religioner tror at de er den eneste måten å oppnå frelse på. Men det ligger en uhyggelig forskjell med Vakttårnet. Hvis de bare trodde det, ville det ikke være noe problem, men dessverre prøver de å påføre hard straff mot alle innen religionen som tør å være uenige. Som et resultat av denne middelalderens tenkning og som i alle totalitære stater, har de på grunn av sin intoleranse fått en underjordisk bevegelse med åpen diskusjon som denne og en... Les mer "
Hei kristen
Forhåpentligvis trenger vi ikke å bruke kodenavn og operere under et slør av hemmelighold i en ikke altfor fjern fremtid. Inntil den tiden er det virkelig en fantastisk oppmuntring å kunne snakke med resten av undergrunnsbevegelsen.
Min første reaksjon var - Hva er en verdslig idé som ser ut til å utfordre din tro? Det er absolutt ikke evolusjon, så hva er det?
Utfordringene for min tro kom / kommer fra organisasjonen med ideene deres som var dårlig fundert, skriftlig. Gjør research, for all del. Diskuter saken med en trosfeller? Veldig farlig. Prøv en eldste. Også dette kan være veldig farlig, selv om man i det minste unngår rettslige handlinger.
Tilbake til start. Så hva slags verdslige ideer snakker vi om?
?
Det samme for meg Leonardo, jeg kan diskutere, bestride, kritisere nesten alt som "verdslige" mennesker tar opp i samtaler, ikke så i JWorg. Du vil le av dette, da jeg våknet og hadde et hode fullt av motsetninger som jeg ikke lenger kunne ignorere, ville jeg gå ut i bakgården og snakke med kjæledyrkakatyrene mine, en dag skjønte jeg hvor latterlig det er , hvordan er det at jeg kunne snakke fritt til et par tullete fugler, men ikke kunne snakke fritt til en JW om de tingene som plaget meg? Det var da det virkelig... Les mer "