Hei, jeg heter Eric Wilson.

I vår første video la jeg frem ideen om å bruke kriteriene vi som Jehovas vitner bruker for å undersøke om andre religioner anses å være sanne eller falske på oss selv. Så de samme kriteriene, de fem punktene - seks nå - skal vi bruke til å undersøke om vi også oppfyller kriteriene som vi forventer at alle andre religioner skal oppfylle. Det virker som en rettferdig test. Jeg vil gjerne komme helt ned på det, og likevel er vi her i den tredje videoen som fortsatt ikke gjør det; og årsaken er at det fremdeles er ting i veien for oss.

Hver gang jeg tar disse fagene opp til venner, får jeg en litany av innvendinger som er så konsekvente over hele linja at det forteller meg at dette ikke egentlig er deres egne tanker, men tanker som har blitt implantert gjennom mange år - og jeg hater å bruk ordet — indoktrinering, fordi de nesten kommer ord for ord i samme rekkefølge. La meg gi deg noen eksempler.

Det kan starte med: 'Men vi er den sanne organisasjonen ... Vi er Jehovas organisasjon ... Det er ingen annen organisasjon ... Hvor ellers skal vi dra?' Deretter følger det med noe som: 'Bør vi ikke være lojale mot organisasjonen? ... Hvem lærte oss tross alt sannheten? ... og' Hvis noe er galt, bør vi bare vente på Jehova ... Vi burde ikke løpe foran helt sikkert ... Dessuten, hvem velsigner organisasjonen? Er det ikke Jehova? Er det ikke tydelig at hans velsignelse er over oss? ... Og når du tenker på det, hvem forkynner det gode budskap over hele verden? Det er ingen andre som gjør det. '

Det kommer ganske ut i denne formen, bare i en strøm av bevissthet. Og jeg innser at ingen egentlig har satt seg og tenkt gjennom dette. Så la oss gjøre det. Er dette gyldige innvendinger? La oss se. La oss vurdere dem en om gangen.

Nå, en av de første som kommer opp i tillegg til: 'Dette er den sanne organisasjonen' - som egentlig bare er en uttalelse - er spørsmålet: 'Hvor ellers ville vi gått?' Som regel i tråd med det vil folk sitere Peters ord til Jesus. De vil si: 'Husk da Jesus fortalte mengden at de måtte spise hans kjøtt og drikke blodet hans, og de forlot ham alle sammen, og han vendte seg mot sine egne disipler og spurte dem:' Vil du også dra? ' Og hva sa Peter? '

Og nesten uten unntak - og jeg har hatt denne diskusjonen gjennom årene med forskjellige - de vil si de samme ordene som Peter sa: 'Hvor skal vi ellers til?' 'Er det ikke det du tror han sa? La oss se på hva han faktisk sa. Du finner den i boken Johannes kapittel 6 vers 68. "Hvem", han bruker ordet, "hvem." Hvem vil vi dra til? Ikke, hvor vil vi dra?

Nå er det stor forskjell der. Ser du, uansett hvor vi er, kan vi gå til Jesus. Vi kan være helt alene, vi kan sitte fast i et fengsel, den eneste sanne tilbeder der og vende oss til Jesus, han er vår guide, han er vår Herre, han er vår konge, han er vår mester, han er Alt for oss. Ikke "hvor." "Hvor" indikerer et sted. Vi må gå til en gruppe mennesker, vi må være på et sted, vi må være i en organisasjon. Hvis vi skal bli frelst, må vi være i organisasjonen. Ellers blir vi ikke frelst. Nei! Frelse kommer ved å vende seg til Jesus, ikke ved medlemskap eller tilknytning til noen gruppe. Det er ingenting i Bibelen som tyder på at du må tilhøre en bestemt gruppe mennesker for å bli frelst. Du må tilhøre Jesus, og det er faktisk det Bibelen sier. Jesus tilhører Jehova, vi tilhører Jesus, og alle ting tilhører oss.

Med begrunnelsen om at vi ikke skulle stole på menn, fortalte Paulus korinterne, som gjorde akkurat det, følgende i 1. Korinter 3:21 til 23:

«Så la ingen skryte av menn; for alle ting tilhører deg, enten Paulus eller Apollos eller Kefas eller verden eller liv eller død eller ting som er her eller ting som kommer, alle ting tilhører deg; i sin tur tilhører du Kristus; Kristus tilhører igjen Gud. ” (1 Kor 3: 21-23)

Ok, så det er punkt 1. Men du må fortsatt være organisert, ikke sant? Du må ha et organisert arbeid. Det er slik vi alltid tenker på det, og som følger med en annen innvending som kommer opp hele tiden: 'Jehova har alltid hatt en organisasjon.' Ok, vel, det er ikke akkurat sant, for frem til dannelsen av Israels nasjon for 2500 år siden hadde han ikke en nasjon eller et folk eller en organisasjon. Han hadde personer som Abraham, Isak, Jakob, Noah, Enok som dro tilbake til Abel. Men han dannet en organisasjon i 1513 f.Kr. under Moses.

Nå vet jeg at det kommer til å være folk som sier 'Å, vent litt, vent litt. Ordet "organisasjon" vises ikke i Bibelen, så du kan ikke si at han hadde en organisasjon. '

Vel, det er sant, ordet dukker ikke opp, og det kan vi snakke om; men jeg vil ikke komme i krangel om ord. Så la oss bare ta det som en gitt at vi kan si at organisasjon er synonymt med nasjon, er synonymt med mennesker. Jehova har et folk, han har en nasjon, han har en organisasjon, han har en menighet. La oss bare anta at de er synonyme fordi det virkelig ikke endrer argumentet vi kommer med. Ok, så han har alltid hatt en organisasjon helt siden Moses var den som introduserte den gamle pakten for nasjonen Israel - en pakt som de ikke klarte å holde.

Greit, greit, ok, så følg den logikken, hva skjer når organisasjonen går dårlig? Fordi Israel gikk dårlig mange ganger. Det startet veldig pent, de okkuperte det lovede land, og så sier Bibelen at hver mann i en periode på noen hundre år gjorde det som var riktig i hans egne øyne. Det betyr ikke at de gjorde noe de ønsket. De var under loven. De måtte adlyde loven, og de gjorde det - da de var trofaste. Men de gjorde det som var riktig i deres egne øyne. Det var med andre ord ingen på toppen av dem som fortalte dem: 'Nei, nei, du må adlyde loven på denne måten; du må adlyde loven på den måten. '

For eksempel fariseerne på Jesus-dagen - de fortalte folket nøyaktig hvordan de skulle adlyde loven. Du vet, på sabbaten, hvor mye arbeid kunne du gjøre? Kunne du drept en flue på sabbaten? De laget alle disse reglene, jk, men i den opprinnelige grunnleggelsen av Israel, i de første hundre årene, var patriarkene familiens leder og hver familie var i utgangspunktet autonom.

Hva skjedde da det var tvister mellom familier? De hadde dommere, og en av dommerne var en kvinne, Deborah. Så det viser at Jehovas syn på kvinner ikke er det vi anser kvinner for å være. (Han hadde faktisk en kvinnedommer i Israel. En kvinnedommer i Israel. Det er en interessant tanke, noe for en annen artikkel eller en annen video i fremtiden. Men la oss bare la det være.) Hva skjedde etter det? De ble lei av å bestemme selv, bruke loven for seg selv. Så, hva gjorde de?

De ønsket en konge, de ønsket at en mann skulle herske over dem, og Jehova sa: 'Dette er en dårlig idé.' Han brukte Samuel til å fortelle dem det, og de sa: 'Nei, nei, nei! Vi vil fortsatt ha en konge over oss. Vi vil ha en konge. '

Så de fikk en konge, og ting begynte virkelig å gå dårlig etter det. Så vi kommer til en av kongene, kongen av de ti stammenasjonen, Akab, som giftet seg med en fremmed, Isebel; som fikk ham til å tilbe Ba'al. Så Baaldyrkelsen ble voldsom i Israel, og her har du stakkars Elia, han vil være trofast. Nå sendte han ham for å forkynne for kongen og fortelle ham at han gjorde galt. Ikke overraskende gikk det ikke bra. Maktpersoner liker ikke å bli fortalt at de tar feil; spesielt når personen som forteller dem, snakker sant. Den eneste måten å takle det i deres sinn er å stille profeten, noe de prøvde å gjøre med Elia. Og han måtte flykte for livet.

Så han flyktet helt til Horeb-fjellet for å søke veiledning fra Gud og i 1. Kongebok 19:14 leste vi:

«Til dette sa han:« Jeg har vært helt nidkjær for Jehova hærenes Gud; for Israels folk har forlatt din pakt, dine alter har de revet ned, og dine profeter har de drept med sverdet, og jeg er den eneste som er igjen. Nå søker de å ta livet mitt bort. »” (1. Kon. 19:14)

Vel, han ser ut til å være litt nede på ting, som er forståelig. Tross alt var han bare en mann med alle svakheter hos menn.

Vi kan forstå hvordan det ville være å være alene. Å få livet ditt truet. Å tro at alt du har er tapt. Likevel ga Jehova ham oppmuntringsord. Han sa i det attende verset:

"Og jeg har fortsatt igjen 7,000 i Israel, alle hvis knær ikke har bøyd seg til Baʹal og hvis munn ikke har kysset ham." (1Ki 19:18)

Det må ha vært ganske sjokkerende for Elia og sannsynligvis også en oppmuntring. Han var ikke alene; det var tusenvis som ham! Tusenvis som ikke hadde bøyd seg til Ba'al, som ikke hadde tilbedt den falske guden. For en tanke! Så Jehova ga ham styrke og mot til å gå tilbake, og han gjorde det, og det viste seg å være vellykket.

Men her er det interessante: Hvis Elia ønsket å tilbe, og hvis de sju tusen trofaste mennene ville tilbe, hvor tilbad de? Kunne de dra til Egypt? Kunne de dra til Babylon? Kunne de dra til Edom eller noen av de andre nasjonene? Nei. Alle hadde falsk tilbedelse. De måtte bli i Israel. Det var det eneste stedet loven eksisterte - Moseloven og regelverket og sann tilbedelse. Likevel praktiserte Israel ikke sann tilbedelse. De praktiserte Ba'al-tilbedelse. Så disse mennene måtte finne en måte å tilbe Gud på egen hånd, på sin egen måte. Og ofte i hemmelighet fordi de ble motarbeidet og forfulgt og til og med drept.

Sa Jehova: 'Vel, siden du er de eneste trofaste, skal jeg lage en organisasjon ut av deg. Jeg skal kaste denne organisasjonen i Israel og begynne med deg som organisasjon '? Nei, det gjorde han ikke. I 1,500 år fortsatte han med nasjonen Israel som sin organisasjon, gjennom godt og vondt. Og det som skjedde er, ofte var det ille, ofte var det frafall. Og likevel var det alltid trofaste, og det var de Jehova la merke til og støttet, da han støttet Elia.

Så spol frem ni århundrer til Kristi tid. Her er Israel fortsatt Jehovas organisasjon. Han sendte sin Sønn som en sjanse, en siste sjanse for dem å omvende seg. Og det er det han alltid har gjort. Du vet, vi snakket om: 'Vel, vi bør vente på Jehova, og ideen er da, vel, han vil ordne ting'. Men Jehova har aldri løst ting, fordi det vil bety å forstyrre den frie viljen. Han går ikke inn i hodene på lederne og får dem til å gjøre det rette. Det han gjør er, han sender dem mennesker, profeter, og det gjorde han gjennom hundrevis av år for å prøve å få dem til å omvende seg. Noen ganger gjør de det, og noen ganger gjør de det ikke.

Til slutt sendte han sin sønn, og i stedet for å omvende seg drepte de ham. Så det var det siste strået, og på grunn av det ødela Jehova nasjonen. Så det er slik han takler en organisasjon som ikke følger hans vei, hans kommandoer. Etter å ha gitt dem mange muligheter ødelegger han dem til slutt. Han utsletter organisasjonen. Og det var det han gjorde. Han ødela nasjonen Israel. Det var ikke lenger hans organisasjon. Den gamle pakt var ikke lenger i kraft, han inngikk en ny pakt, og han la den med enkeltpersoner som var israelitter. Så han tok fremdeles fra Abrahams ætt, trofaste menn. Men nå hentet han fra nasjonene mer trofaste menn, andre som ikke var israelitter, og de ble israelitter i åndelig forstand. Så nå har han fått en ny organisasjon.

Så hva gjorde han? Han fortsatte å støtte denne organisasjonen, og mot slutten av det første århundre inspirerer Jesus Johannes til å skrive brev til forskjellige menigheter, til sin organisasjon. For eksempel kritiserte han menigheten i Efesus for manglende kjærlighet; det etterlot kjærligheten at de hadde det først. Så, Pergamum, aksepterte de Bileams lære. Husk at Bileam fikk israelittene til avgudsdyrkelse og seksuell umoral. De aksepterte den undervisningen. Det var også en sekt av Nicholas som de tolererte. Så sekterisme går inn i menigheten, i organisasjonen. I Thyatira tolererte de også seksuell umoral og avgudsdyrkelse og læren til en kvinne som het Jesebel. I Sardis var de åndelig døde. I Laodikea og Philadelphia var de apatiske. Alt dette var synder som Jesus ikke tålte med mindre de ble korrigert. Han ga dem en advarsel. Dette er igjen den samme prosessen. Send en profet, i dette tilfellet Johannes 'skrifter for å advare dem. Hvis de svarer ... bra ... og hvis de ikke gjør det, hva gjør han da? Ut døren! Likevel var det enkeltpersoner i organisasjonen på den tiden som var trofaste. Akkurat som det var enkeltpersoner på Israels tid som var trofaste mot Gud.

La oss lese hva Jesus hadde å si til disse personene.

«'' Imidlertid har du noen få individer i Sarʹdis som ikke har sårt plaggene sine, og de vil gå med meg i hvite klær, fordi de er verdige. Den som erobrer vil således være kledd i hvite klær, og jeg vil på ingen måte utslette hans navn fra livets bok, men jeg vil erkjenne hans navn foran min far og foran hans engler. La den som har øre høre hva ånden sier til menighetene. '”(Ap 3: 4-6)

Disse ordene vil også gjelde for andre trofaste i de andre menighetene. Enkeltpersoner blir frelst, ikke grupper! Han redder deg ikke fordi du har medlemskort i en eller annen organisasjon. Han frelser deg fordi du er trofast mot ham og hans far.

OK, så vi erkjenner at organisasjonen nå var den kristne menigheten. Det var i det første århundre. Og vi erkjenner at han, Jehova, alltid har hatt en organisasjon. Ikke sant?

Ok, hva var organisasjonen hans i det fjerde århundre? I det sjette århundre? På det tiende århundre?

Han har alltid hatt en organisasjon. Det var en katolsk kirke, og det var en gresk-ortodoks kirke. Etter hvert dannet andre kirker seg, og den protestantiske reformasjonen oppsto. Men i løpet av den tiden hadde Jehova alltid en organisasjon. Og likevel, som vitner, hevder vi at det var den frafalne kirken. Frafalt kristendom.

Israel, hans organisasjon, ble frafall mange ganger. Det var alltid trofaste individer i Israel, og de måtte bli i Israel. De kunne ikke gå til andre nasjoner. Hva med kristne? En kristen i den katolske kirken som ikke likte ideen om helvete og evig pine, som var uenig med sjelens udødelighet som en læresetning om hedenskap, som sa at treenigheten var en falsk lære; hva ville den personen gjøre? Forlate den kristne menighet? Gå av og bli muslim? En hindu? Nei, han måtte forbli kristen. Han måtte tilbe Jehova Gud. Han måtte erkjenne Kristus som sin Herre og Mester. Så han måtte forbli i organisasjonen, som var kristendom. Akkurat som Israel hadde vært, var dette nå de organisasjon.

Så nå spoler vi frem til det nittende århundre, og du har mange mennesker som begynner å utfordre kirkene igjen. De danner bibelstudiegrupper. Bibelstudentforeningen er en av dem, fra forskjellige bibelstudiegrupper over hele verden som gikk sammen. De opprettholder fremdeles sin egenart, fordi de ikke var under noen andre enn Jesus Kristus. De anerkjenner ham som deres Herre.

Russell var en av dem som begynte å gi ut bøker og blader—Vakttårnet for eksempel - at bibelstudentene begynte å følge. Greit. Så så Jehova ned og sa: 'Hmm, okay, dere gjør det som er riktig, så jeg skal gjøre deg til min organisasjon akkurat som jeg gjorde de 7000 mennene som ikke bøyde kneet til Baal tilbake i Israel til min organisasjon?' Nei. Fordi han ikke gjorde det da, gjorde han det ikke nå. Hvorfor skulle han gjøre det? Han har en organisasjon - kristendommen. Innenfor den organisasjonen er det falske tilbedere og sanne tilbedere, men det er en organisasjon.

Så når vi tenker på Jehovas vitner, liker vi å tenke: 'Nei, vi er den eneste sanne organisasjonen.' Vel, hva ville være grunnlaget for å anta den antagelsen? At vi lærer sannhet? Ok, ja, til og med Elias og 7000 ble de erkjent av Gud for å være sanne tilbedere, og likevel gjorde han dem ikke til sin egen organisasjon. Så selv om vi bare lærer sannhet, ser det ikke ut til å være et bibelsk grunnlag for å si at vi er den eneste sanne organisasjonen.

Men la oss bare si det er. La oss si at det er grunnlag for det. Greit nok. Og det er ingenting som hindrer oss i å undersøke Skriftene for å forsikre oss om at vi er den sanne organisasjonen, at vår lære er sann, for hvis de ikke er det, hva? Da er vi ikke den sanne organisasjonen etter vår egen definisjon.

Ok, så hva med de andre innvendingene, at vi skal være lojale? Vi hører det mye i disse dager - lojalitet. En hel konvensjon om lojalitet. De kan endre formuleringen i Mika 6: 8 fra "kjærlighetsvennlighet" til "kjærlighetslojalitet", som ikke var slik den er formulert på hebraisk. Hvorfor? Fordi vi snakker om lojalitet til det styrende organet, lojalitet mot organisasjonen. Vel, i Elias tilfelle var det styrende organet på hans tid kongen og kongen ble utnevnt av Gud, fordi det var en rekke konger og Jehova utnevnte den første kongen, han utnevnte den andre kongen. Så kom de andre kongene gjennom Davids linje. Og så kan du argumentere ganske skriftlig for at de ble utnevnt av Gud. Enten de gjorde godt eller vondt, ble de utnevnt av Gud. Var Elia lojal mot kongen? Hvis han hadde vært det, ville han ha tilbedt Ba'al. Han kunne ikke gjøre det fordi lojaliteten hans ville vært delt.

Er jeg lojal mot kongen? Eller er jeg lojal mot Jehova? Så vi kan bare være lojale mot enhver organisasjon hvis organisasjonen er helt 100 prosent i tråd med Jehova. Og hvis det er det, kan vi bare si at vi er lojale mot Jehova og lar det være slik. Så vi begynner å bli litt revet med, hvis vi begynner å tenke, 'Å nei, jeg må være lojal mot menn. Men hvem lærte oss sannheten? '

Det er argumentet du kjenner. 'Jeg lærte ikke sannheten alene. Jeg lærte det av organisasjonen. ' Ok, så hvis du lærte det av organisasjonen, må du nå være lojal mot organisasjonen. Det er i utgangspunktet resonnementet vi sier. Vel, en katolikk kunne bruke samme resonnement eller en metodist eller en baptist eller en mormon. 'Jeg lærte av kirken min, så jeg må være lojal mot dem.

Men du vil si: 'Nei, nei, det er annerledes.'

Vel, hvordan er det annerledes?

'Vel, det er annerledes fordi de lærer falske ting.'

Nå er vi tilbake til første rekke. Det er hele poenget med denne videoserien - for å sikre at vi lærer sanne ting. Og hvis vi er det, greit. Argumentet kan holde vann. Men hvis vi ikke er det, vender argumentet mot oss.

'Hva med de gode nyhetene?'

Det er en annen ting som kommer opp hele tiden. Det er den samme historien, 'Ja, vi er de eneste som forkynner de gode nyhetene over hele verden.' Dette ignorerer det faktum at en tredjedel av verden hevder å være kristen. Hvordan fikk de være kristne? Hvem lærte dem de gode nyhetene gjennom århundrene, slik at en tredjedel av verden, over 2 milliarder mennesker, er kristne?

'Ja, men de er falske kristne,' sier du. 'De ble lært falske gode nyheter.'

Ok, hvorfor?

'Fordi de ble undervist i det gode budskap basert på falske læresetninger.'

Vi er tilbake på rad. Hvis de gode nyhetene våre er basert på sann lære, kan vi hevde at vi er de eneste som forkynner de gode nyhetene, men hvis vi lærer løgn, hvordan er vi da forskjellige?

Og dette er et veldig alvorlig spørsmål fordi konsekvensene av å undervise de gode nyhetene basert på løgn er veldig, veldig alvorlige. La oss se på Galaterbrevet 1: 6-9.

“Jeg er overrasket over at du så raskt vender deg bort fra den som kalte deg med Kristi ufortjente vennlighet til en annen slags gode nyheter. Ikke at det er en annen god nyhet; men det er visse som skaper problemer og ønsker å fordreie de gode nyhetene om Kristus. Selv om vi eller en engel ut av himmelen skulle erklære for deg som gode nyheter noe utover den gode nyheten vi erklærte for deg, så la ham være forbannet. Som vi har sagt tidligere, sier jeg nå igjen: Den som erklærer deg som gode nyheter utover det du aksepterte, la ham bli forbannet. ”(Ga 1: 6-9)

Så vi kommer tilbake til å vente på Jehova. Ok, la oss ta et øyeblikk her og bare undersøke litt om å vente på Jehova - og forresten, jeg bør nevne at dette alltid er knyttet til min andre favorittfeilanvendelse: 'Vi burde ikke løpe fremover.'

OK, å løpe fremover betyr at vi kommer med våre egne doktriner, men hvis vi prøver å finne den sanne læren om Kristus, så løper vi noe bakover hvis det er noe. Vi går tilbake til Kristus, tilbake til den opprinnelige sannheten, og løper ikke fremover med våre egne tanker.

Og 'venter på Jehova'? Vel, i Bibelen. . . vel, la oss bare gå til Watchtower-biblioteket og se hvordan det brukes i Bibelen. Nå, det jeg har gjort her er å bruke ordene "vent" og "venter" atskilt med den vertikale linjen, noe som vil gi oss enhver forekomst der et av disse to ordene finnes i setningen sammen med navnet "Jehova". Det er 47 forekomster totalt, og for å spare tid kommer jeg ikke til å gå gjennom dem alle fordi noen av dem er relevante, andre ikke. For eksempel er den aller første hendelsen i Genesis relevant. Det står: "Jeg vil vente på frelse fra deg, Jehova." Så når vi sier 'vent på Jehova', kan vi bruke det i sammenheng med å vente på ham for å redde oss.

Den neste begivenheten er imidlertid i Tall hvor Moses sa: "Vent der, og la meg høre hva Jehova kan befale angående deg." Så det er ikke relevant for diskusjonen vår. De venter ikke på Jehova, men de to ordene forekommer i setningen. Så for å spare tid på å gå gjennom hver eneste begivenhet og lese hver enkelt akkurat nå, skal jeg trekke ut de som er relevante, som er relatert til å vente på Jehova i en eller annen forstand. Imidlertid anbefaler jeg at du gjør dette søket selv i ditt eget tempo for å være sikker på at alt du hører er nøyaktig i henhold til hva Bibelen lærer. Så det jeg har gjort her er å lime inn i Skriftene som er relevante for diskusjonen vår for gjennomgangen din. Og vi har allerede lest Genesis, 'Venter på Jehova på frelse.' Den neste er Salmer. Det er veldig i samme retning, og venter på ham for frelse, som det er Salme 33:18, der det snakker om å vente på hans lojale kjærlighet, mens hans lojale kjærlighet refererer til at han holder løfter. Når han elsker oss, oppfyller han løftene til oss. Den neste er også den samme ideen, hans lojale kjærlighet, Salme 33:22. Så igjen, vi snakker om frelse i den samme forstand.

“Hold stille for Jehova,” sier Salme 37: 7 “og vent forventningsfullt på ham, og ikke bli opprørt av den mannen som lykkes med å utføre sine planer.” Så i så fall hvis noen lurer oss eller misbruker oss eller utnytter oss på noen måte, venter vi på at Jehova skal løse problemet. Den neste snakker om: "La Israel fortsette å vente på at Jehova skal være lojal i sin kjærlighet, og han har stor kraft til å forløse." Så innløsning, han snakker frelse igjen. Og den neste snakker om lojal kjærlighet, den neste snakker om frelse. Så egentlig, alt, når vi snakket om å vente på Jehova, har alt å vente på ham for vår frelse.

Så hvis vi tilfeldigvis befinner oss i en religion som lærer løgn, er ikke tanken at vi skal prøve å fikse den religionen, det er ikke ideen. Tanken er at vi forblir trofaste mot Jehova, lojale mot ham. Noe som betyr at vi holder oss til sannheten akkurat som Elia gjorde. Og vi avviker ikke fra sannheten, selv om de rundt oss gjør det. Men på den annen side skynder vi oss ikke og prøver å fikse ting selv. Vi venter på at han skal redde oss.

Skremmer alt dette deg? Tydeligvis foreslår vi, men vi har ikke bevist det ennå, at noen av våre læresetninger er falske. Nå, hvis det viser seg å være tilfelle, kommer vi tilbake til spørsmålet: Hvor skal vi ellers til? Vel, vi har allerede sagt at vi ikke går noen andre steder, vi går til noen andre. Men hva betyr det?

Du ser, som et Jehovas vitne, og jeg snakker for min egen erfaring, har vi alltid trodd at vi er på det ene skipet. Organisasjonen er som et skip som går mot paradis; det seiler mot paradis. Alle de andre skipene, alle andre religioner - noen av dem er store skip, noen av dem er små seilbåter, men alle andre religioner - de går i motsatt retning. De går mot fossen. De vet ikke det, ikke sant? Så hvis jeg plutselig skjønner at skipet mitt er basert på falsk lære, så seiler jeg med resten. Jeg går mot fossen. Hvor skal jeg gå? Se tanken er at jeg må være på et skip. Hvordan kommer jeg til paradiset hvis jeg ikke er på et skip? Jeg kan ikke svømme hele veien.

Og så slo det meg plutselig, vi trenger tro på Jesus Kristus. Og hva denne troen gjør oss i stand til, er at den tillater oss, den gjør oss i stand, den gir oss kraften til å gå på vann. Vi kan gå på vannet. Det var det Jesus gjorde. Han gikk bokstavelig talt på vann - av tro. Og han gjorde det, ikke i en prangende maktdisplay, men for å gjøre et veldig, veldig viktig poeng. Med tro kan vi flytte fjell; med tro kan vi gå på vann. Vi trenger ingen andre eller noe annet, for vi har Kristus. Han kan ta oss dit.

Og hvis vi går tilbake til beretningen om Elias, kan vi se hvor fantastisk denne tanken er, og hvor omsorgsfull vår far er, og hvor interessert han er i oss på et individuelt nivå. I 1. Kongebok 19: 4 leser vi:

”Han dro en dags reise ut i ørkenen og kom og satte seg under et kostetre, og han ba om å dø. Han sa: “Det er nok! Nå, Jehova, ta livet mitt bort, for jeg er ikke bedre enn mine forfedre. »” (1. Kon. 19: 4)

Det som er forbløffende med dette er at dette er som svar på Jesebels trussel mot livet hans. Og likevel hadde denne mannen allerede utført en rekke mirakler. Han stoppet regnet fra å falle, han beseiret Baals prester i en kamp mellom Jehova og Ba'al, der Jehovas alter ble fortært av ild fra himmelen. Med alt som ligger bak seg, tenker du kanskje, “Hvordan kunne denne mannen plutselig bli så elendig? Så redd? ”

Det viser bare at vi alle er mennesker, og uansett hvor bra vi gjør det en dag, neste dag kan vi være en helt annen person. Jehova anerkjenner våre feil. Han anerkjenner manglene våre. Han forstår at vi bare er støv, og han elsker oss likevel. Og det manifesteres av hva som skjer videre. Sender Jehova en engel for å tukte Elia? Irettesetter han ham? Kaller han ham en svakling? Nei, snarere motsatt. Det står i vers 5:

“Så la han seg og sovnet under kostetreet. Men plutselig rørte en engel ham og sa til ham: “Stå opp og spis.” Da han så, var det et rundt brød på hodet hans på oppvarmede steiner og en kanne med vann. Han spiste og drakk og la seg igjen. Senere kom Jehovas engel tilbake for andre gang og rørte ved ham og sa: "Stå opp og spis, for reisen blir for mye for deg." (1. Kon. 19: 5-7)

Bibelen avslører at han i kraft av næringen fortsatte i førti dager og førti netter. Så det var ikke enkel næring. Det var noe spesielt der. Men det som er interessant er at engelen berørte ham to ganger. Om han på denne måten tilførte Elia spesiell makt til å fortsette, eller om det bare var en handling av ekte medfølelse for en svekket mann, kan vi ikke vite. Men det vi lærer av denne beretningen er at Jehova tar vare på sine trofaste på individuell basis. Han elsker oss ikke kollektivt, han elsker oss hver for seg, akkurat som en far elsker hvert barn på sin egen måte. Så Jehova elsker oss og vil opprettholde oss selv når vi kommer til det punktet at vi vil dø.

Så der har du det! Vi vil nå gå til vår fjerde video. Vi kommer endelig til messingstifter, som de sier. La oss starte med noe som fanget oppmerksomheten min. I 2010 kom publikasjonene med en ny forståelse av generasjonen. Og det var for meg den første neglen i kisten, for å si det sånn. La oss se på det. Vi legger igjen det til neste video. Tusen takk for at du så på. Jeg er Eric Wilson, farvel for nå.