[Fra ws3 / 18 s. 8 - Mai 07 - Mai 13]
“Hvorfor forsinker du? Stå opp, bli døpt. ”Apostlenes gjerninger 22: 16
[Nevnt av Jehova: 18, Jesus: 4]
I tidligere anmeldelser behandlet vi nylig dette urovekkende aspektet av den nåværende organisasjonsundervisningen der barn av nåværende vitner blir presset til å bli døpt i tidligere og tidligere aldre. (Vær snill å se Unge - Fortsett å trene din egen frelse og Foreldre, hjelp barna dine å bli kloke for frelse.)
Temaet høres uskyldig nok ut. Enhver ekte kristen ønsker å hjelpe barna sine til å utvikle seg i forståelsen av Bibelen og troen på Jesus Kristus til det punktet at når de er voksne, har de et ønske om å tjene Gud og Kristus. Dette er imidlertid ikke målet med denne artikkelen. Målet er å få barn døpt så snart som mulig. Dette bygger bedre sluttresultat for året og knytter de unge til organisasjonen, siden det å avreise etter dåp automatisk skyr. Første avsnitt gjør dette klart når det står "I dag har kristne foreldre en lignende interesse i å hjelpe barna sine med å ta kloke avgjørelser." etter å ha henvist til opplevelsen som ble fortalt om avgjørelsen til et barn om å bli døpt i 1934.
Som tidligere diskutert med skriftsted, er det i det første århundre ingen registrering av noen barn som ble døpt. Det var modne voksne (per definisjon ungdom er umodne) som tok avgjørelsen.
Bare for å sikre at foreldre får det poenget organisasjonen vil gjøre, bringer første ledd James 4: 17 som bevis for sin påstand om at "Å utsette dåpen eller utsette den unødvendigvis kan invitere til åndelige problemer." Dette skriftstedet er tatt ut av sammenheng (som så mange). Den sier “Derfor, hvis man vet det hvordan gjøre hva er riktig, og gjør det likevel ikke, det er en synd for ham. ”Hva hadde James snakket om i de tidligere versene? Dåp? Nei.
- Kjemper blant dem;
- Lyst etter sensuell glede;
- Begjær hva andre hadde;
- Myrde andre (kanskje ikke bokstavelig, men sannsynligvis karaktermord);
- Be for ting, men ikke motta det fordi de ba om et galt formål;
- Å være hovmodig i stedet for ydmyk;
- Ignorer Guds vilje i deres daglige planer;
- Stolthet i selvantagende brags.
Han snakket med døpte kristne som visste hva som var riktig, og hvordan de skulle gjøre det som var riktig, men de gjorde ikke det, de gjorde det motsatte. Derfor var det en synd for dem.
James snakket ikke med umodne ungdommer om dåp, hvorav de aller fleste selv så sent som 18 år ikke vet hvilken jobb de vil gjøre i livet. De vet også sjelden hva slags personlighet i en ektefelle de vil ha. Begge disse er livs påvirkende beslutninger, men foreldrene blir fortalt å ”vær sikker på at før barna deres blir døpt, er de klare til å ta ansvaret for det kristne disippelskapet. ” Hvis barn ikke kan velge en ekteskapskamerat og en karriere med omhu, hvordan kan de da velge å ta ansvaret for det kristne disippelskapet i så ung alder? Hvis de ikke vet hva som er riktig, og enda mindre være i stand til å gjøre det som er riktig fordi "toskhet er bundet med hjertet til en gutt", hvordan kan de da "vite hvordan de gjør det som er riktig"? (Ordspråkene 22: 15).
Romerne 7: 21-25 gir oss mat til ettertanke. Hvis en voksen som apostelen Paulus slet med å gjøre det som er riktig, selv når han ville, hvordan kan en ungdom som ikke vet hva som er riktig, og noen ganger ikke vil gjøre rett (være tåpelig) være klar for dåp?
Andre ledd fortsetter i dette temaet med forsøk på å sette standarden for alderen man skulle bli døpt ved å nevne kretsoppsynsmennene var bekymret fordi det var noen i slutten av tenårene og begynnelsen av tjueårene som hadde vokst opp i organisasjonen, men ennå ikke ble døpt. Ved å uttale dette legges foreldrene og ungdommene i organisasjonen ytterligere press slik at de blir døpt før de kommer til slutten av tenårene. Alt dette er basert på personlige meninger fra noen kretsoppsynsmenn.
Resten av artikkelen blir deretter brukt til å forsøke å ødelegge alle forbehold foreldre måtte ha for å hjelpe (presse) barnet sitt til å bli døpt.
Uttalelser som følgende blir gitt:
| Artikkelerklæring | Kommentar |
| Overskrift: Er barnet mitt gammelt nok? | Ingen barn er gamle nok før de er voksen i henhold til tidligere omtale av dåp. |
| "Gitt, et spedbarn ville ikke kvalifisere seg for dåp." | Et spedbarn er et barn opp til 1 eller 2 år avhengig av kultur. Alt dette uttalelsen gjør er å gjøre minstealder for dåp som 2 år gammel. |
| "Bibelen viser imidlertid at selv relativt små barn kan forstå og sette pris på bibelens sannhet." | Så denne uttalelsen vil sannsynligvis bli tatt av vitneforeldre som åpen sesong for dåp på barn i alderen 2 til 12 (13 til 19 = tenåring). Hvorfor sier vi dette? Fordi det er mange super-rettferdige foreldre som vil prøve å få kudos ved å få barnet sitt som det yngste døpt i menigheten, kretsløpet osv., Da de blindt følger hvert ord som styringsorganet utgir i stedet for å bruke sunn fornuft .
Selv om noen små barn kan forstå og sette pris på visse bibelsannheter, betyr det neppe at de er i stand til å sette tro på Jehova og Jesus Kristus slik at de kan bli døpt. |
| "Timoteus var en disippel som gjorde sannheten til sin egen i ung alder." | Hvordan definerer man ung alder? I sammenhengen det brukes, kan det bety alt mellom Age 2 og Age 12. Dette er total formodning og totalt ikke støttet eller til og med antydet av Skriften. (Se også neste kommentar nedenfor.) |
| ”Da han var i slutten av tenårene eller tidlig i 20, var Timothy en kristen disippel som kunne betraktes som spesielle privilegier i menigheten. Apostlenes gjerninger 16: 1-3. ” | Dette er sannsynligvis nøyaktig. Romerske menn (i det minste de rike) hadde en tendens til å bli betraktet som 'menn', eller 'voksne' (for forskjellige oppgaver) i en alder av 17 for hæren, og tidlige 20 for andre ting. Ifølge Apostlenes gjerninger 16: 1-3 Timothy var en 'mann' da Paul først ble kjent med ham, ikke en tenåring eller et barn. |
| "Noen har et godt mål på mental og emosjonell modenhet i ung alder og uttrykker et ønske om å bli døpt" | Her vil jeg spørre leserne våre, om din erfaring har noen ungdom noen gang uttrykt et ønske om å bli døpt uoppfordret av foreldre eller eldste? (1 Corinthians 13: 11) Gjør handlinger 2: 37-41, Acts 8: 12-17, Acts 8: 35-38, Acts 9: 17-20, Acts 10: XNXXXXXXXXXX Apostlenes gjerninger 44: 48-16, Apostlenes gjerninger 13: 15-16, Apostlenes gjerninger 27: 33-18 gi noen forslag om at noen andre enn voksne ble døpt? Enten er noen modne eller umodne. Hvis de er umodne i noe beløp, hvordan kan de da ta en moden beslutning? Det vrenger det engelske språket for å si noe annet. |
| Overskrift: Har barnet mitt tilstrekkelig kunnskap? | Forrige ukes Watchtower Study-artikkel snakket om nøyaktig kunnskap, ikke tilstrekkelig kunnskap, som en forutsetning for dåp. Hvilken er det? |
| "Har barnet mitt tilstrekkelig kunnskap til å innvie seg for Gud og bli døpt?" | Spørsmålet bør være 'Har barnet mitt tilstrekkelig kunnskap og forståelse til å bli døpt? For eksempel kan en politidetektiv ha alle ledetråder for å løse en forbrytelse, men med mindre han forstår hvordan han skal koble ledetrådene og forstår hvordan det skjedde og hvordan han kan bevise hvem som begikk forbrytelsen, kan han gjøre veldig lite med informasjonen. |
| Overskrift: Opplæres barnet mitt for å lykkes? | Det virkelige spørsmålet bør være: Blir barnet mitt skikkelig utdannet for dets fremtidige behov, både åndelig og sekulært? Suksess både åndelig og sekulært avhenger av mange ting, og mange ganger påvirkes det av hendelser utenfor vår kontroll. |
| "Noen foreldre har konkludert med at det ville være best for deres sønn eller datter å utsette dåpen for først å få litt avansert utdanning og bli sikre i en karriere. Slik resonnement kan være velmenende, men vil det hjelpe barnet deres å oppnå ekte suksess? Viktigere er det i harmoni med Skriften? Hvilken kurs oppmuntrer Jehovas ord? —Lese forkynner 12: 1 ” | Her igjen har vi innblanding fra andre, i dette tilfellet foreldre som behersker sine nesten voksne barn. Problemet er at fokuset er på resultatet snarere enn den underliggende årsaken til problemet.
Siden organisasjonen har lagt tunge bibelsk byrder på de som er døpt i organisasjonen, har foreldre forsøkt å minimere eller unngå dem for sine avkom. Vi la vekt på noen av de unødvendige byrdene som ligger i at man ønsker å bli døpt forrige uke. Byrden øker først etter dåpen. Likevel sa Jesus i Matteus 11: 28-30 at hans åk var vennlig (ikke skavket) og at belastningen hans var lett. Er det en tung byrde å jobbe med og vise åndens kristne egenskaper? Det kan ta litt hardt arbeid, men vi får mye glede med resultatet. Kontrast det med tredemøllen i livet under organisasjonen. Til slutt, hva har det å tjene Gud i ungdommen å gjøre med videregående utdanning og en karriere? Forfatteren Kong Salomo hadde karriere og avansert utdanning og tjente Gud i ungdommen. Problemet hans kom senere i livet. |
| "For en forelder som skal prioritere sekulære aktiviteter høyt, kan forvirre et barn og sette hans beste i fare." | Igjen høres dette fornuftig ut, men det det skal si er 'For en forelder å prioritere sekulære sysler i stedet for å utvikle åndelige kvaliteter kan forvirre et barn og sette hans beste i fare, husk Jesus ord i Matteus 5: 3. |
| Overskrift: Hva om barnet mitt skulle synde? | Dette er garantert ettersom vi alle er ufullkomne. Hva de egentlig mener er "Hva om barnet mitt skulle begå alvorlig synd?" |
| En kristen mor uttalte at hun forklarte grunnene sine for å motvirke datteren fra å bli døpt, "jeg skammer meg over å si at hovedårsaken var ordningen med bortfelling." | Hun burde ikke skamme seg. Arrangementet om utelukkelse som organisasjonen praktiserer, er upskriftell, ukristelig og mot grunnleggende menneskerettigheter som anerkjent av 'verdslige regjeringer'. Når det gjelder gjeldende praksis, spesielt med hensyn til streng avvikling, startet dette ikke før i 1952. Inntil da var det sterkt formulerte artikler mot andre religioner som praktiserte å unngå og lignende. |
| Ansvar overfor Jehova er ikke basert på å bli døpt. Snarere er et barn ansvarlig overfor Gud når barnet vet hva som er rett og hva som er galt i Jehovas øyne. (Les James 4: 17.) ” | Vi er alle ansvarlige for våre handlinger foran Gud og Kristus uansett om vi er døpt eller ikke. Som i det første avsnittet som er omtalt over, er James 4: 17 appellert til som støtte for slutningen om at et barn er ansvarlig når det først vet hva som er rett og galt i Jehovas øyne. |
| Bruk av James 4: 17 | Vakttårnets artikkelforfatter har enten en misforståelse av betydningen av "vet" brukt her (eller misbruker bevisst "vet"). Det greske ordet for "vet" betyr "å vite hvordan, å være dyktig i" (Thayers Lexicon II, 2c) Dette ordet bærer derfor tanken på å ha hatt mye praksis og å være en ekspert. Barn kan sjelden kalles dyktige til noe. Det er morsomt å kalle barn dyktige til å vite og gjøre det som er riktig. |
| Overskrift: Andre kan hjelpe | For å hjelpe må vi selv sette det rette eksemplet når vi lærer og praktiserer sannhet. |
| "Avsnitt 14 siterer en opplevelse av at Bro Russell tok 15 minutter å snakke med en ungdom om åndelige mål." | Hvorfor bruke et eksempel på Bro Russell? I henhold til gjeldende læresetninger fra organisasjonen, visste ikke Bro Russell hvordan han skulle gjøre det som er riktig. Han lærte at alt ville gå til himmelen, han feiret jul og påske, brukte korset, pyramider, det gamle egyptiske symbolet på den bevingede solskiven på publikasjonene, lærte 1874 som begynnelsen på Jesu usynlige nærvær, og så videre. Eller kan det være fordi det nåværende styrende organ aldri har gjort dette? |
| Overskrift: Hjelp barnet ditt til dåpen | Å døpe i navnet til hvem? Jehova og organisasjonen eller som Matthew 28: 19 sier “å døpe dem i navnet til Faderen og til Sønnen og av den hellige ånd”? |
| “Det er tross alt hver enkelt menneskes dedikasjon, dåp og trofaste tjeneste til Gud som vil bringe ham på linje for å bli markert for frelse under den kommende store trengsel. - Matt. 24: 13” | Som omtalt tidligere, er dedikasjon ikke et skriftlig krav. Dåp i seg selv betyr ingenting med mindre de er ledsaget av tro på Gud, Jesus og løseposten. Trofast tjeneste kan gjøres uten at ens hjerte er i det. Den trofaste tjenesten som det vises til er organisasjonsdefinisjonen som er i strid med den skriftlige definisjonen. Skriften siterte Matthew 24: 13 refererte til trengselen som ble opplevd i 1st Århundre med ødeleggelsen av Judea og Jerusalem. Det er ikke noe skriftlig grunnlag for en antitypisk oppfyllelse. |
| "Fra dagen av barnets fødsel skulle foreldrene ha intensjonen om å gjøre en disippel og hjelpe barnet sitt til å bli en dedikert, døpt tjener for Jehova" | Disipler om hvem? I Johannes 13: 35 blant andre skrifter sier Jesus “Ved dette vil alle vite at du er disiplene mine ...”. (Apostlenes gjerninger 9: 1, Apostlenes gjerninger 11: 26) I tillegg til å være disipler til Kristus, er vi også Kristi slaver (tjenere), men som vanlig blir han knapt nevnt. (se overskrift) |
| «Måtte dere foreldre oppleve gleden og tilfredsheten som følger av at dere ser barna deres bli dedikerte, døpte tjener til Jehova» | For det siste avsnittet går de tilbake til opplevelsen av en ung jente som heter Blossom, blir døpt. Denne erfaringen har ikke matematikkene lagt seg riktig. Hvis Blossom ble døpt i 1935, ville hun i dag hvis hun var 5 år gammel ved dåpen for øyeblikket være 88 år gammel. Dette året (2018) er 83 år senere enn dåpsdatoen, men likevel sier avsnitt 17 “mer enn 60 år senere ”, når det skal være “mer enn 80 år senere”. Den eneste andre forklaringen er at de siterer fra en opplevelse som ble gitt for minst 20 år siden eller mer. Hvis dette er tilfelle, bør de indikere det. Har de ikke en nyere opplevelse, eller tar de bare ikke vare på å sjekke ting, til tross for at de hevder å gjøre det grundig i en fersk månedlig sending? |
Legg imidlertid merke til hva dette sitatet fra w14 12/15 12-13 pari. 6-8 sier:
”Hva kan vi lære av denne illustrasjonen? Først og fremst må vi innrømme at vi ikke har kontroll over den åndelige veksten til en bibelstudent. Beskjedenhet fra vår side vil hjelpe oss å unngå fristelsen til å presse eller tvinge en elev til å bli døpt. Vi gjør alt vi kan for å hjelpe og støtte personen, men vi innrømmer ydmykt at til syvende og sist beslutningen om å innvie tilhører denne personen. Dedikasjon er noe som må komme fra et villig hjerte motivert av kjærlighet til Gud. Noe mindre ville ikke være akseptabelt for Jehova. -Salmer 51: 12; Salmer 54: 6; Salmenes 110: 3».
Hvordan stemmer disse følelsene med det åpenbare og subtile trykket i denne ukens artikkel? Vi lar deg leseren bestemme.
Oppsummert, en veldig forvirrende artikkel i presentasjonen. Åpen for misforståelse av de superrettferdige, det er en ekte blanding av sannhet og villedende utsagn.
Hei Johnsc11 “Han lærte at alt skulle gå til himmelen” Jeg prøvde å være kort i tabellen. Ja, når jeg henviste til 'alle', mente jeg at Russell betydde alle sanne kristne, og i sammenheng betydde særlig bibelstudentene på den tiden. Det kunne vært formulert mer nøye. “Pyramider” Zechariahs grav er ikke begrunnelse for at Bro Russell skal bruke den store pyramiden. Graven i seg selv er forstått som et monument fra det 1. århundre, ikke den opprinnelige graven til Sakaria. Selv om det var graven hans som ikke gir begrunnelse for bruk av en pyramide, en begravelse... Les mer "
Bare litt feil informasjon som sannsynligvis ikke kommer til å gjøre bloggen. “Han lærte at alle ville komme til himmelen” - Nei, han lærte alle sanne innviede kristne, ikke alle, ville komme til himmelen. “Pyramider” - Han brukte STOR PYRAMID, ikke pyramider generelt. Vennligst studer den store pyramiden før du avskriver den. Slå opp Zeceriahs grav, den har en pyramide. “Det gamle egyptiske symbolet på den bevingede solskiven på publikasjonene” Dette ble også brukt på symbolene på dette fordi det ble skrevet i Malaki 4: 2 “Men til dere som frykter mitt navn, skal... Les mer "
Para 4 diskuterer skriften i Matt 28: 19,20, og snakker om å gjøre disipler, og bruker det som et grunnlag for hvordan vi kan forstå standardene og andre forutsetninger før dåpen. Studien fortsetter imidlertid ikke med å se på livseksemplet til Jesus, den som ytret disse ordene og den vi skulle følge med ord og gjerninger, som på denne saken ble døpt i en alder av rundt 30 år. Dette punktet blir aldri diskutert i noen av dåpsdiskusjonene. Jeg trodde avsnitt 6 var et lastet avsnitt også. Å lese dette der ville det ikke... Les mer "
Jeg er enig i alt dette. Organisasjonen bruker binære opsjoner som en mekanisme for å skylde flokken i å føle seg forpliktet til å ta Jehova-valget (eller org-valget - som egentlig er hva det koker ned til) i stedet for det personlige valget. Det presenteres som Disneyland eller Warwick Tour? Bare en gjør Gud lykkelig. De tillater aldri en gang at disse kristne de legger på en skyldtur forblir kristne uansett hvor de går, uansett hva de gjør. Tenk deg å gjøre dette mot ektefellen din? Be dem om å alltid ta et valg mellom å tjene ekteskapet eller tjene sine egne egoistiske ønsker? Aldri en gang... Les mer "
Her er en god en jeg hørte om dåp. En predikant var nede ved elven og døpte noen medlemmer av menigheten sin, og se, det kom en hjemløs mann som gikk forbi, og predikanten syntes synd på ham og ønsket å redde en synder, så han inviterte mannen til å komme i vannet og la seg døpe. Så mannen tok imot og gikk i vannet. Nå visste predikanten at det ville ta mye hellig ånd for å redde denne mannen, så han dyppet ham i vannet i omtrent 30 sekunder og førte ham opp igjen.... Les mer "
Morsom. Det trengte jeg i dag. Takk.
Du er veldig velkommen Robert, det varmer alltid hjertet mitt når jeg kan få noen til å smile. Takk for tommelen opp nabo.
Det er et interessant ordvalg, som antyder at tilstøtende svar i en BP-blogg vil gjøre folk til "naboer". Jeg personlig ville ikke hatt den reaksjonen eller gjort den forbindelsen. Det er en fin tanke.
Godt materiale Psalmbee. Jeg og fru Warp knekker sammen ... ..
Bare for å svare på spørsmålene som ble reist om Blossom Brandt: Hun ble døpt i 1934 i en alder av elleve. Livshistorien hennes var i 10 / 1 / 93 WT. Det er her sekstiårsfiguren kom fra da artikkelen kom ut ca. seksti år etter dåpen. Hun døde i 2012 i en alder av 89. (lenke til nekrologen hennes: https://www.legacy.com/obituaries/name/blossom-brandt-obituary?pid=159987805&view=guestbook)
Hei Maxwell
Takk for forskningen. Det bekrefter kommentarene mine. Hvorfor bruke en opplevelse rapportert for 25 år siden? Også en svikt i forskningen fra forfatteren for å enten endre årene eller oppgi erfaringen ble skrevet for 25 år siden, med referanse til artikkelen.
Hva tror du de egentlig mener når de sier "trofast tjeneste for Gud"?
A) Hjelp oss å bygge vår religion.
B) Lojalitet til GB.
C) Vær en pioner.
D) Ikke still spørsmål.
E) Alt det ovennevnte.
Nei, du kan bare spørre verten (seere i Storbritannia får dette)
Og valget ditt er 50 / 50
(E) Alt det ovennevnte
Og
(B) lojalitet til GB
Valg mellom en stein og et hardt sted kommer til tankene !!!
Livline? 😀
Hvis du legger til et “t” på slutten av vennens navn, så kan du.
Han står ved 24/7 365 og en 1/4
Psalmbee
For morsomt, men sant. Bra en!
Jeg hadde bare en deprimerende tanke; tilgi meg for at jeg delte det ... Jeg tenkte på hvordan emnet for barnemishandling og seksuelt overgrep generelt kommer i forkant. Ikke bare innen WT, men hele verden fokuserer på hvordan kvinner og barn blir misbrukt av menn i maktposisjoner, autoritet og tilsyn. Noen undertrykker sine minner om feilene som er gjort mot dem, til de ikke orker å være stille lenger. Tenk nå på alle menneskene som ble tvunget til å bli døpt som en JW, og deretter takle voldelig og uvennlig JW-ledelse,... Les mer "
Tadua, ville bare takke deg for ditt gode arbeid. Jeg kommenterer ikke ofte, men jeg leser alle artiklene dine, og de blir satt stor pris på.
Hei Tyhik
Tusen takk for vennlige kommentarer og alle de andre de siste ukene og månedene. Det er virkelig verdsatt og det gjør det desto mer verdt å fortsette, vel vitende om at vi er i stand til å hjelpe og oppmuntre andre som er vårt mål.
Jeg føler deg hjerne. Enhver organisasjon du melder deg inn som retningslinjer og prosedyrer som du må følge eller disiplinære tiltak blir tatt. Jeg jobbet i menneskelige ressurser i mange år, og hvordan det er. Denne organisasjonen følger ikke deres regler eller blir straffet. Så det er best å ikke være med. Jeg liker kommentaren fra Samisaac, at hvis de stavet hva som ville skje, ville det være mye mer gjennomsiktig og da ville nok mange ikke bli døpt. Ikke akkurat hans ord 🙂
Takk, jeg føler meg beæret over at du fikk opp det jeg sa, jeg er ikke vant til det
Ja, jeg trodde også det var en stor ansvarsfraskrivelse ”dette er sannheten, men det er alltid en sjanse for at vi kan ta feil, vi må være ydmyke” i dag er det nesten som om vi skal fjerne den ansvarsfraskrivelsen
Jeg er enig i at enhver organisasjon bruker en viss disiplin. Hvis du opprører sjefen din, kan du få sekken. men hvis broren din jobber i samme selskap, sier han ikke at han ikke skal snakke med deg igjen, eller skyte ham hvis han snakker med deg.
Forresten Tadua, suveren analyse.
Takk Tadua, du er en kokk av høy kvalitet, og kutter gjennom disse artiklene som du gjør. Heb 4:12. Jeg er helhjertet enig. Det som er mest interessant med hensyn til nyinteresserte er at de blir oppmuntret og til og med opplært til å forkynne offentlig fra dør til dør / uformell / vogn og ta del i tjenesten med et minimum (q og a) av de eldste. Vanligvis er det nikket fra studielederen som får ballen til å rulle. Denne personen blir bedt om å identifisere seg offentlig som et praktiserende Jehovas vitne mens han ennå ikke er kvalifisert til å bli døpt av organisasjonen han... Les mer "
Jeg husker ganske godt en 12 år gammel gutt som ble døpt. Han ble oppdratt av sin bestemor som var et veldig hengiven vitne. Gjennom årene steg denne unge mannen gjennom rekkene og ble en tjenestetjener i en ung alder av 23. Da skjedde det noe! Vi fant ut at denne unge mannen hadde forsøkt selvmord. Hvorfor? Han hadde slitt med en mørk hemmelighet de fleste av tenårene; han var homofil. Han kom seg etter selvmordsforsøket, alle privilegier i menigheten hadde blitt opphevet, bestemoren hans var sønderknust. Etter omtrent en måned, denne unge mannens navn... Les mer "
God historie LaRonda, en illustrasjon som ofte brukes i publikasjonene, er å tvinge en blomsterknopp til å åpne seg når den ikke er klar. Resultatene er ikke det samme som å vente tålmodig på at naturen skal gå sin gang. Oftere enn ikke brukes dette med hensyn til aktiviteter som en ung person kan velge å delta i for tidlig eller uklokt. Å tvinge knoppen til å åpne for tidlig vil føre til at knoppen visner og dør. Å plassere ansvaret beskrevet ovenfor på en underutviklet person er ikke bare aldershensiktsmessig, men hindrer deres personlige utvikling på andre viktige områder. I dagens... Les mer "
Hei Alithia
Jeg har ikke ønsket deg velkommen heller.
Jeg likte opplevelsen din så mye og kommentarene dine. Jeg føler at de eldste er så dårlig rustet til å håndtere problemene med dette systemet. Jeg tror de burde sende dem til noen klasser om menneskelig oppførsel hvis de skal sitte og dømme over andre.
Hei LaRhonda
Jeg har ikke ønsket deg velkommen til nettstedet. Jeg har lest, men ikke kommentert i det siste. Jeg liker alltid kommentarene dine som jeg gjør alle de andre.
Døtrene mine blir ikke døpt før de er voksne og har tatt den avgjørelsen for seg selv. Men her er noe som alltid har fascinert meg. I følge GB hadde alle de som ble døpt i det første århundre det himmelske håp. Mitt første spørsmål til noen er at du virkelig tror at Jesus ville ha oppmuntret barn til å bli døpt for å regjere som konger og prest? Jeg tror vi alle vet svaret på det spørsmålet. Så hvis barn ikke ble døpt da, hvorfor ville Jesus forvente at barn ble døpt i dag?
Hvis noen vil bli døpt, er det bra, det er bare en offentlig visning av din innvielse til Gud. Imidlertid bør man ikke la seg døpe bare for å vise sin dedikasjon til en organisasjon, spesielt ikke Vakttårnet. (Det er ikke noe mer enn en symbolsk gest). Ingen kontrakt nødvendig !!
Så hvis noe barn - la oss til og med argumentere 16, 17 år gamle - gikk til foreldrene til Jehovas vitner og fortalte dem at de ble døpt i Mormon-kirken, lurer jeg på hva svaret deres ville være? Fordi jeg tenker at "du er gammel nok til å ta dine egne avgjørelser angående dåp" er ikke en av dem.
Retningen er i det minste i samsvar med noen få av de andre dårlig informerte konklusjonene der alder blir vurdert i ligningen. Ministertjenere i tenårene, eldste i begynnelsen av tjueåra, ikke noe problem. Og hvis dåpen virkelig er et symbol på å dedikere livet til Jehova, så vil jeg foreslå at man til å begynne med skal ha et liv som er tilstrekkelig under deres egen kontroll til å innvie. Å kunne ta intelligente, informerte og autonome selvbestemmelser. Jeg tror ikke dette er mulig før noen står på egne ben på alle måter. For de fleste,... Les mer "
Som far til 2, den ene 14 og den andre 12 kan jeg fortelle deg at de ikke vil bli døpt før de har tatt den avgjørelsen for seg selv. Ingen press fra en organisasjon til å anvende skrifter feil vil gjøre det noe annerledes. Hvorfor? På grunn av min egen forskning, min egen erfaring og også på grunn av de her som skriver, den kommentaren, som har våknet opp fra den falske læren om at vi er tvangsfôret og har bestemt oss for å snakke. Dere alle her blir satt pris på og jeg gleder meg til å lese her, til å dele her og... Les mer "
Juridisk sett er 'kontrakten' med Watchtower Society ikke bindende for mindreårige under 18 år.
Vakttårnet har etablert sitt eget rettssystem, imidlertid sin egen sharia-lov.
Det er ingen kontrakt med Vakttårnsforeningen. Men det er konsekvenser til tross for manglende kontrakt. Den eneste kontrakten er med Jehova Gud og Jesus Kristus, ikke noe mer. Den eneste håndhevelsen som eldste kan utføre er på Jesu vegne, og det betyr at dette må involvere ting som er tydelig skrevet i Bibelen.
Dessverre er det faktisk en “kontrakt”. Eksistensen av denne "kontrakten" blir tydeliggjort hvis du prøvde å ta søksmål eller saksøke WT. Hvis du gjorde det, ville de hevde at siden du på tidspunktet for dåpen var enig i at du ble JW i forbindelse med en organisasjon, forpliktet du deg til å overholde reglene. Det skaper for WT en lovlig brannmur som forhindrer deg i å holde dem juridisk ansvarlige. WT-dåpen er deres middel til å få deg til å "signere dine juridiske rettigheter".
Kontrakt. En frivillig, bevisst og juridisk bindende avtale mellom to eller flere kompetente parter. Det må være en grense for hva man er kontrakt med, eller vilkårene må være klart forklart ved inngåelsen av kontrakten. Organisasjonsboka uttaler at bekreftende svar på de to spørsmålene utgjør en offentlig erklæring fra dåpskandidaten om at de har lagt tro på løsepengene og uforbeholden har viet seg til Jehova. På samme måte som spørsmål 2 refererer til organisasjonen, tror jeg ikke det er en rettskraftig kontrakt. Husk at du, Robert, jeg aner ikke hva... Les mer "
"Force" -aspektet kommer fra DF-trusselen. I tilknytning til det har noen JWs prøvd å saksøke WT fordi de trodde de hadde blitt DF ville urettferdig eller blitt mishandlet eller ydmyket av opplevelsen. De har ingen juridiske anledninger på grunn av dåpsspørsmålene. WT vil si at fordi noen melder seg frivillig til å bli døpt som en JW, godtok de alle WDs ordninger og policyer enten de liker det eller ikke. Dette er veldig likt pakten mellom Israel og Gud, og gjør ingen feil, WT ser seg selv i rollen Gud. Israel hadde en kontrakt med... Les mer "
Jeg er klar over Randy Walls sak og misvisende uttalelser fra WTs juridiske representant David Gnam. Håper han har god samvittighet over det, da jeg er sikker på at han nå vet sannheten. Minner meg om de spesielle resolusjonene på stevner, som de sannsynligvis også vil si at vi alle meldte oss på. Tror fortsatt ikke det er en kontrakt, men det er sannsynligvis at jeg bare er pedantisk.
Kanskje det er en rettjakke.
Tilbake til solskinnet.
Jeg vet av personlig erfaring at du absolutt ikke har noen juridiske rettigheter angående medlemskap i organisasjonen. Loven ser på det som en privat klubb - en privat klubb kan avskjedige alle den den velger. Du trenger ikke å tilhøre det.
Mens organisasjonen lovlig kan avskjedige ethvert medlem, går avvikspolitikken utover dens juridiske rett. I det minste er det utfordringen som Randy Wall-saken har satt opp. I et land som Canada blir menneskerettighetsbrudd behandlet veldig seriøst. Regjeringen kompenserte i en kontroversiell sak bare et individ som av mange anses som en terroriststøtter, fordi det brøt hans menneskerettigheter. Så jeg må lure på hva høyesterett vil gjøre i organisasjonens anke over Wall-saken. Å tilbakekalle medlemskap er en ting, men å tvinge hele familien og vennene til å gjøre det helt... Les mer "
Dessverre kommer skylden på familiemedlemmer og venner for å unngå deg. Det er en cop-out for Org, men til slutt er sognebarnene menneskene som begrenser deres tilknytning til den utstøtte personen - og til slutt vil de bli holdt ansvarlige for denne oppførselen. Som de burde være. Og de fleste av disse uten oppmuntring fra messing. Og jeg er sikker på at de føler at dette er deres menneskerettighet til å utøve sin religion på denne måten. Jeg er ikke enig i noe av det.
Det er en ting å utøve sin religion på denne måten (avsky) ved at de fritt valg og en annen med godbit å være disfellowship bare fordi kontakt og forhold til disfellowship person.
Husk at regelmessig kontakt med utstøtingsperson er "forbrytelse" i WT-organisasjonen, og det er helt klart en tung byrde for rank & file JW.
For meg er denne holdningen til WT brudd på menneskerettighetene.
Det er tilfellet med Ray Franz. Han ble DF av den antatte grunnen til at han spiste middag med en DA-mann. Men Rays kone, en JW, spiste også middag med den mannen, og hun ble IKKE DF. WT brukte dette som en unnskyldning for å jernbane ham ut, fordi de så på ham som en trussel. Kona hans var ikke en trussel, så de brydde seg ikke. Dette viste WTs uærlighet, hykleri og dårlige motiver.
Og allikevel i morgen, hvis alle praktiserende Jehovas vitner sluttet å unngå familiemedlemmer og venner, (som nettstedet hevder er standarden) og begynte å invitere dem til å bli med dem til måltider, ville institusjonen for shunning forsvinne i helgen. Organisasjonen legger en stor belastning på flokken ved å innføre dette programmet for ekskommunikasjon, mest ved muntlig lov, men vi er de faktiske håndhevere av denne politikken. Alle åtte millioner av oss. Og til slutt vil vi bli holdt ansvarlige overfor Gud for å gjøre det. Å unngå er viktig for denne religionen, ikke fordi den beskytter hjorden mot infeksjon av... Les mer "
Anton, det tror jeg 100%. Nå hvis jeg ser noen som er DF, vil jeg snakke. Nylig så jeg en søster som er DF på stedet vi drar for å få håret gjort. Hun ble sjokkert da jeg snakket med henne og ga henne en stor klem. Jeg ble nettopp fortalt at en søster gikk til de eldste fordi en søster ventet til meg. Søsteren som gikk til de eldste var ikke engang i eller ikke i nærheten av samtalen som fant sted. De eldste prøvde å ringe meg, men jeg skulle svare på det... Les mer "
Min venn ble utstøtt for noen år siden. Vi hadde en hengende sal, og han var bare den første av mange flere da den nye dommeren i menigheten likte tauet mer enn irettesettelsen. Uansett sørget jeg for å inkludere ham i mange aktiviteter. Vi gikk mye sammen det året, og jeg tror virkelig det holdt ham tilregnelig i løpet av den tiden. Også han overlevde seksuelt misbruk. Organisasjonen har ikke noe program eller til og med grunnleggende forståelse av de livslange effektene av seksuelt misbruk, og når disse fattige menneskene opptrer, blir de sparket ut slik at... Les mer "
Det er ikke helt sant Robert, det betyr ikke at de kan automatisk
avskjediger deg fra å inngi en rettssak mot dem, vil det fortsatt være opp til domstolene å avgjøre endelig dom i en sak.
Dette er et problem som fikk blodet til å koke selv mens jeg fremdeles var en troende JW. Alle mine tre barn ble døpt i tenårene mot mine uttrykte ønsker. Vi ble lært at dåp bare er et symbol på ens innvielse til Gud. Mens han var en perfekt mann som allerede var viet til Gud, satte Jesus mønsteret for kristen dåp ved å bli døpt i en alder av 30. JWs hevder å være mønstret etter kristne i det første århundre. Følgende sitat fanget min oppmerksomhet da det ble publisert i Vakttårnet: «Når det gjelder kristne fra det første århundre, uttaler historikeren Augustus Neander i sin bok General History... Les mer "
Et barn kan muligens være gammelt nok til å vie sitt liv til Jehova og Jesus, men ikke når han tar hensyn til at "vilkårene gjelder". Det han ikke vil forstå, er at "vilkårene og betingelsene" ikke er i Bibelen, de kan være hvor som helst i Vakttårnet eller annen publikasjon, og det kan godt hende de også kommer frem i fremtiden, når de fremdeles vil gjelde.
Og til og med Jw-artikler sier at ”vi er ikke døpt i navnet til noen menneskelig organisasjon, men dedikert til Gud, Kristus og Bibelens sannhet.” Husker ikke eksakt sitat og finner ikke det. Kanskje de fjernet det? Jeg sa alltid til meg selv ”i det minste betyr ikke min dåp at jeg må adlyde alt fra org. Men det gjør det kanskje? Ingen sa det på den tiden. Og jeg var 19 og ble fremdeles lurt. Yngre tenåringer og barn vil sannsynligvis også.
Og jeg var 28 og ble også lurt.
Samisaac, jeg tror de siste tiårene har Org vært konsekvent i sine påstander om at JW-dåpen er i Org. Du refererer kanskje til dette: “Husk at du ikke er dedikert til et menneske, en organisasjon eller et arbeid. Du har viet livet ditt til Jehova. ” Fra: Hva kan Bibelen lære oss, kapittel 18, par.24 https://www.jw.org/en/publications/books/bible-study/what-is-baptism/ Jeg vet ikke flere sitater som gå så nær å definere hva JW-innvielsen er og hva det ikke er. Dette handler imidlertid om innvielse, ikke dåp, og Org har konsekvent sagt at kandidater må... Les mer "
Takk tyhik det er sitatet. Tvert imot, noen har sagt til meg “du har lovet Jehova å være lojal mot org”, men jeg husker aldri at jeg gjorde det. Huset vinner alltid
Det ser ut til at Org er veldig forsiktig med å fastholde at det (ikke-bibelske) innvielsesløftet er til Jehova, og ikke til Org. Innvielsesløftet gjelder de ennå ikke døpte. Å vie seg til Jehova ser mye mer attraktivt og rettferdiggjort ut for mange bare halvveis indoktrinerte, som bare vil tjene Gud i utgangspunktet. Selv om WT-litteraturen holder Jehova og Org atskilt mens de snakker om innvielsesløftet, er skillet uskarpt på mange andre områder. Jehovas ordrer, Jehovas ordninger, nytt lys fra Jehova osv. Da den døpte JW er fullstendig indoktrinert, ser han... Les mer "
Den farlige delen er, tror jeg, at det er fullt mulig for folk å bli døpt og som meg 12 år senere innse hva det faktisk betyr. De skal si direkte ”hvis du senere skal synde og bli fjernet fra deg, eller avskille deg selv, selv over læresetninger som du ikke er enig i, kan du miste hele familien og vennene dine gjennom avsky. Er du komfortabel med å vite dette? Du er også pålagt å adlyde de eldste og det styrende organ og ikke tvile på at deres lære er bibelsk, selv uten bevis. ”I det minste ville alt føles ærlig da
Sjansen for at det skjer. En stor fett null.