Vi tilhører Jehova

[Fra ws 7 / 18 s. 22 - september 24-30]

“Lykkelig er nasjonen hvis Gud er Jehova, folket han har valgt som sin egen besittelse.” - Salme 33: 12.

Avsnitt 2 sier: “Hoseas bok forutså også at noen ikke-israelitter ville bli Jehovas folk. (Hosea 2: 23) ”. Romerne fortsetter å registrere oppfyllelsen av den profetien som avsnittet fremhever: “Hoseas profetier ble oppfylt da Jehova inkluderte ikke-jøder i hans utvalg av potensielle korulenter med Kristus. (Apostlenes gjerninger 10: 45; Romerne 9: 23-26) ”

Hosea sier, "og jeg vil si til de ikke mitt folk:" Du er mitt folk "; og de vil på sin side si: “[Du er] min Gud.” ”. Dette var logisk det Jesus refererte til da han sa i Johannes 10: 16 “Og jeg har andre sauer, som ikke er i denne bretten; de må jeg også ta med, og de vil lytte til min stemme, og de skal bli en flokk, en hyrde. ”En ikke ubetydelig del av Apostlenes gjerninger handler om noen av problemene som oppstod under denne integrasjonen og innsatsen som ble gjort av apostlene for å jevne ut denne prosessen til de virkelig ble en flokk under en hyrde.

I motsetning til indikasjonen av Hoseas profetier og den matchende beskrivelsen av John 10: 16, fortsetter avsnitt 2 “Denne “hellige nasjonen” er Jehovas “spesielle eiendom” på en enestående måte, idet medlemmene er salvet med hellig ånd og valgt til liv i himmelen. (1. Peter 2: 9, 10) ”. Denne uttalelsen er nøyaktig, bortsett fra at destinasjonen ikke støttes av det sitatet som er sitert. Å ha en egen destinasjon (til andre sauer) ville også være å dele opp flokken, i stedet for å forene den til en flokk. (Enten det støttes av et skriftsted i det hele tatt, er et tema for en fremtidig artikkel.)

Avsnitt 2 sier da “Hva med flertallet av trofaste kristne i dag som har et jordisk håp? Jehova kaller dem også sitt ”folk” og sine ”utvalgte.” - Isa. 65: 22 “.

Til slutt ser vi en innrømmelse av den bibelske virkeligheten. At alle trofaste kristne er Guds folk og kan bli utvalgte og bli Guds sønner og døtre. Uttalelsen i dette avsnittet lar oss også tenke på svaret på følgende spørsmål. Hvordan skiller vi ut hvilken av disse to klassene skriftene snakker om når de nevner “utvalgte”? Artikkelen gir ingen forslag, sikkert et viktig krav for noe overbevisende argument. Kanskje det er fordi det sanne svaret er at det ikke er to grupper.

Paragraf 3 prøver å forevige den falske læren om en himmelsk og jordisk destinasjon når den sier: “I dag utgjør den "lille flokken" med et himmelsk håp, og de "andre sauene" med et jordisk håp, den "ene flokken" som Jehova ser på som sitt folk. (Luke 12: 32; John 10: 16). Igjen støtter ingen av disse sitaterne skrifter de forskjellige bestemmelsesstedene.

En bokstavelig saueflokk refererer til en gruppe sauer som holdes sammen på ett sted. Hvis du deler flokken i to for å gå til forskjellige steder, ender du opp med to flokker som kommer fra en flokk. Hvis du går sammen med to forskjellige flokker fra forskjellige opprinnelser sammen, får du en større flokk. Spiller Jesus ordspill når han refererer til en hjord som skulle deles, men fortsatt være en hjord? Vi tror ikke det.

Johannes 10:16 snakker om at en annen flokk blir brakt til den opprinnelige flokken. På den tiden Jesus diskuterte dette emnet, var det en flokk [det naturlige Israel] hvorav de ble valgt ut da enkelte jøder aksepterte Kristus. Til denne flokken ble andre ikke-jødiske sauer lagt til, hedningene. Legg også merke til at Jesus sa om dem “de jeg også må ta med”. Hvis vi undersøker begivenhetene som førte til Kornelius 'omvendelse, ser vi at Jesus personlig fikk til dette gjennom en visjon gitt til apostelen Peter. (Apostlenes gjerninger 10: 9-16)

Vi dedikerer livene våre til Jehova (Par.4-9)

Krever Jehova en formell dedikasjon for at vi skal tjene ham?

Beretningene om Jesu dåp i Matteus 3 og Lukas 3 antyder ikke engang at Jesus formelt innviet seg til Jehova på forhånd. Verken Johannes døperen eller Jesus selv ga instruksjoner for en slik formell innvielse. Vanndåp var imidlertid påkrevd, og Jesus ba om at han ble døpt av Johannes døperen, selv om det ikke var nødvendig. Som Jesus sa i Matteus 3:15 "La det være, denne gangen, for på den måten er det passende for oss å utføre alt som er rettferdig".

Punkt 4-6 omhandler Jesu dåp og gleden den ga Gud.

Avsnitt 7 inneholder det leste skriftstedet som Malachi 3: 16.

Snakker om minneboka fra Malachi 3: 16, avsnitt 8 sier “Malaki uttalte spesielt at vi må 'frykte Jehova og meditere på navnet hans.' Å gi vår tilbedende hengivenhet til noen eller noe annet ville resultere i at navnet vårt ble fjernet fra Jehovas figurative bok om livet. "

Så hvordan kan vi gi vår tilbedende hengivenhet til noen eller noe annet? I følge Merriam-Webster-ordboken er "hengivenhet":

1a: religiøs inderlighet: fromhet

1b: en bønnshandling eller privat tilbedelse - vanligvis brukt i flertall under hans morgendagelser

1c: en religiøs øvelse eller annen praksis enn vanlig selskap (se bedriftens 2) tilbedelse av en menighet

2a: handlingen om å dedikere noe til en sak, bedrift eller aktivitet:

2b: loven om å vie; hengivenheten til mye tid og energi.

Det andre dåpsspørsmålet spør "Forstår du at ditt engasjement og dåp identifiserer deg som et av Jehovas vitner i tilknytning til Guds åndsstyrte organisasjon? "

I lys av dåpsspørsmålet og definisjonen av "hengivenhet" (2b), er det rimelig å spørre om vi ved å si "ja"gi vår tilbedende hengivenhet til noen eller noe annet? Gjerne mat for seriøs tanke, gitt at dette “ville føre til at navnet vårt ble fjernet fra Jehovas figurative livsbok. ”.

Vi avviser verdslige ønsker (Par 10-14)

Etter å ha snakket om eksemplene på Kain, Salomo og israelittene, sier paragraf 10: “Disse eksemplene slår tydelig fast at de som virkelig tilhører Jehova, må bestemt ta sitt standpunkt for rettferdighet og mot ondskap. (Romerne 12: 9) ”. Romerne 12: 9 sier “La [DIN] kjærlighet være uten hykleri. Avsky hva som er ondt, hold deg fast i det som er bra. ”Å praktisere dette rådet fra apostelen Paulus er viktig, uansett hvem som begikk eller tillater utførelse av ondskap, uavhengig av hva som blir hevdet. Guds lover og prinsipper dekker ikke over eller ignorerer ondskap, men utsetter dem heller. De med et rettferdig kjærlig hjerte vil ikke støtte dekningen av ondskap og løgn.

Avsnitt 12 inneholder sterkt formulerte råd og indikerer at et ikke-ubetydelig mindretall har vært ulydige mot rådene som ble gitt i magasinene og møtene. Det står “For eksempel, til tross for alle rådene som er gitt om emnet, foretrekker noen fremdeles klesstiler og stell som er beskjedne. De har tettsittende og avslørende klær, til og med til kristne sammenkomster. Eller de har tatt i bruk ekstreme hårklipp og frisyrer. (1.Timoteus 2: 9-10)….når de er i en mengde, kan det være vanskelig å si hvem som tilhører Jehova og hvem som er "verdens venn." - James 4: 4. ” Det blir verre. Deres dans og handlinger på festene går utover det som er akseptabelt for kristne. De legger ut bilder på seg selv på sosiale medier og kommentarer som er ubesværlige for åndelige mennesker. ” 

Med tanke på hvor lite de kristne skrifter har å si om temaet klær og stell og gitt hvor mye det styrende organ har å si om emnet, ser det ut til at den foregående protesteringen mer har å gjøre med den piken som ledelsen føler at de overholdes ikke.

Hvis nå deres tillit til det styrende organ har blitt rystet, og hvis de aldri har utviklet en kjærlighet til Guds prinsipper i Bibelen, så begynner de bare å gjøre det alle andre rundt seg gjør, fordi de ikke lenger følger det styrende organ blindt .

Hvis man kan forvente å bli overholdt når man tyr ut moralske råd, må man snakke fra en sterk posisjon, en plattform med anerkjent moralsk rettferdighet. Det var ikke mulig å stille spørsmål ved Jesu råd for han var uten synd. Imidlertid har det styrende råds moralske opptegnelser blitt farget for sent, hva med den falske snurringen og fornektelsen de gjorde for å dekke nedbemanningene og beslagleggelsen av eiendomsbesittelse fra Rikets sal fra de lokale menighetene. I tillegg kan man bare gjette på skaden på omdømmet deres av pågående avsløringer om systematisk feilbehandling av seksuelle overgrepssaker mot barn. Det ville være vanskelig å lytte til og adlyde de moralske rådene fra menn som kommer fra en så besmittet bakgrunn.

Fariseere laget alt om regler. Kjærlighet ble ikke med på ligningen, og heller ikke fornuftig, sunn fornuft. Det som betyr noe var at folket adlød sine ledere. Det som ble søkt var innsending til en høyere menneskelig autoritet. Etterligningen av den fariseiske tankegangen er tydelig i bildet for dette avsnittet.

Paret til venstre er - ifølge bildeteksten - "ikke tar et fast standpunkt på Jehovas side". For en bemerkelsesverdig ekstrem tenkning! Det er sant at broren har ingen jakke, ermene er rullet opp, og han har en moderne frisyre; og hans følgesvenn har på seg en formtilpasset kjole, kuttet over kneet, med en avslørende spalte. Det anstrengte smilet til den "riktig kledde" broren foran dem fullfører fortellingen om historien. Disse to hører bare ikke hjemme.

Skal vi tro at den allmektige Gud ser ned fra det høye og sier: “Dette paret av interlopers viser ved kjolen at de ikke står sammen med meg. Gå av med dem! ” Dette er hva vi kommer til når vi setter menneskers befalinger over Guds lære. I likhet med fariseerne som fordømte drapet av en flue på sabbaten som jakt (derfor fungerer), ville disse mennene fordømme sine brødre og søstre for ikke å være lydige og for ikke å overholde standarden som ble satt av organisasjonen. Kjærlighet går rett og slett ikke inn i deres tankeprosess, noe som gjør neste overskrift enda mer ironisk.

Vi har intens kjærlighet til hverandre (Par.15-17)

I stedet for å gi brorskapet en kollektiv klapp på baksiden, burde temaet for denne delen vært: 'Vi skulle ha intens kjærlighet til hverandre'. Det er ikke et gitt faktum at vitner har intens kjærlighet til hverandre. Faktisk kan mange ikke tåle noen av sine medbrødre. Andre drar nytte av sin tillit eller naivitet og bedraget dem, bruker dem som nær slavearbeid, sladrer om og til og med å baktale dem.

Avsnitt 15 minner oss om at vi bør “alltid behandle våre brødre og søstre med vennlighet og kjærlighet. (1 Tessalonians 5: 15) ” Det er sant, men det å være en ekte kristen går utover å vise kjærlighet til våre brødre (og søstre). Den siste delen av 1 Tessalonians 5: 15 sier ikke bare å “alltid strebe etter det som er bra mot hverandre”, men også “mot alle andre.”

Som avsnitt 17 fortsetter «Når vi er gjestfrie, sjenerøse, tilgivende og vennlige mot hverandre, kan vi være sikre på at Jehova også legger merke til det. Hebreerne 13: 16, 1 Peter 4: 8-9. ”

Selv om dette er sant og verdt å rose, er ekte gjestfrihet fremmede, ikke nære venner eller bekjente. Å være virkelig raus på samme måte er å hjelpe de som trenger det, i stedet for bare våre venner eller familie. (Se prinsipp fra Lukas 11: 11-13, 2. Korinter 9: 10-11). Kolosserne 3:13 minner oss om å ”fortsette å holde ut med hverandre og tilgi hverandre fritt”.

Jehova vil ikke forlate sitt folk (Par.18-19)

Avsnitt 18 oppgir "Selv mens vi lever" midt i en skjev og vridd generasjon ", vil vi at folk skal se at vi er" uskyldige og uskyldige ... skinner som lysere i verden. (Filipperne 2:15) ”.  Det som går glipp av er også viktig, nemlig "Guds barn, uten pletter ..."

Å ha en avvikende politikk som strider mot FNs menneskerettighetspakt, og den fortsatte nektet å gjøre viktige endringer i håndteringen av barnemishandlingssaker, for eksempel å overholde Cæsars lov om å rapportere slike påstander, kvalifiserer ikke verken som "feilfri eller uskyldig ”, Og kvalifiserer heller ikke som å være“ uten lyte ”. Snarere er det klanderverdig og skyldig, med en stadig mer merkbar flekk på et en gang godt rykte.

Den offisielle linjen i “Vi tar et fast standpunkt mot dårlighet ” ringene hule når de tas i mot det foregående, så vel som når de sees mot den altfor hyppige, tillatende holdningen til eldre slektninger som gjør at mange kan unnslippe å bli mistenkt for handlinger som er klart fordømt i Bibelen. Derimot, la et vitne bare prøve å gi barna sine en bedre utdannelse og se hvordan de eldste spretter.

Til slutt siterer paragraf 19 Romerne 14: 8 der vi igjen finner den uberettigede utskiftningen av 'Herre' med 'Jehova', når konteksten ikke krever det, og faktisk ikke støtter det.

Vi må huske at vi er etterfølgere av Kristus (Kristne) og i den sammenhengen skulle Romerne 14: 8 lese "for både hvis vi lever, lever vi for Herren, og hvis vi dør, dør vi for Herren. Derfor både hvis vi lever og vi dør, tilhører vi Herren ”som i de fleste oversettelser. For konteksten fortsetter i Romerne 14: 9 ”For til dette formål døde Kristus og ble levende igjen for å være Herre over både de døde og de levende.” (NWT). Det er tydelig at Herren (Kristus) må være gjenstand for vers 8 for vers 9 for å lese slik den gjør, ellers gir ikke passasjen mening.

Avslutningsvis er det best å reflektere over apostelen Paulus 'ord i Romerne 8: 35-39 der det står: “Hvem vil skille oss fra Kristi kjærlighet? Vil trengsler eller nød eller forfølgelse, ... Tvert imot, i alle disse tingene kommer vi helt seirende gjennom ham som elsket oss. For jeg er overbevist om at verken død eller liv eller engler… eller noen annen skapelse vil være i stand til å skille oss fra Guds kjærlighet som er i Kristus Jesus, vår Herre. ”

Ja, hvis vi ikke forlater dem, vil verken Jesus Kristus vår Herre eller Jehova vår Gud og Far forlate oss.