Forstå kvinnens rolle i Guds familie

 

"... din lengsel vil være etter mannen din, og han vil dominere deg." - 3 Mos 16:XNUMX NWT

Da Jehova (eller Yahweh eller Yehowah - din preferanse) skapte de første menneskene, gjorde han dem til sitt bilde.

“Og Gud fortsatte å skape mannen etter sitt bilde, etter Guds bilde skapte han ham; mann og kvinne skapte han dem. ”(Genesis 1: 27 NWT)

For å unngå tanken på at dette bare refererer til hannen av arten, inspirerte Gud Moses til å legge til klargjøringen: "hann og kvinne skapte han dem". Derfor, når det taler om at Gud har skapt mennesket i sitt eget bilde, refererer det til mennesket, som hos begge kjønn. Dermed er både mann og kvinne Guds barn. Men da de syndet, mistet de forholdet. De ble arveløse. De mistet arven til det evige liv. Som en konsekvens dør vi alle nå. (Romerne 5:12)

Ikke desto mindre implementerte Jehova, som den høyeste kjærlige faren, umiddelbart en løsning på dette problemet; en måte å gjenopprette alle menneskelige barn tilbake i familien. Men det er et emne for en annen gang. Foreløpig må vi forstå at forholdet mellom Gud og menneskeheten best kan forstås når vi betrakter det som en familieordning, ikke en statlig. Jehovas bekymring bekrefter ikke hans suverenitet - et uttrykk som ikke finnes i Skriften - men redder barna hans.

Hvis vi har forholdet mellom far og barn i bakhodet, vil det hjelpe oss å løse mange problematiske bibelen.

Grunnen til at jeg har beskrevet alt det ovennevnte, er å legge grunnlaget for vårt nåværende tema som er å forstå kvinnens rolle i menigheten. Temateksten i 3. Mosebok 16:XNUMX er ikke en forbannelse fra Gud, men bare en uttalelse om fakta. Synd kaster balansen mellom naturlige menneskelige egenskaper. Menn blir mer dominerende enn beregnet; kvinner mer trengende. Denne ubalansen er ikke bra for begge kjønn.

Misbruk av hunn av hannen er godt dokumentert og tydelig i enhver studie av historien. Vi trenger ikke engang å studere historie for å bevise dette. Bevisene omgir oss og gjennomsyrer hver menneskelig kultur.

Likevel er dette ingen unnskyldning for en kristen å oppføre seg på denne måten. Guds ånd gjør det mulig for oss å gi den nye personligheten; å bli noe bedre. (Efeserne 4: 23, 24)

Mens vi ble født i synd, foreldreløse fra Gud, har vi blitt tilbudt muligheten til å gå tilbake til en nådestatus som hans adopterte barn. (Johannes 1:12) Vi kan gifte oss og ha egne familier, men vårt forhold til Gud gjør oss til alle hans barn. Dermed er din kone også din søster; mannen din er din bror; for vi er alle Guds barn, og som ett roper vi kjærlig: “Abba! Far!"

Derfor vil vi aldri ønske å oppføre oss på en slik måte at det hindrer forholdet vår bror eller søster har til far.

I Edens hage snakket Jehova direkte med Eva. Han snakket ikke med Adam og ba ham videresende informasjonen til kona. Det er fornuftig siden en far vil snakke direkte til hvert av barna sine. Igjen ser vi hvordan det å forstå alt gjennom linsen til en familie hjelper oss å forstå Skriften bedre.

Det vi prøver å etablere her, er den rette balansen mellom rollene til både den mannlige og den kvinnelige i alle livets aspekter. Rollene er forskjellige. Likevel er hver og en nødvendig til fordel for den andre. Gud fikk mannen først til å erkjenne at det ikke var bra for mannen å være alene. Dette indikerer tydelig at det mannlige / kvinnelige forholdet var en del av Guds design.

Ifølge Youngs litterære oversettelse:

"Og Jehova Gud sier: 'Ikke bra for mannen å være alene, jeg gjør ham til en hjelper - som hans motstykke.'" (1. Mosebok 2: 18)

Jeg vet at mange kritiserer New World-oversettelsen, og med noen begrunnelse, men i dette tilfellet liker jeg veldig godt gjengivelsen:

«Og Jehova Gud fortsatte med å si:« Det er ikke bra for mannen å fortsette med seg selv. Jeg kommer til å lage en hjelper for ham, som et supplement til ham. ”” (1 Mosebok 2: 18)

Begge Youngs litterære oversettelser "Motpart" og Ny verdensoversettelse "Komplement" formidle ideen bak den hebraiske teksten. Å snu til Merriam-Webster ordbok, vi har:

Kompletter
1 a: noe som fylles opp, fullfører eller blir bedre eller perfekt
1 c: ett av to par som utfyller hverandre: TELLERDEL

Verken kjønn er komplett alene. Hver fullfører den andre og bringer helheten til perfeksjon.

Sakte, gradvis, i et tempo han vet er best, har vår far forberedt oss på å komme tilbake til familien. Når det gjelder vårt forhold til ham og med hverandre, avslører han mye om hvordan ting skal være, i motsetning til slik de er. Likevel, når vi snakker for hannens art, er vår tendens til å presse oss tilbake mot åndens ledelse, akkurat som Paulus “sparket mot pannene”. (Apostlenes gjerninger 26:14 NWT)

Dette har helt klart vært tilfelle med min tidligere religion.

The Debotion of Deborah

De Innsikt bok produsert av Jehovas vitner anerkjenner at Deborah var en profetinne i Israel, men unnlater å anerkjenne hennes særegne rolle som dommer. Det gir den distinksjonen til Barak. (Se it-1 s. 743)
Dette fortsetter å være organisasjonens stilling som det fremgår av disse utdragene fra august 1, 2015 Watchtower:

"Når Bibelen først introduserer Deborah, omtaler den henne som" en profetesse. "Den betegnelsen gjør Deborah uvanlig i bibelopptellingen, men neppe unik. Deborah hadde et annet ansvar. Hun avgjorde tydeligvis også tvister ved å gi Jehovas svar på problemer som dukket opp. - Dommerne 4: 4, 5

Debora bodde i det fjellrike Efraim-området, mellom byene Betel og Rama. Der skulle hun sitte under et palmetre og tjene folket slik Jehova instruerte. ”(S. 12)

"tydeligvis avgjøre tvister ”? “Tjene folket"? Se hvor hardt forfatteren jobber for å skjule det faktum at hun var en dømme av Israel. Les nå Bibelens beretning:

“Nå var Deborah, en profetinne, kona til Lappidoth bedømme Israel den gangen. Hun pleide å sitte under Deboras palmetre mellom Rama og Betel i det fjellrike Efraim; Israelittene ville opp til henne for dom. ”(Dommerne 4: 4, 5 NWT)

I stedet for å anerkjenne Deborah som dommeren hun var, fortsetter artikkelen JW-tradisjonen med å tildele denne rollen til Barak.

"Han ga henne i oppdrag å tilkalle en sterk mann i troen, Dommer Barak, og be ham om å reise seg mot Sisera. ”(s. 13)

La oss være klare, Bibelen omtaler aldri Barak som dommer. Organisasjonen orker rett og slett ikke tanken om at en kvinne vil være dommer over en mann, og derfor endrer de fortellingen slik at den passer til deres egen tro og fordommer.

Nå kan noen konkludere med at dette var en unik omstendighet som aldri skal gjentas. De kan konkludere med at det tydeligvis ikke var noen gode menn i Israel til å utføre arbeidet med å profetere og dømme, slik Jehova Gud gjorde. Dermed ville disse konkludere med at kvinner ikke kunne ha noen rolle i å dømme i den kristne menighet. Men legg merke til at hun ikke bare var dommer, hun var også en profet.

Så hvis Deborah var et unikt tilfelle, ville vi ikke finne noen bevis i den kristne menigheten for at Jehova fortsatte å inspirere kvinner til å profetere og at han gjorde dem i stand til å sitte i dommen.

Kvinner som profeterer i menigheten

Apostelen Peter siterer fra profeten Joel når han sier:

"Og i de siste dager," sier Gud, "vil jeg øse litt av min ånd på alle slags kjøtt, og dine sønner og dine døtre skal profetere, og dine unge menn vil se syner og dine gamle menn drømmer drømmer, og til og med på mine mannlige slaver og på mine kvinnelige slaver vil jeg utøse noe av min ånd i de dager, og de vil profetere. ”(Apostlenes gjerninger 2: 17, 18)

Dette viste seg å være sant. For eksempel hadde Philip fire jomfruelige døtre som profeterte. (Apg 21: 9)

Siden vår Gud valgte å øse sin ånd på kvinner i de kristne menighetene og gjøre dem til profeter, ville han også gjøre dem til dommere?

Kvinner som dømmer i menigheten

Det er ingen dommere i den kristne menighet som det var i Israels tid. Israel var en nasjon med sin egen lovkode, rettsvesen og straffesystem. Den kristne menighet er underlagt lovene i hvilket land som medlemmene bor i. Det er derfor vi har råd fra apostelen Paulus i Romerne 13: 1-7 om de overordnede myndighetene.

Likevel er menigheten pålagt å håndtere synd innenfor sine rekker. De fleste religioner legger denne autoriteten til å dømme syndere i hendene til utnevnte menn, som prester, biskoper og kardinaler. I organisasjonen av Jehovas vitner blir dom satt i hendene på et utvalg mannlige eldste som møtes i det skjulte.

Vi så nylig et opptog i Australia da seniormedlemmer i organisasjonen av Jehovas vitner, inkludert et medlem av det styrende organ, ble oppfordret av kommisjonens tjenestemenn til å la kvinner delta i den rettslige prosessen der seksuelle overgrep mot barn dreide seg om. Mange i rettssalen og offentligheten for øvrig ble begge sjokkerte og forferdet over organisasjonens overhengende avslag på å bøye seg så mye som en hårbredde når de vedtok disse anbefalingene. De hevdet at deres stilling var uforanderlig fordi de ble pålagt å følge retningen fra Bibelen. Men er det tilfelle, eller la de tradisjonene til menn over Guds befalinger?

Den eneste retningen vi har fra vår Herre om rettslige forhold i menigheten, er å finne i Matthew 18: 15-17.

“Hvis broren din synder mot deg, så gå og vis ham sin skyld mellom deg og ham alene. Hvis han lytter til deg, har du fått tilbake broren din. Men hvis han ikke hører på, så ta en eller to til, så hvert ord kan opprettholdes ved munnen til to eller tre vitner. Hvis han nekter å lytte til dem, så fortell det til forsamlingen. Hvis han også nekter å høre forsamlingen, skal han være for deg som hedning eller skatteoppkrever. ” (Matteus 18: 15-17 WEB [World English Bible])

Herren deler dette opp i tre stadier. Bruken av "bror" i vers 15 krever ikke at vi anser dette som eksklusivt for menn. Det Jesus sier er at hvis din medkristne, enten det er mann eller kvinne, synder mot deg, bør du diskutere det privat med tanke på å vinne tilbake synderen. To kvinner kan for eksempel være involvert i det første trinnet. Hvis det mislykkes, kan hun ta med seg en eller to til, slik at synderen kan bli ført tilbake til rettferdighet ved munnen av to eller tre. Men hvis det mislykkes, er det siste trinnet å bringe synderen, mann eller kvinne, foran hele menigheten.

Jehovas vitner tolker dette på nytt som et eldste legeme. Men hvis vi ser på det opprinnelige ordet Jesus brukte, ser vi at en slik tolkning ikke har noe grunnlag i gresk. Ordet er ekklesia.

Strong's Concordance gir oss denne definisjonen:

Definisjon: En forsamling, en (religiøs) menighet.
Bruk: en forsamling, menighet, kirke; kirken, hele kroppen av kristne troende.

ekklesia refererer aldri til noen rådgivende råd i menigheten, og utelukker heller ikke halve menigheten på grunnlag av kjønn. Ordet betyr de som er blitt kalt ut, og både mannlige og kvinnelige blir kalt til å danne Kristi kropp, hele forsamlingen eller menigheten av kristne troende.

Så, det Jesus etterlyser i dette tredje og siste trinnet, er det vi kan referere til i moderne termer som "en intervensjon". Hele menigheten med innviede troende, både mannlige og kvinnelige, skal sette seg ned, lytte til bevisene og deretter oppfordre synderen til å omvende seg. De ville samlet dømme sine trosfeller og ta de handlinger de samlet syntes var passende.

Tror du at seksuelle overgrep mot barn ville ha funnet en trygg havn i organisasjonen hvis Jehovas vitner hadde fulgt Kristi råd til punkt og prikke? I tillegg ville de ha vært motivert til å følge Paulus 'ord i Romerne 13: 1-7, og de ville ha rapportert forbrytelsen til myndighetene. Det ville ikke være noen skandale mot seksuelt misbruk av barn som plager organisasjonen som nå er tilfelle.

En kvinnelig apostel?

Ordet ”apostel” kommer fra det greske ordet Apostolos, som ifølge Strong's Konkordans betyr: "sendebudet, en som er sendt på misjon, en apostel, utsending, delegat, en som har fått i oppdrag av en annen å representere ham på noen måte, særlig en mann som er sendt ut av Jesus Kristus selv for å forkynne evangeliet."

I Romerne 16: 7 sender Paulus sine hilsener til Andronicus og Junia som er fremragende blant apostlene. Nå heter Junia på gresk en kvinnenavn. Det er avledet fra navnet til den hedenske gudinnen Juno som kvinner ba om å hjelpe dem under fødsel. NWT erstatter "Junias", som er et sammensatt navn som ikke finnes noe sted i klassisk gresk litteratur. Junia er derimot vanlig i slike skrifter og alltid refererer til en kvinne.

For å være rettferdig overfor oversetterne fra NWT, blir denne litterære sexendringsoperasjonen utført av de fleste bibeloversettere. Hvorfor? Man må anta at mannlige skjevheter er på spill. Mannlige kirkeledere kan bare ikke mage ideen om en kvinnelig apostel.

Når vi ser på betydningen av ordet objektivt, beskriver det ikke hva vi i dag vil kalle en misjonær? Og har vi ikke kvinnelige misjonærer? Så hva er problemet?

Vi har bevis for at kvinner tjente som profeter i Israel. I tillegg til Debora har vi Miriam, Hulda og Anna (15. Mosebok 20:2; 22. Kongebok 14:4; Dommerne 4: 5, 2; Lukas 36:XNUMX). Vi har også sett kvinner opptre som profeter i den kristne menighet i løpet av det første århundre. Vi har sett bevis både på israelitt og i kristen tid for kvinner som tjener som dommer. Og nå er det bevis som peker mot en kvinnelig apostel. Hvorfor skulle noe av dette føre til et problem for mennene i den kristne menigheten?

Et kirkelig hierarki

Kanskje har det å gjøre med tendensen vi har til å prøve å etablere autoritative hierarkier innenfor enhver menneskelig organisasjon eller ordning. Kanskje menn ser på disse tingene som et inngrep i mannens autoritet. Kanskje ser de på Paulus 'ord til korinterne og efeserne som et tegn på en hierarkiordning av menighetsmyndighet.

Paulus skrev:

“Og Gud har tildelt de respektive i menigheten: først apostler; for det andre profeter; for det tredje lærere; deretter kraftige verk; deretter gaver av helbredelser; nyttige tjenester; evner til å dirigere; forskjellige tunger. ”(1 Corinthians 12: 28)

“Og han ga noen som apostler, noen som profeter, noen som evangelisere, noen som gjetere og lærere, ”(Efeserne 4: 11)

Dette skaper et betydelig problem for de som vil ha et slikt syn. Bevisene for at det eksisterte kvinnelige profeter i menigheten fra det første århundre, er uomtvistelig, som vi har sett fra noen av de allerede siterte tekstene. Likevel, i begge disse versene, setter Paulus profeter like etter apostlene, men for lærere og hyrder. I tillegg har vi sett bevis på en kvinnelig apostel akkurat nå. Hvis vi tar disse versene for å antyde en slags autoritetshierarki, kan kvinner rangere seg helt på toppen av menn.

Dette er et godt eksempel på hvor ofte vi kan komme i trøbbel når vi nærmer oss Skriften med en forutbestemt forståelse eller på grunnlag av en ubestridt forutsetning. I dette tilfellet er forutsetningen at det må eksistere en form for autoritetshierarki i den kristne menighet for at den skal fungere. Det eksisterer absolutt i stort sett alle kristne trossamfunn på jorden. Men med tanke på den avskyelige historien til alle slike grupper, burde vi kanskje stille spørsmålstegn ved hele forutsetningen for en autoritetsstruktur.

I mitt tilfelle har jeg vært vitne til første gang de forferdelige overgrepene som har resultert fra myndighetsstrukturen som er avbildet i denne grafikken:

Det styrende råd leder avdelingskomiteene, som leder de reisende tilsynsmennene, som leder de eldste, som leder forkynnerne. På hvert nivå er det urettferdighet og lidelse. Hvorfor? Fordi 'mennesket dominerer mennesket til sin skade'. (Forkynneren 8: 9)

Jeg sier ikke at alle de eldste er onde. Faktisk kjente jeg ganske mange i min tid som strebet veldig hardt for å være gode kristne. Likevel, hvis ordningen ikke er fra Gud, utgjør ikke gode intensjoner en høyde med bønner.

La oss forlate all forforståelse og se på disse to passasjene med et åpent sinn.

Paulus snakker med efeserne

Vi begynner med konteksten til Efeserne. Jeg skal begynne med New World Translation, og så bytter vi til en annen versjon av årsaker som snart vil fremgå.

Derfor appellerer jeg, Herren, til deg om å gå verdig til det kall som du ble kalt med, med all ydmykhet og mildhet, med tålmodighet, oppfylle hverandre i kjærlighet og inderlig prøve å opprettholde enhetens ånd i fredsforeningens forening. En kropp er der, og en ånd, akkurat som du ble kalt til det ene håpet om ditt kall; en Herre, en tro, en dåp; en Gud og far til alle, som er over alt og gjennom alle og i alt. ”(Ef 4: 1-6)

Det er ingen bevis her for noen form for myndighetshierarki i den kristne menighet. Det er bare en kropp og en ånd. Alle de som er kalt til å inngå i kroppen, strever etter åndens enhet. Likevel, ettersom et legeme har forskjellige medlemmer, har også Kristi legeme. Han fortsetter med å si:

“Nå ble ufortjent godhet gitt til hver og en av oss etter hvordan Kristus målte ut den gratis gaven. For det står: “Da han steg opp i høyden, bar han bort fangene; han ga gaver til menn. ”” (Efeserne 4: 7, 8)

Det er på dette tidspunktet vi vil forlate New World Translation på grunn av skjevhet. Oversetteren villeder oss med uttrykket "gaver i menn". Dette fører oss til den konklusjonen at noen menn er spesielle, etter å ha blitt gitt oss av Herren.

Ser vi på det interlinjære, har vi:

“Gaver til menn” er den riktige oversettelsen, ikke “gaver i menn” slik NWT gjengir den. Faktisk, av de 29 forskjellige versjonene som er tilgjengelige for visning på BibleHub.com, gjengir ikke en vers som det gjør New World Translation.

Men det er mer. Hvis vi leter etter en riktig forståelse av hva Paulus sier, bør vi ta oppmerksom på at ordet han bruker om "menn" er anthropos og ikke Aner. 

anthropos refererer til både mann og kvinne. Det er et generisk begrep. "Menneskelig" vil være en god gjengivelse siden det er kjønnsnøytralt. Hvis Paulus hadde brukt Aner, han ville ha referert spesifikt til mannen.

Paulus sier at gavene han er i ferd med å føre opp ble gitt til både mannlige og kvinnelige medlemmer av Kristi legeme. Ingen av disse gavene er eksklusivt for det ene kjønnet over det andre. Ingen av disse gavene gis utelukkende til de mannlige medlemmene av menigheten.

Dermed gjengir NIV det:

"Det er derfor det står:" Da han steg opp i det høye, tok han mange fanger og ga gaver til sitt folk. "" (Efeserne 5: 8 NV)

I vers 11 beskriver han disse gavene:

“Han ga noen til å være apostler; og noen profeter; og noen, evangelister; og noen, hyrder og lærere; ¹² for fullkommenhet av de hellige, til arbeidet med å tjene, til oppbyggingen av Kristi legeme; ¹³ inntil vi alle oppnår enighet om troen og kunnskapen om Guds sønn, til et fullvokst menneske, til mål av størrelsen på Kristi fylde; ¹⁴ at vi ikke lenger kan være barn, kastet frem og tilbake og ført rundt med enhver vind av læren, av lureri av mennesker, i listighet, etter feilens vilje; ¹⁵ men når vi snakker sannhet i kjærlighet, kan vi vokse opp i alle ting til ham, som er hodet, Kristus; ¹⁶ fra hvem hele kroppen, som er montert og strikket sammen gjennom det som hvert ledd forsyner, i henhold til arbeidet i mål for hver enkelt del, får kroppen til å øke til å bygge seg opp i kjærlighet. ” (Efeserne 4: 11-16 WEB [World English Bible])

Kroppen vår består av mange medlemmer, hver med sin egen funksjon. Likevel er det bare et hode som styrer alle ting. I den kristne menigheten er det bare en leder, Kristus. Alle av oss er medlemmer som bidrar til fordel for alle andre i kjærlighet.

Paulus snakker med korinterne

Likevel kan noen innvende mot at denne resonnementslinjen antyder at det ifølge Paulus ord til korinterne er et eksplisitt hierarki.

“Nå er du Kristi legeme, og hver og en av dere er en del av det. ²⁸Og Gud har plassert i kirken først av alle apostler, andre profeter, tredje lærere, deretter mirakler, deretter gaver om helbredelse, hjelp, veiledning og forskjellige slags tunger. ²⁹Er alle apostler? Er alle profeter? Er alle lærere? Gjør alle mirakler? ³⁰Har alle legemidler gaver? Snakker alle i tunger? Tolker alle? ³¹Nå ønsker ivrig de større gavene. Og likevel vil jeg vise deg den mest utmerkede måten. ”(1 Corinthians 12: 28-31 NIV)

Men selv en tilfeldig undersøkelse av disse versene avslører at disse gavene fra ånden ikke er gaver av autoritet, men gaver til tjeneste for å betjene de hellige. De som utfører mirakler, har ikke ansvaret for de som helbreder, og de som helbreder, har ikke myndighet over dem som hjelper. Snarere, jo større gaver er de som tilbyr større tjeneste.

Hvor vakkert illustrerer Paulus hvordan menigheten skal være, og hvilken kontrast dette er med måten ting er i verden, og for den saks skyld, i de fleste religioner som hevder den kristne standarden.

Tvert imot, de kroppsdelene som ser ut til å være svakere er uunnværlige, ²³og de delene som vi synes er mindre hederlige, behandler vi med spesiell ære. Og delene som er upresentable blir behandlet med spesiell beskjedenhet, ²⁴mens våre presentable deler ikke trenger noen spesiell behandling. Men Gud har satt kroppen sammen og gitt større ære til de delene som manglet det, ²⁵slik at det ikke skal være noen splittelse i kroppen, men at delene skal ha like bekymring for hverandre. ²⁶Hvis en del lider, lider hver del med den; hvis en del blir hedret, gleder hver del seg med den. ”(1 Corinthians 12: 22-26 NIV)

De delene av kroppen som "ser ut til å være svakere er uunnværlige". Dette gjelder sikkert søstrene våre. Peter råder:

“Dere ektemenn, fortsett å bo på samme måte med dem etter kunnskap, og gi dem ære som et svakere fartøy, det feminine, ettersom dere også er arvinger med dem av den ufortjente livsgunst, for at dine bønner ikke skal bli hindret. ”(1 Peter 3: 7 NWT)

Hvis vi ikke klarer å vise "den svakere kar, den feminine" æren, så våre bønner vil bli hindret. Hvis vi fratar våre søstre en gud gitt rett til tilbedelse, vanærer vi dem og våre bønner vil bli hindret.

Når Paul i 1 Corinthians 12: 31 sier at vi skal strebe etter de større gavene, mener han at hvis du har gaven til å hjelpe, bør du streve etter miraklenes gave, eller hvis du har gaven til å helbrede, du bør strebe etter profetiens gave? Betyr det å forstå hva han mener å ha noe å gjøre med diskusjonen vår om kvinnenes rolle i Guds arrangement?

La oss se.

Igjen, vi bør vende oss til konteksten, men før vi gjør det, må vi huske på at kapittel- og versinndelingen i alle bibeloversettelser ikke eksisterte da disse ordene opprinnelig ble skrevet. Så, la oss lese sammenhengen og innse at et kapittelbrudd ikke betyr at det er en tankegang eller en endring av temaet. I dette tilfellet fører tanken på vers 31 direkte inn i kapittel 13 vers 1.

Paulus begynner med å kontrastere gavene han nettopp har omtalt med kjærlighet, og viser at de ikke er noe uten det.

“Hvis jeg snakker i tungene til menn eller engler, men ikke har kjærlighet, er jeg bare en rungende gong eller en klirrende cymbal. ²Hvis jeg har profetgaven og kan forstå alle mysterier og all kunnskap, og hvis jeg har en tro som kan bevege fjell, men ikke har kjærlighet, er jeg ingenting. ³Hvis jeg gir alt jeg eier til de fattige og overgir kroppen min til vanskeligheter som jeg kan skryte av, men ikke har kjærlighet, får jeg ingenting. ” (1.Korinter 13: 1-3 DNB)

Så gir han oss en vakkert kortfattet definisjon av kjærlighet - Guds kjærlighet.

"Kjærlighet er tålmodig, kjærlighet er snill. Det misunner ikke, den skryter ikke, den er ikke stolt. ⁵Det vanærer ikke andre, det er ikke selvsøkende, det blir ikke lett sint, det holder ingen oversikt over urett. ⁶Kjærlighet gleder seg ikke over det onde, men gleder seg over sannheten. ⁷Den beskytter alltid, stoler alltid, håper alltid, holder ut alltid. ⁸Kjærlighet mislykkes aldri…. ”(1 Corinthians 13: 4-8 NIV)

Germane til vår diskusjon er at kjærligheten "vanærer ikke andre”. Å strippe bort en gave fra en medkristen eller begrense hans eller hennes tjeneste for Gud er en stor vanære.

Paul lukker seg ved å vise at alle gavene er midlertidige og vil bli fjernet, men at noe langt bedre venter oss.

"¹²For nå ser vi bare en refleksjon som i et speil; så skal vi se ansikt til ansikt. Nå vet jeg delvis; så skal jeg kjenne helt, selv som jeg er fullstendig kjent. ”(1 Corinthians 13: 12 NIV)

Takeaway fra alt dette er tilsynelatende at å streve etter større gaver gjennom kjærlighet ikke fører til fremtredende nå. Å streve etter større gaver handler om å streve for å være til bedre tjeneste for andre, for å bedre betjene individets behov så vel som hele Kristi legeme.

Det kjærligheten gir oss, er et større grep om den største gaven som noen gang er tilbudt et menneske, mann eller kvinne: å herske sammen med Kristus i himlenes rike. Hvilken bedre form for tjeneste for den menneskelige familien kan det være?

Tre kontroversielle passasjer

Alt vel og bra, kan du si, men vi vil ikke gå for langt, gjør vi? Tross alt, har ikke Gud forklart nøyaktig hvilken rolle kvinnene har i den kristne menighet i skriftsteder som 1.Korinter 14: 33-35 og 1.Timoteus 2: 11-15? Så er det 1.Korinter 11: 3 som snakker om lederskap. Hvordan sørger vi for at vi ikke bøyer Guds lov ved å vike for populærkultur og skikk med hensyn til kvinnens rolle?

Disse passasjene ser absolutt ut til å sette kvinner i en veldig underdanig rolle. De leser:

"Som i alle de hellige menighetene, ³⁴ la kvinnene tie i menighetene, for det er ikke tillatt for dem å snakke. La dem heller være underlagt, som loven også sier. ³⁵ Hvis de vil lære noe, la dem be husmennene sine hjemme, om det er skammelig for en kvinne å snakke i menigheten. ”(1 Corinthians 14: 33-35 NWT)

"La en kvinne lære i stillhet med full underdanighet. ¹² Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller å utøve autoritet over en mann, men hun skal tie. ¹³ For Adam ble først dannet, deretter Eva. ¹⁴ Adam ble heller ikke lurt, men kvinnen ble grundig lurt og ble en overtreder. ¹⁵ Imidlertid vil hun bli holdt trygt gjennom fødsel, forutsatt at hun fortsetter i tro og kjærlighet og hellighet sammen med sunnhet i sinnet. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

“Men jeg vil at du skal vite at hodet til hver mann er Kristus; på sin side er hodet til en kvinne mannen; på sin side er Kristi hode Gud. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Før vi kan komme inn på disse versene, bør vi gjenta en regel som vi alle har akseptert i vår bibelforskning: Guds ord motsier seg ikke. Derfor, når det er en tilsynelatende motsetning, må vi se dypere.

Det er klart det er en så tydelig motsetning her, for vi har sett tydelige bevis på at kvinner både i israelittene og de kristne epoker kunne fungere som dommere og at de ble inspirert av Holy Spirit til å profetere. La oss derfor prøve å løse den tilsynelatende motsetningen i Paulus ord.

Paul svarer på et brev

Vi begynner med å se på konteksten til det første brevet til korinterne. Hva fikk Paulus til å skrive dette brevet?

Det hadde kommet hans oppmerksomhet fra Chloes folk (1 Co 1: 11) at det var noen alvorlige problemer i Korintas menighet. Det var en beryktet sak om grov seksuell umoral som ikke ble behandlet. (1 Co 5: 1, 2) Det var krangel, og brødre tok hverandre for retten. (1 Co 1: 11; 6: 1-8) Han oppfattet at det var en fare for at forsamlingene i menigheten kunne se seg selv som opphøyet over resten. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14) Det så ut til at de kan ha gått utover tingene som ble skrevet og blitt skrytelige. (1 Co 4: 6, 7)

Etter å ha gitt dem råd om disse spørsmålene, uttaler han halvveis gjennom brevet: "Nå angående tingene du skrev ..." (1 Corinthians 7: 1)

Fra dette tidspunktet svarer han på spørsmål eller bekymringer de har stilt ham i brevet.

Det er tydelig at brødrene og søstrene i Korint hadde mistet perspektivet om den relative viktigheten av gavene de hadde fått tildelt av hellig ånd. Som et resultat prøvde mange å snakke med en gang, og det var forvirring på samlingene deres; det hersket en kaotisk atmosfære som faktisk kunne tjene til å fjerne potensielle konvertitter. (1 Co 14: 23) Paul viser dem at selv om det er mange gaver, er det bare en ånd som forener dem alle. (1 Co 12: 1-11) og at som et menneskekropp er selv det mest ubetydelige medlem høyt verdsatt. (1 Co 12: 12-26) Han bruker hele kapittel 13 for å vise dem at deres anerkjente gaver ikke er noe i sammenligning med kvaliteten alle må ha: Kjærlighet! Hvis dette florerer i menigheten, ville alle problemene deres forsvinne.

Etter å ha konstatert det, viser Paulus at av alle gavene bør det foretrekkes å profetere fordi dette bygger opp menigheten. (1 Co 14: 1, 5)

“Følg kjærligheten, og ønsket inderlig åndelige gaver, men spesielt for at du kan profetere….⁵Nå ønsker jeg at dere alle skal snakke med andre språk, men heller at dere skulle profetere. For han er større som profeterer enn han som snakker med andre språk, med mindre han tolker, for at forsamlingen kan bygges opp. (1 Corinthians 14: 1, 5 WEB)

Paulus sier at han spesielt ønsker at korinterne skulle profetere. Kvinner i det første århundre profeterte. Gitt det, hvordan kunne Paulus i denne samme sammenhengen - selv innenfor dette kapittelet - si at kvinner ikke har lov til å snakke, og at det er skammelig for en kvinne å snakke (ergo, profeti) i menigheten?

Problemet med tegnsetting

I klassiske greske skrifter fra det første århundre er det ingen store bokstaver, ingen avsnittskillinger, ingen skilletegn, og heller ikke kapittel- og versetall. Alle disse elementene ble lagt til mye senere. Det er opp til oversetteren å bestemme hvor han mener de skal gå for å formidle betydningen til en moderne leser. Med det i tankene, la oss se på de kontroversielle versene igjen, men uten noen tegnsetting som er lagt til av oversetteren.

"For Gud er en Gud ikke av forstyrrelse, men for fred, som i alle de hellige menighetene lar kvinnene tie i menighetene, for det er ikke tillatt for dem å snakke, heller la dem være underlagt som loven også" ( 1 Corinthians 14: 33, 34)

Det er ganske vanskelig å lese, ikke sant? Oppgaven som bibeloversetteren står overfor, er formidabel. Han må bestemme hvor tegnsettingen skal legges, men på den måten kan han uforvarende endre betydningen av forfatterens ord. For eksempel:

Verden Norsk Bibel
for Gud er ikke en forvirringsgud, men for fred. Som i alle de helliges forsamlinger, la dine hustruer stille i forsamlingene, for det er ikke tillatt for dem å tale; men la dem være underlagt, som loven også sier.

Youngs litterære oversettelse
for Gud er ikke en gud for tumult, men for fred, som i alle de helliges forsamlinger. Dine kvinner på forsamlingene lar dem tie, for det har ikke vært tillatt for dem å tale, men å være underlagt, som også loven sier;

Som du kan se, er Verden Norsk Bibel gir betydningen at det var vanlig praksis i alle menigheter for kvinner å tie; mens Youngs litterære oversettelse forteller oss at den vanlige stemningen i menighetene var fred og ikke tumult. To veldig forskjellige betydninger basert på plassering av et enkelt komma! Hvis du skanner de mer enn to dusin versjonene som er tilgjengelige på BibleHub.com, vil du se at oversetterne er delt mer eller mindre 50-50 om hvor du skal plassere kommaet.

Basert på prinsippet om skriftlig harmoni, hvilken plassering favoriserer du?

Men det er mer.

Ikke bare er komma og perioder fraværende i klassisk gresk, men også anførselstegn. Spørsmålet oppstår, hva om Paulus siterer noe fra det korintiske brevet han svarer på?

Andre steder siterer Paul enten direkte eller henviser ord og tanker som er uttrykt til ham i deres brev. I disse tilfellene ser de fleste oversettere seg passende å sette inn anførselstegn. For eksempel:

Nå for de tingene du skrev om: "Det er bra for en mann å ikke ha seksuelle forhold til en kvinne." (1.Korinter 7: 1 DNB)

Nå om mat som ofres til avguder: Vi vet at "Vi har alle kunnskap." Men kunnskap puster opp mens kjærligheten bygger seg opp. (1.Korinter 8: 1 DNB)

Hvis Kristus nå blir kunngjort som oppreist fra de døde, hvordan kan noen av dere si: "Det er ingen oppstandelse fra de døde"? (1.Korinter 15:14 HCSB)

Nekter du seksuelle forhold? Nekter de dødes oppstandelse ?! Det virker som om korinterne hadde noen ganske rare ideer, ikke sant?

Nektet de også en kvinne hennes rett til å snakke i menigheten?

Å støtte støtte til ideen om at i vers 34 og 35 siterer Paulus fra Korinternes brev til ham, er hans bruk av den greske disjunktive partisipelen eta (ἤ) to ganger i vers 36, som kan bety “eller, enn”, men som også brukes som en hånlig kontrast til det som er sagt tidligere. Det er den greske måten å si et sarkastisk "Så!" eller “Virkelig?” - formidle ideen om at man ikke er helt enig i det andre sier. Som sammenligning kan du vurdere disse to versene som er skrevet til de samme korinterne, og som også begynner med eta:

"Eller er det bare Barnabas og jeg som ikke har rett til å avstå fra å arbeide for å leve?" (1.Korinter 9: 6 NWT)

“Eller 'oppfordrer vi Jehova til sjalusi'? Vi er ikke sterkere enn han, er vi vel? " (1.Korinter 10:22 NWT)

Pauls tone er hånlig her, til og med spottende. Han prøver å vise dem dumheten i deres resonnement, så han begynner tanken med eta.

NWT unnlater å gi noen oversettelse for det første eta i vers 36 og gjengir det andre ganske enkelt som “eller”.

«Hvis de vil lære noe, la dem be husmennene sine hjemme, for det er skammelig for en kvinne å snakke i menigheten. Var det fra deg at Guds ord oppsto, eller nådde det bare så langt som deg? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 NWT)

Derimot lyder den gamle King James Versjonen:

“Og hvis de lærer noe, la dem be husmennene sine hjemme: for det er synd for kvinner å snakke i kirken. ³⁶Hva? kom Guds ord ut fra deg? eller kom det bare til deg? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 KJV)

En ting til: Uttrykket “som loven sier” er merkelig å komme fra en hedninges menighet. Hvilken lov viser de til? Moseloven forbød ikke kvinner å tale i menigheten. Var dette et jødisk element i den korintiske menigheten som refererte til den muntlige loven som den ble praktisert på den tiden. (Jesus demonstrerte ofte den undertrykkende karakteren av den muntlige loven, hvis hovedformål var å styrke noen få menn over resten. Vitner bruker sin muntlige lov på omtrent samme måte og med samme formål.) Eller var ikke hedningene som hadde denne ideen, feil sitering av loven til Moses basert på deres begrensede forståelse av alt jødisk. Vi kan ikke vite, men det vi vet er at ingen steder i Moseloven eksisterer en slik bestemmelse.

Ved å bevare harmoni med Paulus ord andre steder i dette brevet - for ikke å snakke om hans andre forfattere - og ta hensyn til gresk grammatikk og syntaks og det faktum at han tar opp spørsmål de har reist tidligere, kan vi gjøre dette på en fraseologisk måte slik:

“Du sier,“ Kvinner skal være stille i menighetene. At de ikke har lov til å snakke, men burde være underlagt som loven din tilsynelatende sier. At hvis de vil lære noe, bør de bare spørre ektemennene når de kommer hjem, for det er skammelig for en kvinne å si fra på et møte. ” Egentlig? Så, Guds lov kommer fra deg, gjør det? Det kom bare så langt som deg, gjorde det? La meg fortelle deg at hvis noen synes han er spesiell, en profet eller noen begavet med ånden, vil han bedre innse at det jeg skriver til deg kommer fra Herren selv! Hvis du vil se bort fra dette faktum, vil du bli ignorert! Brødre, vær så snill, fortsett å prøve å spå, og for å være tydelig, forbyr jeg ikke deg å snakke i tunger heller. Bare vær sikker på at alt blir gjort på en anstendig og ryddig måte. ”  

Med denne forståelsen blir skriftlig harmoni gjenopprettet og kvinnenes rette rolle, lenge etablert av Jehova, bevart.

Situasjonen i Efesos

Det andre skriftstedet som forårsaker betydelig kontrovers er 1 Timothy 2: 11-15:

«La en kvinne lære i stillhet med full underdanighet. ¹² Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller utøve autoritet over en mann, men hun skal tie. ¹³ For Adam ble først dannet, deretter Eva. ¹⁴ Adam ble heller ikke lurt, men kvinnen ble grundig lurt og ble en overtreder. ¹⁵ Imidlertid vil hun bli holdt trygt gjennom fødsel, forutsatt at hun fortsetter i tro og kjærlighet og hellighet sammen med sunnhet i sinnet. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

Paulus 'ord til Timoteus gir en veldig merkelig lesing hvis man ser dem isolert. For eksempel reiser kommentaren om fødsel noen interessante spørsmål. Foreslår Paulus at ufruktbare kvinner ikke kan holdes trygge? Er de som holder på jomfruen deres slik at de kan tjene Herren mer, slik Paulus selv anbefalte i 1.Korinter 7: 9, nå ubeskyttet på grunn av at de ikke hadde barn? Og hvordan er det å ha barn en beskyttelse for en kvinne? Videre, hva er det med henvisningen til Adam og Eva? Hva har det med noe her å gjøre?

Noen ganger er ikke den tekstlige konteksten nok. I slike tider må vi se på den historiske og kulturelle konteksten. Da Paulus skrev dette brevet, var Timoteus blitt sendt til Efesos for å hjelpe menigheten der. Paulus instruerer ham om å “kommando visse ikke for å undervise i annen lære, og heller ikke ta hensyn til falske historier og slektsforskning. ” (1. Timoteus 1: 3, 4) De «visse» det er snakk om, blir ikke identifisert. Når vi leser dette, kan vi normalt anta at de er menn. Ikke desto mindre kan vi trygt anta fra hans ord at individene det er snakk om 'ønsket å være lærere i loven, men ikke forsto verken de sa eller de insisterte på så sterkt.' (1 Ti 1: 7)

Timothy er fremdeles ung og noe sykelig, ser det ut til. (1 Ti 4: 12; 5: 23) Enkelte prøvde tilsynelatende å utnytte disse trekkene for å få overtaket i menigheten.

Noe annet som er bemerkelsesverdig med dette brevet, er vektleggingen av spørsmål som involverer kvinner. Det er langt mer retning for kvinner i dette brevet enn i noen av de andre skriftene til Paulus. De får beskjed om passende kjoler (1 Ti 2: 9, 10); om riktig oppførsel (1 Ti 3: 11); om sladder og lediggang (1 Ti 5: 13). Timothy blir instruert om riktig måte å behandle kvinner, både store og små (1 Ti 5: 2) og om rettferdig behandling av enker (1 Ti 5: 3-16). Han blir også advart spesifikt om å "avvise irreverente falske historier, som de som ble fortalt av gamle kvinner." (1 Ti 4: 7)

Hvorfor all denne vektleggingen av kvinner, og hvorfor den spesifikke advarselen om å avvise falske historier fortalt av gamle kvinner? For å hjelpe deg med å svare at vi må ta hensyn til Efesos kultur på den tiden. Du vil huske hva som skjedde da Paulus først forkynte i Efese. Det var et stort rop fra sølvsmedene som tjente penger på å produsere helligdommer til Artemis (aka, Diana), Efesernes flerbrystgudinne. (Apostlenes gjerninger 19: 23-34)

Det var blitt bygget opp en kult rundt tilbedelsen av Diana som mente at Eva var Guds første skapelse, hvoretter han skapte Adam, og at det var Adam som ble lurt av slangen, ikke Eva. Medlemmene av denne kulten ga menn skylden for verdens lidelser. Det er derfor sannsynlig at noen av kvinnene i menigheten ble påvirket av denne tankegangen. Noen hadde kanskje til og med konvertert fra denne kulturen til den rene tilbedelsen av kristendommen.

Med det i tankene, la oss legge merke til noe annet særpreget ved Paulus 'ordlyd. Alt hans råd til kvinner gjennom hele brevet kommer til uttrykk i flertall. Så skifter han brått til entall i 1.Timoteus 2:12: "Jeg tillater ikke en kvinne ..." Dette legger vekt på argumentet om at han henviser til en bestemt kvinne som presenterer en utfordring for Timoteus 'guddommelig ordinerte autoritet. (1. Ti 1:18; 4:14) Denne forståelsen styrkes når vi tenker på at når Paulus sier: “Jeg tillater ikke en kvinne ... å utøve myndighet over en mann ...”, bruker han ikke det vanlige greske ordet for autoritet. som er exousia. Dette ordet ble brukt av yppersteprestene og eldste da de utfordret Jesus ved Markus 11: 28 og sa: "Ved hvilken autoritet (exousia) gjør du disse tingene? ”Imidlertid er ordet Paulus bruker til Timoteus authentien som bærer ideen om en usurping av autoritet.

HJELPER Word-studier gir, "riktig, ensidig å ta opp våpen, dvs. opptre som en autokrat - bokstavelig talt, selvutnevnt (opptre uten underkastelse).

Det som passer med alt dette er bildet av en bestemt kvinne, en eldre kvinne, (1 Ti 4: 7) som ledet “visse” (1 Ti 1: 3, 6) og prøvde å overvinne Timothys guddommelig ordinerte autoritet ved å utfordre ham midt i menigheten med en "annen lære" og "falske historier" (1 Ti 1: 3, 4, 7; 4: 7).

Hvis dette var tilfelle, ville det også forklare den ellers inkongruøse referansen til Adam og Eva. Paul satte rekorden rett og la vekten til sitt kontor for å gjenopprette den sanne historien slik den ble fremstilt i Skriften, ikke den falske historien fra kulturen til Diana (Artemis til grekerne).[I]
Dette bringer oss til slutt til den tilsynelatende bisarre referansen til fødealder som et middel til å holde kvinnen trygg.

Som du ser av det interlinjære, mangler et ord fra gjengivelsen som NWT gir dette verset.

Det manglende ordet er den bestemte artikkelen, TES, som endrer hele betydningen av verset. La oss ikke være for harde for NWT-oversetterne i dette tilfellet, fordi de aller fleste oversettelser utelater den bestemte artikkelen her, for bare noen få.

“… Hun vil bli frelst gjennom fødselen av barnet…” - International Standard Version

"Hun [og alle kvinner] vil bli frelst ved fødselen av barnet" - GUDS ORD Oversettelse

“Hun skal bli frelst i fertil alder” - Darby Bible Translation

“Hun skal bli frelst gjennom den fødende” - Youngs litterære oversettelse

I sammenheng med denne delen som refererer til Adam og Eva, de det å føde som Paul viser til, kan godt være det som refereres til i Genesis 3: 15. Det er avkommet (fødselen av barn) via kvinnen som resulterer i frelse for alle kvinner og menn, når det frøet til slutt knuser Satan i hodet. I stedet for å fokusere på Eva og den påståtte overordnede rollen som kvinner, bør disse “visse” fokusere på kimen eller avkommet til kvinnen som alle blir frelst gjennom.

Forståelse av Pauls henvisning til lederskap

I menigheten til Jehovas vitner jeg kom fra, ber ikke kvinner og underviser ikke. Enhver undervisningsdel som en kvinne måtte ha på plattformen i Rikets sal - det være seg en demonstrasjon, et intervju eller studentprat - blir alltid gjort under det som vitner kaller "lederskapsordningen", med en mann som har ansvaret for delen . Jeg tror at det var en kvinne som skulle stå opp under inspirasjon av Den Hellige Ånd og begynne å profetere som de gjorde i det første århundre, de fremmøtte ville nok takle de fattige kjære til grunn for å bryte dette prinsippet og opptre over hennes stasjon. Vitner får denne ideen fra deres tolkning av Paulus ord til korinterne:

"Men jeg vil at du skal vite at hodet til hver mann er Kristus, og kvinnens hode er mannen, og Kristi hode er Gud." (1 Corinthians 11: 3)

De anser Paulus 'bruk av ordet "hode" for å bety leder eller hersker. For dem er dette et autoritetshierarki. Deres posisjon ignorerer det faktum at kvinner ba både og profetere i menigheten fra det første århundre.

“. . . Så da de kom inn, gikk de opp i det øvre kammer hvor de bodde, Peter så vel som Johannes og Jakob og Andrew, Filip og Thomas, Bartholomeus og Matteus, Jakob [sønnen] til Alfæus og Simon den nidkjære en, og Judas [sønnen] til James. Med enighet holdt alle disse fast i bønn, sammen med noen kvinner og Maria, Jesu mor og hans brødre. ”(Apostlenes gjerninger 1: 13, 14 NWT)

“Hver mann som ber eller profeterer at han har noe på hodet, skammer hodet; men hver kvinne som ber eller profeterer med avdekket hode, skammer hodet. . . ”(1 Corinthians 11: 4, 5)

Når vi leser “head” på engelsk, tenker vi “boss” eller “leader” - den ansvarlige. Men hvis det er det som menes her, så støter vi umiddelbart på et problem. Kristus, som leder av den kristne menighet, forteller oss at det ikke skal være andre ledere.

"Ikke bli kalt ledere, for lederen din er en, Kristus." (Matteus 23: 10)

Hvis vi aksepterer Paulus 'ord om herskap som indikasjon på en autoritetsstruktur, blir alle kristne menn ledere for alle kristne kvinner som motsier Jesus ord i Matteus 23: 10.

Ifølge Et gresk-engelsk Lexicon, satt sammen av HG Lindell og R. Scott (Oxford University press, 1940) det greske ordet Paul bruker er kephale (hode) og det refererer til 'hele personen, eller livet, ekstremiteten, toppen (på veggen eller vanlig), eller kilden, men blir aldri brukt til leder av en gruppe'.

Basert på konteksten her ser det ut til at ideen om det kephale (hode) betyr "kilde", som i hodet på en elv, er det Paulus har i tankene.

Kristus er fra Gud. Jehova er kilden. Menigheten er fra Kristus. Han er kilden.

“… Han er foran alle ting, og i ham holder alle ting sammen. ¹⁸Og han er leder av kroppen, kirken. Han er begynnelsen, den førstefødte fra de døde, at han i alt kan være fremtredende. ”(Kolosserne 1: 17, 18 NASB)

For kolosserne bruker Paulus “hode” for ikke å referere til Kristi autoritet, men snarere for å vise at han er kilden til menigheten, begynnelsen på den.

Kristne nærmer seg Gud gjennom Jesus. En kvinne ber ikke til Gud i mannens navn, men i Kristi navn. Vi alle, menn eller kvinner, har det samme direkte forholdet til Gud. Dette fremgår tydelig av Paulus 'ord til galaterne:

“For dere er alle Guds sønner gjennom tro på Kristus Jesus. ²⁷For alle dere som ble døpt til Kristus, har kledd dere med Kristus. ²⁸Det er verken jøde eller gresk, det er verken slave eller fri mann, det er verken mann eller kvinne; for dere er alle en i Kristus Jesus. ²⁹Og hvis du tilhører Kristus, er du Abrahams etterkommere, arvinger i henhold til løfte. ”(Galaterne 3: 26-29 NASB)

Faktisk har Kristus skapt noe nytt:

Derfor, hvis noen er i Kristus, er han en ny skapelse. Den gamle er gått bort. Se, det nye har kommet! ”(2 Corinthians 5: 17 BSB)

Greit nok. Gitt dette, hva prøver Paulus å fortelle korinterne?

Vurdere konteksten. I vers åtte sier han:

“For mannen stammer ikke fra kvinne, men kvinne fra mann; ⁹for mannen var faktisk ikke skapt for kvinnens skyld, men kvinnen for mannens skyld. ”(1 Corinthians 11: 8 NASB)

Hvis han bruker kephale (hode) i følelsen av kilde, så påminner han både menn og kvinner i menigheten om at før kvinnen var synd, helt fra begynnelsen til menneskeheten, ble en kvinne laget av en mann, hentet fra genetisk materiale av kroppen hans. Det var ikke bra for mannen å være alene. Han var ufullstendig. Han trengte en motpart.

En kvinne er ikke en mann, og hun skal heller ikke prøve å være det. En mann er heller ikke en kvinne, og han skal heller ikke prøve å være det. Hver ble skapt av Gud for et formål. Hver bringer noe annet til bordet. Mens hver og en kan henvende seg til Gud gjennom Kristus, bør de gjøre det ved å anerkjenne rollene som ble utpekt i starten.

Med dette i bakhodet, la oss se på Paulus 'råd etter hans erklæring om lederskap som starter i vers 4:

"Hver mann som ber eller profeterer, med hodet tildekket, vanærer hodet."

Å dekke hodet, eller som vi snart ser, å bære langt hår som kvinner er en vanære, fordi mens han henvender seg til Gud i bønn eller representerer Gud i profetier, unnlater han å anerkjenne sin guddommelig utnevnte rolle.

^"Men hver kvinne som ber eller profeterer med hodet, avduket vanære hennes hode. For det er en og samme ting som om hun ble barbert. ⁶For hvis en kvinne ikke er tildekket, la henne også bli revet. Men hvis det er skammelig for en kvinne å bli revet eller barbert, så la henne bli dekket. "

Det er tydelig at kvinner også ba til Gud og profeterte under inspirasjon i menigheten. Det eneste påbudet var at de hadde et tegn på erkjennelse av at de ikke gjorde det som en mann, men som en kvinne. Dekningen var det symbolet. Det betydde ikke at de ble underordnet mennene, men heller at mens de utførte den samme oppgaven som menn, erklærte de det offentlig for å være kvinnelige til Guds ære.

Dette er med på å sette inn Pauls ord noen vers lenger nede.

¹³Døm selv. Er det passende at en kvinne ber til Gud avduket? ¹⁴Lærer ikke engang naturen deg selv at hvis en mann har langt hår, er det en vanære for ham? ¹⁵Men hvis en kvinne har langt hår, er det en ære for henne, for håret hennes er gitt henne til tildekking.

Det ser ut til at dekket som Paulus refererer til, er et kvinnes lange hår. Mens de utfører lignende roller, skal kjønnene være forskjellige. Uklarheten vi er vitne til i det moderne samfunnet, har ingen plass i den kristne menigheten.

⁷For en mann burde riktignok ikke ha hodet tildekket, fordi han er Guds bilde og herlighet, men kvinnen er mannens ære. ⁸For mannen er ikke fra kvinnen, men kvinnen fra mannen; ⁹for heller ikke mann ble skapt for kvinnen, men kvinne for mannen. ¹⁰Av denne grunn burde kvinnen ha myndighet på hodet på grunn av englene.

Hans omtale av englene klargjør hans betydning ytterligere. Judas forteller oss om “englene som ikke holdt seg innenfor sin egen autoritetsposisjon, men forlot sin rette bolig ...” (Judas 6). Enten det er mann, kvinne eller engel, har Gud plassert hver og en av oss i vår egen autoritetsposisjon i henhold til hans behag. Paulus fremhever viktigheten av å huske på det uansett hvilken funksjon tjenesten blir gjort tilgjengelig for oss.

Kanskje med tanke på den mannlige tendensen til å lete etter enhver unnskyldning for å dominere kvinnelige i samsvar med fordømmelsen Jehova uttalte på tidspunktet for den opprinnelige synden, legger Paul til følgende balanserte syn:

¹¹Likevel er verken kvinnen uavhengig av mannen eller mannen uavhengig av kvinnen i Herren. ¹²For som en kvinne kom fra mannen, slik kommer en mann også gjennom en kvinne; men alle ting er fra Gud.

Ja, kvinnen er ute av en mann; Eva var ute av Adam. Men siden den tiden er hver mann ut av en kvinne. La oss som menn ikke bli hovmodige i vår rolle. Alle ting kommer fra Gud, og det er for ham vi må ta hensyn.

Bør kvinner be i menigheten?

Det kan virke rart å til og med spørre dette gitt de veldig klare bevisene fra første korinterbrev kapittel 13 at kristne kvinner fra det første århundre faktisk ba og profeterte åpent i menigheten. Likevel er det veldig vanskelig for noen å få bukt med skikker og tradisjoner de har blitt oppdratt med. De kan til og med foreslå at det var en kvinne som skulle be, det kan føre til snubling og faktisk få noen til å forlate den kristne menigheten. De vil foreslå at det er bedre å ikke utøve en kvinnes rett til å be i menigheten enn å forårsake snubling.

Gitt rådene ved første Korintierbrev 8: 7-13, kan dette se ut til å være en skriftlig stilling. Der finner vi Paulus om at hvis han spiste kjøtt ville få broren til å snuble - dvs. gå tilbake til falsk hedensk tilbedelse - at han aldri ville spise kjøtt i det hele tatt.

Men er det en skikkelig analogi? Hvorvidt jeg spiser kjøtt på ingen måte påvirker min tilbedelse til Gud. Men hva med om jeg drikker vin eller ikke?

La oss anta at det ved Lord's kveldsmåltid skulle komme inn en søster som som barn fikk forferdelige traumer som barn av en voldelig alkoholforelder. Hun anser alt inntak av alkohol som synd. Ville det da være riktig å nekte å drikke vinen som symboliserer vår Herres livreddende blod for ikke å «snuble» henne?

Hvis noens personlige fordommer hemmer min tilbedelse av Gud, hemmer det også deres tilbedelse av Gud. I et slikt tilfelle vil frifinnelse faktisk være en årsak til å snuble. Husk at snubling ikke refererer til å forårsake krenkelser, men snarere til å føre noen tilbake til falsk tilbedelse.

konklusjonen

Vi får beskjed av Gud om at kjærlighet aldri vanærer en annen. (1.Korinter 13: 5) Vi blir fortalt at hvis vi ikke ærer det svakere fartøyet, det feminine, vil våre bønner bli hindret. (1.Peter 3: 7) Å nekte en gudstjenestes rett til tilbedelse til noen i menigheten, mann eller kvinne, er å vanære denne personen. I dette må vi legge våre personlige følelser til side, og adlyde Gud.

Det kan godt være en periode med tilpasning der vi føler oss ukomfortable med å være en del av en tilbedelsesmetode som vi alltid har trodd var feil. Men la oss huske eksemplet med apostelen Peter. Hele livet hadde han blitt fortalt at visse matvarer var urene. Så trofast var denne troen på at det ikke tok en, men tre gjentakelser av en visjon fra Jesus for å overbevise ham om noe annet. Og selv da ble han fylt av tvil. Det var først da han var vitne til at Den hellige ånd kom ned over Cornelius at han fullstendig forsto den dype forandringen i hans tilbedelse som fant sted. (Apostlenes gjerninger 10: 1--48)

Jesus, vår Herre, forstår våre svakheter og gir oss tid til å forandre seg, men til slutt forventer han at vi kommer rundt til hans synspunkt. Han satte standarden for at menn skulle etterligne i riktig behandling av kvinner. Å følge hans ledelse er løpet av ydmykhet og sann underkastelse til Faderen gjennom sin Sønn.

[For mer informasjon om dette emnet, se Bruker en kvinne som ber i menigheten, overtredelse?

_______________________________________

[I] En undersøkelse av Isis-kulturen med foreløpig utforskning av studier i Det nye testamente av Elizabeth A. McCabe p. 102-105; Hidden Voices: Biblical Women and Our Christian Heritage av Heidi Bright Parales p. 110