Kvinners rolle i den kristne menighet (del 6): lederskap! Det er ikke det du tror det er.

Etter min mening er en av de farligere tingene du kan si som forkynner av den gode nyheten, "Bibelen sier ..." Vi sier dette hele tiden. Jeg sier det hele tiden. Men det er en reell fare hvis vi ikke er veldig, veldig forsiktige. Det er som å kjøre bil. Vi gjør det hele tiden og tenker ingenting på det; men vi kan lett glemme at vi kjører et veldig tungt, raskt bevegelig stykke maskin som kan gjøre utrolige skader hvis de ikke kontrolleres med stor forsiktighet. 

Poenget jeg prøver å gjøre er dette: Når vi sier "Bibelen sier ...", tar vi på oss Guds røst. Det som kommer neste er ikke fra oss, men fra Jehova Gud selv. Faren er at denne boken jeg holder ikke er Bibelen. Det er en oversetters tolkning av originalteksten. Det er en bibeloversettelse, og i dette tilfellet ikke en særlig god oversettelse. Faktisk kalles disse oversettelsene ofte for versjoner.

• NIV - Ny internasjonal versjon
• ESV - engelsk standardversjon
• NKJV - New King James Version

Hvis du blir bedt om din versjon av noe - hva det enn måtte være - hva innebærer det?

Dette er grunnen til at jeg bruker ressurser som biblehub.com og bibliatodo.com som gir oss mange bibeloversettelser å gjennomgå når vi prøver å oppdage sannheten om et skriftsted, men noen ganger er det ikke nok. Studien vår for i dag er et utmerket eksempel.

La oss lese 1.Korinter 11: 3.

“Men jeg vil at du skal vite at hodet til hver mann er Kristus; på sin side er hodet til en kvinne mannen; på sin side er Kristi hode Gud. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Her er ordet “head” en engelsk oversettelse for det greske ordet kephalé. Hvis jeg snakket på gresk om hodet som satt på skuldrene mine, ville jeg brukt ordet kephalé.

Nå er New World-oversettelsen lite bemerkelsesverdig i gjengivelsen av dette verset. Faktisk, bortsett fra to, gjengis de andre 27 versjonene som er oppført på biblehub.com kephale som hode. De to nevnte unntakene gjengis kephale av dens antatte betydning. For eksempel gir Good News-oversettelsen oss denne gjengivelsen:

“Men jeg vil at du skal forstå at Kristus er det øverste over hver mann, mannen er over sin kone, og Gud er over Kristus. ”

Den andre er GUDS ORD-oversettelse som lyder:

“Jeg vil imidlertid at du skal innse at Kristus har gjort det autoritet over hver mann, en mann har myndighet over sin kone, og Gud har myndighet over Kristus. ”

Jeg kommer til å si noe nå som kommer til å høres utmattende ut - jeg, ikke bibelforsker og alt, men alle disse versjonene tar feil. Det er min mening som oversetter. Jeg jobbet som profesjonell oversetter i min ungdom, og selv om jeg ikke snakker gresk, vet jeg at målet med oversettelse er å presis formidle den opprinnelige tanken og betydningen i originalen.

En grei ord-for-ord-oversettelse oppnår ikke alltid det. Faktisk kan det ofte få deg i trøbbel på grunn av noe som kalles semantikk. Semantikk er opptatt av betydningen vi gir ord. Jeg skal illustrere. På spansk, hvis en mann sier til en kvinne: "Jeg elsker deg", kan han si "Te amo" (bokstavelig talt "Jeg elsker deg"). Imidlertid, som vanlig om ikke mer, "Te quiero" (bokstavelig talt "Jeg vil ha deg"). På spansk betyr begge i det vesentlige det samme, men hvis jeg skulle gjengi "Te quiero" til engelsk med en ord-for-ord-oversettelse - "Jeg vil ha deg" - ville jeg formidle den samme betydningen? Det vil avhenge av omstendighetene, men å fortelle en kvinne på engelsk at du vil ha henne, innebærer ikke alltid kjærlighet, i det minste den romantiske typen.

Hva har dette med 1. Korinter 11: 3 å gjøre? Ah, vel det er der ting blir veldig interessante. Du ser - og jeg tror vi alle kan være enige om dette - det verset snakker ikke om det bokstavelige hodet, men snarere bruker det ordet "hode" billedlig som et symbol på autoritet. Det er som når vi sier "avdelingsleder", vi refererer til sjefen for den aktuelle avdelingen. Så, i den sammenhengen, refererer ”hode” i figurativt retning til personen som har myndighet. Etter min forståelse er det også tilfellet på gresk i dag. Imidlertid - og her er gnisten - brukte ikke gresk som ble snakket på Paulus 'tid for 2,000 år siden kephale (“Hode”) på den måten. Hvordan er det mulig? Vel, vi vet alle at språk endres over tid.

Her er noen ord Shakespeare brukte som betyr noe helt annet i dag.

• BRAVE - Kjekk
• COUCH - Å sove
• EMBOSS - Å spore med hensikten å drepe
• KNAVE - En ung gutt, en tjener
• PARTEN - Å forvirre
• QUAINT - Vakker, utsmykket
• RESPEKT - Fortenksomhet, omtanke
• FORTSATT - Alltid, for alltid
• Abonnement - Erverv, lydighet
• SKATT - Skyld, sensur

Det er bare et utvalg, og husk at de ble brukt for bare 400 år siden, ikke 2,000.

Poenget mitt er at hvis det greske ordet for "hode" (kephale) ble ikke brukt på Pauls tid for å formidle ideen om å ha autoritet over noen, ville ikke en ord-for-ord-oversettelse til engelsk villedet leseren til en feil forståelse?

Det mest komplette gresk-engelske leksikonet som eksisterer i dag er et første utgitt i 1843 av Liddell, Scott, Jones og McKenzie. Det er et mest imponerende stykke arbeid. Over 2,000 sider i størrelse, dekker den perioden gresk språk fra tusen år før Kristus til seks hundre år etter. Dens funn er hentet fra å undersøke tusenvis av greske skrifter over den 1600-årsperioden. 

Den lister opp et par dusin betydninger for kephale brukt i disse skriftene. Hvis du vil sjekke det ut selv, legger jeg en lenke til onlineversjonen i beskrivelsen av denne videoen. Hvis du drar dit, vil du selv se at det ikke er noen mening på gresk fra den perioden som tilsvarer den engelske betydningen for hode som “autoritet over” eller “høyeste over”. 

Så, en ord-for-ord-oversettelse er bare feil i dette tilfellet.

Hvis du tror at dette leksikonet bare blir påvirket av feministisk tenkning, må du huske at dette opprinnelig ble publisert på midten av 1800-tallet lenge før det var noen feministisk bevegelse. Den gang har vi å gjøre med et helt mannsdominert samfunn.

Påstår jeg virkelig at alle disse bibeloversetterne tok feil? Ja det er jeg. Og for å legge til bevisene, la oss se på arbeidet til andre oversettere, spesielt de 70 som er ansvarlige for Septuagint-oversettelsen av de hebraiske skrifter til gresk, utført i århundrene før Kristi ankomst.

Ordet for "hode" på hebraisk er ro'sh, og det bærer den figurative bruken av en som har myndighet eller en høvding akkurat som på engelsk. Det hebraiske ordet ro'sh (hode) brukt figurativt for å bety leder eller høvding er funnet 180 ganger i Det gamle testamentet. Det ville være det mest naturlige for en oversetter å bruke det greske ordet, kephalé, som en oversettelse på disse stedene hvis den hadde samme betydning som det hebraiske ordet - "hode" for "hode". Imidlertid finner vi at de forskjellige oversetterne brukte andre ord for å gjengi ro'sh til gresk. Den vanligste av dem var archōn som betyr "hersker, sjef, leder". Andre ord ble brukt, som "høvding, prins, kaptein, dommer, offiser"; men her er poenget: Hvis kephale mente noen av disse tingene, ville det være vanligst for en oversetter å bruke den. De gjorde ikke.

Det ser ut til at oversetterne av Septuaginta visste at ordet kephale som det ble sagt på sin tid, formidlet ikke ideen om leder eller hersker eller en som har myndighet over, og derfor valgte de andre greske ord for å oversette det hebraiske ordet ro'sh (hode).

Siden du og jeg som engelsktalende ville lese “mannens hode er Kristus, hodet til kvinnen er mannen, Kristi hode er Gud” og tar det med henvisning til en autoritetsstruktur eller kommandokjede, du kan se hvorfor jeg føler at oversetterne slapp ballen når de gjengir 1. Korinter 11: 3. Jeg sier ikke at Gud ikke har myndighet over Kristus. Men det er ikke det 1.Korinter 11: 3 snakker om. Det er en annen melding her, og den går tapt på grunn av dårlig oversettelse.

Hva er den tapte meldingen?

Figurativt ordet kephale kan bety “topp” eller “krone”. Det kan også bety "kilde". Vi har bevart den siste på vårt engelske språk. For eksempel er kilden til en elv referert til som "hodevannet". 

Jesus blir referert til som kilden til livet, spesielt livet til Kristi legeme.

"Han har mistet forbindelsen til hodet, hvorfra hele kroppen, støttet og strikket sammen av ledd og leddbånd, vokser når Gud får det til å vokse." (Kolosserne 2:19 BSB)

En parallell tanke finnes i Efeserne 4:15, 16:

"Han har mistet forbindelsen til hodet, hvorfra hele kroppen, støttet og strikket sammen av ledd og leddbånd, vokser når Gud får det til å vokse." (Efeserne 4:15, 16 BSB)

Kristus er hodet (livskilden) til kroppen som er den kristne menighet.

Med det i tankene, la oss gjøre en liten tekstendring av oss selv. Hei, hvis oversetterne av New World Translation kan gjøre det ved å sette inn "Jehova" der originalen satte "Lord", så kan vi også gjøre det, ikke sant?

"Men jeg vil at du skal forstå at alle menneskers [kilde] er Kristus, og at kvinnens [kilde] er mann, og at Kristus [kilde] er Gud." (1.Korinter 11: 3 BSB)

Vi vet at Gud som Fader er kilden til den enbårne Gud, Jesus. (Johannes 1:18) Jesus var den gud gjennom hvem, og for hvem alle ting ble skapt i henhold til Kolosserne 1:16, og da Adam ble skapt, var det gjennom og av Jesus. Så du har Jehova, kilde til Jesus, Jesus, menneskekilde.

Jehova -> Jesus -> Mennesket

Nå ble kvinnen, Eva, ikke skapt av støvet fra jorden slik mannen var. I stedet ble hun laget av ham, fra hans side. Vi snakker ikke om to forskjellige kreasjoner her, men alle - mannlige eller kvinnelige - er avledet fra det første menneskes kjøtt.

Jehova -> Jesus -> Mann -> Kvinne

Nå, før vi går videre, vet jeg at det vil være noen der ute som rister på hodet over dette mumlende “Nei, nei, nei, nei. Nei nei nei nei." Jeg innser at vi utfordrer et langvarig og høyt verdsatt verdensbilde her. Ok, så la oss vedta det motsatte synspunktet og se om det fungerer. Noen ganger er den beste måten å bevise om noe fungerer, å ta det til sin logiske konklusjon.

Jehova Gud har myndighet over Jesus. Ok, det passer. Jesus har autoritet over mennesker. Det passer også. Men vent, har ikke Jesus myndighet over kvinner også, eller må han gå gjennom menn for å utøve sin myndighet over kvinner. Hvis 1.Korinter 11: 3 handler om en kommandokjede, et myndighetshierarki, som noen hevder, ville han måtte utøve sin autoritet gjennom mannen, men det er ingenting i Skriften som støtter et slikt syn.

For eksempel, i hagen, da Gud snakket med Eva, gjorde han det direkte, og hun svarte for seg selv. Mannen var ikke involvert. Dette var en far-datter-diskusjon. 

Faktisk tror jeg ikke vi kan støtte kjeden for kommandoteknologi, selv når det gjelder Jesus og Jehova. Ting er mer kompliserte enn det. Jesus forteller oss at «all autoritet i himmelen og på jorden er gitt ham etter sin oppstandelse». (Matteus 28:18) Det ser ut til at Jehova har sittet tilbake og latt Jesus herske, og vil fortsette å gjøre det til den tiden at Jesus har utført alle sine oppgaver, og da vil sønnen igjen underordne seg Faderen. (1.Korinter 15:28)

Så det vi har så vidt autoritet går, er Jesus den ene lederen, og menigheten (menn og kvinner) sammen som en under ham. En enslig søster har ikke noe grunnlag for å anse alle mennene i menigheten for å ha myndighet over henne. Forholdet mellom mann og kone er et eget spørsmål som vi vil behandle senere. Foreløpig snakker vi autoritet i menigheten, og hva forteller apostelen oss om det?

“Dere er alle Guds sønner ved tro på Kristus Jesus. For alle dere som er døpt til Kristus, har kledd dere i Kristus. Det er verken jøde eller gresk, slave eller fri, mann eller kvinne, for dere er alle ett i Kristus Jesus. ” (Galaterne 3: 26-28 BSB)

"Akkurat som hver og en av oss har ett legeme med mange medlemmer, og ikke alle medlemmene har den samme funksjonen, slik er vi som er mange i Kristus ett legeme, og hvert medlem tilhører hverandre." (Romerne 12: 4, 5 BSB)

“Kroppen er en enhet, selv om den består av mange deler. Og selv om delene er mange, danner de alle en kropp. Slik er det med Kristus. For i en ånd ble vi alle døpt til ett legeme, enten det var jøder eller grekere, slaver eller frie, og vi fikk alle en ånd å drikke. " (1.Korinter 12:12, 13 BSB)

“Og det var han som ga noen til å være apostler, noen til å være profeter, noen til å være evangelister, og noen til å være pastorer og lærere, for å utstyre de hellige til tjenestegjerninger og for å bygge opp Kristi legeme, til vi alle nå enhet i troen og i kunnskapen om Guds Sønn når vi modnes til det fulle mål av Kristus. " (Efeserne 4: 11-13 BSB)

Paulus sender det samme budskapet til Efeserne, Korinterne, Romerne og Galaterne. Hvorfor slår han trommelen om og om igjen? Fordi dette er nye ting. Tanken om at vi alle er like, selv om vi er forskjellige ... ideen om at vi bare har en hersker, Kristus ... ideen om at vi alle utgjør kroppen hans - dette er radikal, sinnsendrende tenkning og det skjer ikke over natten. Paulus poeng er: jøde eller gresk, det spiller ingen rolle; slave eller friemann, det spiller ingen rolle; mann eller kvinne, for Kristus spiller det ingen rolle. Vi er alle like i hans øyne, så hvorfor skulle vårt syn på hverandre være annerledes?

Dette er ikke å si at det ikke er autoritet i menigheten, men hva mener vi med autoritet? 

Når det gjelder å gi noen autoritet, vel, hvis du ønsker å få gjort noe, må du sette noen som har ansvaret, men la oss ikke la oss rive med. Her er hva som skjer når vi lar oss rive med av ideen om menneskelig autoritet i menigheten:

Ser du hvordan hele ideen om at 1.Korinter 11: 3 avslører en autoritetskjede bryter sammen på dette punktet? Nei. Da har vi ikke tatt det langt nok ennå.

La oss ta militæret som et eksempel. En general kan beordre en divisjon av hæren sin til å ta en sterkt forsvart stilling, slik Hamburger Hill var i andre verdenskrig. Hele veien nedover kommandokjeden, må ordenen følges. Men det ville være opp til lederne på slagmarken å bestemme hvordan de best kunne utføre denne ordren. Løytnanten kan be mennene sine om å angripe et maskingevær, og vite at de fleste vil dø i forsøket, men de må adlyde. I den situasjonen har han kraften til liv og død.

Da Jesus ba på Oljeberget i utrolig nød over det han møtte, og spurte sin far om begeret han skulle drikke, kunne fjernes, sa Gud "Nei". (Matteus 26:39) Faderen har kraften til liv og død. Jesus ba oss være forberedt på å dø for sitt navn. (Matteus 10: 32-38) Jesus har makten til liv og død over oss. Ser du nå menn som utøver en slik myndighet over menighetens kvinner? Har menn fått makten til å bestemme liv og død for menighetens kvinner? Jeg ser ikke noe bibelsk grunnlag for en slik tro.

Hvordan passer ideen om at Paulus snakker om kilde med konteksten?

La oss gå tilbake et vers:

“Nå ber jeg deg om at du husker meg i alt og for opprettholde tradisjoneneakkurat som jeg ga dem videre til deg. Men jeg vil at du skal forstå at alle menneskers [kilde] er Kristus, og at kvinnens [kilde] er mann, og at Kristus [kilde] er Gud. " (1.Korinter 11: 2, 3 BSB)

Med bindeordet "men" (eller det kan være "imidlertid") får vi ideen om at han prøver å få en sammenheng mellom tradisjonene i vers 2 og forholdet mellom vers 3.

Så rett etter at han har snakket om kilder, snakker han om hodeplagg. Dette er alt sammenkoblet.

Hver mann som ber eller profeterer med hodet dekket, vanærer hodet. Og hver kvinne som ber eller profeterer med avdekket hode, vanærer hodet, for det er akkurat som om hodet hennes var barbert. Hvis en kvinne ikke dekker hodet, bør hun få håret klippet av. Og hvis det er skammelig for en kvinne å få klippet eller barbert håret, bør hun dekke hodet.

Et menneske burde ikke dekke hodet, siden han er Guds bilde og ære; men kvinnen er mannens ære. For mannen kom ikke fra kvinne, men kvinne fra mann. Heller ikke mannen ble skapt for kvinnen, men kvinnen for mannen. Av denne grunn burde en kvinne ha et tegn på autoritet på hodet på grunn av englene. (1.Korinter 11: 4-10)

Hva har en mann som kommer fra Kristus og en kvinne som kommer fra en mann med hodeplagg? 

Til å begynne med skulle en kvinne ha dekket hodet på Paulus 'tid når hun ba eller profeterte i menigheten. Dette var deres tradisjon i disse dager og ble tatt som et autoritetstegn. Vi kan anta at dette refererer til mannens autoritet. Men la oss ikke hoppe til noen konklusjoner. Jeg sier ikke at det ikke er det. Jeg sier la oss ikke starte med en antagelse vi ikke har bevist.

Hvis du tror det refererer til autoriteten til mannen, hvilken autoritet? Selv om vi kan argumentere for en viss autoritet innenfor familiens ordning, er det mellom mann og kone. Det gir meg for eksempel ikke autoritet over hver kvinne i menigheten. Noen hevder at det er slik. Men så tenk på dette: Hvis det var tilfelle, hvorfor trenger da ikke mannen å bruke hodetrekk så vel som et tegn på autoritet? Hvis en kvinne må ha på seg et dekke fordi mannen er hennes autoritet, burde ikke mennene i menigheten ha på seg et hodetrekk fordi Kristus er deres autoritet? Ser du hvor jeg skal med dette?

Du ser at når du korrekt oversetter vers 3, tar du hele autoritetsstrukturen ut av ligningen.

I vers 10 står det at en kvinne gjør dette på grunn av englene. Det virker som en så merkelig referanse, ikke sant? La oss prøve å sette det i sammenheng, og kanskje vil det hjelpe oss å forstå resten.

Da Jesus Kristus ble oppreist, fikk han myndighet over alle ting i himmel og jord. (Matteus 28:18) Resultatet av dette er beskrevet i Hebreerbrevet.

Så han ble like overlegen englene som navnet han har arvet er utmerket utenfor deres. For til hvilken av englene sa Gud noen gang:
“Du er min sønn; i dag har jeg blitt din far ”?

Eller igjen:
"Jeg vil være hans far, og han vil være min sønn"?

Og igjen, når Gud bringer sin førstefødte til verden, sier han:
"La alle Guds engler tilbe ham."
(Hebreerne 1: 4-6)

Vi vet at engler kan vike for sjalusi akkurat som mennesker gjør. Satan er bare den første av mange engler som synder. Selv om Jesus var den førstefødte i hele skapelsen, og alle ting ble skapt for ham og gjennom ham og av ham, ser det ut til at han ikke hadde myndighet over alle ting. Engler svarte direkte til Gud. Denne statusen endret seg når Jesus besto sin prøve og ble fullkommen av de ting han led. Nå måtte englene erkjenne at deres status hadde endret seg innenfor Guds ordning. De måtte underordne seg Kristi myndighet.

Det kan ha vært vanskelig for noen, en utfordring. Likevel er det de som steg til det. Da apostelen Johannes ble overveldet av den storheten og kraften til det synet han hadde sett, sier Bibelen:

“Da falt jeg ned for føttene på ham for å tilbe ham. Men han sier til meg: “Vær forsiktig! Ikke gjør det! Jeg er bare en medtjener av deg og dine brødre som har vitnesbyrd om Jesus. Tilbe Gud! For vitnet om Jesus er det som inspirerer profetier. ”” (Åpenbaringen 19:10)

Johannes var en ydmyk synder da han bøyde seg for denne hellige, veldig mektige Guds engel, men likevel blir han fortalt av engelen at han bare er en medslave av John og av hans brødre. Vi vet ikke navnet hans, men at Angel anerkjente sin rette plass i Jehovas Guds ordning. Kvinner som gjør det, gir et kraftig eksempel.

En kvinnes status er forskjellig fra en manns. Kvinnen ble skapt ut av mannen. Rollene hennes er forskjellige og sminke er annerledes. Måten hennes er koblet på er annerledes. Det er mer krysstale mellom de to halvkulene i en kvinnelig hjerne enn i en mannlig hjerne. Forskere har demonstrert det. Noen spekulerer i at dette er årsaken til det vi kaller feminin intuisjon. Alt dette gjør henne ikke mer intelligent enn mannen, og heller ikke mindre intelligent. Bare annerledes. Hun må være annerledes, for hvis hun var den samme, hvordan kunne hun være hans komplement. Hvordan kunne hun fullføre ham, eller han, henne, for den saks skyld? Paulus ber oss om å respektere disse gudgitte rollene.

Men hva med verset som sier at hun er herligheten til mannen? Det høres litt nedlatende ut, ikke sant? Jeg tenker på ære, og min kulturelle bakgrunn får meg til å tenke på lys som kommer fra noen.

Men det står også i vers 7 at mannen er Guds ære. Kom igjen. Jeg er Guds ære? Gi meg en pause. Igjen, vi må se på språket. 

Det hebraiske ordet for ære er en oversettelse av det greske ordet doxa.  Det betyr bokstavelig talt "det som vekker en god mening". Med andre ord, noe som gir ros eller ære eller prakt til eieren. Vi vil komme nærmere inn på dette i vår neste studie mer detaljert, men med hensyn til menigheten som Jesus er leder av, leser vi,

“Mennene! Elsk dine egne hustruer, slik også Kristus elsket menigheten og ga seg selv for den, for at han kunne helliggjøre den, da han hadde renset den med bading av vannet i ordtaket, for å kunne presentere det for seg selv forsamling i herlighet, ”(Efeserne 5: 25-27 Youngs bokstavelige oversettelse)

Hvis en mann elsker sin kone slik Jesus elsker menigheten, vil hun være hans ære, fordi hun vil bli strålende i andres øyne, og det reflekterer godt over ham - det vekker en god mening.

Paulus sier ikke at en kvinne ikke er skapt i Guds bilde. 1. Mosebok 27:XNUMX gjør det klart at hun er det. Hans fokus her er bare å få kristne til å respektere sine relative plasser i Guds ordning.

Når det gjelder spørsmålet om hodeplagg, gjør Paulus det veldig klart at dette er en tradisjon. Tradisjoner skal aldri bli lover. Tradisjoner endres fra et samfunn til et annet og fra en tid til et annet. Det er steder på jorden i dag der kvinnen må gå rundt med hodet dekket for ikke å bli ansett løst og tøff.

At retningen på hodeplagg ikke skal gjøres til en hard, rask regel for all tid, fremgår av det han sier i vers 13:

“Døm selv: Er det riktig for en kvinne å be til Gud med avdekket hode? Lærer ikke naturen deg selv at hvis en mann har langt hår, er det en skam for ham, men at hvis en kvinne har langt hår, er det hennes ære? For langt hår er gitt til henne som et belegg. Hvis noen er tilbøyelige til å bestride dette, har vi ingen annen praksis, og heller ikke Guds menigheter. " (Første Korinter 11: 13--16)

Der står det: “Døm dere selv”. Han lager ikke en regel. Faktisk erklærer han nå at langhår ble gitt til kvinner som hodeplagg. Han sier at det er hennes ære (gresk: doxa), det som "vekker god mening".

Så egentlig, hver menighet bør bestemme ut fra lokale skikker og behov. Det viktige er at kvinner blir sett på som ærer Guds ordning, og det samme gjelder mennene.

Hvis vi forstår at Paulus 'ord til korinterne gjelder om riktig dekor og ikke om menneskers autoritet i menigheten, vil vi bli beskyttet mot å misbruke Skriften til vår egen fordel. 

Jeg vil dele en siste tanke om dette emnet kephale som kilde. Mens Paulus oppfordrer både menn og kvinner til å respektere sine roller og plassering, er han ikke klar over tendensen for menn til å søke fremtredende. Så han legger til en liten balanse ved å si,

“I Herren er kvinnen imidlertid ikke uavhengig av mannen, og heller ikke mannen uavhengig av kvinnen. For akkurat som kvinnen kom fra mannen, slik er også mannen født av kvinnen. Men alt kommer fra Gud. ” (1.Korinter 11:11, 12 BSB)

Ja brødre, ikke la deg rive med med tanken om at kvinnen kom fra mannen, for alle menn som lever i dag kom fra en kvinne. Det er balanse. Det er gjensidig avhengighet. Men til slutt kommer alle fra Gud.

Til mennene der ute som fremdeles er uenige i min forståelse, kan jeg bare si dette: Ofte er den beste måten å vise feilen i et argument å akseptere argumentet som et premiss og deretter ta det til sin logiske konklusjon.

En bror, som er en god venn, er ikke enig i at kvinner ber eller profeterer - det vil si undervisning - i menigheten. Han forklarte meg at han ikke tillater kona å be i sitt nærvær. Når de er sammen, spør han henne hva hun vil at han skal be om, og deretter ber han på hennes vegne til Gud. For meg virker det som om han har gjort seg til hennes megler, siden det er han som snakker til Gud på hennes vegne. Jeg forestiller meg at hvis han hadde vært i Edens hage og Jehova hadde henvendt seg til sin kone, ville han ha gått inn og sagt: ”Beklager Gud, men jeg er hodet hennes. Du snakker til meg, og så vil jeg videreformidle det du sier til henne. ”

Du ser hva jeg mener om å ta et argument til den logiske konklusjonen. Men det er mer. Hvis vi tar lederskapsprinsippet til å bety “autoritet over”, vil en mann be i menigheten på vegne av kvinnene. Men hvem ber på vegne av mennene? Hvis “hode” (kephale) betyr "autoritet over", og vi mener det betyr at en kvinne ikke kan be i menigheten fordi det ville være å utøve myndighet over mannen, så setter jeg det til deg at den eneste måten en mann kan be i menigheten er hvis han er eneste mann i en gruppe kvinner. Ser du, hvis en kvinne ikke kan be i mitt nærvær på mine vegne fordi jeg er en mann og hun ikke er hodet mitt - har ingen myndighet over meg - så kan heller ikke en mann be i mitt nærvær fordi han heller ikke er hodet mitt. Hvem er han som ber på vegne av meg? Han er ikke hodet mitt.

Bare Jesus, hodet mitt, kan be i mitt nærvær. Ser du hvor dumt det blir? Ikke bare blir det dumt, men Paulus sier tydelig at en kvinne kan be og profetere i nærvær av menn, den eneste forutsetningen er at hun skal ha hodet dekket basert på tradisjonene holdt på den tiden. Hodetrekket er bare et symbol som anerkjenner hennes status som kvinne. Men så sier han at selv langt hår kan gjøre jobben.

Jeg frykter at menn har brukt 1.Korinter 11: 3 som den tynne kanten av kilen. Ved å etablere mannlig dominans over kvinner, og deretter gå over til mannlig dominans over andre menn, har menn jobbet seg inn i maktposisjoner som de ikke har rett til. Det er sant at Paulus skriver til Timoteus og Titus og gir dem kvalifikasjoner som kreves for at man skal tjene som en eldre mann. Men i likhet med engelen som snakket med apostelen Johannes, tar slik tjeneste form av slaveri. De eldre mennene må trelle for brødrene og søstrene og ikke opphøye seg over dem. Hans rolle er den som en lærer og en som formaner, men aldri, noen som hersker fordi vår eneste hersker er Jesus Kristus.

Tittelen på denne serien er kvinnens rolle i den kristne menigheten, men den kommer under en kategori jeg kaller "Reestablishing the Christian Congregation". Det har vært min observasjon at den kristne menighet i mange århundrer har avviket mer og mer fra den rettferdige standarden som ble satt av apostlene i det første århundre. Målet vårt er å gjenopprette det som har gått tapt. Det er mange små nondominasjonale grupper rundt om i verden som prøver å gjøre nettopp det. Jeg heier deres innsats. Hvis vi skal unngå fortidens feil, hvis vi skal unngå å gjenoppleve historien, må vi stå opp mot de mennene som faller inn i denne kategorien slave:

“Men la oss si at tjeneren sier til seg selv: 'Min herre tar lang tid å komme,' og han begynner så å slå de andre tjenerne, både menn og kvinner, og å spise og drikke og bli full. ' (Lukas 12:45)

Enten du er en mann eller en kvinne, har ingen mann rett til å fortelle deg hvordan du skal leve livet ditt. Likevel er det nettopp den kraften til liv og død som den onde slave påtar seg selv. På 1970-tallet led Jehovas vitner i den afrikanske nasjonen Malawi voldtekt, død og tap av eiendom fordi mennene i det styrende organet la en regel som fortalte dem at de ikke kunne kjøpe et partikort som var påkrevd av loven i en en- partistat. Tusenvis flyktet fra landet og bodde i flyktningeleirer. Man kan ikke forestille seg lidelsen. Omtrent samtidig tillot samme styrende råd Jehovas vitners brødre i Mexico å kjøpe seg ut av militærtjeneste ved å kjøpe et statskort. Hykleriet i denne stillingen fortsetter å fordømme organisasjonen den dag i dag.

Ingen JW-eldste kan utøve myndighet over deg med mindre du gir ham det. Vi må slutte å gi myndighet til menn når de ikke har rett til det. Å hevde at 1. Korinter 11: 3 gir dem en slik rett, er misbruk av et dårlig oversatt vers.

I den siste delen av denne serien vil vi diskutere en annen betydning for ordet "hode" på gresk slik det gjelder mellom Jesus og menigheten, og en mann og kone.

Inntil da vil jeg takke deg for tålmodigheten. Jeg vet at dette har vært en lengre video enn normalt. Jeg vil også takke deg for støtten. Det holder meg i gang.