Jehovas vitner og seksuelt misbruk av barn: Hvorfor er to-vitnens styre en rød sild?

Hei, jeg er Meleti Vivlon.

De som protesterer mot den fryktelige feilbehandlingen av seksuelt misbruk av barn blant ledelsen av Jehovas vitner, harper ofte på tovitnestyret. De vil ha det borte.

Så hvorfor kaller jeg to-vitneregelen, en rød sild? Forsvarer jeg organisasjonens posisjon? Absolutt ikke! Har jeg et bedre alternativ? Ja jeg tror det.

La meg starte med å si at jeg virkelig må beundre de dedikerte personene som bruker tiden og pengene sine i en så verdig sak. Jeg vil virkelig at disse menneskene skal lykkes fordi så mange har lidd og fortsatt lider på grunn av organisasjonens selvsentrerte politikk for å håndtere denne kriminaliteten i sin midte. Likevel ser det ut til at jo vanskeligere de protesterer, desto mer uvesentlig blir Jehovas vitners ledelse.

Først må vi erkjenne det faktum at hvis vi skal nå rang og fil, har vi bare noen få sekunder til å gjøre det. De har blitt programmert til å stenge i det øyeblikket de hører motsatt snakk. Det er som om det er ståldører i hodet som kliner seg ned i det øyeblikket øynene deres faller på noe som kan være i strid med lærernes lære.

Vurder Watchtower studie fra bare to uker siden:

“Satan”, løgnenes far ”, bruker de som er under hans kontroll for å spre løgner om Jehova og om våre brødre og søstre. (Johannes 8:44) For eksempel publiserer frafaller løgner og forvrenger fakta om Jehovas organisasjon på nettsteder og gjennom TV og andre medier. Disse løgnene er blant Satans ”brennende piler.” (Ef. 6:16) Hvordan skal vi svare hvis noen konfronterer oss med slike løgner? Vi avviser dem! Hvorfor? Fordi vi har tro på Jehova og vi stoler på brødrene våre. Faktisk unngår vi all kontakt med frafalne. Vi lar ikke noen eller noe, inkludert nysgjerrighet, trekke oss til å krangle med dem. ”(W19 / 11 Studer artikkel 46, par. 8)

Så, enhver som protesterer mot enhver regjering fra det styrende råd er under kontroll av Satan. Alt de sier er løgn. Hva er vitner å gjøre når de står overfor de «brennende pilene» disse motstanderne og frafalne slynger? Avvis dem! Fordi vitner stoler på brødrene sine. Vitner blir lært å 'stole på sine fyrster og menneskesønnene for deres frelse'. Så de vil ikke en gang chatte med noen som er uenige med organisasjonen.

Hvis du har hatt muligheten til å snakke med Jehovas vitner når de banker på døren din, vil du vite at dette er sant. Selv om du er nøye med å ikke forkynne for dem eller fremme din egen tro, men bare stille spørsmål basert på Skriften og krever at de skal bevise fra Bibelen hva de måtte lære på den tiden, vil du snart høre hva som har blitt en JW maksimalt: "Vi er ikke her for å diskutere deg." eller "Vi vil ikke krangle."

De baserer dette resonnementet på en feil anvendelse av Paulus ’ord til Timoteus i 2. Timoteus 2:23.

«Videre kan du avvise tåpelige og uvitende spørsmål, og vite at de produserer slagsmål.» (2. Timoteus 2:23)

Så enhver rimelig skriftlig diskusjon blir stemplet som et "tåpelig og uvitende spørsmål". De tenker at ved dette følger de et bud fra Gud.

Og dette tror jeg er det virkelige problemet med å fokusere på to-vitneregelen. Det gir dem styrke. Det gir dem en grunn - om enn en falsk - for å tro at de gjør Guds vilje. For å illustrere, se denne videoen:

Nå er det noe de frafalne snakker om og prøver å fremføre. Media har plukket den opp, andre har også plukket den opp; og det er vår skriftsteder å ha to vitner - et krav om rettslig handling hvis det ikke er noen tilståelse. Skriftene er veldig tydelige. Før en rettsutvalg kan kalles sammen, må det være en tilståelse eller to vitner. Så vi vil aldri endre vår skriftlige holdning til dette emnet.

Jehova har gitt oss muligheten til å resonnere ting; å tenke gjennom det. Så la oss gjøre vårt og ikke la troen vår bli raskt rystet. Så kan vi ha den tilliten som Paulus snakket om i 2. Tessaloniker 2 vers 5 da han sa: "Må Herren fortsette å lede dine hjerter med hell til kjærligheten til Gud og til utholdenheten for Kristus."

Kan du se poenget? Gary uttaler styringsorganets stilling, og faktisk en stilling alle Jehovas vitner vil være enige i. Han sier at disse motstanderne og frafallene prøver å få Jehovas vitner til å gå på akkord med deres integritet og bryte Guds hellige lov. Så å stå fast i møte med slike protester ser på Jehovas vitner som en prøve på deres tro. Ved å ikke gi etter, tror de at de får Guds godkjenning.

Jeg vet at deres anvendelse av to-vitneregelen er feil, men vi kommer ikke til å vinne dem ved å engasjere oss i et teologisk argument basert på deres tolkning versus vår. Dessuten vil vi aldri få sjansen til å diskutere det. De vil se tegnet som holdes oppe, de vil høre ordene som blir ropt, og de vil slå seg av og tenke: "Jeg skal ikke adlyde en tydelig angitt lov i Bibelen."

Det vi trenger på skiltet, er noe som viser at de ikke adlyder Guds lov. Hvis vi kan få dem til å se at de er ulydige mot Jehova, så vil de kanskje begynne å tenke.

Hvordan kan vi gjøre dette?

Her er det faktum. Ved ikke å rapportere om kriminelle og kriminell oppførsel, betaler ikke Jehovas vitner tilbake til keiseren, det som keiseren tilhører. Det er fra Jesu egne ord i Matteus 22:21. Ved ikke å rapportere om forbrytelser, adlyder de ikke overordnede myndigheter. Ved ikke å rapportere om forbrytelser driver de med sivil ulydighet.

La oss lese Romerne 13: 1-7 fordi dette er kjernen i saken.

“La enhver være underlagt de overordnede myndighetene, for det er ingen myndighet uten av Gud; de eksisterende myndighetene står plassert i sine relative stillinger av Gud. Derfor har den som motsetter seg autoriteten, tatt et standpunkt mot ordningen av Gud; de som har tatt et standpunkt mot det, vil dømme dom mot seg selv. For disse herskerne er gjenstand for frykt, ikke for den gode gjerning, men for de dårlige. Vil du være fri for frykt for autoriteten? Fortsett å gjøre godt, så får du ros av det; for det er Guds minister for deg til din beste. Men hvis du gjør det som er dårlig, vær redd, for det er ikke uten hensikt at det bærer sverdet. Det er Guds minister, en hevner å uttrykke vrede mot den som praktiserer det som er dårlig. Det er derfor tvingende grunn for deg å være underlagt, ikke bare på grunn av den vrede, men også på grunn av din samvittighet. Derfor betaler du også skatt; for de er Guds tjenestemenn som hele tiden tjener akkurat dette formålet. Gi deg alle avgifter: til den som krever skatt, skatt; til den som etterlyser hyllesten, hyllesten; til den som etterlyser frykt, slik frykt; til den som etterlyser ære, slik ære. ”(Rom 13: 1-7)

Vitnesbyrd fra det styrende råd, gjennom avdelingskontorene og kretstilsynsmennene, helt ned til de lokale eldste organene, overholder ikke disse ordene. La meg illustrere:

Hva lærte vi fra Australia Royal Commission om institusjonelle svar på seksuelt misbruk av barn?

Det var 1,006 tilfeller av denne forbrytelsen i filialene i Australia. Over 1,800 ofre var involvert. Det betyr at det var mange saker med flere ofre, flere vitner. Det var mange tilfeller der de eldste hadde to eller flere vitner. De innrømmet dette under ed. Det var også tilfeller der de hadde tilståelse. De utelukket noen overgripere og irettesatte andre offentlig eller privat. Men de rapporterte aldri - aldri - om disse forbrytelsene til de overordnede myndighetene, til Guds minister, "hevneren for å uttrykke vrede mot den som praktiserer det som er ille."

Så du skjønner, tovitneregelen er en rød sild. Selv om de droppet det, ville det ikke endre noe, for selv om de har to vitner eller tilståelse, rapporterer de fortsatt ikke disse forbrytelsene til myndighetene. Men ber om at denne regelen skal fjernes, og de stiger på sin høye hest med moralsk indignasjon og forkynner at vi aldri vil være ulydige mot en Guds lov.

Troen på at de gjør Guds vilje er deres akilleshæl. Vis dem at de faktisk ikke adlyder Gud, og du kan slå dem av deres høye hest. Du kan trekke det moralske teppet ut under føttene på dem. (Beklager at jeg blandet metaforer.)

La oss kalle dette hva det er. Det er ikke et enkelt politisk tilsyn. Dette er en synd.

Hvorfor kan vi kalle dette synd?

Da han kom tilbake til Paulus 'ord til romerne, skrev han: "La enhver være underlagt de overordnede myndighetene". Det er en befaling fra Gud. Han skrev også, “den som er imot autoriteten, har tatt standpunkt mot Guds ordning; de som har tatt stilling mot det, skal dømme seg selv. ” Tar stilling mot Guds ordning. Er det ikke det frafalne gjør? Står de ikke i opposisjon til Gud? Til slutt advarte Paulus oss ved å skrive at verdens regjeringer er «Guds tjener, en hevner for å uttrykke vrede mot den som praktiserer det som er dårlig.»

Deres jobb er å beskytte samfunnet mot kriminelle. Når de skjuler kriminelle for dem, blir organisasjonen og de enkelte eldste medskyldige. De blir medskyldige i forbrytelsen.

Derfor er dette både en synd fordi det strider mot Guds ordning og en forbrytelse fordi det hindrer de overordnede myndigheters arbeid.

Organisasjonen har systematisk ulydig Jehova Gud. De står nå i opposisjon til ordningen Gud har innført for å beskytte samfunnet mot kriminelle. Når man er en sann frafalne - når man står i opposisjon til Gud - tror man det ikke vil få noen konsekvenser? Da Hebreerbrevet skrev: "Det er en redd ting å falle i hendene på den levende Gud", tullet han bare rundt?

En ekte kristen er kjent av kjærlighetens kvalitet. En ekte kristen elsker Gud og adlyder slik Gud, og elsker sin neste som betyr å ta vare på ham og beskytte ham mot skade.

Paulus avslutter med å skrive, "Det er derfor tvingende grunn for deg å være underlagt, ikke bare på grunn av den vrede, men også på grunn av din samvittighet."

"Tvingende grunn ... på grunn av din samvittighet." Hvorfor føler det styrende råd seg ikke tvunget til å underkaste seg? Deres kollektive samvittighet bør beveges av kjærlighet, først for å adlyde Guds befaling og for det andre for å beskytte sine naboer mot farlige rovdyr. Likevel ser vi bare ut til å være bekymret for seg selv.

Seriøst, hvordan kan noen rettferdiggjøre å ikke rapportere en pedofil til myndighetene? Hvordan kan vi tillate et rovdyr å holde seg uhemmet og likevel bevare en ren samvittighet?

Faktum er at det ikke er noe i Bibelen som forbyr rapportering av kriminalitet. Ganske motsatt. Kristne skal være forbilde som støtter landets lov. Så selv om Guds minister ikke gir mandat om at forbrytelser skal rapporteres, vil kjærlighet til sin neste som seg selv få den kristne til å beskytte sine medborgere når han vet at det er et seksuelt rovdyr på frifot. Likevel gjorde de aldri dette, ikke en gang i Australia, og vi vet av erfaring at Australia bare er toppen av isfjellet.

Da Jesus fordømte de religiøse lederne på sin tid, ble ett ord brukt om og om igjen: hyklere.

Vi kan vise hykleriet i organisasjonen på to måter:

For det første i inkonsekvent politikk.

Eldste blir bedt om å rapportere hver eneste synd de blir informert om til koordinatoren for eldstemannet. Koordinator eller COBE blir depot for alle synder i menigheten. Årsaken til denne policyen er at hvis synd rapporteres fra et eneste vitne, kan kroppen ikke handle; men hvis senere en annen eldste rapporterer om samme synd fra et annet vitne, vil COBE eller koordinator vite om begge deler, og slik kan kroppen handle.

Så utvider vi ikke denne politikken til Guds minister? De eldste i en menighet kan riktignok bare ha et vitne til seksuelle overgrep, men ved å rapportere til og med denne eneste hendelsen, behandler de de overordnede myndighetene som de gjør COBE. For alt de vet, vil deres være det andre vitnet. Det kan godt ha vært en annen hendelse rapportert til myndighetene.

Det er hyklerisk å håndheve denne politikken internt og ikke også eksternt.

En større hykleri har imidlertid nylig blitt avslørt.

For å redde seg selv fra en dom på 35 millioner dollar i en Montana-sak anket de til høyesterett med krav om geistlig privilegium og bekjennelsens rett. De hevdet at de hadde rett til å holde bekjennelse av forbrytelser konfidensielle og private. De vant, fordi retten ikke ønsket å gi et presedens som ville påvirke alle kirker. Her ser vi hva som er viktig for organisasjonen. I stedet for å betale straffen for ikke å rapportere forbrytelser, valgte de penger fremfor integritet og allierte seg offentlig med den katolske kirken og vedtok en av dens mer avskyelige doktriner.

Fra Vakttårnet:

“Trentens råd i 1551 bestemte” at nadverdens bekjennelse er av guddommelig opprinnelse og nødvendig for frelse ved guddommelig lov. . . . Rådet la vekt på berettigelsen og nødvendigheten av aurikulær [fortalt i øret, privat] bekjennelse slik den ble praktisert i kirken 'fra begynnelsen'. ”-New Catholic Encyclopedia, Vol. 4, s. 132. ” (g74 11/8 s. 27-28 Bør vi bekjenne? - Hvis så til hvem?)

Den katolske kirken brøt Romerne 13: 1-7 og forvandlet seg til en sekulær autoritet for å konkurrere med de overordnede myndighetene som var opprettet av Gud. De ble deres egen nasjon med sin egen regjering og holder seg over lovene til nasjonene i verden. Dens makt ble så stor at den innførte sine egne lover på verdens regjeringer, Guds minister. Dette gjenspeiler veldig Jehovas vitners holdning. De anser seg å være en ”mektig nasjon”, og reglene til det styrende råd, selv om de er i strid med reglene til verdens nasjoner, må overholdes selv i fravær av noe bibelsk grunnlag.

Bekjennelsens sakrament er en slik usurping av sekulær autoritet. Det er ikke bibelsk. Bare Jesus er utnevnt til å tilgi synder og gi frelse. Menn kan ikke gjøre dette. Det er ingen rett eller plikt til å beskytte syndere som har begått forbrytelser mot rettferdig rett for myndighetene. I tillegg har organisasjonen lenge hevdet å ikke ha noen presteskole.

Igjen fra Vakttårnet:

“En menighet av brødre utelukker å ha en stolt presteskapsklasse som hedrer seg selv med høyslående titler og løfter seg over et laitet.” (W01 6/1 s. 14 par. 11)

Hyklere! For å beskytte rikdommen deres har de funnet en måte å omgå underkastelse til de overordnede myndighetene som Gud hadde opprettet som hans minister ved å vedta en upskriftell praksis fra den katolske kirken. De hevder den katolske kirken er den fremste delen av den store skjøgen, Babylon den store, og de mindre kirkene er hennes døtre. Vel, de har nå offentlig akseptert adopsjon i den familien ved å vedta for en domstol i landet en lære de lenge har kritisert som en del av falsk religion.

Så hvis du ønsker å protestere mot deres politikk og deres oppførsel, bør jeg etter min ydmyke mening glemme tovitnestyret og fokusere på hvordan vitner bryter Guds lov. Fest det på skiltet ditt og vis det.

Hva med:

Styrende organ hevder rett
av katolske konfesjonelle

Eller kanskje:

Styrende organ adlyder Gud.
Se Romerne 13: 1-7

Det kan ha vitner som kjemper om biblene sine.

Eller kanskje:

Vitner adlyder overordnede myndigheter
skjul pedofile for Guds minister
(Romerne 13: 1-7)

Du trenger et stort tegn for den.

På samme måte, hvis du kommer i et talkshow eller en nyhetsreporter setter et kamera i ansiktet ditt og spør deg hvorfor du protesterer, si noe sånt som: “Bibelen i Romerne 13 forteller de kristne å adlyde regjeringen, og det betyr at vi må rapportere fryktelige forbrytelser som drap, voldtekt og seksuelt misbruk av barn. Vitner sier at de følger Bibelen, men de adlyder konsekvent denne enkle, direkte befalingen fra Jehova Gud. ”

Nå er det et lydbitt jeg gjerne vil høre i seks-tidens nyheter.

Takk for tiden din.