Når er riktig tidspunkt å snakke?

“Det er ... en tid til å stille og en tid til å snakke.” - Predikanten 3: 1,7

 [Fra ws 03/20 s.18 18. mai - 24. mai]

En tid til å snakke

"Hvorfor er det så viktig at vi har mot til å snakke når det er nødvendig? Tenk på to kontrasterende eksempler: I det ene tilfellet trengte en mann å rette sønnene sine, og i det andre måtte en kvinne konfrontere en fremtidig konge.”(Punkt.4).

Den fortsetter deretter "⁵Yppersteprest Eli hadde to sønner som han hadde dyp hengivenhet for. Disse sønnene hadde imidlertid ingen respekt for Jehova. De hadde viktige stillinger som prester som tjente i tabernaklet. Men de misbrukte sin autoritet, viste grov mangel på respekt for ofrene som ble gitt til Jehova, og begikk frekt seksuell umoral. (1. SamUEL 2: 12--17, 22) I følge Moseloven fortjente Elis sønner å dø, men den tillatende Eli irettesatte dem bare mildt og lot dem fortsette å tjene i tabernaklet. (21. Mos.18: 21--1) Hvordan så Jehova måten Eli håndterte saken på? Han sa til Eli: "Hvorfor ærer du sønnene dine mer enn meg?" Jehova bestemte seg da for å drepe de to onde mennene. XNUMX SamUEL 2:29, 34.

⁶ Vi lærer en viktig leksjon fra Eli. Hvis vi finner ut at en venn eller en slektning har brutt Guds lov, må vi snakke opp og minne ham på Jehovas standarder. Da må vi sørge for at han får den hjelpen han trenger av Jehovas representanter. (Jamin 5:14) Vi vil aldri være som Eli, ære en venn eller en slektning mer enn vi ærer Jehova. Det krever mot å konfrontere noen som trenger å bli korrigert, men det er verdt innsatsen.". Vakttårn-artikkelen går deretter straks videre for å undersøke Abigails eksempel.

Dette er veldig nyttig, men fikk du øye på hva som mangler?

Vurder situasjonen.

• Israels nasjon var under styre av Gud, mens Ypperstepresten var Guds representant. Myndighetene var prestene, det var ingen konge på den tiden.
• Hurtigspedisjon til i dag, enten vi er Jehovas vitner eller ikke, vi lever alle under regjeringer med myndigheter som har lover.

Når det gjelder disse myndighetene skrev apostelen Paulus i Romerne 13: 1 “La hver sjel være underlagt de overordnede myndighetene, for det er ingen autoritet uten ved [tillatelse av] Gud; de eksisterende myndighetene blir plassert i sine relative stillinger av Gud ”. Derfor fortsatte Paulus med å si Derfor har han som motarbeidet autoriteten, tatt et standpunkt mot ordningen av Gud; ... for det er Guds minister for deg til beste. ... for det er Guds minister, en hevner å uttrykke vrede over den som praktiserer det som er dårlig. Det er derfor tvingende grunn for dere å være underlagt, ikke bare på grunn av den vrede, men også på grunn av samvittigheten. ” Romerne 13: 2-5.

Derfor, i lys av disse avsnittene i Vakttårnartikkelen og Roman 13: 1-5, hvordan skal Jehovas vitner derfor handle i tilfelle en beskyldning av en mindreårig mot en voksen person om seksuelt misbruk av barn?

Hvilke prinsipper bør veilede en som befinner seg i den uheldige posisjonen enten å være et offer eller høre beskyldningen?

Voksne har myndighet over barn, spesielt hvis de er foreldre til barnet. Selv ikke-foreldre har et ansvarsmål fordi ikke-forelderen er en voksen og barnet med rette anses for ikke alltid å være i stand til å oppføre seg ansvarlig.

• Så, hva var problemet med Elis to sønner? De hadde ingen respekt for den overordnede autoriteten, i dette tilfellet var det Jehova. I dag ville den overordnede autoriteten være den sekulære autoriteten.
• For det andre misbrukte Elis sønner deres autoritet. I dag misbruker en voksen som seksuelt misbruker et barn sin autoritet overfor det barnet. Dette er spesielt enda mer hvis overgriperen utnevnes til en tillitsverv i menigheten som eldste.
• For det tredje, akkurat som Elis sønn begikk seksuell umoral, i dag voldtar en voksen som seksuelt misbruker et barn det barnet, og begår en handling seksuell umoral med det barnet, ettersom den voksne ikke kan være lovlig gift med det barnet. Barnet, som er mindreårig, kan ikke bli funnet skyldig i samtykke eller føre den voksne videre til ugjerninger, ettersom den voksne per definisjon anses som ansvarlig nok til å vite bedre hva de gjør, og et barn per definisjon ikke er i stand til å forstå de fulle implikasjonene av dens handlinger.
• For det fjerde, rapporterte Eli den ulovlige oppførselen til sønnene hans til prestene som administrerte loven? Nei, han dekket det opp. Derfor sier artikkelen “Vi lærer en viktig leksjon fra Eli. Hvis vi finner ut at en venn eller en slektning har brutt Guds lov, må vi snakke opp og minne ham på Jehovas standarder. Da må vi sørge for at han får den hjelpen han trenger av Jehovas representanter". Hva bør derfor i dag være den viktige leksjonen? Sikkert er det at “hvis vi finner ut at en venn eller slektning eller ektefelle har brutt loven om overordnede myndigheter, og tydelig at loven ikke er i strid med Guds lov, så har vi en plikt til å tale opp, minne ham om regjeringens standarder, og sørge for at vedkommende får den hjelpen de trenger fra myndighetens representanter, politimyndighetene. Disse myndighetene er best mulig for å hjelpe ham eller henne å slutte å fornærme eller dømme om en forbrytelse ble begått. Det vi ikke gjør, er å holde handlingene stille som Eli gjorde, kanskje fordi vi feilaktig elsker omdømmet til en organisasjon vi er en del av, mer enn rettferdighet. Husk at Eli elsket sitt eget rykte mer enn rettferdighet og ble dømt for det.

Akkurat som Jehova så på denne tildekningen av Eli som en mangel på respekt for Jehovas autoritet, vil også myndighetene med rette se det som en mangel på respekt for deres Gud tillatte autoritet, hvis vi i dag skulle dekke opp slike forbrytelser eller beskyldninger om slike forbrytelser.

Nå er det ikke sikkert det er tross alt som artikkelen sier:Det krever mot å konfrontere noen som trenger å bli korrigert, men det er verdt innsatsen". På hvilke måter? Det hindrer overgriperen i å skade andre. Det setter dem også i posisjon der de muligens kan få hjelp.

Men skal den misbrukte forventes å konfrontere overgriperen personlig? Det enkle svaret er: Vil du som voksen konfrontere noen du så myrde noen andre? Selvfølgelig ikke. Du vil med rimelighet føle deg skremt og redd. Så fornuft tilsier at vi i de fleste tilfeller ikke ville forvente at et barn konfronterer en voksen overgriper.

Vi må også stille spørsmålet, hvorfor benyttet ikke organisasjonen anledningen til å komme med disse poengene?

Dobbeltmoral

Avsnitt 7 og 8 inneholder et annet tilfelle av dobbeltmoral fra organisasjonens side. Den dekker hendelsene rundt Davids anmodning om hjelp fra Nabal. Det står "Da Abigail møtte David, snakket hun modig, respektfullt og overbevisende. Selv om Abigail ikke var skyld i den dårlige situasjonen, ba hun David om unnskyldning. Hun appellerte til hans gode egenskaper og stolte på at Jehova hjalp henne. (1. Sam 25:24, 26, 28, 33, 34) I likhet med Abigail må vi ha mot til å si fra hvis vi ser noen som går på en farlig vei. (Sal 141: 5) Vi må være respektfulle, men vi må også være modige. Når vi kjærlig gir en person nødvendig råd, viser vi at vi er en sann venn. Proverb 27:17".

Her fremmer organisasjonen eksemplet med en gift kvinne som gir råd til en mann hun ikke er gift med, og til en mann som allerede er salvet til Israels fremtidige konge av Jehova via profeten Samuel. Hvis en søster i menigheten i dag skulle forsøke å gi råd til en eldste, ville søsteren og hvis hun giftet seg, mannen hennes, motta sterke råd om henne om å beholde sin rette plass i menigheten, ved å la Jehova omgås den eldste, snarere den eldre ydmykt aksepterer og anvender rådene.

Avsnitt 13 forteller oss "De som er utnevnt til en tillitsverv i menigheten, kan ikke være ”dobbelttunget” eller svikefullt. Her ligger en annen sak. Her hevder Vakttårnet de eldste er utnevnt til en tillitsverv i menigheten. Når disse eldste misbruker den tilliten, snur imidlertid organisasjonen seg og hevder i retten at de ikke er ansvarlige for at brødre og søstre ser på de eldste som menn som de skal stole på.

 I tillegg hevder organisasjonen at det er ansvaret for de enkelte vitner, ikke eldstemann, selv når problemer er dekket opp, på grunn av et feilplassert syn på konfidensialitet. 

Ingen stillhet når det er på tide å stille

I de fleste om ikke alle menigheter er det for mye bruk av "konfidensialitet" som en utflukt-klausul. Det gjør det mulig å baktale med det gode navnet til mange vitner å fortsette bak lukkede dører blant kroppens eldste. Som et resultat kan vi identifisere et av de mest brutte prinsippene i organisasjonen, det fra konene til eldste som ikke vet hva som skjer i hemmeligholdelsen av eldstemøtene. I stedet for å være lydløs, bidrar både eldste og eldres hustruer til den snikende baktalelsen som sprer seg til menigheten generelt, uten noen oppreisning for den bakvaskede.

Taus eller snakke ut?

Endelig er det en mer viktig anledning når vi skal snakke opp. Vi her på dette nettstedet vil derfor snakke opp og fortsette å gjøre det her på dette nettstedet.

Galaterne 6: 1 uttaler “Brødre, selv om en mann tar noen falske skritt før han er klar over det, prøver du som har åndelige kvalifikasjoner å justere en slik mann i en ånd av mildhet, da dere hver og en holder øye med deg selv i frykt for at du også kan bli fristet. " .

 For det første er til og med dette verset feil oversatt. En gjennomgang av en tverrfaglig oversettelse avslører at ordet “kvalifikasjoner” er et innsatt ord og er feil i sammenhengen og endrer betydningen av verset. Vær snill å se denne interlinjære oversettelsen online.

 "Brothers"Refererer til andre kristne, ikke bare menn og ikke som NWT tilsier, bare eldste, de det ser på som de eneste som har "Åndelige kvalifikasjoner". 'en mann”Refererer også i generisk forstand til noen av menneskeheten eller menneskeheten, slik vi riktigere vil si i dag. Dette verset bør derfor lese “Andre kristne, selv om noen skal overvinnes i noen overtredelser [ta et galt skritt], gjenoppretter dere som er åndelige [i motsetning til jordiske, syndige] en slik i en ånd av mildhet som vurderer dere selv for ikke å bli fristet [fordi du også kunne ta det samme falske skrittet, og hvordan vil du bli behandlet i så fall?] ”.

Dette betyr at alle som ser en annen ta et galt skritt, kanskje lærer noe fra Bibelen som strider mot noe annet i Bibelen, bør godta korreksjon.

Hvordan gjelder dette i dag?

Dette betyr at selv om styringsorganet ble utnevnt av Kristus (som de ikke har noe bevis i motsetning til apostlene fra det første århundre), ville de fortsatt ikke være over korreksjon. Men hvordan reagerer de hvis de blir kritisert eller gitt bevis for at noen av læresetningene deres er gale på en alvorlig måte, for eksempel deres kronologi fra 607 f.Kr. til 1914 e.Kr.[I]? Tar de imot rådene i en ånd av mildhet det ble gitt? Eller søker de heller å dempe dem med forskjellige stemmer ved å merke dem som frafalne og kaste dem ut av menigheten?

Er det ikke forstyrrende at apostelen Peter (utnevnt av Kristus) var ydmyk nok til å ta imot råd fra apostelen Paulus (også utnevnt av Kristus), også hans medbror, men likevel styringsorganet (uten bevis på utnevnelse av Kristus) å ta imot råd fra noen andre?

I lys av dette publiserer vi følgende åpen appell til Jehovas vitners styrende organ:

 

Kjære styrende organ

Vennligst godta dette rådet og kritikken i ånden det er gitt, som er i kjærlighet og vennlighet med et ønske om å hjelpe, ikke å ødelegge. Dette rådet er gitt for å hjelpe deg og de som følger deg blindt, ikke for å straffe deg. Din nåværende ubesværlige holdning får tusenvis av vitner til å miste troen sin, ikke bare i organisasjonen, men mer seriøst på Jehova, Jesus Kristus og deres fantastiske løfter.

Unngå at de tusenvis av menighetene som inneholder et stort antall høyrehjertede kristne, blir undervist om usannheter og lærer andre usannheter om Bibelen. Det får dem til å bli åndelig syke, fordi som Ordspråkene 13:12 sier “Forventning utsatt gjør hjertesyke ”.

Ikke legg en kvernstein rundt halsen og de som følger deg blindt, snarere å være ydmyke, rette opp feilene dine og slutte å være en årsak til å snuble for dem som elsker Gud og Kristus. (Lukas 17: 1-2)

 

Din bror i Kristus

Tadua

 

 

[I] Se serien “En reise til oppdagelse gjennom tid” på dette nettstedet for en grundig undersøkelse av sannheten i 607 f.Kr. som datoen for Jerusalems fall for babylonerne og derav avledningen fra 1914AD som starten på Jesus rike. Også serien på “Den messianske profetien til Daniel 9: 24-27”, og serien med Youtube-videoer på Matthew 24 blant mange artikler og videoer.