Jehovas vitners rettssystem: Fra Gud eller Satan?

Jehovas vitner mener at Bibelen er deres grunnlov; at all deres tro, lære og praksis er basert på Bibelen. Jeg vet dette fordi jeg ble oppdraget i den troen og fremmet den gjennom de første 40 årene av mitt voksne liv. Det jeg ikke skjønte, og hva de fleste vitner ikke er klar over, er at det ikke er Bibelen som er grunnlaget for vitnesundervisningen, men snarere tolkningen gitt av det styrende organet til Skriften. Det er grunnen til at de gjentatte ganger vil påstå at de gjør Guds vilje mens de utfører handlinger som for gjennomsnittsmennesket virker grusomme og helt i utakt med den kristnes karakter.

Kan du for eksempel forestille deg at foreldre unngår den tenårede datteren, et offer for seksuelt misbruk av barn, fordi de lokale eldste krever at hun behandler sin angrende overgriper med respekt og ære? Dette er ikke et hypotetisk scenario. Dette har skjedd i det virkelige liv ... gjentatte ganger.

Jesus advarte oss om slik oppførsel fra de som hevdet å tilbe Gud.

(Johannes 16: 1–4) 16 “Jeg har talt disse ting til DEG for at dere ikke skal bli snublet. Menn vil utvise DEG fra synagogen. Faktisk kommer den tiden da alle som dreper DEG vil forestille seg at han har utført en hellig tjeneste for Gud. Men de vil gjøre disse tingene fordi de ikke har blitt kjent med Faderen eller meg. Ikke desto mindre har jeg talt disse tingene til DEG, slik at når timen for dem kommer, kan du huske at jeg fortalte dem til deg. ”

Bibelen støtter utvisning av syndere som ikke angrer, fra menigheten. Støtter det imidlertid å unngå dem? Og hva med noen som ikke er en synder, men bare velger å forlate menigheten? Er det å unngå støtte fra dem? Og hva med noen som tilfeldigvis er uenige i tolkningen av noen menn som har plassert seg i rollen som ledere? Støtter det å unngå dem? 

Er den rettslige prosessen som Jehovas vitner praktiserer skriftlig? Har den Guds godkjennelse?

Hvis du ikke er kjent med det, la meg gi deg en miniatyrskisse.

Vitner mener at noen synder, som bakvaskelse og svindel, er mindre synder og må håndteres i tråd med Matteus 18: 15-17 etter den skadelidtes skjønn. Imidlertid anses andre synder for å være store eller grove synder og må alltid føres for de eldste organene og behandles av rettsutvalget. Eksempler på grove synder er ting som utukt, fyll eller røyking av sigaretter. Hvis et vitne har kjennskap til at et medvitne har begått en av disse "grove" synder, må han informere synderen, ellers blir han også skyldig. Selv om han er det eneste vitnet om en synd, må han rapportere det til de eldste, ellers kan han selv møte disiplinære tiltak for å skjule synden. Nå, hvis han er vitne til en forbrytelse, som voldtekt eller seksuelt misbruk av barn, er han ikke pålagt å rapportere dette til de sekulære myndighetene.

Når eldstemannet har blitt informert om en synd, vil de tildele tre av antallet til å danne en rettskomité. Komiteen vil invitere tiltalte til et møte som holdes i kongedømmesalen. Bare tiltalte er invitert til møtet. Han kan ta med vitner, selv om erfaringene har vist at vitnene kanskje ikke får tilgang. I alle fall skal møtet holdes hemmelig for menigheten, angivelig av hensyn til konfidensialitet på de siktedes vegne. Dette er imidlertid ikke tilfelle, da tiltalte ikke kan frafalle sin rett til slik konfidensialitet. Han kan ikke ta med venner og familie som moralsk støtte. Faktisk har ingen observatører lov til å være vitne til saksgangen, og det skal heller ikke føres noen opptak eller offentlig oversikt over møtet. 

Hvis den tiltalte blir dømt til å ha begått grov synd, avgjør de eldste om han eller hun har vist tegn på omvendelse. Hvis de føler at det ikke er demonstrert tilstrekkelig omvendelse, vil de utstede synderen og deretter tillate syv dager for å anke.

I tilfelle en anke må den utstøtte bevise at det ikke er begått synd eller at sann omvendelse faktisk ble demonstrert for rettsutvalget på tidspunktet for den opprinnelige høringen. Hvis ankeutvalget opprettholder dommen fra rettsutvalget, vil menigheten bli informert om utelukkelsen og fortsette å unngå den enkelte. Dette betyr at de ikke kan så mye som å si hei til individet. 

Prosessen for å bli gjeninnsatt og å fjerne løftingen krever at utstøtten må tåle et år eller mer av ydmykelse ved regelmessig å delta på møter, slik at han offentlig står overfor den åpenbare avskjerming av alle. Hvis det ble anlagt en anke, vil det vanligvis forlenge tiden i utestengt tilstand, siden anke indikerer mangel på ekte anger. Bare den opprinnelige rettskomiteen har myndighet til å gjeninnsette den utstøtte.

I følge Jehovas vitners organisasjon er denne prosessen som jeg har beskrevet her rettferdig og skriftlig.

Ja absolutt. Alt om det er galt. Alt om det er ubibelsk. Det er en ond prosess, og jeg vil vise deg hvorfor jeg kan si det med slik tillit.

La oss starte med det mest alvorlige bruddet på bibelsk lov, den hemmelige naturen til JWs rettsmøter. I følge den hemmelige eldrehåndboken, ironisk nok med tittelen Hyrde Guds flokk, skal rettslige høringer holdes hemmelige. Fet skrift er rett fra håndboken, ofte kalt ks-boken på grunn av publiseringskoden.

3. Hør bare de vitnene som har relevant vitnesbyrd om den påståtte forseelsen. De som bare har til hensikt å vitne om tiltalte, bør ikke få lov til det. Vitnene skal ikke høre detaljer og vitnesbyrd om andre vitner. Observatører bør ikke være til stede for moralsk støtte. Opptaksenheter skal ikke være tillatt. (ks side 90, element 3)

Hva er mitt grunnlag for å hevde at dette er ubibelsk? Det er flere grunner som viser at denne politikken ikke har noe med Guds vilje å gjøre. La oss starte med en resonnement som vitner bruker for å fordømme feiringen av bursdager. De hevder at siden de eneste to bursdagsfeiringene som er registrert i Skriften, ble holdt av ikke-tilbedere av Jehova, og at noen ble drept i hver, så fordømmer åpenbart Gud bursdagsfeiringer. Jeg gir deg at slike resonnementer er svake, men hvis de holder det gyldig, hvordan kan de så ignorere det faktum at det eneste hemmelige møtet midt på natten utenfor offentlig kontroll der en mann ble dømt av en komite av menn mens den ble nektet for moralsk støtte, var den ulovlige rettssaken mot vår Herre Jesus Kristus.

Snakker det ikke om dobbeltmoral?

Det er mer. For ekte bibelsk bevis for at et rettssystem basert på hemmelige møter der publikum nektes tilgang er galt, må man bare gå til nasjonen Israel. Hvor ble rettssaker behandlet, til og med saker som innebar dødsstraff? Ethvert Jehovas vitne kan fortelle deg at de ble hørt av de gamle mennene som satt ved byportene med full utsikt og hørte om noen som gikk forbi. 

Vil du bo i et land der du kan bli dømt og dømt i det skjulte; der ingen fikk støtte deg og være vitne til prosessen; hvor dommerne var over loven? Jehovas vitners rettssystem har mer å gjøre med metodene i den katolske kirken under den spanske inkvisisjonen enn noe som finnes i Skriften.

For å vise deg hvor ondt Jehovas vitners rettssystem egentlig er, henviser jeg deg til ankeprosessen. Hvis noen blir dømt som en angrende synder, har de lov til å anke avgjørelsen. Imidlertid er denne politikken utformet for å gi uttrykk for rettferdighet, samtidig som det sikres at beslutningen om utestengelse står. For å forklare, la oss se på hva eldrehåndboken har å si om emnet. (Igjen er fet skrift rett ut av ks-boken.)

Under undertittelen, "Mål og tilnærming til ankeutvalget" avsnitt 4 lyder:

4. De eldste som er valgt til klagenemnda, bør nærme seg saken med beskjedenhet og unngå å gi inntrykk av at de dømmer rettsutvalget snarere enn tiltalte. Selv om ankeutvalget skal være grundig, må de huske at ankeprosessen ikke indikerer manglende tillit til rettsutvalget. Snarere er det en godhet mot den ugjerningsmannen å forsikre ham om en fullstendig og rettferdig høring. De eldre i klagenemnda bør huske på at sannsynlig at rettsutvalget har mer innsikt og erfaring enn de har med hensyn til siktede.

“Unngå å gi inntrykk av at de dømmer rettsutvalget” !? "Ankeprosessen indikerer ikke manglende tillit til rettsutvalget" !? Det er bare "en godhet mot den ugjerningsmannen" !? Det er "sannsynlig at rettsutvalget har mer innsikt og erfaring" !?

Hvordan legger noe av dette grunnlaget for en upartisk rettsmøte? Det er klart at prosessen er tungtveid til fordel for å støtte rettsutvalgets opprinnelige avgjørelse om utestengelse.

Fortsetter med avsnitt 6:

6. Ankeutvalget bør først lese det skriftlige materialet om saken og snakke med rettsutvalget. Etterpå bør ankeutvalget snakke med tiltalte. Siden rettsutvalget allerede har bedømt ham som angrende, vil ikke ankeutvalget be i hans nærvær, men vil be før han inviterer ham inn i rommet.

Jeg har lagt til fet skrift for vektlegging. Legg merke til motsetningen: "Ankenemnda skal snakke med tiltalte." Likevel ber de ikke i hans nærvær fordi han allerede er blitt dømt som en angrende synder. De kaller ham “anklaget”, men de behandler ham som en som bare er tiltalt. De behandler ham som en allerede dømt.

Likevel er alt dette trivielt i forhold til det vi skal lese fra avsnitt 9.

9. Etter å ha samlet fakta, bør ankeutvalget behandle privat. De bør vurdere svarene på to spørsmål:

• Ble det slått fast at den siktede begikk et lovovertredelsesbrot?
• Påviste den siktede omvendelse som står i forhold til alvoret av sin forseelse på tidspunktet for høringen med dommerkomiteen?

 

(Fet skrift og kursiv er rett ut av Elders Manual.) Hykleriet i denne prosessen ligger i det andre kravet. Ankeutvalget var ikke til stede på den opprinnelige høringen, så hvordan kan de bedømme om den enkelte angret på det tidspunktet?

Husk at ingen observatører var tillatt ved den opprinnelige høringen, og ingen innspillinger ble gjort. Den utstøtte har ingen bevis for å sikkerhetskopiere sitt vitnesbyrd. Det er tre mot en. Tre utnevnte eldste mot noen som allerede var fast bestemt på å være en synder. I henhold til regelen om to vitner sier Bibelen: “Ikke godta en anklage mot en eldre mann, med unntak av bevis fra to eller tre vitner.” (1.Timoteus 5:19) Hvis ankeutvalget skal følge bibelens regel, kan de aldri godta ordet fra den utstøtte, uansett hvor troverdig det kan være, for han er bare ett vitne mot ikke en, men tre eldre menn. Og hvorfor er det ingen vitner som bekrefter hans vitnesbyrd? Fordi organisasjonens regler forbyr observatører og opptak. Prosessen er utformet for å garantere at beslutningen om utelukkelse ikke kan omgjøres.

Ankeprosessen er en lureri; en ond skam.

 

Det er noen fine eldste som prøver å gjøre ting riktig, men de er bundet av begrensningene i en prosess som skal frustrere åndens ledelse. Jeg vet om et sjeldent tilfelle der en venn av meg var i en ankeutvalg som opphevet dommen fra justiskomiteen. De ble senere tygget ut av Circuit Overseer for å bryte rekkene. 

Jeg forlot organisasjonen helt i 2015, men avgangen begynte flere tiår tidligere da jeg sakte ble mer nedslått av urettferdighetene jeg så. Jeg skulle ønske jeg hadde dratt mye tidligere, men kraften til indoktrinering helt tilbake til barndommen min var for kraftig til at jeg kunne se disse tingene så tydelig som nå. Hva kan vi si om mennene som utgjør og innfører disse reglene og hevder at de snakker for Gud? Jeg tenker på Paulus 'ord til korinterne.

“For slike menn er falske apostler, bedragerske arbeidere, og forkled seg som Kristi apostler. Og ikke rart, for Satan selv fortsetter å forkle seg som en lysets engel. Det er derfor ikke noe ekstraordinært hvis hans ministre også fortsetter å forkle seg som rettferdighetsdepartementer. Men deres slutt vil være i samsvar med deres gjerninger. ” (2.Korinter 11: 13-15)

Jeg kan fortsette å vise alt som er galt med JW-rettssystemet, men det kan bedre oppnås ved å vise hva det skal være. Når vi først har lært hva Bibelen virkelig lærer kristne om å håndtere synd i menigheten, vil vi være bedre rustet til å skille og håndtere ethvert avvik fra den rettferdige standarden som er fastlagt av vår Herre Jesus. 

Som forfatteren av hebreerne sa:

“For alle som fortsetter å spise melk, er ikke kjent med rettferdighetens ord, for han er et lite barn. Men fast mat tilhører modne mennesker, de som gjennom bruk har sin evne til å skille, til å skille mellom rett og galt. ” (Hebreerne 5:13, 14)

I organisasjonen ble vi matet på melk, og ikke engang helmelk, men vannet 1% merkevare. Nå skal vi feire på fast mat.

La oss starte med Matteus 18: 15-17. Jeg kommer til å lese fra New World Translation fordi det bare virker rettferdig at hvis vi skal bedømme JW-politikk, bør vi gjøre det ved hjelp av deres egen standard. Dessuten gir det oss en god gjengivelse av disse ordene til vår Herre Jesus.

Hvis dessuten din bror begår en synd, så gå og avslør sin feil mellom deg og ham alene. Hvis han lytter til deg, har du fått broren din. Men hvis han ikke hører på, så ta med deg en eller to til, slik at ethvert forhold kan fastslås ved vitnesbyrd fra to eller tre vitner. Hvis han ikke hører på dem, må du snakke med menigheten. Hvis han ikke engang hører på menigheten, skal han være for deg akkurat som en mann av nasjonene og som skatteoppkrever. (Matteus 18: 15--17)

De fleste versjoner på Biblehub.com legger til ordene "mot deg", som i "hvis din bror begår en synd mot deg". Det er sannsynlig at disse ordene ble lagt til, siden viktige tidlige manuskripter som Codex Sinaiticus og Vaticanus utelater dem. Vitner hevder at disse versene bare refererer til personlige synder, for eksempel svindel eller baktalelse, og kaller disse mindre synder. Store synder, det de kategoriserer som synder mot Gud, som utukt og fyll, må utelukkende behandles av deres tre mann eldre komiteer. Derfor mener de at Matteus 18: 15-17 ikke gjelder ordningen for rettsutvalget. Men peker de da på et annet skriftsted for å støtte deres rettslige ordning? Henviser de til et annet sitat av Jesus for å demonstrere at det de praktiserer er fra Gud? Nooo.

Vi skal bare akseptere det fordi de forteller oss, og tross alt er de Guds utvalgte.

Bare for å demonstrere at de ikke ser ut til å få noe riktig, la oss starte med ideen om mindre og større synder og behovet for å håndtere dem annerledes. For det første skiller Bibelen ikke mellom synder, og kategoriserer noen som mindre og andre som store. Du husker kanskje at Ananias og Sapphira ble drept av Gud for det vi i dag vil kategorisere som “en liten hvit løgn”. (Apostlenes gjerninger 5: 1-11) 

For det andre er dette den eneste retningen Jesus gir menigheten om hvordan vi skal håndtere synd i vårt liv. Hvorfor skulle han gi oss instruksjoner om hvordan vi skal håndtere synder av personlig eller mindre karakter, men la oss være ute i kulden når vi arbeider med det organisasjonen kaller «grove synder mot Jehova.

[Bare for visning: “Lojalitet ville selvfølgelig hindre en i å dekke over grove synder mot Jehova og mot den kristne menighet.” (w93 10/15 s. 22 par. 18)]

Nå, hvis du er et Jehovas vitne i lang tid, vil du sannsynligvis avvise tanken om at alt vi trenger å gjøre når vi behandler synder som hor og hor, er å følge Matteus 18: 15-17. Du vil sannsynligvis føle det slik fordi du er opplært til å se ting fra en straffelovs synspunkt. Hvis du gjør forbrytelsen, må du gjøre tiden. Derfor må enhver synd ledsages av en straff som står i forhold til syndens alvor. Det er tross alt hva verden gjør når det håndteres forbrytelser, ikke sant?

På dette tidspunktet er det viktig for oss å se skillet mellom en synd og en forbrytelse, et skille som stort sett er tapt på ledelsen av Jehovas vitner. 

I Romerne 13: 1-5 forteller Paulus oss at verdens regjeringer er utnevnt av Gud til å håndtere kriminelle, og at vi bør være gode borgere ved å samarbeide med slike myndigheter. Derfor, hvis vi får kunnskap om kriminell virksomhet i menigheten, har vi en moralsk forpliktelse til å gjøre det kjent for de relevante myndighetene slik at de kan utføre sin guddommelig tildelte oppgave, og vi kan være fri for noe å være medskyldige etter det faktum . I hovedsak holder vi menigheten ren og over vanærende ved å rapportere om forbrytelser som drap og voldtekt som er en fare for befolkningen generelt.

Følgelig, hvis du skulle bli klar over at en kristen har begått drap, voldtekt eller seksuelt misbruk av barn, setter Romerne 13 deg til å rapportere det til myndighetene. Tenk hvor mye økonomisk tap, dårlig presse og skandale organisasjonen kunne ha unngått hvis de bare hadde adlyd denne befalingen fra Gud - for ikke å nevne tragedien, ødelagte liv og til og med selvmord som ofre og deres familier har lidd av JWs praksis for skjule slike synder fra de ”overordnede myndighetene”. Selv nå er det en liste over over 20,000 XNUMX kjente og mistenkte pedofiler som det styrende organet - til store økonomiske kostnader for organisasjonen - nekter å overlate til myndighetene.

Menigheten er ikke en suveren nasjon som Israel var. Det har ikke et lovgivende organ, et rettssystem eller en straffelov. Alt det har er Matteus 18: 15-17, og det er alt det trenger, fordi det bare er tiltalt for å håndtere synder, ikke forbrytelser.

La oss se på det nå.

La oss anta at du har bevis for at en medkristen er engasjert i sex med en annen voksen utenfor ekteskapet. Ditt første skritt er å gå til ham eller henne med tanke på å gjenvinne dem for Kristus. Hvis de hører på deg og forandrer seg, har du fått din bror eller søster.

"Vent litt," sier du. "Det er det! Nei nei nei. Det kan ikke være så enkelt. Det må få konsekvenser. ”

Hvorfor? Fordi personen kan gjøre det igjen hvis det ikke er noen straff? Det er verdslig tenkning. Ja, det kan godt hende de gjør det igjen, men det er mellom dem og Gud, ikke deg. Vi må la ånden virke, og ikke løpe fremover.

Nå, hvis personen ikke svarer på rådene dine, kan du gå til trinn to og ta med en eller to andre. Konfidensialiteten opprettholdes fortsatt. Det er ikke noe bibelsk krav om å informere de eldre mennene i menigheten. 

Hvis du er uenig, kan det være at du fortsatt blir påvirket av JW-indoktrinering. La oss se hvor subtil det kan være. Når du ser på Vakttårnet som er sitert tidligere, legger du merke til hvordan de på en smart måte undergraver Guds ord.

"Paulus forteller oss også at kjærlighet" bærer alle ting. " Som Kingdom Interlinear viser, er tanken at kjærlighet dekker over alle ting. Det "gir ikke bort en feil" til en bror, slik de ugudelige er tilbøyelige til å gjøre. (Salme 50:20; Ordspråkene 10:12; 17: 9) Ja, tanken her er den samme som i 1.Peter 4: 8: “Kjærlighet dekker mange synder.” Selvfølgelig ville lojalitet forhindre en i å dekke over grove synder mot Jehova og mot den kristne menighet. ” (w93 10 s. 15 par. 22 Kjærlighet (Agape) —Hva det ikke er og hva det er)

De lærer riktig at kjærlighet “bærer alle ting” og til og med viser fra interlinjæren at kjærlighet “dekker alle ting” og at “den ikke“ gir bort en skyld ”til en bror, slik de ugudelige er tilbøyelige til å gjøre. ” "Som de onde er tilbøyelige til å gjøre ... Som de onde er tilbøyelige til å gjøre." Hmm ... så, i neste setning, gjør de det de onde er tilbøyelige til å gjøre ved å fortelle Jehovas vitner at de skal gi bort en brors skyld til de eldste i menigheten.

Fascinerende hvordan de gjør det til et spørsmål om lojalitet til Gud å informere om sin bror eller søster når det gjelder å støtte myndighetene til de eldste, men når et barn blir utsatt for seksuelt misbruk og det er fare for at andre blir misbrukt, gjør de ingenting å anmelde forbrytelsen til myndighetene.

Jeg foreslår ikke at vi skal dekke over synd. La oss være klare på det. Det jeg sier er at Jesus ga oss en måte å håndtere det på, og bare én, og på den måten innebærer det ikke å fortelle det eldste organet slik at de kan danne en hemmelig komité og holde hemmelige høringer.

Det Jesus sier er at hvis din bror eller søster ikke hører på to eller tre av dere, men vedvarer i sin synd, så informerer du menigheten. Ikke de eldste. Menigheten. Det betyr at hele menigheten, de innviede, de som er døpt i Jesu Kristi navn, mann og kvinne, setter seg sammen med synderen og prøver å få ham eller henne til å endre sine måter. Hvordan høres det ut? Jeg tror de fleste av oss vil erkjenne at det er det vi i dag vil kalle "en intervensjon". 

Tenk på hvor mye bedre Jesu metode for å håndtere synd er enn den som ble innstiftet av Jehovas vitners styrende råd. For det første, siden alle er involvert, er det svært lite sannsynlig at urettferdige motiver og personlig skjevhet vil påvirke resultatet. Det er lett for tre menn å misbruke makten sin, men når hele menigheten hører bevisene, er det mindre sannsynlig at slike maktmisbruk vil skje. 

En annen fordel ved å følge Jesu metode er at den tillater ånden å strømme gjennom hele menigheten, ikke gjennom noen utvalgte eldste organer, så resultatet vil bli styrt av ånden, ikke personlig fordommer. 

Til slutt, hvis resultatet er utelukkelse, vil alle gjøre det på grunn av en full forståelse av syndens natur, ikke fordi de ble bedt om å gjøre det av en triade av mennesker.

Men det gir oss fortsatt muligheten for utelukkelse. Er det ikke skrap? Er ikke det grusomt? La oss ikke trekke noen konklusjoner. La oss undersøke hva annet Bibelen har å si om dette emnet. Vi legger igjen det til neste video i denne serien.

Takk skal du ha.