Så dette kommer til å være den første i en serie videoer som diskuterer bevistekstene som trinitarianere refererer til i et forsøk på å bevise teorien deres.
La oss begynne med å fastsette et par grunnregler. Den første og viktigste er regelen som dekker tvetydige skrifter.
Definisjonen av «tvetydighet» er: «egenskapen ved å være åpen for mer enn én tolkning; unøyaktighet."
Hvis betydningen av et vers i Skriften ikke er klar, hvis det med rimelighet kan forstås på mer enn én måte, kan det ikke tjene som bevis i seg selv. La meg gi deg et eksempel: Beviser Johannes 10:30 treenigheten? Den lyder: "Jeg og Faderen er ett."
En trinitarianer kan hevde at dette beviser at både Jesus og Jehova er Gud. En ikke-trinitarianer kan hevde at det refererer til enhet i hensikt. Hvordan løser du tvetydigheten? Du kan ikke uten å gå utenfor dette verset til andre deler av Bibelen. Etter min erfaring, hvis noen nekter å erkjenne at betydningen av et vers er tvetydig, er videre diskusjon bortkastet tid.
For å løse tvetydigheten i dette verset ser vi etter andre vers der et lignende uttrykk brukes. For eksempel, "Jeg vil ikke forbli i verden lenger, men de er fortsatt i verden, og jeg kommer til deg. Hellige Far, beskytt dem ved kraften til ditt navn, navnet du ga meg, så de kan være ett som vi er ett.» (Johannes 17:11)
Hvis Johannes 10:30 beviser at Sønnen og Faderen begge er Gud ved å dele den samme naturen, så beviser Johannes 17:11 at disiplene også er Gud. De deler Guds natur. Selvfølgelig er det tull. Nå kan en person si at de to versene snakker om forskjellige ting. Ok, bevis det. Poenget er at selv om det er sant, kan du ikke bevise det fra disse versene, så de kan ikke tjene som bevis alene. I beste fall kan de brukes til å støtte en sannhet som er bekreftet andre steder.
I et forsøk på å få oss til å tro at disse to personene er ett vesen, prøver trinitarianere å få oss til å akseptere monoteisme som den eneste aksepterte formen for tilbedelse for kristne. Dette er en felle. Det går slik: «Å, du tror Jesus er en gud, men ikke Gud. Det er polyteisme. Tilbedelsen av flere guder som hedninger praktiserer. Sanne kristne er monoteistiske. Vi tilber bare én Gud.
Som trinitarianere definerer det, er "monoteisme" et "lastet begrep". De bruker det som en "tankeavsluttende klisjé" hvis eneste formål er å avvise ethvert argument som strider mot deres tro. Det de ikke klarer å innse er at monoteisme, slik de definerer det, ikke blir undervist i Bibelen. Når en trinitarianer sier at det bare er én sann Gud, mener han at enhver annen gud må være falsk. Men den troen samsvarer ikke med fakta som er åpenbart i Bibelen. Tenk for eksempel på konteksten til denne bønnen som Jesus ber:
«Disse ord sa Jesus, og løftet sine øyne mot himmelen og sa: Far, timen er kommet. herliggjøre din Sønn, så din Sønn også kan prise deg, likesom du har gitt ham makt over alt kjød, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. Og dette er det evige liv at de kan kjenne deg, den eneste sanne Gud, og Jesus Kristus, som du har utsendt.» (Johannes 17:1-3 King James Version)
Her sikter Jesus tydeligvis til Faderen, Jehova, og kaller ham den eneste sanne Gud. Han inkluderer ikke seg selv. Han sier ikke at han og faren er den eneste sanne Gud. Likevel kalles Jesus i Johannes 1:1 «en gud», og i Johannes 1:18 kalles han «den enbårne gud», og i Jesaja 9:6 kalles han en «mektig gud». Legg til det at vi vet at Jesus er rettferdig og sann. Så når han kaller Faderen, og ikke seg selv, "den eneste sanne Gud", sikter han ikke til Guds sannhet eller hans rettferdighet. Det som gjør Faderen til den eneste sanne Gud, er det faktum at han er over alle andre guder – med andre ord, den ytterste makt og autoritet ligger hos Ham. Han er kilden til all makt, all autoritet og opphavet til alle ting. Alle ting ble til, inkludert Sønnen, Jesus, ved hans vilje og hans vilje alene. Hvis Gud den allmektige velger å avle en gud slik han gjorde med Jesus, betyr ikke det at han slutter å være den eneste sanne Gud. Ganske motsatt. Det forsterker det faktum at han er den eneste sanne Gud. Dette er sannheten som vår Far prøver å formidle til oss, sine barn. Spørsmålet er, vil vi lytte og akseptere, eller vil vi være ivrige etter å pålegge vår tolkning om hvordan Gud skal tilbes?
Som bibelstudenter må vi være forsiktige med å sette definisjonen foran det den skal definere. Det er bare tynt forkledd eisegesis– å påtvinge en bibeltekst sin skjevhet og forforståelse. Vi må heller se på Skriften og finne ut hva den åpenbarer. Vi må la Bibelen tale til oss. Først da kan vi være ordentlig rustet til å finne de rette begrepene for å beskrive sannhetene som blir åpenbart. Og hvis det ikke er noen termer i språket vårt for å beskrive realitetene som er åpenbart av Skriften, så må vi finne opp nye. For eksempel var det ikke noe riktig begrep for å beskrive Guds kjærlighet, så Jesus grep et sjeldent brukt gresk ord for kjærlighet, agape, og omformet den, og brukte den til god bruk for å spre ordet om Guds kjærlighet til verden.
Monoteisme, som definert av trinitarianere, avslører ikke sannheten om Gud og hans Sønn. Det betyr ikke at vi ikke kan bruke begrepet. Vi kan fortsatt bruke det, så lenge vi er enige om en annen definisjon, en som passer med fakta i Skriften. Hvis monoteisme betyr at det bare er én sann Gud i betydningen én kilde til alle ting, som alene er allmektig; men tillater at det finnes andre guder, både gode og dårlige, så har vi en definisjon som passer med bevisene i Skriften.
Trinitarianere liker å sitere skriftsteder som Jesaja 44:24 som de mener beviser at Jehova og Jesus er det samme vesenet.
"Dette er hva Herren sier - din Forløser, som formet deg i mors liv: Jeg er Herren, skaperen av alle ting, som strekker ut himmelen, som breder ut jorden alene." (Jesaja 44:24)
Jesus er vår forløser, vår frelser. I tillegg blir han omtalt som skaperen. Kolosserne 1:16 sier om Jesus "i ham ble alle ting skapt [og] alle ting er blitt skapt ved ham og til ham", og Johannes 1:3 sier "Alle ting ble til ved ham; uten ham er det ikke blitt til noe som er blitt til.»
Gitt disse bibelske bevisene, er det trinitariske resonnementet forsvarlig? Før vi tar opp det spørsmålet, vær så snill å huske på at det kun refereres til to personer. Det er ingen omtale av den hellige ånd her. Så i beste fall ser vi på en dualitet, ikke en treenighet. En person som søker sannhet vil avsløre alle fakta, fordi hans eneste agenda er å komme frem til sannheten, uansett hva det måtte være. Øyeblikket en person skjuler eller ignorerer bevis som ikke støtter poenget hans, er øyeblikket vi burde se røde flagg.
La oss begynne med å sikre at det vi leser i New International Version er en nøyaktig oversettelse av Jesaja 44:24. Hvorfor skrives ordet «HERRE» med stor bokstav? Det er stort fordi oversetteren har tatt et valg basert på ikke nøyaktig å formidle betydningen av originalen – den eneste overordnede forpliktelsen til en oversetter – men snarere basert på hans religiøse skjevhet. Her er en annen oversettelse av det samme verset som avslører hva som er skjult bak Herren med stor bokstav.
"Sånn sier Jehova, din Forløser, og han som formet deg fra mors liv: «Jeg er Jehova, som lager alle ting; som alene strekker ut himmelen; som breder ut jorden alene;» (Jesaja 44:24 World English Bible)
"Herre" er en tittel, og kan som sådan brukes på mange personer, til og med mennesker. Den er derfor vag. Men Jehova er unik. Det er bare én Jehova. Selv Guds Sønn, Jesus, den enbårne guden kalles aldri Jehova.
Et navn er unikt. En tittel er det ikke. Å sette HERREN i stedet for det guddommelige navn, YHWH eller Jehova, utvisker identiteten til den det refereres til. Dermed hjelper det trinitarianeren med å fremme sin agenda. For å rydde opp i forvirring forårsaket av bruken av titler, skrev Paulus til korinterne:
«For selv om det er de som kalles guder, enten det er i himmelen eller på jorden; likesom det er mange guder, og herrer mange; men for oss er det én Gud, Faderen, av hvem alle ting er, og vi til ham; og én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi gjennom ham.» (1 Korinterbrev 8:5, 6 ASV)
Du skjønner, Jesus kalles «Herre», men i de førkristne skriftene kalles Jehova også «Herre». Det er passende å kalle den allmektige Gud, Herre, men det er neppe en eksklusiv tittel. Selv mennesker bruker det. Så ved å fjerne det unike som navnet Jehova, bibeloversetteren formidler, som vanligvis er en treenighetslærer eller står i avhengighet av sine treenige beskyttere, utvisker skillet som ligger i teksten. I stedet for den helt spesifikke referansen til den allmektige Gud som bæres i navnet Jehova, har vi den uspesifikke tittelen Herre. Hvis Jehova hadde ønsket at navnet hans ble erstattet av en tittel i hans inspirerte Ord, ville han ha fått det til, tror du ikke?
Treenighetsmannen vil tenke at siden "HERREN" sier at han skapte jorden av seg selv, og siden Jesus, som også kalles Herre, skapte alle ting, må de være det samme vesenet.
Dette kalles hyperlitteralisme. Den beste måten å håndtere hyperliteralisme på er å følge rådet gitt eller funnet i Ordspråkene 26:5.
"Svar en dåre etter hans dårskap, ellers blir han vis i sine egne øyne." (Ordspråkene 26:5 Christian Standard Bible)
Med andre ord, ta tåpelig resonnement til sin logiske og absurde konklusjon. La oss gjøre det nå:
Alt dette kom over kong Nebukadnesar. På slutten av tolv måneder vandret han i det kongelige palasset i Babylon. Kongen tok til orde og sa: Er ikke dette store Babylon, som jeg har bygget for den kongelige bolig, ved min makts kraft og til min majestets ære? (Daniel 4:28–30)
Der har du det. Kong Nebukadnesar bygde hele byen Babylon, helt alene. Det er det han sier, så det er det han gjorde. Hyperlitteralisme!
Selvfølgelig vet vi alle hva Nebukadnesar betyr. Han bygde ikke Babylon selv. Han har nok ikke engang designet det. Dyktige arkitekter og håndverkere tegnet den og hadde tilsyn med konstruksjonen utført av tusenvis av slavearbeidere. Hvis en trinitarianer kan akseptere konseptet om at en menneskelig konge kan snakke om å bygge noe med sine egne hender når han aldri så mye som plukket opp en hammer, hvorfor kveler han av tanken på at Gud kan bruke noen til å gjøre sitt arbeid, og likevel med rette hevde å ha gjort det selv? Grunnen til at han ikke vil akseptere den logikken er fordi den ikke støtter agendaen hans. Det er eisegesis. Å lese ens ideer inn i teksten.
Hva sier bibelteksten: «La dem prise Jehovas navn, For kommanderte han, og de ble skapt." (Salme 148:5 World English Bible)
Hvis Jehova sier at han gjorde det alene i Jesaja 44:24, hvem befalte han? Han selv? Det er tull. «Jeg befalte meg selv å skape, og så adlød jeg min befaling,» så sier Herren.» Jeg tror ikke det.
Vi må være villige til å forstå hva Gud mener, ikke hva vi vil at han skal mene. Nøkkelen er akkurat der i de kristne skriftene vi nettopp har lest. Kolosserne 1:16 sier at "alle ting er skapt ved ham og til ham". "Gjennom ham og for ham" indikerer to enheter eller personer. Faderen, i likhet med Nebukadnesar, befalte at ting skulle skapes. Midlet som ble oppnådd på var Jesus, hans Sønn. Alle ting ble til ved ham. Ordet "gjennom" bærer den implisitte ideen om at det er to sider og en kanal som forbinder dem sammen. Gud, skaperen er på den ene siden og universet, den materielle skapelsen, er på den andre siden, og Jesus er kanalen som skapelsen ble oppnådd gjennom.
Hvorfor står det også at alle ting ble skapt "for ham", det vil si for Jesus. Hvorfor skapte Jehova alle ting for Jesus? Johannes avslører at Gud er kjærlighet. (1. Johannes 4:8) Det var Jehovas kjærlighet som motiverte ham til å skape alt for sin elskede Sønn, Jesus. Igjen, en person gjør noe for en annen av kjærlighet. For meg har vi berørt en av de mer lumske og skadelige effektene av treenighetslæren. Det tilslører kjærlighetens sanne natur. Kjærlighet er alt. Gud er kjærlighet. Moseloven kan oppsummeres i to regler. Elsk Gud og elsk dine medmennesker. "Alt du trenger er kjærlighet," er ikke bare en populær sangtekst. Det er essensen av livet. En forelders kjærlighet til et barn er Guds, Faderens, kjærlighet til hans enbårne Sønn. Fra det strekker Guds kjærlighet seg til alle hans barn, både engler og mennesker. Å gjøre Faderen og Sønnen og den hellige ånd til et enkelt vesen, gjør virkelig vår forståelse av denne kjærligheten uklar, en egenskap som overgår alle andre på veien til livet. Alle uttrykk for kjærlighet som Faderen føler for Sønnen og Sønnen føler for Faderen, blir til en slags guddommelig narsissisme – selvkjærlighet – hvis vi tror på treenigheten. Jeg tror ikke det? Og hvorfor uttrykker aldri Faderen kjærlighet til den hellige ånd hvis den er en person, og hvorfor uttrykker ikke den hellige ånd kjærlighet til Faderen? Igjen, hvis det er en person.
En annen passasje som vår treenighetslærer vil bruke "for å bevise" at Jesus er den allmektige Gud, er denne:
«Dere er mine vitner,» sier Herren, «og min tjener som jeg har utvalgt, for at dere skal kjenne og tro meg og forstå at det er jeg. Før meg ble ingen gud dannet, og det vil heller ikke være en etter meg. Jeg, ja, jeg er Herren, og uten meg er det ingen frelser. (Jesaja 43:10, 11 NIV)
Det er to elementer fra dette verset som trinitarianere klamrer seg til som bevis på teorien deres. Igjen, det er ingen omtale av den hellige ånd her, men la oss overse det for øyeblikket. Hvordan beviser dette at Jesus er Gud? Vel, tenk på dette:
«For et barn er født oss, en sønn er gitt oss, og regjeringen skal ligge på hans skuldre. Og han skal kalles underfull rådgiver, mektig Gud, evig far, fredsfyrste.» (Jesaja 9:6)
Så hvis det ikke var noen Gud formet før eller etter Herren, og her hos Jesaja har vi Jesus kalt en mektig Gud, så må Jesus være Gud. Men vent, det er mer:
«I dag er det født dere en Frelser i Davids by; han er Messias, Herren." (Luk 2:11)
Der har du det. Herren er den eneste frelseren og Jesus kalles "en frelser". Så de må være like. Det betyr at Maria fødte Gud den allmektige. Yahzah!
Selvfølgelig er det mange skriftsteder hvor Jesus utvetydig kaller sin Far Gud forskjellig fra ham.
"Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg?" (Matteus 27:46)
Forlot Gud Gud? En trinitarianer kan si at Jesus her, personen taler, men at han er Gud, refererer til hans natur. Ok, så kan vi ganske enkelt omformulere dette til "Min natur, min natur, hvorfor har du forlatt meg?"
"Gå i stedet til mine brødre og si til dem: Jeg stiger opp til min Far og deres Far, til min Gud og deres Gud." (Johannes 20:17 NIV)
Er Gud vår bror? Min Gud og din Gud? Hvordan fungerer det hvis Jesus er Gud? Og igjen, hvis Gud refererer til sin natur, hva da? "Jeg stiger opp til min natur og din natur"?
Nåde og fred med dere fra Gud vår Far og Herren Jesus Kristus. (Filipperne 1:2)
Her er Faderen tydelig identifisert som Gud og Jesus som vår Herre.
"For det første takker jeg min Gud gjennom Jesus Kristus for dere alle, fordi deres tro blir rapportert over hele verden." (Romerne 1:8)
Han sier ikke: «Jeg takker Faderen ved Jesus Kristus». Han sier: "Jeg takker Gud ved Jesus Kristus." Hvis Jesus er Gud, så takker han Gud gjennom Gud. Selvfølgelig, hvis han ved Gud mener den guddommelige naturen til personen Jesu person, så kan vi omformulere dette til å lese: "Jeg takker min guddommelige natur gjennom Jesus Kristus ..."
Jeg kunne fortsette og fortsette. Det er flere titalls som disse: vers som tydelig, utvetydig identifiserer Gud som forskjellig fra Jesus, men å nei... Vi kommer til å ignorere alle disse versene fordi tolkningen vår betyr mer enn hva den tydelig sa. Så la oss gå tilbake til tolkningen av trinitarianere.
For å gå tilbake til nøkkelskriftstedet, Jesaja 43:10, 11, la oss se på det og huske at HERREN med store bokstaver brukes til å skjule Guds navn for leseren, så vi vil lese fra Bokstavelig standardversjon av Bibelen.
"Dere er mine vitner, en erklæring fra JHWH, og min tjener som jeg har utvalgt, slik at dere vet og tror på meg, og forstår at jeg er han, før meg ble ingen Gud skapt, og etter Meg er det ingen. Jeg [er] YHWH, og foruten meg er det ingen frelser." (Jesaja 43:10, 11 LSV)
AHA! Du ser. Jehova er den eneste Gud. Jehova ble ikke skapt, fordi ingen Gud ble skapt før ham; og til slutt, Jehova er den eneste frelseren. Så siden Jesus kalles en mektig gud i Jesaja 9:6 og han også kalles frelseren i Lukas 2:10, må Jesus også være Gud.
Dette er nok et eksempel på trinitarisk selvbetjent hyperliteralisme. Ok, så vi bruker samme regel som før. Ordspråkene 26:5 forteller oss å ta deres logikk til dets logiske ytterpunkt.
Jesaja 43:10 sier at det ikke ble dannet noen annen Gud før Jehova eller etter ham. Likevel kaller Bibelen Satan djevelen, "denne verdens gud" (2 Korinterbrev 4:4 NLT). I tillegg var det mange guder på den tiden som israelittene var skyldige i å tilbe, for eksempel Baal. Hvordan kommer trinitarianere rundt motsetningen? De sier at Jesaja 43:10 bare refererer til den sanne Gud. Alle andre guder er falske og er derfor ekskludert. Jeg beklager, men hvis du skal være hyperbokstavelig, må du gå hele veien. Du kan ikke være hyperbokstavelig noen ganger og betinget andre ganger. I det øyeblikket du sier at et vers ikke betyr akkurat det det står, åpner du døren for tolkning. Enten er det ingen guder – INGEN ANDRE GUDER – eller så er det gudene, og Jehova taler i en relativ eller betinget forstand.
Spør deg selv, hva i Bibelen gjør en gud til en falsk gud? Er det fordi han ikke har en guds kraft? Nei, det passer ikke fordi Satan har gudelignende makt. Se hva han gjorde med Job:
«Mens han ennå talte, kom en annen budbringer og sa: «Guds ild falt ned fra himmelen og brente opp sauene og tjenerne, og jeg er den eneste som har sluppet unna for å fortelle deg det!» (Job 1: 16 NIV)
Hva gjør djevelen til en falsk gud? Er det at han har makten til en gud, men ikke absolutt makt? Gjør bare det å ha mindre makt enn Jehova, den allmektige Gud, deg til en falsk Gud? Hvor sier Bibelen det, eller drar du igjen en konklusjon for å støtte din tolkning, min treenighetsmann? Vel, tenk på tilfellet med lysets engel som ble til Djevelen. Han fikk ikke spesielle krefter som et resultat av synden sin. Det gir ingen mening. Han må ha hatt dem hele tiden. Likevel var han god og rettferdig inntil det onde ble funnet i ham. Så åpenbart, å ha krefter som er dårligere enn Guds allmektige makt gjør ikke en til en falsk Gud.
Er du enig i at det som gjør et mektig vesen til en falsk gud, er at han står i opposisjon til Jehova? Hvis engelen som ble djevelen ikke hadde syndet, så ville han ha fortsatt å ha all den makten han har nå som Satan, hvilken makt gjør ham til denne verdens gud, men han ville ikke være en falsk gud, fordi han ikke ville ha sto i opposisjon til Jehova. Han ville ha vært en av Jehovas tjenere.
Så hvis det er et mektig vesen som ikke står i opposisjon til Gud, ville han ikke også vært en gud? Bare ikke den sanne Gud. Så i hvilken forstand er Jehova den sanne Gud. La oss gå til en rettferdig gud og spørre ham. Jesus, en gud, forteller oss:
"Nå er dette evig liv: at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og Jesus Kristus, som du har sendt." (Johannes 17:3 NIV)
Hvordan kan Jesus, en mektig og rettferdig gud, kalle Jehova, den eneste sanne Gud? I hvilken forstand kan vi få det til å fungere? Vel, hvor får Jesus sin kraft fra? Hvor får han sin autoritet fra? Hvor får han kunnskapen fra? Sønnen får det fra Faderen. Faderen, Jehova, får ikke sin makt, autoritet eller kunnskap fra sønnen, fra noen. Så bare Faderen kan kalles den eneste sanne Gud og det er det Jesus, sønnen, kaller ham.
Nøkkelen til å forstå denne passasjen i Jesaja 43:10, 11 ligger i siste vers.
«Jeg, ja, jeg er Jehova, og uten meg er det ingen frelser.» (Jesaja 43:11)
Igjen vil vår treenighetsfelle si at Jesus må være Gud, fordi Jehova sier at det ikke finnes noen annen frelser enn ham. Hyperlitteralisme! La oss sette det på prøve ved å se andre steder i Skriften, vet du, for å praktisere eksegetisk forskning for en gangs skyld og la Bibelen gi svarene i stedet for å lytte til menneskenes tolkninger. Jeg mener, var det ikke det vi gjorde som Jehovas vitner? Lytte til tolkninger av menn? Og se hvor det fikk oss!
«Da Israels barn ropte til Jehova, oppreiste Jehova en frelser for Israels barn, som reddet dem, Otniel, sønn av Kenaz, Kalebs yngre bror.» (Dommerne 3:9 WEB)
Så Jehova, som sier at foruten ham er det ingen frelser, oppreiste en frelser i Israel i skikkelse av Otniel, en dommer i Israel. Med henvisning til den tiden i Israel, hadde profeten Nehemia dette å si:
«Derfor ga du dem i deres fienders hånd, som fikk dem til å lide. Og i sin lidelses tid ropte de til deg, og du hørte dem fra himmelen, og etter din store barmhjertighet ga du dem frelsere som reddet dem fra deres fienders hånd.» (Nehemja 9:27)
Hvis, om og om igjen, den eneste som gir deg en frelser er Jehova, så ville det være ganske nøyaktig av deg å si at din eneste frelser er Jehova, selv om den frelsen tok form av en menneskelig leder. Jehova sendte mange dommere for å redde Israel, og til slutt sendte han dommeren over hele jorden, Jesus, for å redde Israel for alltid – for ikke å snakke om resten av oss.
For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. (Johannes 3:16 KJV)
Hvis Jehova ikke hadde sendt sin Sønn, Jesus, ville vi blitt frelst? Nei. Jesus var redskapet for vår frelse og mellommannen mellom oss og Gud, men til syvende og sist var det Gud, Jehova, som reddet oss.
"Og hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst." (Apostlenes gjerninger 2:21)
"Frelse finnes i ingen andre, for det er ikke noe annet navn under himmelen gitt til mennesker som vi må bli frelst ved." (Apostlenes gjerninger 4:12)
"Vent et øyeblikk," vil vår treenighetsvenn si. "De siste versene du nettopp siterte, beviser treenigheten, fordi Apg 2:21 siterer fra Joel 2:32 som lyder: "Det skal skje at den som vil påkalle Jehovas navn, skal bli frelst." (Joel 2:32 WEB)
Han vil hevde at både i Apostlenes gjerninger 2:21 og igjen i Apostlenes gjerninger 4:12, viser Bibelen tydeligvis til Jesus.
Ok, det er sant.
Han vil også hevde at Joel tydeligvis sikter til Jehova.
Igjen, ja, det er han.
Med det resonnementet vil vår treenige konkludere med at Jehova og Jesus, mens to forskjellige personer, begge må være ett vesen – de må begge være Gud.
Hehe, Nelly! Ikke så fort. Det er et stort logikksprang. Igjen, la oss la Bibelen rydde opp for oss.
«Jeg vil ikke forbli i verden lenger, men de er fortsatt i verden, og jeg kommer til dere. Hellige Far, beskytt dem ved ditt navns kraft, navnet du ga meg, slik at de kan være ett som vi er ett. Mens jeg var hos dem, beskyttet jeg dem og holdt dem trygge ved det navnet du ga meg. Ingen har gått tapt bortsett fra den som er dømt til ødeleggelse for at Skriften skulle bli oppfylt." (Johannes 17:11, 12)
Dette gjør det klart at Jehova har gitt sitt navn til Jesus; at kraften i hans navn er blitt gitt til hans Sønn. Så når vi leser i Joel at «den som påkaller Jehovas navn, skal bli frelst» og så leser i Apg 2:21 at «enhver som påkaller Herrens [Jesu] navn, skal bli frelst», ser vi ingen disharmoni. Vi trenger ikke å tro at de er ett vesen, bare at kraften og autoriteten til Jehovas navn er gitt til hans Sønn. Som Johannes 17:11, 12 sier, er vi beskyttet «ved kraften i Jehovas navn som han ga Jesus, slik at vi, Jesu disipler, kan være ett på samme måte som Jehova og Jesus er ett. Vi blir ikke ett i naturen med hverandre, og heller ikke med Gud. Vi er ikke hinduer som tror at det endelige målet er å bli ett med vår Atman, som betyr å være ett med Gud i hans natur.
Hvis Gud ville at vi skulle tro at han er en treenighet, ville han ha funnet en måte å formidle det til oss på. Han ville ikke ha overlatt det til kloke og intellektuelle lærde å tyde hans ord og avsløre skjulte sannheter. Hvis vi ikke kunne finne ut av det selv, så ville Gud satt oss i stand til å sette vår lit til mennesker, noe han advarer oss mot.
På den tiden sa Jesus: «Jeg priser deg, Far, himmelens og jordens Herre, at du har skjult disse ting for de vise og forstandige og åpenbart det for spedbarn. (Matteus 11:25)
Ånden leder Guds små barn til sannheten. Det er ikke de kloke og intellektuelle som er våre veivisere til sannheten. Tenk på disse ordene fra hebreerne. Hva skjønner du?
Ved tro forstår vi at universet ble formet på Guds befaling, slik at det som er sett ikke ble laget av det som var synlig. (Hebreerne 11:3 NIV)
Tidligere talte Gud til våre forfedre gjennom profetene mange ganger og på forskjellige måter, men i disse siste dager har han talt til oss ved sin Sønn, som han utnevnte til arving til alle ting, og gjennom hvem han også skapte universet. Sønnen er utstrålingen av Guds herlighet og den nøyaktige representasjonen av hans vesen, og opprettholder alle ting ved hans mektige ord. Etter at han hadde sørget for renselse for synder, satte han seg ved Majestetens høyre hånd i himmelen. Så han ble like mye overlegen englene som navnet han har arvet er overlegent deres. (Hebreerne 1:1-4)
Hvis universet ble dannet av Guds befaling, hvem befalte Gud? seg selv eller noen andre? Hvis Gud har utpekt sin Sønn, hvordan kan hans Sønn være Gud? Hvis Gud har utpekt sin Sønn til å arve alle ting, hvem arver han fra? Arver Gud fra Gud? Hvis Sønnen er Gud, så skapte Gud universet gjennom Gud. Gir det mening? Kan jeg være den nøyaktige representasjonen av meg selv? Det er tull. Hvis Jesus er Gud, så er Gud utstrålingen av Guds herlighet og Gud er den nøyaktige representasjonen av Guds vesen. Igjen, et useriøst utsagn.
Hvordan kan Gud bli overlegen englene? Hvordan kan Gud arve et navn som er høyere enn deres? Hvem arver Gud dette navnet fra?
Vår treenighetsvenn vil si: "NEI, NEI, NEI." Du skjønner det ikke. Jesus er bare den andre personen i treenigheten og som sådan er han distinkt og kan arve.
Ja, men her er det snakk om to personer, Gud og Sønnen. Det refererer ikke til Faderen og Sønnen, som om de var to personer i ett vesen. Hvis treenigheten er tre personer i ett vesen og det ene vesenet er Gud, så er det ulogisk og feil å referere til Gud i dette tilfellet som én person bortsett fra Jesus.
Beklager, min treenighetsvenn, men du kan ikke ha det begge veier. Hvis du skal være hyperbokstavelig når det passer din agenda, må du være hyperbokstavelig når det ikke gjør det.
Det er to andre vers oppført i tittelen vår som trinitarianere bruker som bevistekster. Disse er:
"Dette er hva Herren sier - din Forløser, som formet deg i mors liv: Jeg er Herren, skaperen av alle ting, som strekker ut himmelen, som breder ut jorden ved meg selv..." (Jesaja 44:24 NIV) )
"Jesaja sa dette fordi han så Jesu herlighet og talte om ham." (Johannes 12:41)
En trinitarianer konkluderer med at siden Johannes refererer tilbake til Jesaja hvor han i samme sammenheng (Jesaja 44:24) tydelig refererer til Jehova, så må han mene at Jesus er Gud. Jeg vil ikke forklare dette fordi du nå har verktøyene til å finne ut av det selv. Prøv det.
Det er fortsatt mange flere trinitariske «bevistekster» å forholde seg til. Jeg vil prøve å håndtere dem over de neste videoene i denne serien. For nå vil jeg igjen takke alle som støtter denne kanalen. Dine økonomiske bidrag holder oss i gang. Til neste gang.
Eric, jeg følte meg tvunget til å kommentere etter å ha sett videoen og lest transkripsjonen. Det vil ta omtrent 15 minutter å lese kommentaren min. Jeg håper alle som leser den vil være Beroean og teste den mot Skriften. Jeg håper jeg har gitt nok bibelske bevis til å holde deg interessert. Har du noen gang lest den athanasiske trosbekjennelsen? Her er en lenke til trosbekjennelsen med bibelversene som støtter hver av dens uttalelser. https://steadfastlutherans.org/2017/09/athanasian-creed-according-to-scripture/ Vi er enige om at det bare finnes én sann Gud. Vi er uenige om hva den ene sanne Gud åpenbarer om seg selv. Du fornekter treenigheten fordi du er sikker på at Gud er det... Les mer "
Ralf, du siterer mange av bevistekstene som jeg skal behandle i serien min. Hvis du kan være tålmodig, kan vi ta tak i hver enkelt etter hvert som de kommer opp. Jeg skal ikke kommentere dine personlige meninger eller tolkninger siden slike diskusjoner ikke fører noen vei. Å resonnere at treenigheten er utenfor vår logikk er selvtjenende. Først bevis det, så kan vi håndtere dets ulogikk. Du har ikke bevist det. Igjen, hver prøvetekst du fremmer – og det er mye takk til kreativiteten til trinitariske promotører som har hatt 1500 år på å foredle kunsten sin – vil bli vist for hva den... Les mer "
For det første setter jeg pris på din vennlighet i disse artiklene. Det kan være vanskelig, spesielt i skriftlig form, å høres "rettferdig" ut når man kritiserer et trossystem som man er lidenskapelig uenig i. Jeg tror du kommer fra et sted med ekte sult etter sannheten, og jeg kan ikke fortelle deg hvor lettet jeg var over å finne et nettsted laget av eks-Jehovas vitner. Jeg har aldri vært et Jehovas vitne selv, men etter å ha undersøkt Vakttårnet i fem år, kan jeg godt forstå grunnene dine for å reise. Når det er sagt, må jeg respektfullt oppfordre deg (det vil si alle som leser dette... Les mer "
I videoen min forklarte jeg en gyldig måte å forstå Jesaja 44:24 på. Du avanserer en annen vei. Jeg erkjenner at uten å gå utenfor denne passasjen til et bredere syn som omfatter hele Skriften, kan vi ikke avgjøre hvilken forståelse som er riktig. For meg er dette enkel logikk, men du ser ut til å være uenig i dette og insisterer på at det bare er én mening mulig fra en lesning av det verset. Gitt denne ulikheten mellom oss, deler vi ikke noe grunnlag for videre diskusjon siden du jobber med en annen logisk premiss enn min.
TruthseekerJohn146, jeg leste helt til slutten av kommentaren din. Likte det heller. Ser frem til Erics svar til deg og meg, som uten tvil vil være i hoveddelen av de neste videoene hans, selv om det ser ut til at du ikke er verdig til videre diskusjon. Ralf
God morgen Eric og alle dere brødre og søstre.
Eric Jeg lurer på om de ukentlige møtene dine kan tas opp slik at vi som er PIMO kan lytte til dem på senere tidspunkt.
Mange takk 🙏
God morgen alle sammen, jeg personlig har ikke så mye å si om treenigheten bortsett fra at alle Skriftene som de ofte bruker har blitt besvart tilstrekkelig av Eric, godt gjort og mange takk. Jeg kom inn i en diskusjon med en bror via en e-post, og det gikk slik: Dette er et vitne som er en pioner som svarer på spørsmålet hvem som skal gjenoppstå: Jehova vil ikke vike hodet av deg. Husk at Jesus DØDE for alle og de som praktiserer stygge ting vil FORTSATT gjenoppstå. Hvis du ble villedet, vil du bli tilgitt. Hvis du med vilje villeder, vil du møte ødeleggelse.... Les mer "
Takk Eric for din iherdige kamp mot, også etter min mening, ubibelsk og skadelig teori om den guddommelige treenighet. Du beskrev meget godt reglene for enhver bibelsk diskusjon, ikke bare om treenigheten, og jeg liker utsagnet ditt: «I min erfaring, hvis noen nekter å erkjenne at betydningen av et vers er tvetydig, er videre diskusjon bortkastet tid. ” Det er sant, og i dette tilfellet bør diskusjonen avsluttes høflig. Jeg tror at tekstene, som sier at Jesus (Ordet) har Gud (du siterer også noen av dem), er den klare fornektelsen av... Les mer "
Kjære bror Eric, takk for det fantastiske foredraget. Dette emnet vil være spesielt nyttig for eks JW som, etter å ha forlatt organisasjonen, leter etter en sann oppfatning av vår Herre Jesus. Mange mennesker faller i klørne til andre religiøse grupper, der ulike nyanser av treenigheten berøver Herren Jesus hans ære og herlighet. Senest har jeg vært i møte med mennesker som tror at Jesus er inkarnasjonen av JHVH. Jeg liker veldig godt argumentet basert på et av Herren Jesu viktigste ord: Johannes 3:16,17 For så elsket Gud... Les mer "
Merci beaucoup pour ces réflexions. J'ai bien aimé le psaume 148 : 5 disant que Dieu a commandé ou donné ordre pour sa creation. Concernant Esaie 43 : 10 “… avant moi il n'y avait pas de Dieu formé, et après Moi il n'y en a pas. Je [suis] YHWH, et en dehors de moi il n'y a pas de sauveur. (Esaïe 43:10, 11) På peut faire aussi un lien avec Exode 7: 1 «L'Eternel dit à Moïse: «Regarde, je te fais Dieu pour le pharaon, et ton frère Aaron sera ton prophète.» C'est YHWH lui même... Les mer "
Utmerket poeng om at Moses er en gud. Det skal jeg bruke. Takk skal du ha.
Takk Eric for din gode forklaring om Trinity. Det er veldig vanskelig å ha tid og holde seg "rolig" til å svare på treenighetens partisaner, fordi de ofte tror at de har rett og ikke. En kristen, en trinitarian, fortalte meg at jeg er polyteist. Jeg ble rystet over denne anklagen. At jeg også forsto at han er polyteist også fordi hvis han tror at han tilber Gud Jehova, Gud Jesus og Gud Den Hellige Ånd, de tre gudene i samme nivel, men han er ikke polyteist, så treenigheten er død. Som du forklarer,... Les mer "
Godt sagt, Pierre. Vi må huske at det er ånden som leder oss inn i hele sannheten, og hvis vi er motivert av en dårlig ånd, vil vi aldri finne den, uansett hvor overbevisende argumentene er. Jeg finner en slik ånd dominerende hos mange som argumenterer for treenigheten. Jeg skal gjøre det til et tema for en fremtidig video.
Takk for at du resonnementer om den hellige ånd som hindrer apostlene fra å forkynne på visse områder.