Hei, jeg heter Eric Wilson. Jeg ble oppvokst som et av Jehovas vitner og ble døpt i 1963 i en alder av 14. Jeg tjente som eldste i 40 år innenfor Jehovas vitners religion. Med denne legitimasjonen kan jeg uten frykt for gyldig motsigelse si at kvinnene i organisasjonen blir behandlet som annenrangs borgere. Det er min tro at dette ikke gjøres med noen dårlig intensjon. Vitne menn og kvinner tror at de bare følger Skriftens anvisninger med hensyn til hvert kjøns rolle.
Innen Jehovas vitners menighetsordning er en kvinnes evne til å tilbe Gud sterkt begrenset. Hun kan ikke undervise fra podiet, men kan delta i intervjuer eller demonstrasjoner når en bror er leder av delen. Hun kan ikke ha noen ansvarsposisjon i menigheten, til og med noe så menialt som å håndtere mikrofonene som brukes til å få publikumskommentarer under møtene. Det eneste unntaket fra denne regelen oppstår når det ikke er noen kvalifisert mann tilgjengelig for å utføre oppgaven. Dermed kan en døpt 12 år gammel gutt utføre arbeidet med å håndtere mikrofonene mens hans egen mor må sitte underlagt. Forestill deg dette scenariet, hvis du vil: En gruppe modne kvinner med mange års erfaring og overlegne undervisningsevner er pålagt å være stille mens en kvisete, nylig døpt 19-åring antar å undervise og be på deres vegne før du drar ut i forkynnelsesarbeidet.
Jeg antyder ikke at kvinnesituasjonen i Jehovas vitners organisasjon er unik. Kvinners rolle i mange kirker i kristenheten har vært en kilde til strid i hundrevis av år.
Spørsmålet vi står overfor når vi prøver å gå tilbake til den kristendomsmodellen som praktiseres av apostlene og kristne fra det første århundre, er hva som er kvinnens virkelige rolle. Har vitnene rett i sin harde stilling?
Vi kan dele dette opp i tre hovedspørsmål:
- Bør kvinner få lov til å be på menighetens vegne?
- Bør kvinner få lov til å undervise og undervise menigheten?
- Bør kvinner få lov til å ha tilsyn i menigheten?
Dette er viktige spørsmål, for hvis vi tar feil, kan vi hindre tilbedelsen av halvparten av Kristi legeme. Dette er ikke noen akademisk diskusjon. Dette er ikke et spørsmål om "La oss bli enige om å være uenige." Hvis vi står i veien for noens rett til å tilbe Gud i ånd og sannhet og slik Gud hadde ment, så står vi mellom Faderen og hans barn. Ikke et bra sted å være på dommedag, ville du ikke være enig?
Omvendt, hvis vi vrir den rette tilbedelsen av Gud ved å innføre praksis som er forbudt, kan det også få konsekvenser som påvirker vår frelse.
La meg prøve å sette dette i en sammenheng jeg tror alle vil være i stand til å forstå: Jeg er halv-irsk og halv-skotsk. Jeg er omtrent like hvit som de kommer. Tenk om jeg skulle fortelle en medkristen mann at han ikke kunne undervise eller be i menigheten fordi huden hans hadde feil farge. Hva om jeg hevdet at Bibelen godkjente et slikt skille? Noen kristne trossamfunn tidligere har faktisk fremmet slike opprørende og ubibelske påstander. Ville det ikke være en grunn til å snuble? Hva sier Bibelen om å snuble den lille?
Du kan hevde at det ikke er en rettferdig sammenligning; at Bibelen ikke forby menn av forskjellige raser å undervise og be; men at det forbyr kvinner å gjøre det. Vel, det er hele poenget med diskusjonen, ikke sant? Forbyder Bibelen faktisk kvinner å be, undervise og føre tilsyn med menighetsordningen?
La oss ikke ta noen forutsetninger, ok? Jeg vet at sterk sosial og religiøs skjevhet er i spill her, og det er veldig vanskelig å overvinne skjevheter som er inngrodd siden barndommen, men vi må prøve.
Så bare fjern all den religiøse dogmen og kulturelle skjevheten fra hjernen din, og la oss starte fra første plass.
Klar? Ja? Nei, det tror jeg ikke. Jeg antar at du ikke er klar selv om du tror du er det. Hvorfor foreslår jeg det? Fordi jeg er villig til å satse på det som meg, tror du det eneste vi må løse er kvinnens rolle. Du jobber kanskje under den forutsetningen - som jeg var i utgangspunktet - at vi allerede forstår rollen til menn.
Hvis vi begynner med en mangelfull forutsetning, vil vi aldri oppnå balansen vi søker. Selv om vi forstår kvinnens rolle riktig, er det bare den ene siden av balansen. Hvis den andre enden av balansen har et skjevt syn på menns rolle, så vil vi fortsatt være i ubalanse.
Vil du bli overrasket over å høre at Herrens egne disipler, de opprinnelige 12, hadde et skjevt og ubalansert syn på menneskers rolle i menigheten. Jesus måtte gjøre gjentatte forsøk på å rette opp deres tankegang. Mark forteller om et slikt forsøk:
“Så kalte Jesus dem sammen og sa:“ Dere vet at herskerne i denne verden hersker over sitt folk, og embetsmenn flagrer deres autoritet over dem under dem. Men blant dere vil det være annerledes. Den som vil være en leder blant dere, må være din tjener, og den som vil være den første blant dere, må være slave for alle andre. For selv Menneskesønnen kom ikke for å bli tjent, men for å tjene andre og gi sitt liv som løsepenger for mange. ” (Markus 10: 42-45)
Vi antar alle at menn har rett til å be på menighetens vegne, men har de det? Vi skal se på det. Vi antar alle at menn har rett til å undervise i menigheten og føre tilsyn, men i hvilken grad? Disiplene hadde en idé om det, men de tok feil. Jesus sa at den som ønsker å være leder, må tjene, han må faktisk ta rollen som en slave. Fungerer presidenten din, statsministeren, kongen eller noe som en slave av folket?
Jesus kom opp med en ganske radikal holdning til å regjere, ikke sant? Jeg ser ikke lederne for mange religioner i dag følge hans ledelse, gjør du? Men Jesus ledet med et godt eksempel.
“Hold denne mentale holdningen i deg som også var i Kristus Jesus, som, selv om han eksisterte i Guds form, ikke tok hensyn til et anfall, nemlig at han skulle være lik Gud. Nei, men han tømte seg og tok en slaves form og ble menneske. Mer enn det, da han kom som en mann, ydmyket han seg og ble lydig til døden, ja, døden på en torturpæl. Nettopp av denne grunn opphøyde Gud ham til en overordnet stilling og ga ham vennlig navnet som er over alle andre navn, slik at hvert kne i Jesu navn skulle bøyes - av dem i himmelen og de på jorden og de under jorden - og hver tunge skal åpenbart erkjenne at Jesus Kristus er Herre til ære for Gud Faderen. ” (Filipperne 2: 5-11)
Jeg vet at New World Translation får mye kritikk, noe av det er berettiget, noe av det ikke. Men i dette tilfellet har den en av de beste gjengivelsene av Paulus 'tanker om Jesus som kommer til uttrykk her. Jesus var i Guds form. Johannes 1: 1 kaller ham "en gud", og Johannes 1:18 sier at han er den "enbårne gud." Han eksisterer i Guds natur, den guddommelige naturen, nest etter den allmektige Fader for alle, men likevel er han villig til å gi opp alt, tømme seg selv og mer til å ta på seg formen av en slave, et rent menneske, og deretter å dø som sådan.
Han søkte ikke å opphøye seg selv, men bare å ydmyke seg selv, å tjene andre. Gud, det var den som belønnet en slik selvfornektende trelldom ved å opphøye ham til en overordnet stilling og gi ham et navn over alle andre navn.
Dette er eksemplet både menn og kvinner i den kristne menighet må forsøke å etterligne. Så mens vi fokuserer på kvinnens rolle, vil vi ikke overse menns rolle eller legge til grunn antagelser om hva denne rollen skal være.
La oss starte helt i begynnelsen. Jeg har hørt at det er et veldig bra sted å starte.
Mennesket ble skapt først. Da ble kvinnen skapt, men ikke på samme måte som førstemann. Hun ble laget av ham.
2 Mosebok 21:XNUMX lyder:
«Så Jehova Gud lot mannen falle i dyp søvn, og mens han sov tok han en av ribbeina og lukket deretter kjøttet over det. Og Jehova Gud bygde ribben som han hadde tatt fra mannen til en kvinne, og han førte henne til mannen. ” (Ny verden-oversettelse)
På et tidspunkt ble dette latterliggjort som en fantasifull beretning, men moderne vitenskap har vist oss at det er mulig å klone et levende vesen fra en enkelt celle. Videre oppdager forskere at stamceller fra benmarg kan brukes til å lage forskjellige typer celler som finnes i kroppen. Så ved hjelp av Adams genetiske materiale kunne mesterdesigneren lett ha formet et kvinnelig menneske fra det. Dermed var Adams poetiske svar på først å se sin kone ikke bare en metafor. Han sa:
“Dette er til slutt bein av mine bein og kjøtt av mitt kjøtt. Denne skal hete Kvinne, for fra mann ble hun tatt. ” (2.Mosebok 23:XNUMX NWT)
På denne måten kommer vi alle sammen fra en mann. Vi er alle fra én kilde.
Det er også viktig at vi forstår hvor unike vi er blant den fysiske skapelsen. 1. Mosebok 27:XNUMX sier: “Og Gud skapte mannen i sitt bilde, i Guds bilde skapte han ham; mann og kvinne skapte han dem. ”
Mennesker er skapt i Guds bilde. Dette kan ikke sies om noe dyr. Vi er en del av Guds familie. I Lukas 3:38 kalles Adam en Guds sønn. Som Guds barn har vi rett til å arve det vår far har, som inkluderer evig liv. Dette var førstefødselsretten til det opprinnelige paret. Alt de måtte gjøre var å forbli lojale mot sin far for å forbli i familien og motta liv fra ham.
(Hvis du holder familiemodellen i bakhodet gjennom hele studiet av Skriften, vil du oppdage at mange ting gir mening.)
Har du lagt merke til noe om ordlyden i vers 27. La oss ta en ny titt. "Gud fortsatte å skape mannen i sitt bilde, i Guds bilde skapte han ham". Hvis vi stopper der, tror vi kanskje at bare mannen ble skapt i Guds bilde. Men verset fortsetter: "mann og kvinne skapte han dem". Både den mannlige mannen og den kvinnelige mannen ble skapt i Guds bilde. På engelsk betyr uttrykket “kvinne” bokstavelig, “mann med livmor” - livmormann. Våre reproduksjonskapasiteter har ingenting å gjøre med å bli skapt i Guds bilde. Mens vår fysiske og fysiologiske sammensetning er forskjellig, er den unike essensen av menneskeheten at vi, menn og kvinner, er Guds barn skapt i hans bilde.
Skulle vi nedsette begge kjønn som en gruppe, nedsetter vi Guds design. Husk at begge kjønn, menn og kvinner, ble skapt i Guds bilde. Hvordan kan vi nedskjære noen som er skapt i Guds bilde uten å nedsette Gud selv?
Det er noe annet av interesse å hente fra denne kontoen. Det hebraiske ordet som er oversatt med "ribbe" i XNUMX. Mosebok er tsela. Av de 41 gangene det brukes i De hebraiske skrifter, er det bare her vi finner det oversatt som “ribbein”. Andre steder er det et mer generelt begrep som betyr siden av noe. Kvinnen ble ikke laget fra mannens fot eller fra hodet, men fra hans side. Hva kan det innebære? En ledetråd kommer fra 2.Mosebok 18:XNUMX.
Nå, før vi leser det, har du kanskje lagt merke til at jeg siterer fra New World Translation of the Holy Scriptures som er lagt ut av Watchtower Bible & Tract Society. Dette er en ofte kritisert versjon av Bibelen, men den har sine gode poeng, og æren skal gis der kreditt skyldes. Jeg har ennå ikke funnet en bibeloversettelse som er uten feil og skjevhet. Den ærverdige King James-versjonen er ikke noe unntak. Imidlertid bør jeg også påpeke at jeg foretrekker å bruke 1984-versjonen av New World Translation fremfor den siste 2013-utgaven. Sistnevnte er egentlig ikke en oversettelse i det hele tatt. Det er bare en redigert versjon av 1984-utgaven. Dessverre, i et forsøk på å forenkle språket, har redaksjonskomiteen også introdusert en del JW-skjevhet, og derfor prøver jeg å unngå denne utgaven som vitner gjerne kaller “The Silver Sword” på grunn av det grå omslaget.
Alt det som er sagt, grunnen til at jeg bruker New World-oversettelsen her er at av de mange versjonene jeg har gjennomgått, tror jeg den gir en av de beste gjengivelsene av 2.Mosebok 18:XNUMX, som lyder:
“Og Jehova Gud sa videre:“ Det er ikke bra for mannen å fortsette alene. Jeg skal gjøre en hjelper for ham, som et supplement til ham. ”” (2. Mosebok 18:1984 NWT XNUMX)
Her omtales kvinnen både som en hjelper til mannen og hans komplement.
Dette kan virke nedsettende ved første øyekast, men husk at dette er en oversettelse av noe som er spilt inn på hebraisk for over 3,500 år siden, så vi må gå til hebraisk for å bestemme forfatterens mening.
La oss starte med “hjelper”. Det hebraiske ordet er tusen. På engelsk vil man umiddelbart tildele en underordnet rolle til alle som kalles “en hjelper”. Men hvis vi skanner de 21 forekomstene av dette ordet på hebraisk, vil vi se at det ofte brukes med henvisning til den allmektige Gud. Vi ville aldri kaste Yehovah i en underordnet rolle, ikke sant? Det er faktisk et edelt ord, ofte brukt om en som kommer noen i nød til hjelp, for å gi hjelp og trøst og lettelse.
La oss nå se på det andre ordet NWT bruker: "komplement".
Dictionary.com gir en definisjon som jeg mener passer her. Et komplement er “en av to deler eller ting som trengs for å fullføre helheten; motstykke. ”
En av de to delene som trengs for å fullføre helheten; eller en "motpart". Av interesse er gjengivelsen gitt dette verset av Youngs litterære oversettelse:
Og Jehova Gud sa: 'Ikke bra for mannen å være alene, jeg gjør ham til en hjelper - som hans motstykke.'
En motpart er en lik, men motsatt del. Husk at kvinnen ble laget fra mannens side. Side ved side; del og motstykke.
Det er ingenting her som indikerer et forhold mellom sjef og ansatt, konge og subjekt, hersker og styrt.
Dette er grunnen til at jeg foretrekker NWT fremfor de fleste andre versjoner når det gjelder dette verset. Å kalle kvinnen en "passende hjelper", som mange versjoner gjør, får det til å høres ut som om hun er en veldig god assistent. Det er ikke smaken av dette verset gitt all sammenheng.
I starten var det balanse i forholdet mellom mannen og kvinnene, del og motstykke. Hvordan det ville ha utviklet seg etter hvert som de fikk barn og befolkningen vokste, er et spørsmål om antagelser. Det hele gikk sørover da paret syndet ved å avvise Guds kjærlige tilsyn.
Resultatet ødela balansen mellom kjønnene. Yehovah sa til Eva: “ditt begjær vil være for mannen din, og han vil dominere deg.” (3.Mosebok 16:XNUMX)
Gud fikk ikke til denne endringen i forholdet mellom mann og kvinne. Det vokste naturlig ut av ubalansen i hvert kjønn som skyldtes syndens ødeleggende innflytelse. Visse egenskaper vil bli dominerende. Man trenger bare å se på hvordan kvinner blir behandlet i dag i de forskjellige kulturer på jorden for å se nøyaktigheten av Guds spådom.
Når det er sagt, ser vi ikke som kristne etter unnskyldninger for upassende oppførsel mellom kjønnene. Vi kan erkjenne at syndige tendenser kan virke, men vi streber etter å etterligne Kristus, og vi motstår det syndige kjøttet. Vi jobber for å oppfylle den opprinnelige standarden som Gud hadde til hensikt å veilede forholdet mellom kjønnene. Derfor må kristne menn og kvinner arbeide for å finne den balansen som gikk tapt på grunn av synden til det opprinnelige paret. Men hvordan kan dette oppnås? Synd er tross alt en så sterk innflytelse.
Vi kan gjøre det ved å etterligne Kristus. Da Jesus kom, forsterket han ikke gamle stereotyper, men la i stedet grunnarbeidet for Guds barn for å overvinne kjøttet og ta på seg den nye personligheten som var skapt etter den modellen han satte for oss.
Efeserne 4: 20-24 lyder:
“Men du lærte ikke Kristus å være slik, hvis du virkelig hørte ham og ble undervist ved ham, akkurat som sannheten er i Jesus. Du ble lært å fjerne den gamle personligheten som samsvarer med din tidligere oppførsel og som blir ødelagt i samsvar med dens villedende ønsker. Og du bør fortsette å bli ny i din dominerende mentale holdning, og bør ta på deg den nye personligheten som ble skapt i samsvar med Guds vilje i sann rettferdighet og lojalitet. ”
Kolosserne 3: 9-11 forteller oss:
“Fjern den gamle personligheten med sin praksis, og kle dere med den nye personligheten, som gjennom nøyaktig kunnskap blir ny i samsvar med bildet av den som skapte den, hvor det verken er gresk eller jøde, omskjæring eller uomskjæring, fremmed , Skyter, slave eller fri mann; men Kristus er alle ting og i alt. ”
Vi har mye å lære. Men først har vi mye å avlære. Vi vil begynne med å se hvilke roller Gud har tildelt kvinner som er nedtegnet i Bibelen. Det vil være temaet for vår neste video.
Kvinner i OT var profeter.
Men de var ikke ledere. Kristus utnevnte ikke en kvinne til de tolv. Hvorfor? Fordi Gud ikke sa at kvinner skulle utnevnes til lederstillinger.
Hun er følelsesmessig underlagt mannen sin og med rette knyttet til barna sine. Mens en mann, hvis det blir bedt om det, kan sette Gud over alle ting, inkludert kone og barn. Mann og kvinne er skapt annerledes.
Ingen av oss skal være ledere. Apostlene var ikke ledere. Jeg er enig i at kvinner ikke skal være ledere. Men heller ikke menn. Den ene er vår leder, Kristus.
Kristus sa at vi ikke skulle gjøre det ring hverandre, ledere. Det skallede faktum er at Paulus, Peter og de som fulgte etter var ledere i praktisk sans.
Det var da ikke hvorfor følger vi det de skrev i den grad vi setter ordet fremfor alt annet?
Så resonnementet ditt er at vi kan be en leder så lenge vi ikke gjør det ring noen som er en leder. Det passer ikke, fordi Jesus ikke fortsetter å si ”fordi bare Kristus er det som heter lederen din ”. Han sier at “for lederen din is en".
Jeg er også uenig i implikasjonen i uttalelsen din "Mens en mann kan, hvis det blir bedt om det, sette Gud over alle ting, inkludert kone og barn." Jeg slutter av at du antyder at en kvinne ikke er i stand til å sette "Gud over alle ting, inkludert mann og barn."
(Matteus 23:10). . Ikke bli kalt 'ledere', for DIN leder er en, Kristus.
Jeg tror dette er klart. Men virkeligheten er at menn alltid har tatt en lederposisjon med det resultatet at millioner følger.
Er det et eksempel i Bibelen der en mor har forlatt sine små barn for å følge Gud eller Kristus? Nei.
Men i Vakttårnet ja! Der mødre har forlatt barna sine ikke for Gud, men for Vakttårnet.
Jeg forstår virkelig ikke hva poenget ditt er.
"Men virkeligheten er at menn alltid har tatt en lederposisjon med det resultatet at millioner følger." Dette er åpenbart, men hva er poenget ditt?
“Er det et eksempel i Bibelen der en mor har forlatt sine små barn for å følge Gud eller Kristus? Nei." Igjen, hva er poenget ditt?
“Men i Vakttårnet ja! Der mødre har forlatt barna sine ikke for Gud, men for Vakttårnet. ” Foreslår du noe negativt om hunnen av arten? Foreslår du at menn er forskjellige i denne forbindelse?
I tillegg følger vi det de skrev fordi vi anser det som Guds inspirerte ord, ikke fordi vi følger mennesker. Det er ord fra kvinner i Bibelen som vi også følger. Barak fulgte instruksjonene fra dommer Deborah.
Riktignok, men Barak tok ledelsen.
Nei, Debora fortalte ham hva han skulle gjøre som Guds profet, og han adlød, men han ville ikke engang gjøre det med mindre hun kom med. Han kan ha vært general, men hun var sjefssjefen. Sjekk det ut selv. “Hun sendte etter Barak [han sendte ikke etter henne, hun innkalte ham.] Og sa til ham:“ Har ikke Jehova, Israels Gud, gitt befalingen? Gå og marsjer til Tabor-fjellet, og ta med deg 10,000 mann fra Naftali og Sebulon. Jeg vil føre deg Sisera, sjefen for Jabins hær, sammen med krigsvogner og hans... Les mer "
Hvem gjorde "marsjeringen" ikke Debora. Det er menn som gjør det skitne arbeidet kvinner ikke kan føre til kamp.
Sa ikke Jehova til Debora å skaffe Barak til slaget?
Debora var en profet, så det er fornuftig at Barak ikke ville gå i kamp uten henne, men den faktiske kampene, kampen, var Baraks.
De jobbet sammen.
Dette er sannheten i det. I dag og i morgen og for alltid.
Kvinner får privilegiet å pleie barna sine. Menn privilegiet å holde familien trygg.
Det vil aldri endre seg.
Du høres veldig ut som mannen i 3.Mosebok 16:XNUMX
Eric, jeg vil gjerne ha tålmodigheten din; o)
?
Romains 16: 1 “Je vous recommande Phœbé notre sœur, qui est ministre de la congrégation qui est à Cenchrées, 2 pour que vous l'accueilliez dans [le] Seigneur d'une manière digne des saints, et que vous l'assistiez en toute affaire où elle peut avoir besoin de vous, car elle aussi s'est faite le défenseur de beaucoup, oui, de moi- même. ”
Les femmes peuvent être appelées à une autre fonction que élever des enfants (élever des enfants etant très louable).
Et utmerket poeng, Nicole.
Menn gir privilegiet å pleie barna sine. Kvinner privilegiet å holde familien trygg.
Dette er sannheten i det. I dag i morgen og for alltid. Vi kan ikke være juridiske her. Riktig? Det vil aldri endre seg.
Bruken av NURTURE bærer følelsen av fôring. Siden de spiser fysisk, vedder du på at de også gjør det åndelig.
Hør, sønnen min, til FADERINSTRUKSJONEN din, og ikke forlat din MORS LÆRING.
Vi kan ikke være juridiske om dette
Je suis une femme og je me permets de parler.
Nous les suivons tant qu'ils nous enseignent ce que Christ leur a appris.
Lorsqu'ils enseignent des commandemments d'hommes, nous ne les suivons pas. Ils ne sont pas nos kokker, pas nos maîtres.
Lorsque Pierre cachait qu'il mangeait avec des incirconcis, nous ne suivons pas son attitude. Paul n'a pas suivi Pierre dans cette circonstance. Au contraire, il le reprend. Pourtant Pierre a été choisi par Christ.
Il n'y a aucun leader chez les hommes ou les femmes.
Ta deg med Nicole
Ta seg ut.
De ledet, men ikke ledere.
Paul sa være lydig mot de som tar ledelsen. De er ikke LEDERE
hva betyr det å være leder?
I kristendommens sammenheng betyr det å være Kristus.
Alle FØRENDE skal kalles en LEDER ifølge Jack på det virker. Siden det er tilfelle, bør du akseptere KVINNER i like stor grad innehaver ledende stillinger hjemme og hvor som helst og ved utvidelse er ledere.
Jesus sa at Peter mater sauene mine nå er lik PETER er en HERDER, men vi vet av YRKE at Peter er en fisker. Årsaken til at vi ikke kan si at Peter er min HERDER, til tross for at vi ble bedt om å mate oss som er FÅEN av sin egen herre og HALDE.
Utmerket tema Eric og en som er veldig betimelig for dagen vår, ser frem til den neste!
Bortsett fra, kan du sette denne serien i bokform slik at ekteskapsrådgivere kan ha en papirutgave. Lol
Den, og de følgende, går alle inn i boken jeg skriver for øyeblikket. Arbeidstittel:
I SANNHETEN?
En bibelsk analyse
av undervisningen og politikken
Unikt for Jehovas vitner
Utmerket, mer og mer, selv om det ikke våkner å forlate organisasjonen, og dette forumet sammen med andre er et "ingen agenda her" -verktøy for de dazed og forvirrede som unnslipper den "villedende innflytelsen" av selvutnevnte FDS.
Er det noen utgivelsesdato satt for denne boken?
Jeg jobber hardt for å ha det endelige manuskriptet til skriveren innen utgangen av året. Problemet er at jeg fortsetter å måtte produsere disse darn-videoene.
Ce livre sera t-il traduit en français?
Nous commencerons en anglais et en espagnol. Ce sera entre 200 et 300 sider, donc ce serait une tâche ardue de le traduire en français. Je ne parle pas français, mais si des bénévoles se manifest, je pense que nous pouvons le faire.