Hensikten med denne videoen er å gi litt informasjon for å hjelpe de som ønsker å forlate organisasjonen til Jehovas vitner. Ditt naturlige ønske vil være å bevare, hvis mulig, forholdet til din familie og venner. Ofte i ferd med å forlate, vil du bli konfrontert med en utfordrende situasjon fra de lokale eldste. Hvis de kommer til å se deg som en trussel – og folk som snakker sannheten vil bli sett på som en trussel av dem – kan du til og med stå overfor en rettskomité. Du tror kanskje du kan resonnere med dem. Du tror kanskje at hvis de bare hører deg, vil de komme til å se sannheten slik du har gjort. I så fall er du naiv, men forståelig nok.
Jeg skal spille et opptak for deg som kom fra min egen rettslige høring. Jeg tror det vil vise seg gunstig for de brødrene og søstrene som søker råd om JW-rettsprosessen. Du skjønner, jeg får forespørsler hele tiden fra vitner som har prøvd å forlate stille, under radaren, for å si det sånn. Vanligvis vil de på et tidspunkt få "en telefon" fra to eldste som er "bekymret for dem" og bare vil "prate". De vil ikke chatte. De ønsker å forhøre seg. En bror fortalte meg at i løpet av et minutt etter at de eldste hadde startet sin telefonsamtale – de brukte faktisk det ordet – ba de ham bekrefte at han fortsatt trodde at det styrende organet er kanalen Jehova bruker. Merkelig nok ser de aldri ut til å be noen om å anerkjenne Jesu Kristi autoritet over menigheten. Det handler alltid om ledelse av menn; spesifikt det styrende organet.
Jehovas vitner er indoktrinert med troen på at menighetens eldste bare søker deres velvære. De er der for å hjelpe, ikke noe mer. De er ikke politimenn. De vil til og med si så mye. Etter å ha tjent som eldste i 40 år, vet jeg at det er noen eldste som virkelig ikke er politimenn. De vil la brødrene være i fred og vil aldri engasjere seg i avhørstaktikker som politiet bruker. Men slike menn var få og langt mellom da jeg tjente som eldste, og jeg tør påstå at de er færre nå enn noen gang før. Slike menn har sakte blitt drevet ut, og de blir sjelden utnevnt. Menn med god samvittighet kan bare tåle atmosfæren som nå er svært utbredt i organisasjonen så lenge uten å ødelegge sin egen samvittighet.
Jeg vet at det er noen som vil være uenige med meg når jeg sier at organisasjonen er verre nå enn noen gang, kanskje fordi de personlig har opplevd en forferdelig urettferdighet, og på ingen måte mener jeg å minimere smerten deres. Fra studiene mine i Jehovas vitners historie innser jeg nå at det var en kreft som vokste i organisasjonen fra Russells dager, men den var begynnende den gang. Men i likhet med kreft, hvis den ikke behandles, vil den bare vokse. Da Russell døde, brukte JF Rutherford muligheten til å ta kontroll over organisasjonen ved å bruke taktikker som ikke har noe med Kristus å gjøre og alt med Djevelen å gjøre. (Vi vil gi ut en bok i løpet av noen få måneder som gir rikelig bevis på det.) Kreften fortsatte å vokse gjennom presidentskapet til Nathan Knorr, som introduserte de moderne rettsprosedyrene i 1952. Etter at Knorr gikk over, tok det styrende organet over og utvidet rettsprosessen til å behandle de som rett og slett trekker seg fra religionen på samme måte som de behandler utuktige og ekteskapsbrytere. (Det er talende at en barnemishandler ofte ble behandlet med større mildhet enn to samtykkende voksne som engasjerte seg i utenomekteskapelig sex.)
Kreften fortsetter å vokse og er nå så gjennomgripende at det er vanskelig for noen å gå glipp av det. Mange forlater fordi de er plaget av søksmålene om seksuelle overgrep mot barn som plager organisasjonen i land etter land. Eller hykleriet til det styrende organets 10-årige tilknytning til FN; eller den nylige bølgen av latterlige doktrinære endringer, som den overlappende generasjonen, eller den rene overmodigheten til det styrende organ når det gjelder å erklære seg som den trofaste og diskré slaven.
Men som et usikkert nasjonalt diktatur har de bygget et jernteppe. De vil ikke at du skal gå, og hvis du gjør det, vil de sørge for at du blir straffet.
Hvis du står overfor trusselen om å bli avskåret fra familie og venner, ikke prøv å resonnere med disse mennene. Jesus fortalte oss i Matteus 7:6,
"Gi ikke det som er hellig til hundene, og kast ikke perlene dine for svin, så de aldri skal tråkke dem under føttene og snu og rive deg opp." (New World Translation)
Du skjønner, de eldste har sverget sin lojalitet til det styrende organ. De tror virkelig at de åtte mennene er Guds representanter. De kaller til og med seg selv som erstatninger for Kristus ved å bruke 2. Korinterbrev 5:20, basert på nyverdensoversettelsen. I likhet med en katolsk inkvisitor i middelalderen som anså paven for å være Kristi stedfortreder, oppfyller vitneeldste som arbeider med det de kaller «frafall» i dag ordene til vår Herre som forsikret sine sanne disipler: «Menn vil utvise DERE fra synagogen . Faktisk kommer timen da alle som dreper DEG vil forestille seg at han har utført en hellig tjeneste for Gud. Men de vil gjøre disse tingene fordi de ikke har lært å kjenne hverken Faderen eller meg.» (Johannes 16:2, 3)
"De vil gjøre disse tingene fordi de ikke har blitt kjent med verken faren eller meg." Johannes 16:3
Hvor sant disse ordene har vist seg å være. Jeg har hatt førstehåndserfaring med det ved flere anledninger. Hvis du ikke har sett videoen som dekker min egen hån mot en rettslig høring samt den påfølgende ankeforhandlingen, vil jeg anbefale deg å ta deg tid til det. Jeg har lagt en lenke til den her så vel som i beskrivelsesfeltet til denne videoen på YouTube.
Det var en eksepsjonell rettslig høring etter min erfaring, og jeg mener det ikke på en god måte. Jeg skal gi deg litt bakgrunn før du spiller av opptaket.
Da jeg kjørte til Rikets sal hvor høringen ble holdt, fant jeg ut at jeg ikke kunne parkere på parkeringsplassen fordi begge inngangene var sperret med kjøretøy og stasjonert med eldste som fungerte som vaktposter. Det var andre eldste som voktet inngangen til selve hallen og en eller to vandret rundt på parkeringsplassen på patrulje. De så ut til å vente et eller annet overgrep. Du må huske på at vitner kontinuerlig blir matet med ideen om at verden snart kommer til å angripe dem. De forventer å bli forfulgt.
Så redde var de at de ikke en gang ville la kameratene mine komme inn på eiendommen. De var også veldig bekymret for å bli tatt opp. Hvorfor? Verdslige domstoler registrerer alt. Hvorfor skulle ikke de rettslige prosedyrene til Jehovas vitner heve standarden til Satans verden? Grunnen er fordi når du bor i mørket, frykter du lyset. Så de krevde at jeg skulle ta av dressjakken min selv om det var ganske kaldt i hallen siden det var tidlig i april, og de hadde skrudd ned oppvarmingen for å spare penger fordi det ikke var en møtekveld. De ville også at jeg skulle legge igjen datamaskinen og notatene mine utenfor rommet. Jeg fikk ikke engang ta med papirnotatene eller Bibelen min inn i rommet. Å ikke tillate meg å ta inn engang mine papirnotater eller min egen bibel viste meg hvor livredde de var for det jeg skulle si til mitt forsvar. I disse høringene ønsker ikke de eldste å resonnere fra Bibelen, og vanligvis når du ber dem slå opp et skriftsted, vil de ikke være tilbøyelige til å gjøre det. Igjen, de ønsker ikke å stå under sannhetens lys, så de vil si: "Vi er ikke her for å diskutere Skriftene." Tenk deg å gå inn i en domstol og få dommeren til å si: "Vi er ikke her for å diskutere lovkoden i landet vårt"? Det er latterlig!
Så det var klart at avgjørelsen var en selvfølge og at det de søkte bare var å skjule det jeg bare kan beskrive som en travesti i rettferdigheten med et tynt slør av respektabilitet. Ingen skulle vite hva som foregikk i det rommet. De ønsket å kunne kreve hva de ville siden det skulle være tre menns ord mot mitt. Husk at til i dag har jeg aldri hørt eller sett bevis de hevder å ha handlet på, selv om jeg har bedt om det gjentatte ganger både per telefon og skriftlig.
Nylig, mens jeg gikk gjennom noen gamle filer, snublet jeg over telefonsamtalen som jeg fikk for å arrangere ankeforhandlingen. Hvorfor anket jeg, har noen spurt, siden jeg ikke ville være Jehovas vitne lenger? Jeg gikk gjennom hele denne tidkrevende og uutholdelige prosessen fordi bare på denne måten kunne jeg kaste lys over deres ubibelske rettslige prosedyrer og, håper jeg, hjelpe andre som står overfor det samme.
Det er derfor jeg lager denne videoen.
Mens jeg lyttet til lydopptaket som jeg skal spille, skjønte jeg at det kan tjene andre som ennå ikke har gått gjennom denne prosessen ved å hjelpe dem til å forstå nøyaktig hva de står overfor, å ikke ha noen pretensjoner om den sanne naturen til rettsprosessen slik den praktiseres av Jehovas vitner, spesielt når det kommer til alle som begynner å tvile eller være uenige i deres menneskeskapte lære.
David: Hallo jepp, hei, jepp. Dette er ahh David Del Grande.
Erik: Ja:
David: Jeg har blitt bedt om å lede ankeutvalget for å høre anken din? Fra den opprinnelige komiteen.
Eric: Greit.
David: Så ahh, det vi lurer på er, ville du være i stand til å møte oss i morgen kveld i den samme Rikets sal i Burlington kl. 7, vil det ……
Jeg kjente David Del Grande fra mange år før. Han virket som en hyggelig kar. Han ble brukt den gang som en vikar for kretstilsynsmann hvis hukommelsen min ikke fungerer. Du vil legge merke til at han ønsker å holde møtet allerede dagen etter. Dette er typisk. Når noen innkaller til en rettslig høring av denne art, ønsker de å få det overstått raskt, og de ønsker ikke å la den siktede få tilstrekkelig tid til å forsvare seg.
Eric: Nei, jeg har andre ordninger.
David: Ok, så...
Eric: Neste uke.
David: Neste uke?
Eric: Ja
David: Ok, så mandag kveld?
Eric: Jeg må sjekke timeplanen min, David. La meg sjekke timeplanen min. Ahh, en advokat sender bare et brev til hva han heter, Dan, som skal ut i dag, så dere vil kanskje vurdere det før møtet. Så la oss sette en nål i møtet denne uken og så komme tilbake.
David: Vel, vi må møtes på et tidspunkt da det ikke er noen menighetsmøter, så det er grunnen til at hvis morgendagen ikke fungerer for deg, ville det være veldig bra om vi kunne gjøre dette si mandag kveld fordi det ikke er noen møter i kongesalen mandag kveld.
Eric: Rett. Så la oss...(avbrutt)
David: Kan du, kan du, komme tilbake til meg om det?
Han ignorerer fullstendig det jeg har sagt angående brevet fra advokaten. Hans eneste bekymring er å få denne høringen over så raskt som mulig. Han ønsker ikke å vurdere mine følelser eller tanker om saken. De er irrelevante, fordi avgjørelsen allerede er tatt. Jeg ba ham om å utsette møtet til en uke fra mandag, og du kan høre irritasjonen i stemmen hans mens han svarer.
Eric: La oss gjøre det en uke fra mandag da.
David: En uke fra mandag?
Erik: Ja.
David: Ahh, vet du hva? Jeg er ikke sikker på at ahh de to andre brødrene kommer til å være tilgjengelige en uke fra mandag. Jeg mener, du vet at møtet egentlig bare er fordi å hm, fordi du anker avgjørelsen som opprinnelig ble tatt av komiteen, ikke sant?
David bør aldri spille poker, fordi han gir alt for mye bort. "Møtet er bare fordi du klager på avgjørelsen fra komiteen"? Hva har det med planlegging å gjøre? Mellom hans tidligere sukk og hans ord "møtet er bare fordi ...", kan du høre frustrasjonen hans. Han vet at dette er en øvelse i nytteløshet. Avgjørelsen er allerede tatt. Klagen tas ikke til følge. Alt dette er et påskudd – det kaster allerede bort hans verdifulle tid på en fullført avtale, og så tilsynelatende er han irritert over at jeg drar det utover.
Erik: Ja.
David: Jeg er ikke sikker på hvorfor, jeg er ikke sikker på hvorfor du trenger så lang tid du vet for å … vi prøver å lage, lage, vi prøver å imøtekomme deg, du kjenner forespørselen din om en appell så ... du vet, det er andre brødre involvert i tillegg til meg selv, og du ikke sant? så vi prøver å imøtekomme dem også, de som sitter i ankeutvalget, men tror du at du klarer det til mandag kveld?
Han sier: "Jeg er ikke sikker på hvorfor du trenger så lang tid." Han klarer ikke holde irritasjonen borte fra stemmen. Han sier, "vi prøver å imøtekomme deg ... forespørselen din om en anke". Det ser ut til at de gjør meg en veldig stor tjeneste bare ved å la meg ha denne appellen.
Vi bør være oppmerksomme på at ankeprosessen først ble innført på 1980-tallet. Boken, Organisert for å utføre vår tjeneste (1983), viser til det. Før det ble utgiveren rett og slett ekskludert uten noen formell mulighet for anke. De kunne skrive til Brooklyn, og hvis de hadde nok juridisk innflytelse, ville de kanskje ha fått en høring, men få visste til og med at det var et alternativ. De ble absolutt aldri informert om at det var noen mulighet for anke. Det var først på 1980-tallet at den rettslige komiteen ble pålagt å informere den ekskluderte om at de hadde syv dager på seg til å anke. Personlig har jeg en følelse av at det var en av de positive tingene som kom ut av det nyopprettede styrende organet før fariseerens ånd tok over organisasjonen fullstendig.
Selvfølgelig førte en klage sjelden til at avgjørelsen fra den rettslige komiteen ble omgjort. Jeg vet om en ankekomité som gjorde det, og formannen, en venn av meg, ble dratt over kullene av kretstilsynsmannen for å omgjøre komiteens avgjørelse. Ankeutvalget behandler ikke saken på nytt. Alt de har lov til å gjøre er to ting, som virkelig setter dekket mot siktede, men jeg vil vente til slutten av denne videoen for å diskutere det og hvorfor det er en falsk ordning.
En ting som burde plage ethvert oppriktig Jehovas vitne der ute, er Davids manglende bekymring for mitt velvære. Han sier han prøver å imøtekomme meg. En klage er ikke en innkvartering. Det bør betraktes som en juridisk rettighet. Det er det eneste som vil holde ethvert rettsvesen i sjakk. Tenk om du ikke kunne anke noen sak i sivil- eller strafferett. Hvilket alternativ ville du ha for å håndtere rettslige fordommer eller mishandling? Hvis det nå anses som nødvendig for verdens domstoler, burde det ikke være enda mer for Jehovas vitner? Jeg ser på dette fra deres perspektiv. I domstolene i Canada, hvis jeg blir funnet skyldig, kan jeg bli bøtelagt eller til og med gå i fengsel, men det er det. Men basert på vitne-teologi, hvis jeg blir ekskludert når Harmageddon kommer, vil jeg dø for alltid – ingen sjanse for en oppstandelse. Så, etter deres egen tro, er de engasjert i en rettssak på liv og død. Ikke bare liv og død, men evig liv eller evig død. Hvis David virkelig tror på det, og jeg ikke har noen grunn til å anta noe annet, så er hans off-hand væremåte fullstendig forkastelig. Hvor er kjærligheten som kristne skal vise, selv til sine fiender? Når du hører hans ord, husk hva Jesus sa: "Av hjertets overflod taler munnen.» (Matteus 12:34)
Så, på hans insistering på at det er mandag, sjekker jeg timeplanen min.
Eric: Ok, så ja, nei mandag, jeg klarer ikke det. Det må være påfølgende mandag. Hvis mandag er den eneste dagen du kan gjøre det, så må det være, la meg se kalenderen her; ok, så i dag er det den 17., så den 29th klokken 3.
David: Oh wow, ha ha, det blir ganske lenge, um...
Eric: Jeg vet ikke hva hastverket er?
David: Vel, jeg mener, hah, vi prøver, vi prøver å ahh, vi prøver å ahh, imøtekomme deg med anken din som er ahh, du vet ... Normalt vil folk som ønsker å anke avgjørelsen vanligvis møtes så raskt de kan. Ha ha ha, det er helt normalt.
Eric: Vel, det er ikke tilfelle her.
David: Nei?
Eric Så takk for at du tenker på meg på den måten, men det haster ikke.
David: Ok, jeg skal ahh, så du sier at det tidligste du kan møte er når?
Erik: Den 29th.
David: Og det er en mandag, er det?
Eric: Det er en mandag. Ja.
David: Mandag 29. Jeg må ahh komme tilbake til deg og sjekke med de andre brødrene om deres tilgjengelighet for det.
Eric: Ja, hvis det ikke er tilgjengelig, kan vi gå for, siden du er på en måte begrenset til mandagens (blir avbrutt når han sier at vi kan gjøre de 6th)
David: Det trenger ikke være mandag, jeg sier bare at det er den kvelden det ikke er møter i salen. Er du ledig søndag kveld? Eller fredag kveld? Jeg mener, jeg snakker bare om kvelder der de ikke har møter i Rikets sal.
Eric: Greit, ok. Så vi er på 17th, så vi kan gjøre det den 28. også hvis du vil gå søndag kveld 28. april.
David: Så du klarer ikke alt neste uke?
Eric: Jeg vet ikke hvorfor du har det travelt.
David: Vel, fordi vi alle har, vet du, vi har avtaler. Noen av oss skal være borte mot slutten av måneden, så jeg sier bare at hvis vi prøver å imøtekomme deg, så må vi også gjøre oss tilgjengelige.
Eric: Jada, absolutt.
David: Så vil du være tilgjengelig, si fredag, neste uke?
Eric: Fredag, det ville være, la meg tenke…. det er den 26th? (avbrutt av David)
David: For det ville ikke være møter i salen på den tiden.
Eric: Ja, jeg kunne gjøre det fredag 26th også.
David: Ok, så, så, det er den samme kongesalen der du kom før, så det vil være klokken 7. Det er ok?
Eric: Greit. Denne gangen skal jeg få lov til å ta notatene mine?
Etter å ha rast i et par minutter, avtaler vi endelig en date som tilfredsstiller Davids hastverk med å få dette overstått. Så dukker jeg opp spørsmålet jeg har ventet på å stille siden han begynte å snakke. "Får jeg lov til å ta notatene mine?"
Tenk deg å gå inn i en hvilken som helst domstol i landet og stille det spørsmålet til aktor eller dommer. De ville tatt selve spørsmålet som en fornærmelse, eller tro at du bare var en idiot. "Vel, selvfølgelig kan du ta notatene dine. Hva tror du dette er, den spanske inkvisisjonen?"
I enhver sivil- eller straffedomstol får den siktede oppdagelsen av alle anklagene mot ham før rettssaken, slik at han kan forberede et forsvar. Alle prosedyrer i rettssaken blir tatt opp, hvert ord er skrevet ned. Han forventes å ta med seg ikke bare papirnotater, men også datamaskinen og andre enheter som vil hjelpe ham med å sette opp et forsvar. Det er slik de gjør det i "Satan's World". Jeg bruker et begrep som vitner bruker. Hvordan kan Satans verden ha bedre rettslige prosedyrer enn «Jehovas organisasjon»?
David Del Grande er omtrent på min alder. Ikke bare har han tjent som eldste blant Jehovas vitner, men han har også jobbet som vikar kretstilsynsmann som jeg allerede har nevnt. Så svaret på spørsmålet mitt om å bringe inn notatene mine burde være på tuppen av tungen hans. La oss høre hva han har å si.
Eric: Greit. Denne gangen skal jeg få lov til å ta notatene mine?
David: Vel, jeg mener, du kan … du kan skrive notater, men ingen elektroniske enheter eller båndopptaksenheter – nei, det er ikke tillatt i rettshøringer. Nei, jeg tror du vet, jeg tror du vet det, men...
Eric: Sist gang fikk jeg ikke ta med papirnotatene mine.
David: Jeg mener du kan lage notater mens du er i møtet, hvis du velger å gjøre det. Du vet hva jeg sier? Du kan gjøre notater hvis du velger å gjøre det.
Eric: Vel, kanskje jeg ikke gjør meg klart. Jeg har skrevet ut notater fra min egen forskning som er en del av mitt forsvar...
David: Ok..
Eric: Jeg vil vite om jeg kan ta dem med på møtet.
David: Vel, du forstår hva hensikten med dette møtet er? Den opprinnelige komiteen, vet du hvilken avgjørelse de kom til?
Erik: Ja.
David: Så som en ankekomité vet du hva vår plikt er å bestemme omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen, ikke sant? Det er det som er vår forpliktelse som ankeutvalg.
Dette er en viktig del av opptaket å analysere. Svaret på spørsmålet mitt bør være et enkelt og greit: "Ja, Eric, selvfølgelig kan du ta notatene dine inn i møtet. Hvorfor skulle vi ikke tillate det. Det er ingenting i disse notatene vi ville vært redde for, fordi vi har sannheten og de med sannheten har ingenting å frykte.» Legg imidlertid merke til hvordan han unngår å svare. For det første sier han at ingen elektroniske enheter er tillatt og ingen opptak kan gjøres. Men jeg spurte ikke om det. Så jeg spør en gang til og presiserer at jeg snakker om notater skrevet på papir. Igjen unngår han å svare på spørsmålet, og forteller meg at jeg kan lage notater som igjen er noe jeg ikke spurte om. Så, igjen, må avklare som om jeg snakker til en som er mentalt utfordret, og forklarer at dette er papirlapper som jeg trenger for mitt forsvar, og for tredje gang unngår han å gi meg et enkelt, direkte svar, og velger i stedet å forelese meg om formålet med møtet, som han fortsetter å ta feil av. La oss spille den rollen igjen.
David: Så som en ankekomité vet du hva vår plikt er å bestemme omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen, ikke sant? Det er det som er vår forpliktelse som ankeutvalg. Etter å ha tjent som eldste før.
Ifølge David er det eneste formålet med en ankekomité å fastslå at det var omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen. Han tar feil. Det er ikke det eneste formålet. Det er en annen som vi kommer til om et øyeblikk, og det faktum at han ikke nevner det, forteller meg at enten er han grovt inkompetent eller villedende med vilje. Men igjen, før vi går inn på det, vurder hva han sier at ankeutvalget skal avgjøre om det var omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen. For det første, hvis du ikke omvender deg første gang, er det ingen andre sjanser i organisasjonen til Jehovas vitner. Siden de gjør krav på Jehovas navn, gjør de ham ansvarlig for sin harde holdning. Jeg lurer på hvordan vår himmelske Fader føler om det. Men det er mer og det er verre. Denne regelen er en spøk. En kolossal og veldig grusom vits. Det er en avskyelig rettsfeil. Hvordan skal en ankekomité avgjøre om det var omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen siden ingen opptak ble gjort? De må stole på vitnenes vitnesbyrd. På den ene siden har de tre oppnevnte eldre menn, og på den andre siden den siktede, helt alene. Siden tiltalte ikke fikk noen vitner eller observatører, har han kun sitt eget vitneforklaring. Han er et enkelt vitne til rettssaken. Bibelen sier: "Ikke innrømme en anklage mot en eldre mann, unntatt bare på grunnlag av bevis fra to eller tre vitner." (1. Timoteus 5:19) Så de tre eldste mennene, de eldste, kan støtte hverandre og den anklagede har ingen sjanse. Spillet er rigget. Men nå over til det David unnlot å nevne. (Forresten, han har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt.)
David: Så jeg mener, hvis, hvis, hvis hvis det er til, du vet, det er for å gi mer informasjon for å støtte det du har gjort, så vet du at det ville være noe vi er bekymret for, ikke sant? Du vet hva jeg sier?
Eric: Vel, du er ikke ærlig der, eller kanskje du rett og slett ikke vet hva boken sier, men hensikten med appellen er først å fastslå at det var grunnlaget for en utvisning og deretter...
David: Det stemmer.
Eric: …og så for å fastslå at det var omvendelse på tidspunktet for den opprinnelige høringen …
David: Rett. Det er riktig. er akkurat nå i saken vet at i tilfelle av originalen
Eric: …nå i tilfellet med den opprinnelige høringen var det ingen høring fordi de ikke ville tillate meg å ta inn mine egne papirnotater …det var mitt forsvar. De fratok meg i grunnen muligheten til å forsvare, ikke sant? Hvordan kan jeg forsvare meg hvis jeg bare stoler på hukommelsen min når jeg har bevis som er skriftlig og som var på papir, ingen opptak, ingen datamaskin, bare på papir og de ville ikke la meg ta dem inn. Så jeg ønsker å vite om jeg nå har lov til å ta mitt forsvar slik at jeg kan presentere et forsvar for å vise at den opprinnelige høringens grunnlag for utvisning var mangelfullt.
Jeg kan ikke tro at de ikke informerte ham om hva som skjedde ved den første høringen. Han må vite at jeg aldri fikk gitt noen informasjon. Igjen, hvis han virkelig ikke vet det, snakker dette om grov inkompetanse, og hvis han vet det, snakker det om dobbelthet, fordi han burde innse at han fortsatt trenger å fastslå om det er grunnlag for handling mot meg, nei uansett hvilket vitnesbyrd de tre eldste kan ha gitt ham.
Bibelen sier: "Vår lov dømmer ikke en mann med mindre den først har hørt fra ham og fått vite hva han gjør, gjør den vel?» (Johannes 7:51) Denne loven gjelder tydeligvis ikke i organisasjonen til Jehovas vitner, du kan ikke dømme en mann uten å høre, eller noen gang høre, hva han har å si.
Ifølge Hyrde Guds flokk bok, er det to spørsmål en ankekomité må svare på:
Ble det slått fast at den siktede begikk et lovovertredelsesbrot?
Påviste den siktede omvendelse som står i forhold til alvoret av sin forseelse på tidspunktet for høringen med dommerkomiteen?
Så her spør jeg nok en gang, en fjerde gang, om jeg kan ta med papirnotatene mine inn i møtet. Tror du jeg får et rett svar nå?
David: Vel, du... ok, la oss si det slik, jeg skal snakke med de fire andre brødrene, men du kommer på møtet, og så ordner vi det – når du kommer, ok? For jeg vil ikke snakke for meg selv, eller snakke for de andre brødrene når jeg ikke har snakket med dem. Greit?
Eric: Rett. Greit.
Igjen, ikke noe svar. Dette er bare enda en unndragelse. Han vil ikke engang si at han vil ringe dem og komme tilbake til meg, fordi han allerede vet svaret, og jeg må tro at det er nok av en følelse av rettferdighet i sjelen hans til å vite at dette er galt, men han har ikke ærligheten til å innrømme det, så han sier at han vil gi meg svaret på møtet.
Hvis du er en fornuftig person som ikke er kjent med denne kultlignende mentaliteten, lurer du kanskje på hva han er redd for. Tross alt, hva kan papirnotatene mine inneholde som ville innpode slik frykt? Du har seks menn – tre fra den opprinnelige komiteen og tre til fra appellutvalget – ved den ene enden av bordet, og lille gamle meg i den andre enden. Hvorfor skulle det å tillate meg å ha papirsedler ha endret maktbalansen så mye at de ville vært livredde for å møte meg på den måten?
Tenk på det. Deres fullstendige uvilje til å diskutere Skriften med meg er det mest overbevisende beviset på at de ikke har sannheten og at innerst inne vet de det.
Uansett, jeg skjønte at jeg ikke kom noen vei, så jeg droppet det.
Deretter prøver han å forsikre meg om at de er objektive.
David: Vi er...ingen av oss, ingen av oss kjenner deg personlig, i det minste når vi snakker med de andre. Så det er ikke sånn at …ahh du vet, vi er delvise, ok, vi kjenner deg ikke personlig, så det er en god ting.
Da jeg gikk til ankeforhandlingen, fikk jeg igjen ikke lov til å føre vitner selv om Hyrde Guds flokk legger til rette for det. Da jeg så at det ikke var noen måte de ville tillate meg å gå inn med vitnene mine, spurte jeg de eldste som voktet den låste inngangsdøren til salen om jeg i det minste kunne ta med papirsedlene mine. Jeg går tilbake til det opprinnelige spørsmålet nå, jeg ber om 5th tid. Husk at David sa at de ville gi meg beskjed når jeg kom. Imidlertid ville de ikke tilkalle engang en av de eldste inne i hallen til inngangsdøren for å svare på det spørsmålet. I stedet ble jeg pålagt å gå inn alene. For å være ærlig, gitt skremselstaktikken jeg allerede hadde opplevd på parkeringsplassen og unnvikelsen og uærligheten som var tydelig i måten mennene ved døren behandlet meg på, ikke bry meg om Davids uærlighet i diskusjonen med meg, var jeg avsky for å gå inn i en låst sal og møte seks eller flere eldste alene. Så jeg dro.
De ekskluderte meg, selvfølgelig, så jeg appellerte til det styrende organet, det har du forresten lov til. De har ennå ikke svart, så hvis noen spør, forteller jeg dem at jeg ikke er ekskludert fordi det styrende organet må svare på anken min først. De kan være motvillige til å gjøre det fordi, mens regjeringer har en tendens til å unngå å involvere seg i religiøse saker, vil de gå inn hvis en religion bryter sine egne regler, noe de definitivt har gjort i dette tilfellet.
Poenget med alt dette er å vise de som ennå ikke har gått gjennom hva jeg egentlig har møtt, hva de står overfor. Målet til disse rettskomiteene er å "holde menigheten ren", som er dobbeltsnakk for "Ikke la noen lufte skittentøyet vårt." Mitt råd er at hvis de eldste kommer og banker på, er det best å unngå å snakke med dem. Hvis de stiller deg et direkte spørsmål, som om du tror at det styrende organ er Guds utpekte kanal, har du tre alternativer. 1) Stirre dem ned og hold stillheten. 2) Spør dem hva som fremmet det spørsmålet. 3) Fortell dem at hvis de viser deg at fra Skriften vil du godta det.
De fleste av oss ville synes det er vanskelig å gjøre nummer 1, men det kan være veldig gøy å se dem ute av stand til å håndtere stillheten. Hvis de svarer nummer 2 med noe sånt som: "Vel, vi hørte noen urovekkende ting." Du spør ganske enkelt: "Virkelig, fra hvem?" De vil ikke fortelle deg det, og det vil gi deg sjansen til å si, skjuler du navnene på sladdere? Støtter du sladder? Jeg kan ikke svare på noen anklage med mindre jeg kan møte anklageren min. Det er Bibelens lov.
Hvis du bruker nummer tre, bare fortsett å be dem om å vise deg bibelske bevis for hver antagelse de gjør.
Til slutt vil de sannsynligvis ekskludere deg uansett, fordi det er omtrent den eneste måten en kult har for å beskytte seg selv – baktale navnet til alle som er uenige.
Til slutt vil de gjøre det de vil gjøre. Vær forberedt på det og ikke frykt.
""Lykkelige er de som er blitt forfulgt for rettferdighets skyld, siden himlenes rike tilhører dem. 11 Lykkelig er du når folk håner deg og forfølger deg og løgnaktig sier alt ondt mot deg for min skyld. 12 Gled dere og fryd dere, for deres lønn er stor i himmelen, for på den måten forfulgte de profetene før dere.» (Matteus 5:10-12)
Takk for at du tok deg tid og takk for støtten.
Jeg trenger ditt råd: Jeg lovet Jehova å slutte å arbeide og tjene ham og forkynne. Jeg har nok penger til å leve godt frem til pensjonisttilværelsen og jeg vil fortsatt ha mye penger igjen. Jeg lovet ham at jeg skulle slutte å jobbe for to år siden, men jeg sluttet ikke å jobbe fordi min kone ikke var enig og vi hadde en hard krangel om det (min kone er ateist). Siden den gang har jeg lovet 3 ganger til (på forskjellige datoer) til Jehova at jeg skal slutte å jobbe selv om min kone er imot. Men jeg holdt ikke løftet mitt. Min... Les mer "
Hei Eric, jeg er veldig glad for at boken din snart vil bli publisert nå! Jeg jobber akkurat nå med en bok om mine egne erfaringer som vitne. (på nederlandsk).
Hvis du leter etter en oversetter for å oversette boken din på nederlandsk, er jeg kandidat!
Rudi
Takk for et hyggelig tilbud, Rudi.
Jeg kommer garantert tilbake til deg når boken nesten er ferdig.
Eric
Hei Eric og mine medbrødre og søstre, jeg hadde en kort samtale med en venn av meg, og jeg spurte ham, da Jesus valgte de 12 apostlene og la oss si 15 år senere bestemmer Peter seg for å sparke de fleste av dem og beholde bare en av dem , tror du Peter ville ha hatt den hellige ånd på seg, eller var det av egoistisk ambisjon at Peter gjorde det? Interessant nok var svaret godt hvis Jesus valgte apostlene og kalle dem ved navn og senere apostelen Peter bestemmer seg for å sparke eller avløse dem... Les mer "
Eric,
å si takk virker utilstrekkelig!-å uttrykke takknemlighet for din pågående bibelske holdning; å være solid forankret på Kristus, Guds Ord og med Ånden.
Vår verdensomspennende åndelige familie er alle i dette sammen, og forstår
problemer, som vi - ved forskjellige midler og omstendigheter - er varige..men med fred og glede!i vårt håp.
Glad også for at du kom deg gjennom helseskrekken!
(Tho lenge fraværende her, jeg var alltid med bønner,for deg..og alle dere).
Ubetinget kjærlighet til
Alle her!
Godt å høre fra deg igjen, Devora.
JW, du bør alltid uttrykke ditt hjerte. Men hvis du føler deg usikker, ta dette tipset: Er det sannheten. Er den snill. Er det nødvendig. Er det nyttig. Dette var en retningslinje som ble brukt på min mest favorittjobb. Det hjelper virkelig ledere å være ærlige, og ikke bli late. Jeg vil også legge til: søk å forstå FØR du ber om å bli forstått. Jeg kan også være selvstendig, og langt på vei anser jeg det for å være min mest ugunstige egenskap. Å tilbringe for mange år i et dårlig ekteskap trakk kampen ut i meg. Så disse retningslinjene hjelper meg bare å holde meg... Les mer "
Jeg har et spørsmål: Har du noen gang vurdert å skrive en bok? Jeg lurer på hvor mange flere som kan nås med en annen vei eller metode for kommunikasjon. Robert Kennedy publiserte nettopp en bok som avslører Fauci, og den flyr ut av hyllene. Å fortelle historien din om hvordan du ble behandlet og kanskje intervjue andre og fortelle deres historier ville ikke bare hjelpe andre som er på gjerdet, men det kan være svært nyttig for deg økonomisk. Jeg vet jeg ville kjøpt den. Jeg ville kjøpt 30! Og gi dem ut! Min historie er ingenting. Jeg hadde ingenting å tape på å forlate.... Les mer "
Morsomt at du burde nevne det. Jeg har jobbet med en bok det siste året. Den er i den siste redigeringsfasen. Deretter vil jeg få den sendt til korrekturlesing og håper å få den publisert innen februar 2022.
Jippi! Jeg er så spent på dette! Jeg vil med vilje gå til hver bokhandel som er tilgjengelig og spørre om de har det. Jeg vil gå på nettet og søke etter det i hver butikk. Jeg kan virkelig stinke når jeg vil! Jeg tok en jente som lyver om Natural Grocers ved å skrive til bedriftskontoret. Så avslørte jeg løgnen med en sider lang respons direkte fra hesten. Denne boken vil gjøre det bra, og vi bør alle fremme dette i N-te grad! Du reddet dagen min. ?
Takk Eric for motet ditt til å tåle slik mishandling til fordel for de som vil følge med på samme måte.
Jeg tror en annen gjengivelse av Romerne 10:9 ville beskrive WT-posisjonen. "For hvis du offentlig erklærer med din munn at GB er FDS og utøver tro i ditt hjerte på at Jesus utnevnte den i 1919, vil du bli frelst."
Bra, forsikrer deg. Takk!
Hei Meleti, jeg er glad du la ut denne artikkelen nå som det er en stund siden du leverte vandrepapirene dine til disse sjeletyvene. Jeg kan huske at du på den tiden var litt på spissen med forventningen om det kommende arrangementet, men også var ivrig etter å få det overstått. Jeg tviler ikke på at nå vet du at det var den beste tingen å gjøre. Du lukker en situasjon som trengte det for din egen sinnsro. De tre som du forlot i bakrommet den kvelden måtte fortsette å lyve... Les mer "
Takk Psalmbee.
Takk for at du deler din erfaring Eric Det spiller ingen rolle hvilken vinkel du henvender deg til komiteen fra. En god venn av meg ble bedt om å møte en rettskomité da han hadde blitt funnet å stille spørsmål ved læren om FDS-utnevnelsen i 1919. Han hadde også tjent som eldste i mange år, inkludert utenlandsoppdrag. Han anket avgjørelsen og dukket opp. Den første avgjørelsen om å utestenges ble opprettholdt. Han takket alle de eldste for at de tok seg tid til å møte ham, da han visste hvordan det tok tid fra familiene deres. Interessant nok en av de eldste på... Les mer "
De eldste er så fortapt, så veldig fortapt.
Kjære JW, vi er alle glade for å ha deg her. Ikke alle trenger å være enige i alt, men det viktigste er at vi elsker hverandre (Joh 13:35). Og når vår elskede Herre Jesus Kristus kommer, da vil alt være klart (1 Kor 13:12). Du skrev: "Jeg føler meg ganske sikker på at jeg har sagt for mye om for mye og må holde kjeft nå." Hvis du føler at du kommenterer for ofte, så sakt ned, men ikke stopp helt. Etter min mening er dette forumet unikt i sitt fokus på bibelske emner og i å hjelpe våre brødre og... Les mer "
Effectivement tes commentaires sont souvent judicieux et ce serait dommage de te taire. Seulement, parfois, "on a l'impression d'entendre que toi?". N'est il pas possible de mesurer tes intervensjoner? Un juste équilibre: "un temps pour parler, un temps pour se taire". Pas de fausse beskjedenhet. Pas la peine de supprimer tes meldinger mais la grande longueur de certains commentaires et leur grande fréquence sur un même sujet ne nous facilitent pas la tâche pour que nous, nous intervenions, nous qui n'avons pas la même aisance pour écrire. Peut-être est il possible de les modérer un peu ?... Les mer "
Hei JW. Vi er kanskje ikke alltid enige med deg, og jeg er ikke alltid enig i konklusjonene til Eric heller, mens jeg er ganske sikker på at noen av kommentarene mine er bortkastet tid. Men du bidrar med mange gode resonnementer, og det er ikke nødvendig å slette noe. Vi trenger utveksling av tanker og meninger fordi det er den ene tingen vi ikke har fått lov til på for mange år, når alle spørsmål har blitt besvart med "Hva sier GB". Personlig sett setter jeg stor pris på når kommentarer får meg til å tenke, eller... Les mer "
Jeg synes du gjør en god jobb JW, fortsett med det gode arbeidet som har blitt gitt deg. Kanskje snart vil du ha din egen side og ikke spille andrefiolin til Meleti. Å få folk til å komme til det er en ting å få dem til å bli en annen. (1Kor 4:7)
Psalmbee,
Jeg kunne ikke vært mer enig! Kristen enhet ≠ konformitet. Derfor lever jeg etter disse ordene av Rupertus Meldenius; «I det vesentlige, enhet, i ikke-essensielle, frihet, men i alle ting, veldedighet! "
Selv om jeg riktignok ikke alltid oppfører meg som om jeg lever etter de ordene, og det kan til tider sees tydelig. Og så beklager jeg det, min bror. Håper du har en fin dag! 🙂
I utgangspunktet, bare husk. Ingen irriterer seg over noen av kommentarene dine, i hvert fall ikke jeg. Bare forvirret av noen av dem, for eksempel slike som disse. 99% av kommentarene dine er imidlertid fulle av fantastiske "åndelige perler", ja, det er et kompliment, nei ikke bli fornærmet. Du er min bror. Du er en bror for oss alle. Og jeg tror jeg kan snakke for alle her når jeg sier, vennligst IKKE slett noen av kommentarene dine. Vi elsker å ha deg her og lese kommentarene dine. Alt jeg personlig ber deg om er å slutte å komme med kommentarer som dette... Les mer "
Å, broren min. La oss få noen ting klart. Så mange av kommentarene dine med hensyn til Bibelens sannhet eller WBTS er helt fantastiske og nødvendige. Jeg vet ikke engang hvorfor du vurderer å slette dem. Vær så snill, ikke gjør det under noen omstendigheter. De er utrolig nyttige. Jeg er dødseriøs. Vær så snill, ikke gjør det. Når det gjelder; "Jeg er ikke sikker på om jeg irriterer folk..." Den eneste gangen du irriterer noen er i det minste når du gjør noe som dette, det er i det minste slik jeg føler det. Jeg er ikke så mye irritert som jeg bare er forvirret over hvordan du har så lav selvtillit, som er... Les mer "
Beklager igjen Johannes 6:44,45
Selvfølgelig John :44,45
Hei Erik!!! Takk for ditt forhold til den offisielle separasjonen fra JW. En kristen som blir trukket til sin sønn Jesus av Jehova Gud (Johannes 6:44,45) trekker seg automatisk ut av den menneskelige organisasjonen. På et tidspunkt vil en slik person føle støtte fra Jesus, som er hans Herre. Man er ikke lenger redd for dette religiøse systemet. Apostelen Paulus skrev 1. Kor. 4:3-5, at han ikke er redd for noen dom unntatt Jesu Kristi dom. Hver kristen kommer annerledes ut av dette sektsystemet. Noen stille, noen med et smell. Det kommer an på... Les mer "
Hei ZbigniewJan. Din omtale av dokumentene trakk meg oppmerksomhet. Ingen mottar noe dokument når de forlater organisasjonen, men de mottar ikke noe dokument når de blir med i organisasjonen. Ingen kan bevise at han er et Jehovas vitne uten at organisasjonen bekrefter det. For eksempel ble jeg døpt som baby i den katolske kirke, og jeg har en dåpsattest. Hvorfor skulle jeg rettferdiggjøre min oppsigelse fra organisasjonen hvis jeg ikke har bevis på at jeg er medlem av organisasjonen og jeg ikke kan bevise det på egen hånd for myndighetene? er jeg en... Les mer "
hei Frankie!!!!! Takk for kommentaren. Jeg setter stor pris på tankene dine. Jeg har allerede hatt mye nytte av Eric sine forelesninger og mange kommentarer på BP-nettsiden. Fra mars 2020 bruker jeg ikke mat servert av GB. Jeg ble født inn i en familie av Jehovas vitner, jeg er 3. generasjon oppvokst i denne ånden. Min bestefar lærte læren til de amerikanske bibelstudentene fra Rassel selv eller fra hans medarbeidere. Han returnerte til Polen og var distributør av forskere i Ukraina og Volhynia. Han døde i en tysk konsentrasjonsleir. Faren min var... Les mer "
Spørsmålet som stadig kommer opp er "Tror du at det styrende organ er den trofaste slaven til Matteus 24:45".
Svaret jeg gir er at disse ordene ikke er en profeti, akkurat som lignende ord i Lukas 12. Er Lukas ord en profeti? Jeg tror de er en lignelse. Hvis noen ønsker å vite mer, har jeg allerede svart på spørsmålet.
Da Splane introduserte det "nye lyset" på årsmøtet i 2012, brukte han eksemplet med en kelner som gir deg mat. Dermed er GB som servitører. Vel, servitøren min forteller meg ikke hvilken mat jeg skal spise eller hvordan jeg skal leve livet mitt. Faktisk, hvis jeg ikke liker maten han gir meg, kan jeg sende den tilbake.
Wow broren min, dette er SÅ nyttig! Dette er bokstavelig talt perfekt. Du trenger egentlig ikke noe mer enn dette for å gjøre dem målløse. Trenger bare ett eller to av disse spørsmålene for å stille dem, og de har ingenting å si tilbake. Tusen takk for dette! 🙂
Å, vanligvis bruker de 2 Korinterbrev 3:20-22 for å vise det siden alt tilhører salvede kristne (som er en tautologi per definisjon, men uansett), følger det bare at de "andre sauene" villig skal adlyde de øverste salvede kristne (styrende råd) og gjøre hva de enn sier. Så hvis du virkelig ønsker å få ideen om total lydighet til GB ut av tankene deres, må du først overbevise dem om at ALLE kristne har håp om å være Guds salvede barn, og det inkluderer dem selv.
Det er viktig å ikke la seg kaste av den bibelske bruken av "alle" eller "alle". Det betyr ikke den absolutte, ukvalifiserte helheten av alt. Det gjør det bare ikke. I 1. Korinterbrev synes det klart at «alt» som tilhører kristne er alt de trenger, og som i disse versene blir forklart som å ha åndelig innsikt og kunnskap og ha Guds ufortjente godhet. Men, nei, ikke den ukvalifiserte absolutte helheten av alt – og IKKE kontroll over andre kristnes liv. Jeg er 100% enig. Og det vet jeg. Du må fortelle det til en JW. For eksempel blir folk opprørte... Les mer "
Dette er selvfølgelig bare mine teorier, men det er slik jeg ser ting. Godt å vite. I det åpenbare tilfellet åpner det fortsatt for å utelate «annet» muligheten for at Jesus skapte seg selv. Argumentet ditt ser ut til å støtte treenigheten, som jeg avviser. Hvis du da sier at Jesus ikke skapte seg selv fordi han ikke ble skapt, motsier det den underliggende betydningen av ordet "født". Du kan ikke ha det begge veier. Videre, hvis Jesus gikk rundt og sa at Gud var hans Far, men begge hadde en evig tilværelse, så løy Jesus, siden ingen sønn er så gammel som sin far. Den... Les mer "
I det åpenbare tilfellet åpner det fortsatt for å utelate «annet» muligheten for at Jesus skapte seg selv. Så tror du at Gud skapte seg selv? Du må ikke forstå hva ordet evig betyr. Gud og Jesus kunne IKKE ha blitt skapt av hverandre, eller ha skapt seg selv. De er evige. Alt jeg vet er at Gud er kilden til Jesus, ikke omvendt, og dermed underordnet ham. Hvis du da sier at Jesus ikke skapte seg selv fordi han ikke ble skapt, motsier det den underliggende betydningen av ordet "født". Ordet "begat" betyr ikke skapt. Begat – gi... Les mer "
Og ja, jeg mente 1 Korinterbrev. Min feil.
*tom kommentar*
Hei JW, Din taktikk etter å følge vår Herres eksempel er veldig effektiv (Mark 11:33), for Han er vår modell og Lærer. Jeg har også brukt slike taktikker tidligere. I det øyeblikket du får et spørsmål om GB, begynner sjakkspillet. Hvis du ikke vil smelle igjen døren bak deg, er det et farlig trekk. Spørsmålene dine er veldig gode. Men det er en annen mulighet – ikke å forholde seg til GB og ikke spille deres spill, men å bekjenne Jesus Kristus direkte fra Bibelen: «Min Herre og min Frelser er bare Jesus Kristus (2. Peter 3:18) og... Les mer "
Om et noe lignende emne, sier WT at bare de salvede bør delta under minnesmerket. Men på Jesu dødsnatt da han startet dette, var ingen salvet ennå, siden det ikke skjedde før pinse. Dermed brøt alle apostlene WT-reglene for å delta. Godt at apostlene fulgte Kristus og ikke WT.
WOAH! Det har jeg aldri tenkt på! Bare dette faktum alene... Min bror, du er utrolig oppmerksom.
Bror, slapp av. Ingen forveksler deg med noe mer enn en dødelig. Du trenger ikke være så dramatisk. Jeg skjønner, du er ydmyk. Men det er noe som heter for mye ydmykhet, hvor det blir rent drama. Utrolig sansende mennesker er ikke utrolig sansende 100% av tiden, hvis du tror det var det jeg kalte deg, så tar du feil. Dessuten er alle disse komplimentene komplimenter vanlige mennesker gir til andre vanlige mennesker. Så, ikke bekymre deg, jeg tror ikke du er noe mer enn et menneske. Så bare slapp av og ta komplimentet, broren min. 🙂
Det er ingenting galt med at mennesker gir andre mennesker komplimenter, spesielt ikke brødre som gir brødre komplimenter, faktisk oppfordrer Bibelen oss til å oppmuntre andre med oppmuntrende ord. Wow, jeg tror aldri jeg har brukt ordet oppmuntre så mye i en setning. Uansett, det var alt jeg prøvde å gjøre med deg. Gi deg oppmuntrende ord i form av et kompliment. Det er ikke synd å akseptere det, så ikke bekymre deg. Ha en flott dag, og elsker deg broren min. Også, beklager hvis tonen min blir så hard andre steder, jeg har absolutt ikke lyst på det... Les mer "
Ganske så, bare lurer, ganske så. Takk skal du ha.
Hei Eric, dette er veldig nyttig og faktisk tema, takk for det. Du nevnte tre alternativer på slutten av presentasjonen din – å stirre ned, hva som fremmet det spørsmålet og bruke Bibelen. Det er veldig nyttig. La hver av JWs innse at han/hun er fanget i kulten. Så hvis de ikke er klare til å smelle igjen døren, er det nødvendig å manøvrere klokt. Og jeg signerer den siste setningen din: «Til slutt vil de gjøre det de vil gjøre. Vær forberedt på det og ikke frykt" og jeg vil legge til - "Så ha nei... Les mer "
Vakker! 😀
Jeg er enig i poengene dine, men det handler ikke bare om å "skylde" noen noe. Du trenger ikke å skylde noen noe bare for å gjøre noe. Hvis du gjorde det, ville ikke Gud gitt oss evig livs gave, vel? Fordi han absolutt ikke skylder oss noe, og vi fortjener absolutt ingenting. Så jeg er enig i det du sier, men noen kan ha andre grunner til å gjøre det de gjør, annet enn å bare skylde noen noe. Når det gjelder Gud, er det hans evige kjærlighet og ufortjente godhet han har for menneskeheten. I tilfellet med Eric,... Les mer "
Tusen takk for at du ga oss nok en oversikt over denne samtalen du hadde basert på at du anket saken din. Mens jeg leser denne artikkelen kommer minnene du hadde og videoen den gang bare tilbake. Kampen og spenningen rundt det møtet var bare noe annet basert på bare å akseptere at du går inn i møtet med notatene dine. Dette og mange andre var grunnen til at jeg ikke gadd å gi dem rom for avhør eller avhør. Jeg ser det allerede som bortkastet tid og ressurser. I søken etter å spre usannhet er den beste følgesvennen de bærer på... Les mer "
Takk Éric, pour ce témoignage stressant à vivre, mais édifiant à plus d'un titre. Ils choisissent de ne jamais parler clairement du motif d'excommunication pour divergence d'opinion avec le GB. (Car ils savent très bien, qu'ils changent eux-mêmes d'avis). Dans le prochain sujet d'étude WT sur l'excommunication, personne ne saura encore une fois, «que vérifier personnellement ce que disent les Écritures» et ne pas tirer les mêmes konklusjoner que le GB constituera un péché grave. Tous ceux qui sont excommuniés ont commis un péché grave dont ils ont à se repentir. Voilà ce que doit croire la communauté. Lorsque j'ai... Les mer "
Forbausende! Den eldste har fordømt seg selv for å ha gjort galt med viten.
". . .Da vil den slaven som forsto sin herres vilje, men ikke gjorde seg klar eller gjorde det han ba om, bli slått med mange slag.» (Lukas 12:47)
Etonnant! Cet ancien s'est condamné lui-même pour avoir fait le mal en toute connaissance de cause.
". … Et cet esclave qui a compris la volonté de son maître mais qui ne s'est pas préparé ou n'a pas fait ce qu'il demandait sera battu de plusieurs kupp.» (Lukas 12:47)
De tar oppriktighet og knuser den til bakken for så å tråkke på den. Eric takk for en så detaljert beretning. Jeg håper alle myndighetsorganer som kan overvåke denne siden tar godt hensyn til vakttårnprosessen. Man er tilbøyelig til å spørre om de eldste hadde et hakekorsflagg oppe?…………. Jeg valgte å sakte forsvinne var at jeg føler at jeg er den rette siden jeg ikke ville sette meg selv gjennom et slikt avhør og dermed bekrefte deres egen verdi for seg selv. Jeg bleknet da jeg ikke ønsket to ting videre. En, for å beskytte min kone fra... Les mer "
Man er tilbøyelig til å spørre om de eldste hadde et hakekorsflagg oppe?………….
Mann som er rotete. Det er naziflaggsymbolet du kjenner.
Nøt. Det ser ut til å være ingen ende på galskapen som kommer fra de åtte karbonbaserte livsformene på toppen, og WT-ledelse.
Flott jobbet bror Erik! Fortsett det gode arbeidet. 🙂