Etykietowanie apostata

[Ten post stanowi kontynuację naszej dyskusji na temat apostazji - patrz Broń ciemności]

Wyobraź sobie, że jesteś w Niemczech około 1940, a ktoś wskazuje na ciebie i woła:Dieser Mann ist ein Jude!”(„ Ten człowiek jest Żydem! ”) Nieważne, czy byłeś Żydem, czy nie. Na tym etapie niemiecka opinia publiczna była tak indoktrynowana przeciwko Żydom, że samo naklejenie etykiety wystarczyłoby, abyś uciekł przez całe życie. Teraz przejdźmy dziesięć lat do Stanów Zjednoczonych. Ludzie byli czasami nazywani „czerwonymi” i „komunistami” za niewiele więcej niż na zebraniu partii komunistycznej wiele lat wcześniej. Spowodowało to wiele trudności, utratę pracy i ostracyzm. To, jakie były ich rzeczywiste poglądy polityczne, nie miało znaczenia. Po umieszczeniu etykiety rozum wyleciał przez okno. Etykieta stanowiła środek do szybkiego osądu i potępienia.
Etykieta może być potężnym mechanizmem kontrolnym w rękach opresyjnego autorytetu.
Dlaczego to? Istnieje wiele powodów.
Etykiety to często przydatne rzeczy, które pomagają nam zrozumieć otaczający nas świat. Wyobraź sobie, że udałeś się do szafki lekarskiej, żeby dostać coś na ból głowy i że wszystkie etykiety leków zostały usunięte. Nadal możesz znaleźć swój ulubiony lek przeciwbólowy, ale może to zająć trochę czasu i wysiłku. Choć etykietowanie może być niewygodne, zdecydowanie lepiej jest błędnie oznakować. Wyobraź sobie teraz, czy etykieta tego leku przeciwbólowego została źle umieszczona na butelce mocnego leku na serce?
Wynika z tego, że jesteśmy zależni od organ etykietujący aby nas nie zwieść. Ufasz farmaceucie, że prawidłowo oznaczy twoje leki. Jeśli pomyli się choć raz, czy kiedykolwiek mu zaufasz? Nadal możesz do niego pójść, ale wszystko byś zweryfikował. Oczywiście, twój lokalny farmaceuta nie ma możliwości ukarania cię, jeśli go przesłuchasz lub, co gorsza, przestaniesz od niego kupować. Jeśli jednak ci, którzy nazywają cię rzeczami, mają nad tobą prawdziwą władzę - jak naziści, którzy chcieli, aby naród niemiecki zaakceptował ich pogląd na Żydów, lub republikanie, którzy chcieli, aby naród amerykański nienawidził każdego, kogo nazwali komunią - to masz prawdziwy problem.
Ciało Kierownicze Świadków Jehowy za pośrednictwem swoich oddziałów i nadzorców obwodów, a nawet miejscowych starszych chce, abyś bezwarunkowo zaakceptował jego system etykietowania. Nie należy kwestionować etykietowania. Zrób to, a możesz być następny.
Oto jak to działa. Ktoś popełnia grzech lub grzech uznany za oparty na naszym systemie sądowym. Na przykład może wierzyć, że niektóre nauki Ciała Kierowniczego są niebiblijne, takie jak niewidoczna intronizacja Jezusa w niebie przez 1914 lub powołanie 1919 Ciała Kierowniczego do sprawowania władzy nad zborem Chrystusa lub dwóch system poziomów zbawienia. Trzyosobowy komitet lokalnych starszych, który zbiera się na tajnej sesji, na którą nie mają wstępu żadne strony zewnętrzne, decyduje się na wykluczenie danej osoby. Być może znasz tego człowieka. Być może uważasz go za człowieka uczciwego, a jego wykluczenie łamigłówek i udręki. Nie wolno ci jednak z nim rozmawiać; przesłuchiwać go; usłyszeć jego stronę historii. Musisz zaakceptować umieszczoną etykietę.
Aby wesprzeć tę niebiblijną procedurę i równie niebiblijny wymóg udziału w unikaniu byłego brata, często cytujemy 2 John 9-11. W społeczeństwie zachodnim powitanie to po prostu kwestia przywitania się z osobą. Dla człowieka z Zachodu, powiedzenie „cześć” jest pierwszą rzeczą, jaką mówimy, gdy się spotykamy, więc jeśli nie możemy tego powiedzieć, implikacja jest niemożliwa. Czy słusznie stosujemy interpretację przesiąkniętą kulturą zachodnią do napomnienia biblijnego napisanego prawie dwa tysiące lat temu na Bliskim Wschodzie? Na Bliskim Wschodzie do dziś powitanie przybiera formę pragnienia pokoju z jednostką. Czy głosowanie po hebrajsku Shalom lub Arab assalamu alaikum, Chodzi o to, by życzyć pokoju jednostce. Wygląda na to, że chrześcijanie z pierwszego wieku zostali upomnieni, aby posunąć pozdrowienie o krok dalej. Paweł często polecał im, aby pozdrawiali się nawzajem pocałunkiem. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek kwestionowałby twierdzenie, że Szatan jest największym odstępcą wszechczasów. Nie można pomyśleć o przywitaniu szatana świętym pocałunkiem ani życzeniu mu pokoju. Nic więc dziwnego, że Jezus nigdy tego nie zrobił. Zrozumiałby tę zasadę na długo przed napisaniem jej przez Jana: „Ten, kto mówi mu pozdrowienie, jest uczestnikiem jego niegodziwych dzieł”.
Niemniej jednak, czy zakaz powitania odstępcy wyklucza wszelką mowę? Jezus jest wzorem dla wszystkich chrześcijan do naśladowania, więc bądźmy jego przykładem. Luke 4: 3-13 zapisuje rozmowę Jezusa z Diabłem. Przeciwstawia się każdej pokusie diabła, cytując Pismo. Mógł po prostu odwrócić się lub powiedzieć: „Przepraszam, jesteś apostatą. Nie mogę z tobą rozmawiać ”. Ale zamiast tego poinstruował szatana, a czyniąc to zarówno wzmocnił siebie, jak i pokonał diabła. Nie można przeciwstawić się Diabłu i zmusić go do ucieczki, milcząc lub uciekając. Jednak gdyby członek zboru naśladował przykład Jezusa, rozmawiając z wykluczonym bratem lub siostrą, mógłby zostać oskarżony o „duchową społeczność” z tą osobą; dając starszym podstawy do własnego wykluczenia.
Wniosek jest taki, że istnieje tylko jeden powód dla naszego całkowitego zakazu nawet rozmowy z bratem oznaczonym jako odstępca: Strach! Lęk przed niszczącym wpływem. „Bzdury”, jak twierdzą niektórzy. „Nie boimy się rozmawiać z ludźmi żadnej religii, ponieważ mamy Biblię, a prawda jest po naszej stronie. Mieczem Ducha możemy pokonać wszelkie fałszywe nauki ”.
Dobrze! Całkowita racja! I na tym leży podstawa naszego strachu.
Gdyby ludzie, których głosimy na tym terenie, byli naprawdę zaznajomieni z Biblią i wiedzieli, jak zaatakować nasze nauki, które nie są oparte na Biblii, to jak długo myślisz, że przeciętne szczere, kochające prawdę ŚJ przetrwają w terenie usługa? Przez sześćdziesiąt lat głosiłem w pięciu krajach na czterech kontynentach i nigdy nie miałem nikogo, kto używałby Biblii do kwestionowania naszych niebiblijnych nauk, takich jak obecność Chrystusa w 1914, mianowanie 1919 wiernego niewolnika lub podział między „innymi owcami” a „małą trzodą”. Mogłem więc kontynuować, bezpiecznie w pychy, że należałem do jedynej prawdziwej religii. Nie, odstępca[I] jest niebezpieczną osobą dla każdej religii opartej na rządach człowieka. Ten rodzaj odstępcy jest niezależnym myślicielem. Nie jest niezależny od Boga, ponieważ swoją naukę i zrozumienie opiera na prawie Bożym. Jego niezależność zależy od kontroli myśli nad ludźmi.
Biorąc pod uwagę, jak niebezpieczne są takie osoby dla starannie wyrzeźbionego autorytetu Ciała Kierowniczego - lub zresztą autorytetu jakiejkolwiek hierarchii kościelnej w jakiejkolwiek zorganizowanej religii - konieczne jest stworzenie systemu informatorów, który będzie pilnował doktrynalnej integralności całości. Robimy to, tworząc klimat, w którym każde stwierdzenie sugerujące nawet niewielkie niezadowolenie z ustanowionej normy jest postrzegane jako akt nielojalności wobec Boga, który należy zgłosić właściwym organom. Niestety, nasze twierdzenie, że wszystkie nasze prawa są oparte na Biblii, powoduje zagadkę, ponieważ system informatorów jest sprzeczny ze wszystkim, czego możemy się dowiedzieć o chrześcijaństwie z Pisma Świętego.
Poniżej znajduje się lekcja obiektowa na temat tego, jak łatwo zastosowanie jednego fragmentu Biblii można obalić i przekierować na nowe cele. Wszystko, czego naprawdę potrzebujemy, to odrzucić nasze krytyczne myślenie i zaufać mężczyznom.
W październiku 1987 Wieża strażnicza to błędne ukierunkowanie zaczynamy od podtytułu „Stosowanie zasad biblijnych”, co prowadzi nas do oczekiwanego wniosku, że następujące zasady są właściwie stosowane.

w87 9 / 1 p. 12 „A Time to Speak” - kiedy?
Jakie obowiązują podstawowe zasady biblijne? Po pierwsze, każdy, kto popełnia poważne wykroczenia, nie powinien tego ukrywać. „Kto zakrywa swe przestępstwa, nie odniesie sukcesu, ale ten, kto się spowiada i je opuszcza, okaże miłosierdzie”.

Nieokreślone zastosowanie tego - już od dawna zakorzenionego w umysłach wszystkich Świadków - polega na tym, że spowiedzi należy dokonać przed ludźmi. To niewłaściwe zastosowanie jest punktem wyjścia do dalszych działań. Jeśli jednak spowiedź, o której tu mowa, należy do Boga, a nie do ludzi, następujące po nim rozumowanie traci swój najważniejszy fundament.
Ponieważ ten fragment pochodzi z Księgi Przysłów, rozmawiamy o spowiedzi w czasach Izraela. Wtedy, gdy człowiek zgrzeszył, musiał złożyć ofiarę. Poszedł do kapłanów, którzy złożyli jego ofiarę. Wskazywało to na ofiarę Chrystusa, przez którą grzechy są odpuszczane raz na zawsze. Jednak Izraelita nie usiadł z kapłanami, aby się do nich spowiadać, ani też nie zostali oskarżeni o osądzanie autentyczności jego skruchy oraz ułaskawienie go lub potępienie. Jego spowiedź była złożona Bogu, a jego ofiara była publicznym znakiem, dzięki któremu wiedział, że otrzymał Boże przebaczenie. Kapłana nie było tam, aby udzielić przebaczenia ani osądzić szczerości skruchy. To nie była jego praca.
W czasach chrześcijańskich nie ma również obowiązku spowiadania się ludziom, aby otrzymać Boże przebaczenie. Rozważmy setki, jeśli nie tysiące cali kolumny, które poświęciliśmy temu tematowi przez lata w naszych publikacjach. Cały ten kierunek oraz rozbudowane procedury sądowe i reguły, które stworzyliśmy i skodyfikowaliśmy, oparte są na niewłaściwym zastosowaniu jednego fragmentu Biblii: James 5: 13-16. Tutaj przebaczenie grzechów pochodzi od Boga, a nie od ludzi, i jest przypadkowe. (vs. 15) Modlitwy i uzdrowienie jednostki odbywały się dlatego, że był chory i miało się odbywać niezależnie od tego, czy zgrzeszył, czy nie. Wezwanie do spowiadania się z grzechów zawarte w wersecie 16 jest „dla siebie nawzajem” i odnosi się do odciążenia, polegającego na zdejmowaniu z piersi miażdżącego ciężaru winy i wyrzutów sumienia. To, co zostało przedstawione, bardziej przypomina sesję terapii grupowej niż sąd.
Opierając się na fałszywym założeniu, że grzechy muszą być wyznawane starszym, teraz rozszerzamy wniosek, aby uzyskać współpracę całego zboru we wspieraniu naszych procedur sądowych.

w87 9 / 1 p. 13 „A Time to Speak” - kiedy?
W Księdze Kapłańskiej 5: 1 pojawia się kolejna wytyczna biblijna: „Teraz, gdy dusza grzeszy, słysząc publiczne przekleństwa i będąc świadkiem, widział ją lub dowiedziała się o niej, jeśli tego nie zgłosi, musi odpowiedzieć za swój błąd. ”To„ publiczne przekleństwo ”nie było wulgaryzmem ani bluźnierstwem. Często zdarzało się to, gdy ktoś został pokrzywdzony zażądał, aby każdy potencjalny świadek pomógł mu uzyskać sprawiedliwość, jednocześnie wzywając przekleństwa- prawdopodobnie od Jehowy - jednego, być może jeszcze nie zidentyfikowanego, który go skrzywdził. Była to forma złożenia innych przysięgi. Każdy świadek zła wiedziałby, kto doznał niesprawiedliwości i byłby odpowiedzialny za wystąpienie w celu ustalenia winy. W przeciwnym razie musieliby „odpowiedzieć za swój błąd” przed Jehową.

Tak więc Izraelczyk poniósł jakieś wykroczenia. Być może został okradziony lub członek rodziny został wykorzystany seksualnie lub nawet zamordowany. Publicznie przeklinając sprawcę (niezależnie od tego, czy jest mu znany, czy nie), ten człowiek zobowiązał faktycznych świadków zbrodni do tego, aby Jehowa wystąpił i służył jako świadek.
Teraz zauważ, jak bierzemy ten szczególny wymóg i niewłaściwie go stosujemy, aby wspierać naszą sprawę. Czytając dalej, zauważ, że nie ma cytatów z pism świętych, które faktycznie wspierają tę rozszerzoną aplikację.

w87 9 / 1 p. 13 „A Time to Speak” - kiedy?
To polecenie najwyższego poziomu władzy we wszechświecie nakłada na to odpowiedzialność każdy Izraelita zgłasza sędziom wszelkie poważne wykroczenia że zauważył (a) aby sprawa mogła zostać załatwiona. Chociaż chrześcijanie nie podlegają ścisłemu Prawu Mojżeszowemu, jego zasady nadal obowiązują w zborze chrześcijańskim. Dlatego może się zdarzyć, że chrześcijanin będzie zobowiązany do zwrócenia uwagi starszych. To prawda, że ​​w wielu krajach ujawnianie osobom nieupoważnionym tego, co znajduje się w aktach prywatnych, jest nielegalne. Ale jeśli chrześcijanin czuje, po modlitwie, że znajduje się w sytuacji, w której prawo Boże wymagało od niego, aby przekazywał to, co wiedział, pomimo żądań mniejszych autorytetów, (b) w takim razie przyjmuje na siebie odpowiedzialność przed Jehową. Są chwile, kiedy chrześcijanin „musi być posłuszny Bogu jako władcy, a nie ludziom” (Dzieje 5: 29).

Podczas gdy przysięgi lub uroczyste obietnice nigdy nie powinny być podejmowane pochopnie, mogą się zdarzyć sytuacje, w których obietnice wymagane przez ludzi stoją w sprzeczności z wymogiem oddawania wyłącznego oddania naszemu Bogu. Kiedy ktoś popełnia poważny grzech, w efekcie podlega „publicznej klątwie” od Pokrzywdzonego, Jehowy Boga. (c) (Powtórzonego Prawa 27: 26; Przysłowia 3: 33) Wszyscy, którzy stają się częścią zboru chrześcijańskiego, składają „przysięgę”, aby utrzymać zbór w czystości, (d) zarówno przez to, co robią osobiście, jak i przez sposób, w jaki pomagają innym zachować czystość.

(A)    Leviticus 5: 1 jest specyficzny dla publicznego wezwania pomocy przez osobę, która została pokrzywdzona. To nie było carte blanc wymóg, aby wszyscy Izraelici zostali informatorami państwowymi. Odwrócenie się od drugiego brata w potrzebie, gdy ktoś miał dowód, który pomógłby mu, był w błędzie i grzechu. Przyjmujemy to i mówimy, że wymagało to od wszystkich Izraelitów zgłaszania sędziom wszelkiego rodzaju nadużyć. Nie ma dowodów na to, że taki system informatorów istniał kiedykolwiek w narodzie Izraela, ani nie był wymagany w kodeksie prawa mojżeszowego. Ale musimy wierzyć, że to prawda, ponieważ teraz zamierzamy zastosować to do zboru chrześcijańskiego. Faktem jest, że jeśli był to wymóg dla wszystkich Żydów, to Józef, mąż Marii, był grzesznikiem.

„W czasie, gdy jego matka Maryja została obiecana w związku małżeńskim z Józefem, okazało się, że była w ciąży przez ducha świętego, zanim zostali zjednoczeni. ¹⁹ Ponieważ jednak jej mąż Joseph był prawy i nie chciał, aby stała się publicznym spektaklem, zamierzał ją potajemnie rozwieść. ”(Matthew 1: 18, 19)

 Jak Józef mógł być uważany za sprawiedliwego, skoro świadomie chciał ukryć grzech rozpusty - bo tak sądził, zanim anioł go wyprostuje? Stosując Leviticus 5: 1, powinien był natychmiast zgłosić sędziom domniemane wykroczenia.
(B)   Wyobraź sobie, że siostra pracuje w gabinecie lekarskim jako asystent administracyjny i na podstawie poufnej dokumentacji medycznej innego chrześcijanina widzi, że pacjent jest leczony z powodu choroby wenerycznej lub otrzymał leczenie sprzeczne z naszą doktrynalną pozycją na temat krwi. Mimo że narusza prawo kraju, musi „być posłuszna Bogu jako władcy, a nie ludziom” w tym przypadku i zgłosić starszym zbrodnię? Dzieje 5: 29 to ważna zasada biblijna, którą należy żyć. Ale w jaki sposób informowanie brata o posłuszeństwie Bogu? Gdzie Bóg mówi, że musimy to zrobić? Akapit, w którym to stwierdzenie nawołuje naszych braci do nieposłuszeństwa obywatelskiego, nie zapewnia żadnego wsparcia biblijnego. Nawet źle zastosowane Pisma. Nic; nada, nichts!
Najwyraźniej Józef, prawy człowiek wybrany przez Boga, nie zignorowałby takiego prawnego wymogu, gdyby taki istniał.
(C)    Odgrywamy teraz rolę Jehowy w roli Izraela, który publicznie przeklina, gdy stara się zmotywować swoich towarzyszy do bycia świadkami. Jak absurdalne jest to zdjęcie! Jehowa, ten pokrzywdzony, publicznie przeklina sprawcę i woła świadków, którzy się pojawią!
Jehowa nie potrzebuje świadków. Starsi potrzebują świadków, jeśli chcą wykorzenić tajny grzech. Wcielamy więc Jehowę w rolę pokrzywdzonego stojącego na publicznym placu, wzywającego świadków. Obraz, który malujemy, jest poniżający dla Wszechmogącego.
(D)   Powodem tego jest obowiązek, jakoby wszyscy musieli utrzymywać zbór w czystości. Innym razem, gdy jesteśmy świadkami złych czynów ze strony starszych lub Ciała Kierowniczego popełnionych przez fałszywe nauczanie, mówi się nam, aby „czekali na Jehowę” i „nie biegali naprzód”. Ale tutaj nie czekamy na Jehowę, aby oczyścił zbór, ale bierzemy sprawy w swoje ręce. W porządku! Tym, którzy nakładają na nas ten wymóg, z pokorą prosimy o pokazanie nam Pisma Świętego, które nakłada na nas ten obowiązek. W końcu nie chcemy być oskarżani o bieganie przed Jehową.
Naprawdę, choć gardzimy wyznaniem katolickim, mamy swoją własną wersję, ale nasza ma duży kij. Mówimy, że starsi nie powinni udzielać przebaczenia; że tylko Bóg przebacza. Jedynym zadaniem starszych jest dbanie o czystość zboru. Ale słowa są kłamstwem, gdy czyny mówią o innej praktyce.
Nie dajmy się zwieść. Prawdziwym celem tego wypaczenia zasad biblijnych nie jest wspieranie prawa Bożego, ale autorytet człowieka. System informacyjny praktycznie uniemożliwia omawianie biblijnej prawdy, chyba że ta „prawda” jest zgodna z oficjalnym dogmatem ŚJ. Jeśli wydaje się to szokującym stwierdzeniem, pozwól mi to zilustrować.

Kraj A to kraj, w którym ludzie przestrzegają prawa. Na przykład, jeśli osoby te usłyszą wołanie kobiety o pomoc lub będą świadkami ataku mężczyzny przez inną osobę lub zobaczą, jak grupa członków gangu włamuje się do domu, natychmiast zadzwonią na policję, a następnie podniosą alarm lokalny, wzywając innych sąsiadów do pomocy zapobieganie przestępstwu. Odważni obywatele, wezwani do złożenia zeznań w sprawie, którą widzieli lub słyszeli, robią to bez wahania. W przypadku popełnienia wykroczenia na dowolnym szczeblu rządowym obywatele mogą swobodnie dyskutować na ten temat, a nawet otwarcie krytykować.

Kraj B jest także krajem, w którym obowiązują przepisy, dzięki czemu obywatele czują się bezpiecznie wychodząc w nocy. Ponadto oczekuje się, że każdy poinformuje swojego sąsiada o każdym naruszeniu, bez względu na to, jak niewielkie. Nawet wykroczenia, które nie wyrządzają nikomu szkody i mają charakter prywatny, należy zgłaszać władzom. Obywatele nie mogą zajmować się takimi wykroczeniami samodzielnie lub z przyjaciółmi, ale są zobowiązani do zgłaszania wszystkiego organom w celu oficjalnej oceny. Ponadto żadna krytyka władz nie jest tolerowana, a nawet zgłaszanie skarg może spowodować poważne kłopoty prawne. Nawet wyrażanie uzasadnionych obaw w przypadku zaobserwowania niewłaściwych działań władz jest określane jako „szemranie”, przestępstwo zagrożone wygnaniem, a nawet śmiercią. Jeśli pojawią się problemy z funkcjonowaniem biurokracji, oczekuje się, że obywatele będą udawać, że wszystko jest dobrze i że działa większa mądrość. Zgłaszane jest również każde zakwestionowanie tego pojęcia.

Czy bezpiecznie byłoby powiedzieć, że wszyscy chcielibyśmy mieszkać w Kraju A, ale uważalibyśmy życie w Kraju B za koszmar? Są narody, które dążą do tego, by być jak kraj A, choć niewiele, jeśli w ogóle, osiąga takie aspiracje. Z drugiej strony narody takie jak kraj B są zawsze obecne.
Aby kraj B mógł istnieć, musi istnieć aktywny i solidny system informacyjny. Jeśli taki system istnieje, praktycznie niemożliwe jest, aby jakikolwiek kraj, naród lub organizacja pod centralnym autorytetem ludzkim nie zstąpiła w coś, co określilibyśmy mianem państwa policyjnego. Każdy organ ludzki, który wprowadza taki stan, okazuje się niepewny i słaby. Nie będąc w stanie utrzymać kontroli dzięki dobremu rządowi, utrzymuje władzę poprzez techniki kontroli umysłu, strach i zastraszanie.
Historycznie rzecz biorąc, każda organizacja, instytucja lub rząd, który popadł w stan policyjny, ostatecznie upadł pod ciężarem własnej paranoi.
_______________________________________________
[I] „Odstępca” jest tutaj używane w ogólnym znaczeniu tego, który „odstaje od”. Jednak z biblijnego punktu widzenia liczy się tylko jeden typ odstępcy - ten, który dystansuje się od nauk Chrystusa. Zajmiemy się tym w kolejnym poście.

Meleti Vivlon

Artykuły Meleti Vivlon.