Niecały rok temu Apollos i ja planowaliśmy zrobić serię artykułów na temat natury Jezusa. W tym czasie nasze poglądy różniły się w niektórych kluczowych elementach naszego rozumienia zarówno jego natury, jak i roli. (Nadal tak robią, choć mniej.)
Nie byliśmy świadomi prawdziwego zakresu zadania, które sobie wyznaczyliśmy - stąd wielomiesięczne opóźnienie w wydaniu tego pierwszego artykułu. Szerokość, długość, wysokość i głębokość Chrystusa są bardziej skomplikowane niż samego Jehowy Boga. Nasze najlepsze wysiłki mogą jedynie zarysować powierzchnię. Nie może być jednak lepszego zadania niż poznanie naszego Pana, ponieważ dzięki Niemu możemy poznać Boga.
W miarę upływu czasu Apollos będzie również przyczyniał się do swoich przemyślanych badań na ten temat, który, jestem pewien, zapewni żyzny grunt do wielu dyskusji.
Nikt nie powinien myśleć, że poprzez te prymitywne próby staramy się ustalić nasze myśli jako doktrynę. To nie jest nasza droga. Uwolniwszy się od religijnego kaftana faryzejskiej ortodoksji, nie mamy zamiaru wracać do niego ani pragnąć ograniczać go innymi. Nie oznacza to, że nie akceptujemy, że istnieje jedna prawda i tylko jedna prawda. Z definicji nie może być dwóch lub więcej prawd. Nie sugerujemy też, że zrozumienie prawdy nie jest istotne. Jeśli mamy znaleźć łaskę u naszego Ojca, musimy kochać prawdę i szukać jej, ponieważ Jehowa szuka prawdziwych czcicieli, którzy będą go czcić w duchu i prawdzie. (John 4: 23)
Wydaje się, że w naszej naturze jest coś, co szuka aprobaty rodziców, w szczególności ojca. Dla dziecka osieroconego po urodzeniu jego życiowym pragnieniem jest wiedzieć, jacy byli jego rodzice. Wszyscy byliśmy sierotami, dopóki Bóg nie powołał nas przez Chrystusa, abyśmy stali się Jego dziećmi. Teraz chcemy wiedzieć wszystko, co możemy o naszym Ojcu, i drogą do osiągnięcia tego jest poznanie Syna, ponieważ „ten, kto mnie widział [Jezus], widział Ojca”. - John 14: 9; Hebrajczycy 1: 3
W przeciwieństwie do starożytnych Hebrajczyków my z Zachodu lubimy podchodzić do rzeczy chronologicznie. Dlatego wydaje się właściwe, abyśmy zaczęli od spojrzenia na pochodzenie Jezusa.[I]
logo
Zanim zaczniemy, musimy zrozumieć jedną rzecz. Chociaż zwykle mówimy o Synu Bożym jako Jezusie, On ma to imię od bardzo krótkiego czasu. Jeśli wierzyć szacunkom naukowców, wszechświat ma co najmniej 15 miliard lat. Syn Boży został nazwany Jezus 2,000 lata temu - zaledwie mrugnięcie okiem. Jeśli mamy być dokładni, to odnosząc się do niego z miejsca jego pochodzenia, musimy użyć innej nazwy. Interesujące jest to, że dopiero po ukończeniu Biblii ludzkość otrzymała to imię. Apostoł Jan został zainspirowany do nagrania go w John 1: 1 i Revelation 19: 13.
„Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Słowo było bogiem.” (John 1: 1)
„I jest ubrany w szatę zewnętrzną poplamioną krwią, i jest nazywany imieniem Słowo Boże.” (Re 19: 13)
W naszych publikacjach niejednoznacznie nazywamy to „nazwą (lub może tytuł) ”Dane Jezusowi.[ii] Nie róbmy tego tutaj. John wyraźnie stwierdza, że to było jego imię „na początku”. Oczywiście nie mówimy po grecku, a angielskie tłumaczenie pozostawia nam wyrażenie „Słowo Boże” lub, jak Jan skraca je w John 1: 1, „Słowo”. Dla naszego współczesnego zachodniego sposobu myślenia wydaje się to bardziej tytułem niż imieniem. Dla nas nazwa jest etykietą, a tytuł kwalifikuje etykietę. „Prezydent Obama” mówi nam, że człowiek pod pseudonimem Obamy jest Prezydentem. Możemy powiedzieć: „Obama powiedział…”, ale nie powiedzielibyśmy: „Prezydent powiedział…” Zamiast tego powiedzielibyśmy: „Połączenia Prezydent powiedział… ”. Wyraźnie tytuł. „Prezydent” to coś, czym stał się „Obama”. Jest teraz prezydentem, ale pewnego dnia nie będzie. Zawsze będzie „Obamą”. Przed przybyciem imienia Jezus był „Słowem Bożym”. Na podstawie tego, co mówi nam John, nadal jest i pozostanie nim, gdy wróci. Jest to jego imię, a dla hebrajskiego umysłu imię określa osobę - cały jej charakter.
Uważam, że ważne jest, abyśmy to otrzymali; aby przezwyciężyć współczesne nastawienie mentalne, które skłania się ku idei, że rzeczownik poprzedzony określonym artykułem, gdy jest stosowany wobec osoby, może być tylko tytułem lub modyfikatorem. Aby to zrobić, proponuję uświęconą tradycję anglojęzyczną. Kradniemy z innego języka. Dlaczego nie? Od stuleci zapewniał nam dobrą pozycję i dał nam najbogatsze słownictwo z dowolnego języka na ziemi.
W języku greckim „słowo” to logo ho. Porzućmy konkretny artykuł, upuść kursywę, która identyfikuje transliterację w języku obcym, używaj wielkich liter, tak jak każdego innego imienia, i odnieś się do niego po prostu „Logos”. Gramatycznie pozwoli nam to budować zdania opisujące go po imieniu, bez zmuszania nas do zrobienia małego mentalnego kroku za każdym razem, aby przypomnieć sobie, że to nie jest tytuł. Powoli będziemy próbować przyjąć hebrajski sposób myślenia, który pozwoli nam zrównać jego imię ze wszystkim, czym był, jest i będzie dla nas. (Aby dowiedzieć się, dlaczego ta nazwa jest nie tylko odpowiednia, ale także unikalna dla Jezusa, zobacz temat „Jakie jest słowo według Jana?")[iii]
Czy Logos został objawiony Żydom w czasach przedchrześcijańskich?
Pisma Hebrajskie nie mówią nic konkretnego o Synu Bożym, Logosie; ale w Ps. 2: 7
„. . . Pozwólcie, że odniosę się do dekretu Jehowy; Powiedział mi: „Ty jesteś moim synem; Ja dzisiaj stałem się twoim ojcem ”.
Ale kogo można się było spodziewać po prawdziwej naturze Logosu z tego jednego fragmentu? Łatwo byłoby uzasadnić, że to proroctwo mesjańskie wskazywało tylko na specjalnie wybranego człowieka spośród synów Adama. W końcu Żydzi w pewnym sensie twierdzili, że Bóg jest ich Ojcem. (John 8: 41) Jest również faktem, że wiedzieli, że Adam jest Synem Bożym. Spodziewali się, że Mesjasz przyjdzie i wyzwoli ich, ale widzieli go bardziej jako innego Mojżesza lub Eliasza. Rzeczywistość Mesjasza, kiedy się zamanifestował, wykraczała daleko poza najśmielsze wyobrażenia. Tak bardzo, że jego prawdziwa natura ujawniała się dopiero stopniowo. W rzeczywistości niektóre z najbardziej zdumiewających faktów na jego temat zostały ujawnione przez apostoła Jana dopiero około 70 lat po jego zmartwychwstaniu. Jest to całkiem zrozumiałe, bo kiedy Jezus próbował dać Żydom przebłysk swojego prawdziwego pochodzenia, wzięli go za bluźniercę i próbowali go zabić.
Mądrość personifikowana
Niektórzy to sugerowali Przypowieści 8: 22-31 reprezentuje Logos jako uosobienie mądrości. Można to uzasadnić, ponieważ mądrość została zdefiniowana jako praktyczne zastosowanie wiedzy.[iv] Jest to wiedza stosowana - wiedza w działaniu. Jehowa ma całą wiedzę. Zastosował go w praktyczny sposób i wszechświat - duchowy i materialny - powstał. Jeśli się uwzględni, Przypowieści 8: 22-31 ma sens, nawet jeśli uważamy personifikację mądrości jako mistrza robotnika za metaforyczną. Z drugiej strony, jeśli Logos jest reprezentowany w tych wersetach jako „ten, przez którego i przez kogo” wszystkie rzeczy zostały stworzone, uosabiając go jako Boską Mądrość. (Kol 1: 16) Jest mądrością, ponieważ tylko dzięki niemu zastosowano wiedzę Boga i wszystko powstało. Bezsprzecznie stworzenie wszechświata należy uznać za największe praktyczne zastosowanie wiedzy w historii. Niemniej jednak nie można ponad wszelką wątpliwość udowodnić, że wersety te odnoszą się do Logosu jako Uosobionej Mądrości.
Tak czy inaczej i pomimo wszelkich wniosków, jakie każdy z nas może wyciągnąć, należy uznać, że żaden przedchrześcijański sługa Boży nie mógł wywnioskować z tych wersetów istnienia i natury istoty opisanej przez Jana. Logos nadal nie był znany pisarzowi Przysłów.
Świadectwo Daniela
Daniel mówi o dwóch aniołach, Gabrielu i Michale. Są to jedyne anielskie imiona objawione w Piśmie Świętym. (W rzeczywistości anioły wydają się nieco niechętne ujawnianiu swoich imion. - Sędziowie 13: 18Niektórzy sugerują, że przedludzki Jezus był znany jako Michał. Jednak Daniel odnosi się do niego jako „jeden z najważniejsi książęta ”[v] nie "dotychczasowy przede wszystkim książę ”. Opierając się na opisie Logosu przez Jana w pierwszym rozdziale jego ewangelii - jak również na podstawie innych dowodów przedstawionych przez innych chrześcijańskich pisarzy - jasne jest, że rola Logosa jest wyjątkowa. Logo jest przedstawiane jako jedno bez elementu równorzędnego. To po prostu nie oznacza go jako „jednego z” czegokolwiek. Rzeczywiście, jak można go zaliczyć do „jednego z najważniejszych” aniołów, skoro to on stworzył wszystkie anioły? (John 1: 3)
Jakikolwiek argument może być wysunięty po którejkolwiek ze stron, ponownie trzeba przyznać, że odniesienie Daniela do Michaela i Gabriela nie doprowadziłoby Żydów w jego czasach do wywnioskowania istnienia takiej istoty jak Logos.
Syn człowieczy
A co z tytułem „Syn Człowieczy”, który Jezus wielokrotnie nazywał siebie? Daniel zapisał wizję, w której widział „syna człowieczego”.
„Wciąż widziałem wizje nocy i patrzcie tam! z chmurami niebios ktoś jak syn człowieczy akurat nadchodziło; a do Starożytnego Czasu uzyskał dostęp, a oni zbliżyli go jeszcze przed tym Jednym. 14 I dano mu władzę, godność i królestwo, aby ludy, grupy narodowe i języki służyły nawet jemu. Jego panowanie jest rządem na czas nieokreślony, który nie przeminie, a jego królestwo nie zostanie doprowadzone do ruiny. ”(Da 7: 13, 14)
Wydaje się niemożliwe, abyśmy doszli do wniosku, że Daniel i jego współcześni mogliby wywnioskować z tej jednej proroczej wizji istnienie i naturę Logosa. W końcu Bóg nazywa swojego proroka Ezechiela „synem człowieka” ponad 90 razy w tej książce. Wszystko, co można bezpiecznie wywnioskować z relacji Daniela, to to, że Mesjasz byłby człowiekiem lub jak człowiek i że zostałby królem.
Czy przedchrześcijańskie wizje i boskie spotkania ujawniły Syna Bożego?
Podobnie w wizjach nieba, które zostały przekazane przedchrześcijańskim pisarzom Biblii, nikt nie jest przedstawiony, kto mógłby reprezentować Jezusa. Według relacji Joba Bóg ma sąd, ale jedynymi dwoma wymienionymi osobami są Szatan i Jehowa. Jehowa zwraca się bezpośrednio do szatana.[VI], Żaden pośrednik ani rzecznik nie jest dowodowy. Możemy założyć, że Logos tam był i założyć, że to on rzeczywiście mówił w imieniu Boga. Rzecznik wydaje się zgadzać z jednym aspektem bycia Logosem - „Słowem Bożym”. Niemniej jednak musimy zachować ostrożność i uznać, że są to założenia. Po prostu nie możemy powiedzieć na pewno, ponieważ Mojżesz nie był natchniony, aby dać nam jakąkolwiek wskazówkę, że Jehowa nie przemawia sam za siebie.
A co ze spotkaniami Adama z Bogiem przed grzechem pierworodnym?
Mówi się nam, że Bóg rozmawiał z nim „o wietrznej części dnia”. Wiemy, że Jehowa nie pokazał się Adamowi, bo nikt nie może ujrzeć Boga i żyć. (Ex 33: 20) Relacja mówi, że „słyszeli głos Jehowy Boga chodzącego po ogrodzie”. Później mówi, że „ukryli się przed obliczem Jehowy Boga”. Czy Bóg był przyzwyczajony do mówienia z Adamem jako bezcielesnego głosu? (Robił to trzy razy, o których wiemy, kiedy był obecny Chrystus. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Odniesienie w Księdze Rodzaju do „twarzy Jehowy Boga” może być metaforyczne lub wskazywać na obecność anioła, takiego jak ten, który odwiedził Abrahama.[VII] Być może to Logos odwiedził Adama. W tym momencie wszystko jest przypuszczeniem.[viii]
W podsumowaniu
Nie ma dowodów na to, że Syn Boży był używany jako rzecznik lub pośrednik w spotkaniach ludzi z Bogiem w czasach przedchrześcijańskich. Jeśli fakt Hebrajczycy 2: 2, 3 ujawnia, że Jehowa używał aniołów do takich przekazów, a nie swego Syna. Wskazówki i wskazówki na temat jego prawdziwej natury są rozsypane w Pismach Hebrajskich, ale mogą mieć znaczenie tylko z perspektywy czasu. Jego prawdziwej natury, w rzeczywistości jego samego istnienia, nie można było wydedukować na podstawie informacji dostępnych w tym czasie przedchrześcijańskim sługom Boga. Tylko z perspektywy czasu Pisma te mogą uzupełnić nasze rozumienie Logosu.
Następna
Logos ujawniono nam dopiero, gdy powstały ostatnie księgi Biblii. Jego prawdziwa natura była przed nami ukryta przez Boga przed jego narodzinami jako człowiek i tylko w pełni objawiona[IX] lata po jego zmartwychwstaniu. To był cel Boga. To wszystko było częścią Świętej Tajemnicy. (Mark 4: 11)
W następnym artykule o Logosie zbadamy, co Jan i inni pisarze chrześcijańscy ujawnili na temat jego pochodzenia i natury.
___________________________________________________
[I] Możemy się wiele nauczyć o Synu Bożym, po prostu przyjmując to, co wyraźnie zostało powiedziane w Piśmie Świętym. To jednak zajmie nam tylko do tej pory. Aby wyjść poza to, będziemy musieli zastosować logiczne rozumowanie dedukcyjne. Organizacja Świadków Jehowy - podobnie jak większość zorganizowanych religii - oczekuje od swoich wyznawców, że ich wnioski będą traktowane jak Słowo Boże. Nie tak tutaj. W rzeczywistości z zadowoleniem przyjmujemy alternatywne, pełne szacunku punkty widzenia, abyśmy mogli lepiej zrozumieć Pismo Święte.
[ii] it-2 Jesus Christ, str. 53, par. 3
[iii] Ten artykuł był jednym z moich pierwszych, więc zobaczysz, że rozróżniałem także imię i tytuł. To tylko jeden mały dowód na to, że wymiana wglądu duchowego wielu kierowanych przez ducha umysłów i serc pomogła mi lepiej zrozumieć natchnione Słowo Boże.
[iv] w84 5 / 15 p. 11 par. 4
[v] Daniel 10: 13
[VI], Praca 1: 6,7
[VII] Genesis 18: 17-33
[viii] Osobiście wolę myśl o bezcielesnym głosie z dwóch powodów. 1) Oznaczałoby to, że Bóg przemawiał, a nie osoby trzecie. Dla mnie istnieje element bezosobowy nieodłączny w każdym dialogu przekazywanym przez osobę trzecią działającą jako rzecznik. Moim zdaniem zahamowałoby to więź między ojcem a synem. 2) Siła wizualnego wkładu jest tak silna, że twarz i forma rzecznika z pewnością będą reprezentować formę Boga w umyśle człowieka. Wyobraźnia byłaby obchodzona, a młody Adam przyszedłby zobaczyć Boga zdefiniowanego w postaci przed nim.
[IX] Mówię „w pełni objawione” w najbardziej subiektywnym sensie. Innymi słowy, pełnia Chrystusa do tego stopnia, że Jehowa Bóg chciał go objawić ludziom, została dopełniona przez Jana dopiero pod koniec natchnionych pism. To, że zarówno Jehowa, jak i Logos zostaną ujawnione o wiele więcej, jest pewne i możemy oczekiwać z niecierpliwością.
[…] Słowo Boże ”jako tytuł, a nie jego imię. (Ad 19:13) [iii] Biblia NET [iv] Z komentarza Anderestimme: „Oto fragment z naprzód do książki Williama Dembskiego„ Being as […]
Myślę, że ludzie nie rozumieją tutaj. Nikt z nas nie chce trzymać się filozofii człowieka - ale o to mi chodzi. Czy dzisiejsze poglądy na temat natury Chrystusa są dokładnie takie - filozofie ludzi? Nie przez minutę opowiadam się za Filonem jako moim nauczycielem, ale jak to się dzieje, że hybryda filozofii grecko-hebrajskiej tak bardzo przypomina poglądy większości w tej komisji? Czy to przypadek czy projekt? Szybko wskazujemy wady tych, którzy wierzą w Trójcę, ale czy moglibyśmy nieświadomie czerpać z tego... Czytaj więcej "
To jest mój ostatni post na ten temat, jeśli Biblia nie została dokładnie przetłumaczona. To samo może dotyczyć innych starożytnych pism, jak również. . wierzę, że jego działanie boskiego ducha świętego uczy ludzi prawdy. Działa 2 v17 John 14 v26
I to w pigułce kev, tak, nastąpiły zmiany w Biblii NWT (i bez wątpienia nawet wcześniejszych). doktryny. Nawet samogłoska, Bóg lub „bóg”. Więc co tak naprawdę jest prawdą. Z pewnością nie jest to religia, która manipuluje słowem Bożym w celu promowania własnych nauk. Ale przesłanie Boga jest wciąż takie samo. Mocno wierzę, że prawda jest po prostu tym - MIŁOŚCIĄ i akceptując to pełne miłości postanowienie... Czytaj więcej "
Nauczyciel był nie tylko mądry, ale także przekazywał ludziom wiedzę. Zastanawiał się, wyszukiwał i porządkował wiele przysłów. Nauczyciel szukał właściwych słów, a to, co napisał, było prawdą i prawdą. Słowa mądrych są jak gady, których zebrane wypowiedzi są jak mocno osadzone paznokcie podane przez jednego pasterza. Ostrzegajcie mojego syna przed czymkolwiek oprócz nich. Przed tworzeniem wielu książek nie ma końca i wiele badań męczy ciało.
Nie wiem, nie czytałem żadnego z ich pomysłów, więc miejmy nadzieję, że nie ulegną one wpływowi!
Ale uwierzę ci na słowo!
Nie jestem pewien, czy odpowiadasz na mój komentarz, ale powiedziałeś: „Musimy uważać, aby nigdy nie pozwolić pogańskim filozofiom stać na przyczółek naszej wiary.
Zgadzam się całkowicie. To, co mówię, to. To, że ktoś, kto nie jest chrześcijaninem (nazwijmy ich poganinem), ma pomysł, nie oznacza, że się mylą. To znaczyłoby, że moglibyśmy odrzucić prawdziwe nauczanie tylko dlatego, że akurat jest podobne do pomysłów jakiegoś pogańskiego faceta .
Nie, nie twoje, ale pomysł, że Filona i innych filozofów greckich należy uznać za wiarygodnych, gdy ich nauki są sprzeczne z natchnionym słowem Bożym.
2.Tym 3; 16 Wszystkie pisma święte są natchnione przez Boga. Teraz może być kilka słów zmienionych tu i tam, ale przesłanie pozostaje takie samo. Trudno mi się pogodzić z tym, że Jehowa pozwoliłby, by Jego słowo zostało zmienione z PIERWOTNEGO tekstu. Istnieją najnowsze tłumaczenia, w tym nasz NWT (co pozostawia wiele do życzenia), w których fragmenty zostały „udokumentowane” w celu poparcia ich własnych doktryn. Ale uważam, że oryginalny tekst zostałby napisany tak, jak chciał, abyśmy go przeczytali.
Wolałbym mieć Biblię jako podstawę, a nie filozofię człowieka.
Cześć, nie tylko pytam, szanuję życzenia Meleti, aby omówić ten temat na innym forum, ale jeśli mogę, chciałbym poruszyć tylko jedną kwestię. Problem z porównaniem pogańskich idei z doktryną biblijną polega na tym, że można założyć, że jeśli idea promowana przez greckiego filozofa jest podobna do doktryny propagowanej przez kościół lub grupę chrześcijańską, to musi być fałszywa. Na przykład Świadkowie Jehowy uważają, że krzyż jest pogańskim symbolem, co jest słuszne, ale nie oznacza to, że Jezus nie umarł na krzyżu. „The Restoration Fellowship” prowadzony przez Anthony'ego Buzzarda, który propaguje monoteizm... Czytaj więcej "
Na stronie 185 „New Testament Words” Williama Barclaya stwierdza: „Nadszedł czas, kiedy Żydzi zapomnieli o hebrajskim; ich język stał się aramejski. Tłumaczenia te nazywane są Targums. Otóż, w prostocie ST, ludzkie uczucia, działania, reakcje, myśli są przypisane Bogu. Twórcy Targums uważali, że to zbyt ludzkie; iw takich przypadkach używali określenia na imię Boga. Mówili nie o Bogu, ale o Słowie, pamięci Boga. To właśnie się wydarzyło. W Ex. 19.17 mówią Targums... Czytaj więcej "
Kev C - zgodnie z sugestią Meleti nie będę omawiać tego wersetu tutaj ani innych, o których wspomniałeś. Ale mają proste wyjaśnienie i biorą je za dobrą monetę na własne ryzyko. Ale jako wskazówka - kiedy Jezus umarł jako baranek? Pomyśl, nie musisz nic wiedzieć o Filonie, a będziesz miał przynajmniej alternatywne rozumienie Jana 17 na 5. Inne są również bardzo łatwe do wyjaśnienia. Kolejna kwestia, czy ci się to podoba, czy nie, jeśli mamy zrozumieć te komentarze Jezusa w a... Czytaj więcej "
Przepraszam, że tylko pytam. Wydaje się, że mówisz, że te wersety nie są dosłowne. Nawiasem mówiąc, nie jest mokre, podoba mi się to, czy nie i staram się nie mieć stronniczej opinii. Właśnie dlatego zadałem ci pytanie, aby uzyskać twój punkt widzenia. Próbuję mieć tutaj otwarty umysł. Nie wydaje się, żebyśmy byli tutaj na tej samej długości fali. Kev
Zbyt skomplikowane = człowiek John użył terminu znanego w jego czasach tylko dlatego, że Philo lub Targumowie również go użyli, tylko dlatego, że wszyscy używali dobrze znanego terminu lub imienia (od Meleti 😉 znanego wielu w ich czasach. używać Targums cytując ST? Nie, nie sądzę, żeby tak… dlatego Targums nie są usankcjonowane w NT. Czy NT w pełni wykorzystuje pisma Filona? Nie, dlatego jego pisma nie są sankcjonowane w NT. kiedy Jezus przychodzi, mówi: dlaczego moi uczniowie nie... Czytaj więcej "
Cześć chłopaki, myślę, że większość czytania tego wątku zaczyna się od założenia, że Jezus istniał, zanim przyszedł na ziemię. Czemu? Osobiście, kiedy czytam więcej, stałem się mniej przekonany, że Jezus miał dosłowną preegzystencję, która wydaje się być podstawą przedstawionego tutaj argumentu i do którego napomknął, dla przyszłych. Mam wiele powodów, dla których podejrzewam, że trzymam się poglądu Jezusa sprzed wcielenia, podanych poniżej (ale nie w kolejności od najważniejszej). Powód 1 - Targum (jak wspomniany wcześniej Piotr). Były to pisma po aramejsku odczytać... Czytaj więcej "
Ten temat został szeroko omówiony na http://www.discussthetruth.com pod nagłówkiem: Przedludzkie istnienie Jezusa. Dodałeś wiele nowych przemyśleń do dyskusji i polecam otwarcie tam postu, ponieważ jest on bardziej dostosowany do dyskusji typu „daj i weź”, na którą ten temat zasługuje.
Po prostu pytam, do przemyślenia, rozważając twój cytat; Logos, który Bóg zrodził wiecznie, ponieważ jest przejawem Bożego działania myślącego (Prz. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), jest czynnikiem, który jednoczy dwie moce transcendentnego Boga. Jeśli cię rozumiem (i proszę, popraw mnie tutaj), czy masz na myśli, że Jezus nie istniał wcześniej jako indywidualna istota, ale był po prostu przedłużeniem Boga, a mianowicie słowem Bożym „logos. Gdyby tak było, czy „słowo nie byłoby wartością niematerialną, tj. niematerialny; niezdolny do bycia postrzeganym przez zmysł... Czytaj więcej "
Nie wiem o Philo i tym wszystkim, o co pytam. Po prostu próbuję spojrzeć na moją Biblię, a kiedy czytam takich jak John 17 v5, a teraz ojciec wysławia mnie w waszym okresie chwały, którą miałem u was, zanim świat się zaczął. nie mogę zobaczyć, dlaczego Jezus nie istniał przed człowiekiem. także John 1v1 i 2 phillipians 2v6 i 7 John 3 v31 John 3 v13 kev
Mówisz, że Chrystus ma początek, ponieważ się narodził, ale ja wierzę, że jest zrodzony na wieczność. Narodził się poza samym czasem, więc ma początek, ale jednak istnieje wiecznie bez początku w odniesieniu do czasu jako „Alfa” obok Ojca. Na początku już był i był z Bogiem.
Futureman Biblia ma wiele do powiedzenia na temat Jezusa. Ale w Piśmie Świętym nie ma bezpośredniego nauczania, które ujawniałoby nam, że tożsamością Jezusa jest archanioł Michał. W biblijnej książce o nauczaniu rozdział dotyczący Jezusa nigdy nie mówi nam, że Jezus jest Michałem. Jest tylko wspomniany w załączniku. Dlaczego? Może dlatego, że pomysł wywodzi się z Pisma Świętego, tylko z teorii. „Słowo stało się ciałem” jest bezpośrednim stwierdzeniem prawdy, jest solidnym fundamentem do rozpoczęcia badania tożsamości Jezusa. Jeśli Jezus jest Michałem, to nie może być to sprawa wielkiej wagi, ponieważ nie ma... Czytaj więcej "
Innym słowem określającym „wielki książę” jest „wielki wódz lub wielki władca”, więc można powiedzieć, że o Michale można powiedzieć, że jest wielkim władcą ludu Bożego. Słowo książę oznacza Syna Króla, który rządzi ludem w imieniu swego ojca Króla. Wierzę, że Jezus jest Michałem, ponieważ inne odniesienie w Księdze Daniela 9:25 w tłumaczeniu Biblii w Jerozolimie odnosi się do „przyjścia namaszczonego Księcia”, którym mógł być tylko Jezus, z mojego rozumienia rzeczy, a więc pasowałoby to do z tematem Jezusa jako pomazańca Michała... Czytaj więcej "
Widzę, skąd pochodzisz od przyszłego człowieka. Ale problem w mojej głowie polega na tym, jak wyjaśniamy hebrajskie rozdziały 1 i 2. Który z aniołów powiedział, że jesteś moim synem, ja dzisiaj stałem się twoim ojcem. I któremu aniołom poddał zamieszkaną ziemię. Nie mówię, że się mylisz, jestem zainteresowany komentarzami do tych wersetów. Dzięki Kev
Dobrze jest widzieć tak wiele komentarzy, które potwierdzają, że Biblia jest napisana słowami zrozumiałymi dla zwykłych mężczyzn i kobiet. Studiując u Świadków Jehowy, nauczono mnie, że nie możemy zrozumieć Biblii bez pomocy wiernego niewolnika. był na drodze, która prowadziła mnie w kółko. W ciągu ostatnich kilku lat czytałem Biblię z punktu widzenia, że Bóg musi pisać w znanym i codziennym języku, abyśmy mogli zrozumieć przynajmniej podstawy prawdy. Nie jestem uczonym. Tylko przeciętny skruszony grzesznik ze średnią pracą. ja... Czytaj więcej "
Meleti, po przeczytaniu twojego odniesienia, tj. „Wchodzę bardziej szczegółowo w artykuł:„ Jakie jest słowo według Jana? ”. Przeczytałem także, co powiedział jeden z komentujących, Pauline Spearing, co moim zdaniem było godne uwagi: Z szacunkiem… Wydaje się, że jednym z największych problemów, z którymi mamy do czynienia w tłumaczeniu, są ograniczenia języka angielskiego w odniesieniu do hebrajskiego / greckiego… Na przykład „YHWH…”… ma tak wiele warstw… To słowo „Action…”… nie tylko imię… „JA JESTEM…” (… bez początku i końca… nie można zniszczyć… Nieskończony potencjał… itd.) W rzeczywistości Jehowa jest niewysłowiony… Nie można... Czytaj więcej "
Z pewnością musimy znaleźć równowagę. Nie jest rozsądne myśleć, że Bóg wymaga, abyśmy wszyscy stali się hebrajskimi uczonymi XXI wieku, aby uchwycić Jego Słowo. To on pomieszał języki w Babel. A jednak pisze książkę dla całej ludzkości. Część mojej osobistej wiary opiera się na idei, że Bóg nie gra z nami w gry, ale napisał swoje Słowo w taki sposób, aby było ono dostępne dla wszystkich ludzi. I wierzę, że Dan 21: 12 w szczególności wskazuje na czas, kiedy wiedza byłaby w obrębie... Czytaj więcej "
Zgadzam się.
Jedną z najtrudniejszych rzeczy dla chrześcijan, którzy chcą zrozumieć Biblię, jest prostota. Jezus uczył swoich uczniów w prostych słowach i zrozumieli, ale po śmierci pierwszych uczniów ci, którzy przyszli później, uznali, że dobrze jest napisać tomy dla każdego słowa, które Chrystus powiedział. Nic dziwnego, że chrześcijaństwo jest w tak trudnej sytuacji.
Daytona
Zgadzam się z Daytoną, większość ilustracji Jezusa była prosta. Nie potrzebujesz wieloletniego studium, aby zrozumieć znaczenie. Był czas, kiedy kościół posługiwał się łaciną tylko do nauczania tego słowa, sprawiając wrażenie, że Biblia nie jest dla zwykłych ludzi. Dlatego dobrze jest zachować ostrożność, aby nie komplikować rzeczy, które czytamy w Biblii. Nawet w zgromadzeniu ŚJ pamiętam wielu głosicieli, którzy nie rozumieli większości wyjaśnień tak zwanych proroctw. Prezentując tematy biblijne w sposób mniej lub bardziej złożony,... Czytaj więcej "
Przypuszczam, że nie powinienem był mówić „wszyscy” jako obejmujący wszystkich. Z tym też się zgadzam. Ale ci, którzy chcą w pełni zdefiniować Logos w sposób naukowy, nie mogą zignorować struktury starożytnego hebrajskiego …… imho
Menrov, czy możesz sobie wyobrazić chrześcijan niebędących ŚJ, którzy wiedli bardzo pobożne życie, wiernie oddając cześć Bogu, a może nawet Jezusowi, okazując prawdziwą i szczerą miłość do wszystkich, troskliwi itp. - krótko mówiąc, żyjąc według dwóch największych przykazań, tj. Kochać Bóg… .. i sąsiad. Następnie, w Dniu Sądu, okazują się „czynić bezprawia”.
Czy jest sens?
Nasz Bóg, który jest pełen wdzięku i miłosierdzia, nie spodziewałby się, że w pełni zrozumiemy jego pisma / słowa, prawda?
Oczywiście nie zaszkodzi nauczyć się jak najwięcej. Ta strona internetowa, dzięki Meleti, jest fantastycznym sposobem na zrobienie tego.
Cześć Lawrence, nie jestem pewien, dlaczego stwierdzasz, że ponieważ oni nie są ŚJ, nie otrzymaliby życia wiecznego. Przeciwieństwo. Biblia uczy, że wiara w Syna doprowadzi do życia wiecznego, a nie twój identyfikator. Przepraszam, jeśli zrobiłem złe wrażenie. A może źle zrozumiałem twój komentarz (jestem tylko człowiekiem :-)) Zgadzam się, to w ogóle nie ma sensu, żeby tylko ŚJ zostali uratowani (po prostu będąc osobą oznaczoną jako ŚJ, a nie dlatego, że prowadzą złe życie, jak istnieją) prawdopodobnie także wielu ŚJ (jak osoby niebędące ŚJ), którzy spełniają kryteria, które mają być przyznane... Czytaj więcej "
Menrov, chodziło mi o to, że ŚJ są nauczani, że chrześcijanie „chrześcijaństwa” nie są prawdziwymi chrześcijanami i że są „czynią bezprawia” z rozdziału 7 Mateusza. Dlatego są oni celem zniszczenia podczas Armagedonu. uczy WTBTS?
Zgadzam się z tobą 🙂
Ciekawy. Dziękuję Tobie i Appollosowi za czas i wysiłek. Podobały mi się też komentarze… dzięki wszystkim. Muszę wykupić czas i cieszyć się tym.
Bardzo ciekawy podkład do tematu. Dziękuję za twoją pracę Meleti. Z całą pewnością zamierzam napisać coś na ten najważniejszy temat. Niestety, nie będzie możliwe podążanie za twoim schematem w sposobie, w jaki to rozwiążesz, ponieważ moja perspektywa jest trochę inna i skończyłoby się chaosem, jeśli spróbuję przedstawić swoje myśli, śledząc twoją grupę pomysłów. Po rozważeniu nie widzę innego wyjścia, jak tylko przedstawić bardziej kompletny pogląd w jednym artykule. W przeciwnym razie łączenie moich artykułów z twoimi będzie chaotyczne i mylące dla czytelników. To... Czytaj więcej "
Najprawdopodobniej, jeśli oboje zajmiemy się tym tematem przy użyciu dwóch różnych podejść, okaże się to bardziej korzystne dla wszystkich. Przez jakiś czas walczyłem z tym, jak poruszyć ten temat, i ostatecznie zdecydowałem się na to, nie dlatego, że był to koniecznie najlepszy sposób, ale po prostu wydawało mi się, że płynie.
Kiedy Świadkowie posługują się wersetem: „Słowo Boże jest żywe i ma moc” i odnoszę je do Pisma, trochę się wzdrygam.
Dla mnie mówi o Jezusie, który nie jest martwy, ale żywy i ma władzę i moc.
Jednocześnie Pismo Święte jest wizualnym dowodem lub manifestacją jego istoty ... Słowa.
Ja również sam doszedłem do tego wniosku już jakiś czas temu i od tego czasu wspominałem o tym wielu. Ale głównie otrzymywałem puste spojrzenia. Jezus jest tym, który „potrafi rozeznać myśli i zamiary serca. I nie ma stworzenia, które by nie było widoczne jego oczom, ale wszystko jest nagie i jawnie wystawione na oczach Tego, z którym mamy rozliczenie ”(Hbr 4: 12,13; porównaj Mat. 9: 4; Jana 5 : 22; Jana 12:48; Dz 10:42; Rz 2:16; 2 Kor 5:10; 2 Tm 4: 1; Ap 2:23; Obj 19:11). Tożsamość... Czytaj więcej "
Wow Alex. Po przeczytaniu tego wersetu milion razy bez czytania jego kontekstu, nigdy tego nie zauważyłem. Ale ponieważ werset 14 omawia rolę Jezusa jako arcykapłana, twój wniosek ma o wiele więcej sensu niż spoza lewego pola odniesienia do Pisma Świętego.
Wow, podobnie jak Anderestimme, nigdy nie doszedłem do tego wniosku, ale ma to tyle sensu i tyle wyjaśnia. Dzięki za udostępnienie.
Doszedłem również do tego wniosku, ale Alex ive zastanawiał się nad tym przez lata, że mówi, że nie ma stworzenia, które nie przejawiałoby JEGO wzroku, że sam Jezus wydaje się być związany z aspektami bożymi słowa biblii. Podejdź do tego zdrowego rozsądku. Kev
Wow, podobnie jak Anderestimme, nigdy nie doszedłem do tego wniosku, ale ma to tyle sensu i tyle wyjaśnia. Dzięki za udostępnienie.
Alex i Apollos moglibyśmy dodać jeszcze jedno wow !! Fascynujący!!!
Żeby dodać coś jeszcze do tej mieszanki, oto fragment z początku do książki Williama Dembskiego „Being as Communion”: „Ta książka stanowi rozszerzenie jego wcześniejszej pracy i stawia najbardziej podstawowe i najtrudniejsze pytanie, przed jakim staje XXI wiek, a mianowicie, czy materia może nie służy już jako podstawowa substancja rzeczywistości, co może? O ile materia była jedyną dopuszczalną odpowiedzią minionego stulecia na pytanie, co jest ostatecznie rzeczywiste (pochodzenie materii na jej własnych warunkach pozostaje tajemnicą), Dembski udowadnia, że bez informacji nie byłoby materii, a już na pewno nie byłoby życia. W ten sposób pokazuje te informacje... Czytaj więcej "
Pamiętaj, nie sugeruję, że nazywanie Jezusa „Informacją” byłoby właściwe, jakby był niczym więcej niż ogromną uniwersalną encyklopedią. Poza tym „słowo” niekoniecznie jest najlepszym tłumaczeniem „logo” - na pewno nie jedynym. Z tego najbardziej godnego zaufania źródła, Wikipedii wynika:
„Greckie słowo λόγος lub logo to słowo o różnym znaczeniu. Często jest tłumaczone na język angielski jako „Słowo”, ale może również oznaczać między innymi myśl, mowę, opis, znaczenie, powód, proporcje, zasadę, normę lub logikę. Ma różnorodne zastosowanie w dziedzinie filozofii, psychologii analitycznej, retoryki i religii ”.
Coś jeszcze, co przyszło mi do głowy, czym musiałem się tutaj podzielić, to słowa znalezione w 2Cor. 4: 4,6 obraz w tych słowach mówi wiele. Kiedy widzimy twarz Mesjasza, widzimy chwałę Boga. To samo przytrafiło się Mojżeszowi, kiedy zszedł z góry, a jego twarz emitowała promienie światła z jego twarzy… ta myśl sprawiła, że przypomniałem sobie tekst z Hebrajczyków 1: 3, który mówi: = On jest odbiciem Bożej chwały i dokładny obraz jego istoty… teraz, jeśli przyjrzysz się uważnie słowom... Czytaj więcej "
Dziękujemy za podzielenie się tymi przemyśleniami i spostrzeżeniami z nami, Peter. Pomogą bardzo, gdy pracuję nad częścią 2 tej serii. Jakież błogosławieństwem jest nasz zbór na całym świecie.
Peter te myśli są fascynujące !! Jestem tak przytłoczony Twoimi komentarzami.
To piękna rzecz. Myślę, że udoskonalenia, które otrzymaliśmy od siebie nawzajem w zrozumieniu prawdy, są świadectwem Boga, któremu służymy, i Ducha, którego używa, aby nas uczyć i nawzajem.
Kiedy czytałem twoją pierwszą część twojego postu na ten temat na SŁOWIE. coś jeszcze, co chciałbym dodać, to wypowiedź dotycząca Jana 1: 3, która przypomina słowa Pawła z 1 Kor. 8: 6, czytając te słowa, przychodzą na myśl słowa z Księgi Rodzaju, rozdział 1, kiedy czytasz, znajdziesz stwierdzenia, w których jest napisane: „I POWIEDZIAŁ Bóg. raz po raz. co przychodzi mi na myśl, czytając tekst hebrajski, jak Psalm 33: 6, mówi: Przez SŁOWO Jahwe powstały niebiosa i przez tchnienie jego UST wszystko... Czytaj więcej "
„Wskazówki i wskazówki dotyczące jego prawdziwej natury są rozsiane po Pismach Hebrajskich, ale mogą mieć znaczenie tylko z perspektywy czasu. Jego prawdziwej natury, a właściwie samego jego istnienia, nie można było wydedukować na podstawie informacji dostępnych w tamtym czasie przedchrześcijańskim sługom Bożym. Tylko z perspektywy czasu te Pisma mogą dopełnić nasze rozumienie Logosu ”. Prawdziwe. Kiedy płód znajduje się w łonie matki, zna tylko ciepło, wygodę i pożywienie zapewniane przez matkę w tym bezpiecznym środowisku. Nie wie nic o swoim ojcu, aż do świtu dnia i pozornie wiecznej nocy łona... Czytaj więcej "
Dodanie do mojego postu powyżej:
Boskość Syna Bożego wyraża się jako Logos w niebie, boskość Syna Bożego wyraża się jako Jezus Chrystus na ziemi; Immanuel Zarówno w niebie, jak i na ziemi Syn mówi to, co mówi jego Ojciec, czyniąc w ten sposób Syn jest Bogiem zarówno w formie, jak i Słowie.
Daytona
Daytona,
„Czyniąc to, Syn jest Bogiem zarówno pod względem formy, jak i słowa”.
Jest to rodzaj stwierdzenia, które należy wyjaśnić; w przeciwnym razie czytelnicy pomyślą, że promujesz ideę Trójcy lub przynajmniej dualności.
Syn jest wrzucony w formę Ojca, dlatego jest w formie Ojca; widzieć Syna, to widzieć Ojca. Syn jest (a) Bogiem, ale nie jest Bogiem Wszechmogącym.
Daytona
Dzięki Daytona. Wydaje się, że jesteśmy w tym względzie jednomyślni.
Witaj, Daytona, tęskniłem za tobą i twoimi przemyśleniami na tej stronie. Meleti - Ten mięsisty artykuł i kolejne mięsiste komentarze są fascynujące! Zdecydowanie wyłania się dla mnie obraz i czuję, że mój widok się zmienia. Mógłbym mówić o naturze logo przez cały dzień (Twoje komentarze na temat artykułów Definicja przeszły mi przez głowę, więc mam nadzieję, że „to” jest trafne 🙂). Z niecierpliwością czekam na artykuł Apollosa, który pomoże mi dojść do osobistych wniosków. Przy okazji mogę powiedzieć, że Twój pogląd nieco się zmienił;) Jak zawsze, znajduję Twoją chęć... Czytaj więcej "
To ciekawy temat
Rozumiem przez to, że jeśli słowo było tam na początku (odnosząc się do Jezusa Jana 1; 14, słowo stało się ciałem) i to jest interesujące, Słowo istniało, zanim stało się ciałem, jaką rolę jako słowo musiałby odgrywać wtedy wcześniej Stworzenie, w końcu nie było jeszcze ludzi ani aniołów. Wiemy również, że Jezus w pismach świętych jest nazywany słowem Bożym. Czy było to polecenie „bycia słowem”, które Jezus miał wykonać w późniejszym czasie. a jeśli tak, dlaczego?
Zastanawiam się!
Doskonała uwaga. Jaka była potrzeba Słowa Bożego, zanim pojawił się ktoś, z kim można mówić w imieniu Boga? Jana 1: 1 celowo przenosi nas z powrotem do Księgi Rodzaju 1: 1, „Na początku…”, tak więc Słowo było u Boga na „początku” stworzenia, kiedy, jak zręcznie wskazałeś, będzie potrzeba Logosu, Słowo Boże. Bóg jest naszym Stwórcą, naszym Ojcem, Sędzią i Wiecznym Życiodawcą. Nie jest poza sferą rozsądku, aby Jego Syn miał również kilka tytułów, tytułów, które odzwierciedlają różne urzędy / miejsca... Czytaj więcej "
Nie widzę już tego jako tytułu, ale jego imię, jego imię i prawdopodobnie jego główne imię. I tu się mylimy jako Świadkowie Jehowy. Myślimy, że „Słowo” oznacza, że Jezusowi powierzono rolę rzecznika Boga. „Logo” to „Rzecznik”. Zmieniamy to na „Główny Rzecznik”, ponieważ inni są przedstawiani w Biblii jako rzecznicy Boga, ale żaden nie jest nazywany Jego Słowem. Bardziej szczegółowo omawiam artykuł „Jakie jest słowo według Jana?”, Ale głównym punktem jest to, że używanie słowa „Słowo” do przedstawiania Jezusa jako rzecznika Boga jest zbyt wąskie... Czytaj więcej "
Meleti: „Nie widzę już tego jako tytułu, ale jego imię, jego imię i prawdopodobnie jego główne imię”. W Biblii imiona nie są tylko imionami, częściej niż nie, są oznaczeniami spuścizny człowieka, a więc Abram stał się Abrahamem itd. Imię Logos odzwierciedla miejsce, które zajmuje Syn Boży przed całym stworzeniem. Czy w stworzeniu istnieje wyższa pozycja niż bycie Tym, który jest obrazem samego Boga? Nie. I jako ten obraz, Logos mówi to, co mówi Bóg i za pośrednictwem ducha Bożego powoduje wolę Bożą... Czytaj więcej "
Zgoda, co do sposobu, w jaki postrzegane są imiona w czasach biblijnych oraz w samej Biblii. Jednak nie zgadzam się, że Ojciec jest imieniem bardziej niż Bóg.
Meleti: „Jednak nie zgadzam się, że Ojciec jest imieniem bardziej niż Bóg jest imieniem”. Nie ma też słowa „Logos”, gdyż w Piśmie Świętym występuje ono z poprzedzającym go przedimkiem określonym jako coś, czego „imiona” nie mają. 😉 Dobrze rozumiesz słowo „Ojciec”, ponieważ jest to rzeczownik pospolity, a nie własny. Rzeczowniki własne są wyjątkowe, więc nie mówimy „the” Jesus ani „the” Jehowa, ale mówimy „the” Logos. Może nam się to nie podobać, ale tak właśnie jest. Logos nie jest rzeczownikiem własnym. Bo gdyby tak było... Czytaj więcej "
Z całym szacunkiem, myślę, że przegapiłeś mój punkt widzenia. John mówi, że to imię. Dla nas wyrażenie takie jak „Słowo Boże” nie może być imieniem. Niemniej jednak Jan pod natchnieniem powiedział, że tak, więc musimy to zaakceptować i wyciągnąć z tego wnioski. Jak powiedziałem w tym i innych artykułach, imię w języku hebrajskim to znacznie więcej niż nazwa lub etykieta. Uosabia charakter osoby. To, że Jan zdecydował się zastosować do Jezusa wyrażenie takie jak „Słowo Boże” i nazwać to jego imieniem „na początku”, ma na celu przekazanie głębszego znaczenia... Czytaj więcej "
Meleti: „Z całym szacunkiem, myślę, że przegapiłeś mój punkt widzenia. John mówi, że to imię. Dla nas wyrażenie takie jak „Słowo Boże” nie może być imieniem. Niemniej jednak John pod natchnieniem powiedział, że tak, więc musimy to zaakceptować i wyciągnąć z tego wnioski ”. Chyba mam inne spojrzenie na to. Dla mnie Logos to oznaczenie, spotkanie, biuro. Możemy mieć „imię” jako członek określonej grupy, na przykład: „Ale jeśli nosisz imię„ Żyd ”i polegasz na Prawie i chlubisz się Bogiem” (Rz 2:17); wielu chrześcijan widzi to słowo... Czytaj więcej "
Rozumiem, o co chodzi, ale w tym sensie nie wszystkie nazwy są tylko oznaczeniami. Jehowa przemianował Abrama, ponieważ miał teraz zostać ojcem narodu. Abraham było jego nowym imieniem lub, jeśli wolisz, nowym wyznaczeniem, które nadał mu Jehowa. Podobnie Jakub został przemianowany na Izrael. Jednak nawet wieki później nadal nazywano go Jakubem. Jesteśmy już blisko etapu kłótni o słowa. Jak zauważyłeś, imię w języku hebrajskim może odnosić się do rzeczy, których nasz współczesny umysł zwykle nie kojarzy z imieniem, takich jak „Król królów”. Ale w przypadkach... Czytaj więcej "
Otrzymujesz wiele odpowiedzi w tym temacie Meliti i chciałbym powtórzyć uczucia, które mądrze zadeklarowałeś na początku tej dyskusji; Cytat - Nikt nie powinien myśleć, że poprzez te prymitywne próby staramy się ustalić nasze myśli jako doktrynę. To nie jest nasza droga. Uwolniwszy się od religijnego kaftana bezpieczeństwa faryzejskiej ortodoksji, z pewnością nie chcę wracać do tego „kaftana bezpieczeństwa” wyrażenia, więc pochwalam Cię za danie nam za pośrednictwem tego forum możliwości omówienia naszych myśli, więc oto moje przemyślenia... Czytaj więcej "
Robisz kilka interesujących i ważnych punktów. Dodając do równania następujące czynniki: istniały miliony lub miliardy aniołów, którzy żyli w świetle, wolni od ciemności grzechu przez eony. W końcu jeden z nich zgrzeszył. Jehowa nie zaplanował tego, aby uczyć ich o ciemności, ale w dziedzinie prawdopodobieństwa byłoby to postrzegane jako nieuniknione. Przecież gdyby istoty o wolnej woli nigdy nie mogły zgrzeszyć, nie miałyby wolnej woli. Grzech Szatana wypaczył rezultaty dla ludzi. Podczas gdy miriady aniołów żyły przez miliony... Czytaj więcej "
Można to zobaczyć między innymi w ten sposób, że od czasu, gdy „plany” zbudowania człowieka zostały po raz pierwszy „sporządzone”, możliwość, że mógłby on nierozsądnie wykorzystać swoją wrodzoną wolną wolę, była już rozważana i planowana. Możliwe, że zanim Adam został kiedykolwiek stworzony, Logos miał być już tym, który zstąpi i wyprostuje sprawy. Dlatego nie wierzę, że grzech pierwszej pary był czymś, co zaskoczyło Jehowę. Po prostu „och, wybrali opcję B; uruchom plan B ”.
Dziękuję Meleti za ten wspaniały artykuł. W grę wchodzi wiele dobrych pomysłów. Doceniam twoje nie dogmatyczne podejście.
Tylko krótka notatka. Pracuję nad moją rozprawą od prawie 20 lat i wciąż czeka na rewizję. 🙂
Morał: krzywa uczenia się nie kończy się, nawet gdy zatoczysz pełne koło.