Pogodzenie mesjańskiego proroctwa z Księgi Daniela 9: 24-27 ze świecką historią

Finalizowanie rozwiązania

Podsumowanie dotychczasowych ustaleń

W dotychczasowym dochodzeniu w sprawie maratonu odkryliśmy z pism świętych, co następuje:

• To rozwiązanie umieściło koniec siódemki w 69 rne, kiedy Jezus rozpoczął swoją posługę.
• To rozwiązanie sprawiło, że zaprzestanie ofiary i ofiarowania darów, w połowie siódmej w 33 r., Gdy Mesjasz Jezus został odcięty, zabity w imieniu całej ludzkości.
• To rozwiązanie umieściło końcową siódemkę w 36 roku ne wraz z nawróceniem Korneliusza nie-Żyda.
• To rozwiązanie umieściło 1^st Rok Cyrusa Wielkiego w 455 rpne jako początek siedmiu siódemek 49 lat.
• To rozwiązanie umieściło 32. Rok Dariusza, czyli Ahasuerusa, czyli Artakserksesa w 407 rpne, kończąc siedem siódmych 49 lat po powrocie Nehemiasza do Babilonu z przywróconą ścianą Jerozolimy. (Nehemiasza 13: 6)
• To rozwiązanie stanowi zatem logiczny powód, dla którego Daniel i Jehowa podzielili proroctwo na 7 siódemek i sześćdziesiąt dwa siódemki. (patrz problem / rozwiązanie 4)
• To rozwiązanie daje rozsądny wiek Mordechajowi, Estrze, Ezdraszowi i Nehemiaszowi, w przeciwieństwie do tradycyjnych interpretacji świeckich i religijnych, które albo ignorują, albo wyjaśniają nieuzasadnione epoki „innym Mordechajem, innym Ezdraszem, innym Nehemiaszem lub biblijna relacja jest błędna ”. (Zobacz problemy / rozwiązania 1,2,3)
• To rozwiązanie zapewnia również rozsądne wyjaśnienie sukcesji królów perskich w pismach świętych. (Zobacz problemy / rozwiązania 5,7)
• To rozwiązanie pomaga nam również zrozumieć rozsądną sukcesję Najwyższego Kapłana za okres Imperium Perskiego, która zgadza się z pismem świętym. (patrz problem / rozwiązanie 6)
• To rozwiązanie zapewnia rozsądne wyjaśnienie dwóch list kapłanów. (patrz problem / rozwiązanie 8).
• To rozwiązanie wymaga zrozumienia, że ​​Dariusz I został nazwany lub znany jako Artaxerxes lub został nazwany Artaxerxes od jego 7^th rok panowania w relacjach z Ezdrasza 7 i Nehemiasza. (patrz problem / rozwiązanie 9)
• To rozwiązanie wymaga również zrozumienia Aswerusa z Księgi Estery, aby odnosił się także do Dariusza I. (patrz problemy / rozwiązania 1,9)
• To rozwiązanie pomaga nam zrozumieć prawie wszystko, co napisał Józef Flawiusz, choć nie każdy kawałek, zamiast tylko kilku. (patrz problem / rozwiązanie 10)
• To rozwiązanie daje również rozsądne rozwiązanie nazywania królów perskich w księgach Apokryfy. (patrz problem / rozwiązanie 11)
• To rozwiązanie daje również rozsądne rozwiązanie nazywania królów perskich w Septuagincie. (patrz problem / rozwiązanie 12)

Jednak to rozwiązanie pozostawia nam niewielką zagadkę, aby dowiedzieć się, o pozostałej sukcesji królów perskich.

Przez pozostały okres, od roku następującego po śmierci Dariusza I w jego 36^th Rok, który w tym rozwiązaniu to 402 pne, do 330 pne, kiedy Aleksander po raz ostatni pokonał króla Dariusza i został królem Persji, musimy zmieścić 156 lat w 73 lata (i 6 królów, jeśli to możliwe), nie zaprzeczając większości informacji historycznych, jeśli to w ogóle możliwe. Gigantyczna kostka Rubika!

Ostateczne elementy układanki

Jak to osiągnięto?

W badaniach i dochodzeniach autora oraz pisaniu poprzednich części tej serii wyników stało się jasne, że punktem wyjścia musi być 455 pne. Okazało się jednak, że musi to być 1^st Rok Cyrusa zamiast 20^th Rok Artakserksesa I. W rezultacie od czasu do czasu próbował opracować scenariusze, które pasowałyby do wymagań ostatniego punktu w części Podsumowanie ustaleń powyżej. Żaden scenariusz nie miał jednak sensu z danymi w tym czasie i nie mógł być uzasadniony.

Porównanie informacji z Euzebiusza[I] i Africanus[ii] i Ptolemeusz[iii] i inni starożytni historycy o panowaniu królów perskich i królów wymienionych przez Józefa Flawiusza, perskiego poetę Ferdowsiego[iv]i powstał Herodot. Zaczęło ustępować i pokazywać wzorce, z których wszystkie zawierały wyjaśnienia, nie tylko na podstawie tego, co odkryto w trakcie dochodzenia zapisu biblijnego, ale także na podstawie różnych fragmentów informacji, które pochodzą z badań innych historyków.

Interesujące było to, że perski poeta Ferdowsi miał tylko królów aż do Dariusza II i pominął Kserksesa.

Józef Flawiusz miał także królów aż do Dariusza II, ale także Kserksesa. Herodot miał tylko królów do Artakserksesa I. (Uważa się, że Herodot zmarł za panowania Artakserksesa I lub za panowania Dariusza II).

Jeśli Dariusz I (Wielki) był również różnie znany jako lub zmienił jego imię na Artakserkses, było całkiem możliwe, że inni królowie perscy byli podobni, co mogło spowodować zamieszanie wśród późniejszych historyków zarówno w historii starożytnej, jak i w latach dwudziestych.^th i 21^st Stulecie.

Porównanie długości panowania starożytnych historyków

Jak widać, istnieje ogromna różnica między rozwiązaniami oferowanymi przez różnych historyków na przestrzeni setek lat. Władze świeckie i religijne zwykle dziś przyjmują chronologię Ptolemeusza.

Dlatego, aby spróbować pogodzić tę ogromną kwestię, podjęto decyzję o wycofaniu się z upadku Imperium Perskiego do Aleksandra Wielkiego Macedonii w 330 rpne, w kierunku Dariusza I, którego rządy zakończyły się w 403 rpne, a Cyrusa od 455 rpne.

Dlatego znaleźliśmy:

• Dariusz III z 4 latami (długość rządów według Ptolemeusza i Manethona według Juliusza Africanusa), ostatniego króla Persji, który rządził w czasie wkroczenia Aleksandra Wielkiego do Imperium Perskiego.
• Osły (Arttaxerxes IV) z 2 lat. (długość panowania według Ptolemeusza).

Dalej:

• Artakserkses III miał rządzić 2 lata. (długość panowania według Manethona i Juliusa Africanusa, z możliwymi jeszcze 19 latami jako król nad Egiptem lub jako współwładca)
• Dariusz II z 19-letnimi rządami konsekwentnie podanymi przez Africanusa, Euzebiusza i Ptolemeusza.

W sumie 21 lat, które Ptolemeusz podarował Artakserksesowi III. Dało to wyraźną wskazówkę, że prawdopodobnie Ptolemeusz miał niepoprawną długość panowania dla Artakserksesa III. (Liczba 21 lat Ptolemeusza dla Artakserksesa zawsze wydawała się schludnie i przypadkowo równa długości panowania Kserksesa. Jest to naprawdę bardzo rzadkie dla królów tego samego kraju i blisko siebie, aby mieć taką samą długość panowania, matematyczne szanse na to, że wystąpią naturalnie, są bardzo mało prawdopodobne).

Najbardziej prawdopodobne wytłumaczenie jest takie, że Ptolemeusz dokonał błędnej analizy długości panowania, być może używając Kserksesa. Jednak innymi opcjami może być albo współwłasność z dwuletnim panowaniem Artaxerxesa III po śmierci Dariusza II lub że Dariusz (II) był również znany jako lub zmienił nazwisko na Artaxerxes (III), prawdopodobnie w taki sam sposób, w jaki Biblia wykazała, że ​​Dariusz (I) był również znany jako Artakserkses (I).

Dalej:

• Świecki Artakserkses I został dodany z panowaniem wynoszącym 41 lat, pomijając świecki Artakserkses II (według panowania Artakserksesa I według Ptolemeusza. Świecki Artakserkses II został pominięty przez wielu starożytnych historyków i bardzo różna długość rządów od reszty).

Oznaczało to, że Artakserkses I panował, rozpoczął się w szóstym roku po śmierci Dariusza I, 6-letniej luki (Artakserkses z Ezdrasza 5 i Nehemiasza). Nie pozostawił miejsca dla całego 7-letniego panowania Kserksesa.

Ostatni kawałek:

• Do Kserksesa dodano 21 lat, 16 lat jako współwładca ze swoim ojcem Dariuszem i 5 lat jako jedyny władca.

Jak wspomniano na początku naszej serii, niektórzy uczeni uważają, że istnieją dowody na to, że Kserkses rządził swoim ojcem Dariuszem przez okres 16 lat. Jeśli Kserkses był współwładcą Dariusza i po śmierci Dariusza stał się władcą, to daje realne wyjaśnienie. Jak to? Kserkses byłby jedynym władcą przez ostatnie 5 lat swego panowania, zanim zastąpiłby go jego syn Artakserkses.

Ptolemeusz podaje Artakserksesowi I jako króla 41 lat, a Artakserksesa II - 46 lat. Zwróć uwagę na różnicę 5 lat. W zależności od tego, jak liczono Artakserkses, mogłem powiedzieć, że panował 41 lat sam, a może 46 lat, w tym 5-letnie współrządzenie ze swoim ojcem Kserksesem po śmierci jego dziadka Dariusza I. takich jak Ptolemeusz, dotyczących rządów różnych Artakserksesów. Mając różne źródła podające różne długości panowania dla Artakserksesa, Ptolemeusz mógł założyć, że to, co znane jest świecko jako Artakserkses I i Artakserkses II, to różni królowie zamiast jednego i tego samego.

Podsumowanie różnic w stosunku do rozwiązań świeckich:

1. Kserkses I jest współwładcą Dariusza I od 16 lat.
2. Rządy Artakserksesa II trwające 46 lat według Ptolemeusza zostały porzucone jako powielenie Artakserksesa I.
3. Rządy Artakserksesa III są skracane z 21 do 2 lat lub współistnieją z pozostałą różnicą 19 lat.
4. Osły lub Artakserkses IV skróciły 3 lata Manetho do 2 lat Ptolemeusza lub 1 roku współrzędności z 2 latami.
5. Łączne korekty wynoszą 16 + 46 + 19 + 1 = 82 lata.

Wszystkie te korekty zostały dokonane na dobrej podstawie i pozwalają na poprawność proroctwa biblijnego z Księgi Daniela 9: 24-27, a jednocześnie pozwalają na dokładność wszystkich znanych i wiarygodnych faktów historycznych. W ten sposób możemy podtrzymać prawdę słowa Bożego, jak podano w Liście do Rzymian 3: 4, gdzie apostoł Paweł stwierdził:Ale niech Bóg okaże się prawdziwy, chociaż każdy człowiek zostanie znaleziony kłamcą ”.

13. Świecki napis - rozwiązanie

Co najważniejsze, to zrozumienie pozwoliło również na poprawność napisu A3P, ponieważ wymagana kolejność pasująca do napisu była nadal nienaruszona, pomimo upuszczenia Artakserksesa II.

Napis A3P brzmi: „Wielki król Artakserkses [III], król królów, król krajów, król tej ziemi, mówi: Jestem synem króla Artakserkses [II Mnemon]. Artakserkses był synem króla Darius [II Nothus]. Dariusz był synem króla Artakserkses [JA]. Artakserkses był synem króla Kserksesa. Kserkses był synem króla Dariusza [Wielkiego]. Darius był synem mężczyzny o imieniu Hystaspy. Hystaspes był synem mężczyzny o imieniu ArsamesThe Achemenid". [v]

Zwróć uwagę na liczby w nawiasach [III], ponieważ jest to interpretacja tłumacza, ponieważ inskrypcja, a także oryginalne zapisy, nie dają królom numeru pozwalającego na ich identyfikację od poprzednich królów. Jest to nowoczesny dodatek ułatwiający identyfikację.

W przypadku tego rozwiązania należy zatem rozumieć napis A3P:Wielki król Artakserkses [IV], król królów, król krajów, król tej ziemi mówi: Jestem synem króla Artakserkses [III]. Artakserkses był synem króla Darius [II Nothus]. Dariusz był synem króla Artakserkses [II Mnemon]. Artakserkses był synem króla Kserksesa. Kserkses był synem króla Dariusza [Wielkiego, także Longimana]. Darius był synem mężczyzny o imieniu Hystaspy. Hystaspes był synem mężczyzny o imieniu ArsamesThe Achemenid".

Poniższa tabela zawiera porównanie dwóch interpretacji, które pasują do tekstu napisu.

14.      Sanballat - raz, dwa czy trzy?

Sanballat the Horonite pojawia się w zapisie biblijnym w Nehemiasza 2:10 w 20^th Rok Artakserksesa, zidentyfikowany w tym rozwiązaniu jako Dariusz Wielki. Nehemiasza 13:28 wskazuje, że jeden z synów Joiady, syna Eliasziba, najwyższego kapłana, był zięciem Sanballata, Horonity. To wydarzenie miało miejsce chwilę później po powrocie Nehemiasza do Artakserksesa (Dariusza Wielkiego) w 32 królu^nd rok. Być może dwa lub trzy lata później.

Ślady jego synów Delajasza i Szemejasza znajdują się w Elephantine Papyri wraz z Jehohananem jako Najwyższym Kapłanem.

Odczytując fakty z Elephantine Temple Papyri, znajdujemy następujące.

„Do Bagohi [Perski] namiestnik Judy, kapłanów znajdujących się w twierdzy Elephantine. Vidranga, szefie [Gubernator Egiptu pod nieobecność Arsamesa] powiedział, w 14 roku króla Dariusza [II?]: „Zburz świątynię Boga YHW, która jest w twierdzy Elefantyna”. Filary i bramy z ciosanego kamienia, stojące drzwi, zawiasy z brązu tych drzwi, dach z drewna cedrowego, okucia spalone ogniem, skradzione złote i srebrne misy. Cambyses [syn Cyrusa] zniszczył świątynie egipskie, ale nie świątynię YHW. Poszukujemy pozwolenia od Jehochanan arcykapłan w Jerozolimie, aby odbudować świątynię, tak jak poprzednio została zbudowana, aby składać ofiary z posiłków, kadzidło i całopalenie na ołtarzu Boga YHW. Powiedzieliśmy również Delaiahowi i Shelemiahowi, synom Sanballata, namiestnika Samarii. [data] 20 Marheshvan, 17 rok króla Dariusza [II?]. ” [Nawiasy oznaczają dane objaśniające do celów kontekstowych].

"Co więcej, od miesiąca Tammuz, 14 roku króla Dariusza i do dnia dzisiejszego nosimy wory i pościmy; nasze żony stają się wdowami; (my) nie namaszczamy (siebie) oliwą i nie pijemy wina. Co więcej, od tego (czasu) do (tego) dnia, 17 roku panowania króla Dariusza ”. [VI],

W proponowanym rozwiązaniu królem Dariusza Papirusów byłby prawdopodobnie Dariusz II, niedługo przed upadkiem imperium perskiego na Aleksandra Wielkiego.

Najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem, które pasuje do znanych faktów, jest to, że były dwa Sanballaty:

• Sanballat [I] - potwierdzono w Nehemiasza 2:10. Przy założeniu, że wiek 35 osób wynosi około 20 lat^th Rok Artakserksesa (Dariusz I), ponieważ był gubernatorem, miałby około 50 lat w Nehemiasza 13:28, około 33^rd Rok Dariusza I / Artakserksesa. Pozwoliłoby to również jednemu z synów Joiady być zięciem Sanballata [I] w tym czasie.
• Nienazwany syn Sanballata - jeśli pozwolimy, by Sanballat [I] urodził się nienazwanego syna w wieku 22 lat, pozwoli to Sanballatowi [II] urodzić się nienazwanemu synowi w wieku 21/22 lat.
• Sanballat [II] - poświadcza się w Elephantine Letters z 14^th rok i 17^th rok Dariusza.[VII] Biorąc Dariusza za Dariusza II, pozwoliłoby to Sanballatowi [II] być w późnych latach 60. na początku 70. w tym czasie i umrzeć w wieku około 82, 7 miesięcy po oblężeniu Tyru przez Aleksandra Wielkiego. Pozwoliłoby to również, aby jego synowie, Delaiah i Shemeliah, byli na tyle starsi (w późnych latach 40-tych), aby przejąć część obowiązków administracyjnych od ojca, jak sugerują listy.

Autor nie zna faktów, które przeczyłyby temu sugerowanemu rozwiązaniu.

Fakty uzyskano z artykułu zatytułowanego "Archeologia i teksty w okresie perskim, nacisk na Sanballat ” [viii], ale interpretacje zostały zignorowane, a kilka dostępnych faktów umieszczono w sugerowanych ramach rozwiązania.

15.      Dowody na tabletkę klinową - czy jest to sprzeczne z tym rozwiązaniem?

Nie ma potwierdzonych tabletek klinowych dla Artaxerxes III, Artaxerxes IV i Darius III. Musimy polegać na starożytnych historykach, jeśli chodzi o ich długość rządów. Jak widać z wcześniejszej tabeli, istnieją różne długości bez dowodów potwierdzających poprawność któregokolwiek z nich. Nawet te tabliczki klinowe przypisane do Artakserksesa I, II i III są wykonywane głównie na podstawie przypuszczeń, ponieważ królowie nie byli numerowani w czasach perskich. Przypisywanie tabletów odbywa się zwykle na podstawie prawidłowości chronologii Ptolemeusza. Uczeni, nieświadomi tego, twierdzą następnie, że te tabliczki klinowe potwierdzają chronologię Ptolemeusza, ale jest to błędne okrągłe rozumowanie.

Schemat numeracji króla, taki jak I, II, III, IV itd., Jest nowoczesnym dodatkiem ułatwiającym identyfikację.

W chwili pisania tego tekstu autor nie jest świadomy żadnych dowodów na tabliczkach klinowych, które mogłyby zaprzeczyć temu rozwiązaniu. Zobacz załącznik 1[IX] i załącznik 2[X] w celu uzyskania dalszych informacji.

Wnioski

W tym rozwiązaniu oceniono i zbadano końcowy rok 70 siódemek. Sprawdził także rok rozpoczęcia ostatniej siódemki. Od tego momentu ustalono rok początkowy dla całego okresu oraz rok zakończenia 7 siódemek i początek 62 siódemek. Oceniono kandydatów do ustalenia, które polecenie / słowo / dekret rozpoczęło okres 70 siódemek i wyciągnięto wnioski na podstawie pism świętych. Po ustaleniu tych czterech kluczowych lat pozostałe dowody zostały następnie dopasowane do tych ram.

W trakcie tej długiej podróży znaleźliśmy rozwiązania wszystkich 13 głównych wymienionych problemów, stworzonych na podstawie istniejących interpretacji.

W momencie zakończenia (maj 2020 r.) Autor nie zignorował, nie znalazł ani nie został o nich powiadomiony fakty sprzeczne z przedstawionym rozwiązaniem. Nie oznacza to, że może nie być konieczne jego udoskonalenie we właściwym czasie, ale ogólne rozwiązanie jest obecnie uważane za udowodnione ponad wszelką wątpliwość.

Przy dochodzeniu do tego rozwiązania polegano na integralności zapisu biblijnego i tam, gdzie to możliwe, używano Biblii do interpretacji samego siebie. Szukaliśmy również rozsądnych wyjaśnień znanych faktów historycznych, które pasują do powstałego rachunku biblijnego, zamiast opierać się na historii świeckiej i próbować dopasować do niej zapis biblijny.

W ten sposób stały się oczywiste powody podziału proroctwa mesjańskiego na 7 siódemek i 62 siódemki oraz pół siódemki i pół siódemki. Proroctwo rozważano również w kontekście biblijnym, a nie w izolacji. To daje powody, dla których Daniel otrzymał tę przepowiednię w czasie, gdy był, w 1^st rok Dariusza Medego, a mianowicie:

• Aby potwierdzić koniec spustoszenia
• Czekamy na Mesjasza
• Aby wzmocnić wiarę Daniela, ponieważ ujrzy on początek tego nowego proroczego okresu

Daniel znał także 70 lat służby Babilonowi, 49 lat całkowitej dewastacji Jerozolimy i Świątyni oraz uwolnienia roku jubileuszowego. Dlatego 49 lat odbudowy Jerozolimy i Świątyni zrozumiałby Daniel, podobnie jak całkowity okres proroctwa większego okresu 70 siódemek aż do końca okresu, w którym Żydzi mieli okazję zakończyć swoje wykroczenia.

Czas powrotu Ezdrasza i przywrócenia lewickich obowiązków i ofiar po ukończeniu Świątyni również ma teraz pełny sens, podobnie jak wiele innych rzeczy.

Czytelnicy mogą również zastanawiać się, czy to rozwiązanie powoduje problemy dla wniosków wyciągniętych z serii „Podróż odkrycia w czasie”[xi], które dotyczyły wydarzeń i proroctw dotyczących wygnania do Babilonu. Odpowiedź jest taka, że ​​się zmienia Żaden wyciągniętych wniosków. Jedyną konieczną zmianą jest zmiana sugerowanych lat w kalendarzu juliańskim poprzez skrócenie ich o 82 lata, przeniesienie 539 pne do 456 pne lub 455 pne, a wszystkie pozostałe o tę samą wielkość korekty.

Takie rozumienie mesjańskiego proroctwa służy również potwierdzeniu ustaleń „Podróż odkrycia w czasie ”. Mianowicie, interpretacja wyjaśnienia Daniela o marzeniu Nebukadneccara o siedmiokrotnie większym spełnieniu nie jest możliwa, szczególnie z datą początkową 607 rpne lub datą końcową 1914 r.

Wreszcie, co najważniejsze, cel dochodzenia zakończył się powodzeniem. Mianowicie, sugerowane rozwiązanie zweryfikowało i dało dowód, że Jezus rzeczywiście był obiecanym Mesjaszem z proroctwa Daniela z Daniela 9: 24-27.

Dodatek 1 - Dowody klinowe dostępne dla królów perskich

Źródłem następujących informacji jest Chronologia babilońska 626 pne - AD75 Richard A. Parker i Waldo H Dubberstein 1956 (4^th Drukowanie 1975). Kopia online dostępna pod adresem:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

Strona 14-19 książki, strony 28-33 w pdf

Uwagi:

Konwencja randkowa to: Miesiąc (cyfry rzymskie) / Dzień / Rok.

Acc = rok przystąpienia, tj. Rok 0.

? = nieczytelny lub brakujący lub wątpliwy.

VI₂ = 2^nd 6 miesiąc, miesiąc interkalarny (miesiąc przestępny w kalendarzu księżycowym)

Cyrus

Po pierwsze: VII / 16 / Acc Babylon Falls (Nabunaid Chronicle)

Koperta: V / 23/9 Borsippa (VAS V 42)

Kambyzes

                Po pierwsze: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, Kambyzes, Nr 1)

                Ostatni: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Kambyzes, Nr 409)

Bardija

                Po pierwsze: XII / 14 / ?? Behistun Inscription line 11 (autorstwa Dariusa I)

                Ostatni: VII / 10 / ?? Behistun Inscription line 13 (autorstwa Dariusa I)

Dariusz I

                Po pierwsze: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, Darius, Nr 1)

                Ostatni: VII / 17 lub 27/36 Borsippa (VAS IV 180)

Kserkses

                Po pierwsze: VIII lub XII / 22 / Acc Borsippa (VAS V 117)

                Ostatni: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artakserkses I

                Po pierwsze: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Last: XI / 17/41 Tarbaaa (ceglana, BE IX 109)

Dariusz II

                Po pierwsze: XI / 4 / acc Babylon (Clay, BE X 1

Ostatni: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV 93)

Brak tabletek dla 17-19 lat Dariusza II

Artakserkses II

                                                Brak tabletów do przystąpienia do Artakserksesa II

Pierwszy: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV 60)

Ostatnia: VIII / 10/46? Babilon (VAS VI 186; cyfra roku nieznacznie uszkodzona, ale odczytana przez Arthura Ungada jako „46”)

Artakserkses III

Brak współczesnych tabletek klinowych

Osły / Artakserkses IV

Brak współczesnych tabletek klinowych

Dariusz III

Brak współczesnych tabletek klinowych

Dowody klinowe na 5 lat w Babilonii

Ptolemejska 4-letnia zasada w Egipcie

Dodatek 2 - Egipska chronologia z okresu Achemenidów [medo-perskich]

Był jednak kawałek układanki, który został do końca. Powodem do końca był fakt, że temat perskich rządów nad Egiptem nie został poruszony w pismach świętych.

Po długim czasie spędzonym na badaniach doszliśmy do wniosku, że istnieje bardzo niewiele twardych faktów na temat datowania perskich rządów nad Egiptem, a nawet lokalnych faraonów. Większość dat podanych dla perskich satrapów jako władców w imieniu perskich monarchów opiera się raczej na chronologii ptolemejskich królów perskich niż na papirusach czy pismach klinowych. To samo dotyczy królów / faraonów egipskich dynastii 28^th, 29^th i 30^th.

Perskie Satrapies

• Aryandes: - Rządzony od 5. roku Kambysesa II do 1. roku Dariusza I.
• Aryandes: - Ponownie mianowany przez Dariusza I w jego 5^th

Rządził aż do 27 roku Dariusza I?

• Pheredates: - Panował przez 11 lat?

Od roku 28? Dariusza I na 18 rok? Kserksesa I (= Dariusz I, 36 +2 lata)?

• Achemenes: - Panował przez 27 lat?

od 19^th - 21^st Kserksesa? i 1^st - 24^th rok Artakserksesa [II]?

• Arsames: - Panował przez 40 lat?

od 25^th Artakserkses [II] do 3^rd Rok Artakserksesa IV?

Spośród tych wszystkich dat tylko te podkreślone są pewne. Dane z tego okresu są przestraszone. Więcej informacji na temat satrapii perskich w ogóle, a w szczególności Egiptu, patrz

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies zgodnie z 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

Dynastia Faraonów 27

Oficjalną świecką chronologię można znaleźć tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

Należy zwrócić uwagę na następujące ważne punkty:

• Tylko Cambyses II i Darius I mają nazwy tronów, odpowiednio Mesutire i Stutre.
• Rządy każdego króla perskiego nad Egiptem oparte są na świeckiej chronologii perskiej, która z kolei oparta jest na chronologii Ptolemeusza napisanej w 2^nd Wiek ne Z powodu sugerowanego rozwiązania zawartego w tej serii spowodowałoby to również błędne przypuszczenia dotyczące panowania królów Persji w Egipcie. Biorąc pod uwagę, że istnieje niewiele danych dowodowych lub brak danych, szczególnie poprzez synchronizację zdarzeń, nie stanowi to problemu dla proponowanego rozwiązania. Dlatego świeckie daty rządów perskich nad Egiptem muszą być niepoprawne i po prostu muszą zostać zmienione zgodnie z rozwiązaniem dotyczącym czasu i czasu panowania królów perskich nad Persją.
• Lista zawiera wszystkich perskich królów od Kambysesa II do Dariusza II, a także obejmuje buntowników Petubastisa III w ciągu pierwszych trzech lat rządów Dariusza I i Psamtika IV w czasach Kserksesa.
• W jego 4 jest hieroglificzny dowód na Dariusza (I)^th rok i wiele inskrypcji z jego nazwiskiem, ale nie datowanych.[XII]
• Istnieją hieroglificzne napisy dla Kserksesa z lat 2-13.[xiii]
• Istnieją hieroglificzne napisy dla świeckiego Artakserksesa I, to rozwiązanie, Artakserksesa II. [XIV]
• Nie ma hieroglificznych śladów Dariusza II ani świeckiego Artakserksesa II, to rozwiązanie, Artakserksesa III.
• Najnowszym dowodem na papirus dla Dariusza (I) jest jego rok 35.[xv]
• Poza wspomnianymi już papirusami Elephantine dla Dariusa (II) omawianymi pod Sanballat, nie ma innych dowodów papirusów, których autor byłby w stanie zlokalizować i zweryfikować.

Egipskie Dynastie Faraonów 28, 29, 30[xvi]

Ta tabela oparta jest na liście Manetho zachowanej przez Euzebiusza.

Biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek dokumentów lub inskrypcji, które można datować, i że między tymi dynastiami były luki, a dynastie te rządziły tylko Dolnym Egiptem (deltą Nilu lub jego częścią), pozwala im to rządzić jednocześnie z wszelkimi perskimi satrapami rządzącymi nad Górnym Egiptem. Egipt, w tym Memfis i Karnak, itd. Oznacza to również, że nie ma niepokojących niedopasowań synchronizacji w rozwiązaniach zrewidowanych długości panowania itp. Królów perskich. W przypadku przedstawienia autorowi nowych dowodów na dodatkowe fakty, sekcja ta zostanie poddana ponownej ocenie. W rzeczywistości autor odnosi się do papirusów z latami panowania i imieniem króla, tabliczek klinowych lub inskrypcji podających króla perskiego i rok panowania króla, z danymi synchronicznymi, które można dopasować lub ustalić w kontekście.

Tytułem przykładu, litery Elephantine Papyri zawierają daty Dariusza 5, 14 i 17 roku oraz Jehohanana (żydowskiego arcykapłana) po śmierci Nehemiasza. Oznaczałoby to, że prawdopodobnie znajdowali się pod panowaniem Dariusza II, powyższe informacje zezwalały Dariuszowi II na rządzenie Elephantine w Górnym Egipcie (współczesny Asuan, w pobliżu tamy).

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[v] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ i

„Starożytny perski leksykon i teksty inskrypcji Achemenidan poddane transliteracji i tłumaczeniu ze szczególnym odniesieniem do ich ostatniego ponownego zbadania”, autor: Herbert Cushing Tolman, 1908. str. 42-43 książki (nie pdf) Zawiera transliterację i tłumaczenie. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[VI], Kontekst Pisma Świętego, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 AD

[VII] Dalsze szczegóły i zdjęcia rękopisów słoni są dostępne tutaj https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Jednak autor nie akceptuje podanych tam dat, które są interpretacją autorów stron internetowych, szczególnie w świetle wszystkich biblijnych i innych dowodów przedstawionych w tej serii. Fakty można jednak wyodrębnić i wykorzystać w celu uzyskania pełniejszego obrazu tego okresu i sprawdzenia, czy jakieś fakty nie są sprzeczne z sugerowanym rozwiązaniem, czego żaden nie robi.

[viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[IX] Dodatek 1 - Dowody klinowe dostępne dla królów perskich

[X] Dodatek 2 - Egipska chronologia z okresu Achemenidów [medo-perskich]

[xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[XII] Odniesienie do listy patrz https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[xiii] Odniesienie do listy patrz https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[XIV] Odniesienie do listy patrz https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[xv] Papirus Hermopolis https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[xvi] Na podstawie wersji Eusebiusa Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm

Tadua

Artykuły Tadua.