Przez niezasłużoną życzliwość zostałeś uwolniony

[Enoch był na tyle uprzejmy, że w tym tygodniu zmniejszył mój ładunek, dostarczając większość badań i sformułowania do tego artykułu.]

[Od ws12 / 16 p. 26 styczeń 30-luty 5]

„Grzech nie może panować nad wami, skoro tak jest. . . pod niezasłużoną życzliwością. ”-ROM. 6: 14.

Artykuł studyjny z tego tygodnia przyciągnie więcej niż zwykłą uwagę zarówno ŚJ, jak i nie-ŚJ, ponieważ dociera do sedna tego, co wielu uważa za jeden z największych problemów w Organizacji: jego interpretację sposobu radzenia sobie z grzechem w zborze.

Apologeci Strażnicy potraktują ten artykuł do studium jako wyraźny dowód na to, że Świadkowie Jehowy skorzystali z niezasłużonej życzliwości Bożej (lub łaski, jak określiłaby to reszta chrześcijaństwa) od czasu opublikowania pierwszej Strażnicy w 1879 roku. dla niektórych aktywnych członków zajmują inne stanowisko. Uważają, że chociaż Strażnica mogła zacząć działać w łasce, to od tego czasu wykroczyła poza to, co jest napisane w Piśmie Świętym i ustanowiła własne prawa rządzące przebaczeniem grzechów. Uważają, że zamiast być pod łaską, większość Świadków Jehowy podlega prawu Strażnicy. (Porównaj Rzymian 4: 3-8; 8: 1; 11: 6). Na poparcie swojego stanowiska krytycy wskazują na system sądowniczy ŚJ jako dowód, że ich wiara w łaskę Bożą jest względna. Świadkowie Jehowy mają prawo zwracać się do Jehowy w modlitwie za pośrednictwem Jezusa Chrystusa w sprawie drobnych grzechów, ale nakazuje im wyznać starszym wszystkie poważne grzechy. Krytycy twierdzą, że ta procedura tworzy dwupoziomowe podejście do łaski, ponieważ starsi zastępują Chrystusa, decydując, czy wybaczyć poważny grzech, czy nie. (Porównaj 1Ti 2: ​​5)

Więc która pozycja jest poprawna? Czy Świadkowie są pod łaską, jak głosi tytuł Strażnicy z tego tygodnia, czy też krytycy słusznie twierdzą, że ŚJ są pod prawem Strażnicy, a nie łaski? Mamy nadzieję, że ta recenzja pomoże nam odpowiedzieć na te pytania.

Które nie zasługiwały na życzliwość czy łaskę?

Zacznijmy od wyjaśnienia, dlaczego Świadkowie wolą termin „zasłużona życzliwość” od znacznie bardziej powszechnej „łaski”.

Podczas gdy większość Biblii oddaje greckie słowo charis or Kharis jako „łaska” w języku angielskim NWT woli to, co Świadkowie uważają za dokładniejsze tłumaczenie „niezasłużonej życzliwości”. (Zobacz Insight on the Scriptures, tom II, s. 280 pod nagłówkiem Niezasłużona życzliwość.) Świadkowie w swoim podejściu do miłości Boga przyjmują nastawienie „Nie jesteśmy godni”. Czy taki pogląd Jehowa chce, aby Jego dzieci miały ojcowską miłość? Prawdą jest, że jako grzesznicy nie zasługujemy na życzliwość wynikającą z naszych zasług, ale czy godność ukochanej osoby w ogóle wpływa na ideę łaski i łaski od Boga? Niezależnie od odpowiedzi, nasz pogląd musi być podporządkowany poglądowi Boga.

Zbadanie użycia greckiego słowa za pośrednictwem powyższego linku pozwoli uważnemu czytelnikowi zobaczyć, że modyfikacja rzeczownika przymiotnikiem „niezasłużony” narzuca ograniczające znaczenie charis co okrada go z wielu bogactw. Słowo to nie ogranicza się do okazywania dobroci tym, którzy nie zasługują. Z drugiej strony, Łaska nie ma znaczenia dla Świadków Jehowy. Wymaga medytacyjnego studium, aby zrozumieć, co to jest łaska charis oznacza konkretnie dla chrześcijanina i dla całego świata. Być może byłoby lepiej, gdybyśmy zrobili to, co anglojęzyczni robili od wieków i zaadoptowali obce słowo do naszego języka, aby lepiej wyrazić nową koncepcję. Może charyzmaty byłyby dobrym kandydatem. Byłoby miło mieć słowo, które może odnosić się tylko do Boga, ale to temat na inny czas. Na razie porównamy łaskę w rozumieniu chrześcijaństwa z niezasłużoną życzliwością głoszoną przez Świadków Jehowy.

Pytanie, które powinniśmy sobie zadać, brzmi: dokąd powinniśmy się skupić?

Ilustrować:

Wyobraź sobie, że jesteś bezdomnym. Jesteś zagubiony, zimny, głodny i samotny. Pewnej nocy podchodzi nieznajomy z ciepłymi kocami, chlebem i gorącą zupą. Nieznajomy daje ci również trochę gotówki, aby ci pomóc. Dziękujesz mu z głębi serca i mówisz „nie mogę ci odpłacić”.

Nieznajomy odpowiada: „Wiem, że nie możesz mi odpłacić. W rzeczywistości nie zasługujesz na moją życzliwość. W rzeczywistości tak naprawdę wcale nie muszę ci pomagać. Robię to nie przez ciebie, ale przez hojną osobę. Mam nadzieję, że jesteś wdzięczny.

Czy to jest obraz Jego dobroci, Jego łaski, jakiego Bóg oczekuje od nas? Porównajmy to z inną odpowiedzią.

Nieznajomy odpowiada: „Nie oczekuję spłaty. Robię to z miłości. Kiedy możesz, naśladuj mnie i okazuj miłość innym ”.

Który z dwóch przykładów najbardziej z tobą rezonuje? Jakiego nieznajomego nazwałbyś łaskawym człowiekiem? Pewien długoletni Świadek zauważył: „Nie lubię korzystać z NWT, ponieważ mam wrażenie, że mówi mi, że nie zasługuję na Bożą miłość, ale zasługuję na śmierć, a kiedy widzę słowo„ łaska ”, to czyni mnie czuję, że Bóg pragnie okazywać miłość ”. (John 3: 16)

Nakładające prawo

Spójrzmy na sposób, w jaki artykuł cytuje Romans 6: 14 jako tekst motywu.

„Grzech nie może panować nad tobą, ponieważ jesteś… pod niezasłużoną życzliwością”

Autor artykułu skrócił werset za pomocą wielokropka, wycinając słowa „nie podlega prawu”. Czemu? Czy te słowa zajmują zbyt wiele miejsca? Apologeci WT zapewne powiedzą, że ma to na celu wyjaśnienie tematu, ale nie można wykluczyć, że termin ten nie będzie wspierał sądowych procedur Organizacji dotyczących postępowania z grzechem. W systemie sądowniczym ŚJ nie chodzi o łaskę objawioną w Biblii, ale raczej o narzucanie prawa ludzkiego, zarówno pisemnego, jak i ustnego.

Jedzenie we właściwym czasie?

Świadków uczy się, że dostają pożywienie, którego potrzebują, kiedy tego potrzebują. To pożywienie zapewnia Jezus. Jeśli przyjmiemy tę naukę, musimy zaakceptować fakt, że Jezusowi najbardziej zależy na tym, abyśmy unikali pewnych rodzajów muzyki i rozrywki, materializmu i interakcji społecznych. Wydaje się również, że jego głównym zmartwieniem jest to, że jesteśmy posłuszni nakazom Organizacji. Nie tak samo kładzie się nacisk na rozwijanie chrześcijańskich przymiotów, takich jak miłość. Ten artykuł jest tego przykładem. Tutaj studiujemy jedną z najważniejszych prawd objawionych przez Jezusa i nie poświęcamy jej uwagi, nawet nie pomagając braciom i siostrom zrozumieć rzeczywistego słowa w języku greckim. Gdybyśmy naprawdę chcieli, aby uzyskali szerokość, głębokość i wysokość tego terminu, zapewnilibyśmy im hiperłącza do zewnętrznych materiałów referencyjnych.

Tutaj znowu znajduje się link do kilku leksykonów i konkordancji, dzięki czemu sam możesz zobaczyć, jak to zrobić charis jest używane w Piśmie Świętym.

Przynajmniej ten artykuł podaje jedną definicję charis. 

Użył greckiego słowa, które według jednego dzieła referencyjnego ma poczucie „przysługi swobodnie wyświadczonej, bez roszczeń i oczekiwań powrotu”. Jest niezrealizowane i niezasłużone. - par. 4

Dlaczego artykuł nie mówi nam o pracy referencyjnej, którą cytuje, abyśmy mogli sami to sprawdzić. Być może dlatego, że gdybyśmy mieli te informacje, dowiedzielibyśmy się, że stwierdzenie to charis jest „niezasłużony i niezasłużony” daje wypaczone zrozumienie, które nie jest całkowicie dokładne.

Czy nie jest tak, że przysługę można wyświadczyć dobrowolnie, bez zastanawiania się przez dawcę, czy jest ona zasłużona, czy nie? Po co więc wymuszać taką determinację? Po co robić prezent nie z powodu miłości dawcy, ale z powodu niegodności obdarowanego?

W paragrafie 5 WT podtrzymuje użycie przez Organizację terminu „niezasłużona życzliwość” z cytatem uczonego Johna Parkhursta stwierdzającego, że „Rendering„ niezasłużonej życzliwości ”w Przekładzie Nowego Świata jest odpowiedni”.  Aby być uczciwym, powinniśmy od razu odrzucić ten cytat, ponieważ WT nie dał nam odniesienia, które możemy zweryfikować sami. Nawet jeśli damy im korzyść w postaci wątpliwości, nie dostarczając odniesienia, nie mamy możliwości dowiedzenia się, w jakim sensie Parkhurst uznał, że renderowanie jest odpowiednie, ani nie wiemy, czy uważał, że inne przedstawienie było bardziej odpowiednie i dokładniejsze.

Wdzięczność za niezasłużoną życzliwość Boga

Biblia ma wiele przykładów tych, którym wybaczono wszelkiego rodzaju poważne przestępstwa. Przykłady te obejmują takie grzechy, jak morderstwo i cudzołóstwo (król Dawid), kazirodztwo (Lot), ofiara dziecięca i bałwochwalstwo (Manasseh). Przykłady te nie zostały zapisane w celu lekceważenia grzechu, ale dają one pewność, że sługom Bożym można zapewnić przebaczenie nawet za bardzo poważne i rażące grzechy, o ile okażą skruchę.

Można by pomyśleć, że w badaniu zatytułowanym „Dzięki niezasłużonej życzliwości zostałeś uwolniony” pisarz użyłby takich przykładów Bożego przebaczenia, ale zamiast tego artykuł zmierza w innym kierunku i przedstawia łaskę, a nie w kategoriach tego, czym ona jest, ale raczej, czym to nie jest. Na przykład, gdybyś zapytał przyjaciela, z czym wiąże się kochanie jego żony, a on odpowiedziałby: „Cóż, wymaga to nie bicia jej, nie krzyczenia na nią i nie zdradzania jej”, czy zgodziłbyś się z nią? Twój przyjaciel nie definiuje miłości tym, czym ona jest, ale czym nie jest. Zrównoważony pogląd polega na ukazaniu obu stron, tak jak robi to Paweł w 1 Koryntian 13: 1-5.

W akapicie 8 otrzymujemy hipotetyczny przykład Świadka Jehowy, który mówi „Nawet jeśli zrobię coś złego - coś, co Bóg uważa za grzech - nie muszę się o to martwić. Jehowa mi wybaczy. „ Jeśli chrześcijanin podlega łasce i żałuje za swoje grzechy, to stwierdzenie jest poprawne, ale zamiast tego artykuł odsyła czytelników do Judy 4.

„Powodem jest to, że wślizgnęli się do was pewni ludzie, którzy już dawno zostali wyznaczeni do tego sądu przez Pismo Święte; są bezbożnymi ludźmi, którzy zamieniają niezasłużoną życzliwość naszego Boga w wymówkę dla bezczelnego postępowania i którzy okazują fałsz wobec naszego jedynego właściciela i Pana, Jezusa Chrystusa ”. (Judy 4)

W tym fragmencie Judy nie odnosi się do przeciętnego członka zboru, który mógłby popełnić poważny grzech, ale do „ludzi, którzy się wślizgnęli”. Cały kontekst Judy pokazuje, że ci ludzie nie byli szczerymi chrześcijanami, którzy zgrzeszyli, ale raczej niegodziwymi oszustami, „skałami ukrytymi pod wodą”. Te „skały” angażują się w świadomy, bez skruchy grzech. Czy autor sugeruje, że ktoś, kto popełnia poważny grzech w zborze, pasuje do tych, o których mówi Juda?

Ignorowanie kontekstu

Jednym z problemów związanych z studiowaniem publikacji jest to, że narażamy nas na negatywne skutki eisegezy. Mamy tu i ówdzie kilka wersetów, które prowadzą do wniosków, które nie są poparte kontekstem. Wiśniowe zbieranie wersetów to świetny sposób na przekręcenie Biblii, aby dopasować ją do własnych doktryn, gdy naucza się ufnych i nieostrożnych, ale nie trzyma się go pod lupą.

Na przykład:

Jeśli okażą się wierni, będą żyć i panować z Chrystusem w niebie. Ale Paweł mógł mówić o nich, gdy jeszcze żyli i służyli Bogu na ziemi, ponieważ „umarli w związku z grzechem”. Użył przykładu Jezusa, który umarł jako człowiek, a następnie został wzbudzony jako nieśmiertelny duch w niebie. Śmierć nie była już panem nad Jezusem. Podobnie było z namaszczonymi chrześcijanami, którzy mogli uważać się za „umarłych z powodu grzechu, ale żyjących z odniesieniem do Boga przez Chrystusa Jezusa”. (Rom. 6: 9, 11)

Paweł mówi tutaj o namaszczonych chrześcijanach. Artykuł nawet to potwierdza. Przyznaje też, że śmierć, o której tu mowa, nie jest dosłowną śmiercią fizyczną, ale ważniejszą śmiercią duchową. Chociaż fizycznie żyli, ci chrześcijanie byli martwi przed przyjęciem Jezusa, ale teraz żyli; żywy dla Boga. (Porównaj Mt 8:22 i Obj 20: 5)

Problem, przed którym stoi pisarz, polega na tym, że jego czytelnicy nie uważają się za namaszczonych chrześcijan. Następny akapit otwiera się słowami: „Co z nami?” Rzeczywiście! Uczy nas, że podobnie jak pomazańcy, ci, którzy według Ciała Kierowniczego są innymi owcami z ziemską nadzieją, również żyją w odniesieniu do Boga? Zgodnie z tym artykułem są, ale jak to możliwe, skoro to samo Ciało Kierownicze uczy nas, że inne owce są wskrzeszane do nowego świata, wciąż w stanie grzechu, wciąż martwe w oczach Boga i pozostaną takie przez tysiąc lat ? (Widzieć re facet. 40 p. 290)

Aby jeszcze bardziej skomplikować sprawy, Ciało Kierownicze poprzez ten artykuł uczy nas, że śmierć i życie, o których mowa w tym rozdziale Listu do Rzymian, jest duchowe, a jednak wybierają wierszy 7th i mówią, że w tym przypadku, w przeciwieństwie do kontekstu, śmierć jest dosłowna.

„Albowiem ten, który umarł, został uniewinniony z grzechu.” (Ro 6: 7)

Książka Insight mówi:

Zmartwychwstali nie będą sądzeni na podstawie prac wykonanych w ich poprzednim życiu, ponieważ reguła w Rzymian 6: 7 mówi: „Ten, który umarł, został uniewinniony z grzechu.” (It-2 p. 138 Dzień Sądu )

 

Walka, którą możesz wygrać

Omawiając temat łaski, Biblia nie podaje ruchomej skali grzechów, niektóre wymagają łaski Bożej, a inne nie. Cały grzech jest pod łaską. Ludzie wybaczają poważne grzechy po nawróceniu na chrześcijaństwo, ale wybaczają im także poważne grzechy po nawróceniu. (Porównaj 1 Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

W akapitach 13-16 artykuł przybiera ciekawy obrót. Mówi o odpuszczeniu poważnych grzechów przed nawróceniem, a następnie przechodzi do grzechów, które grupuje jako „mniej poważne”.

"Czy jesteśmy jednak zdeterminowani, aby być „posłusznymi z serca”, starając się unikać grzechów, które niektórzy uważają za mniej poważne ”.  - par. 15

Z Biblii jasno wynika, że ​​każdy grzech podlega łasce, z wyjątkiem grzechu przeciwko Duchowi Świętemu. (Marka 3:29; Ma 12:32) .Kiedy chrześcijańscy komentatorzy omawiają bycie pod łaską, nie odnoszą się do dwuwarstwowego grzechu, dlaczego więc Organizacja miałaby przyjąć taką właśnie taktykę?

Jednym z możliwych powodów może być to, że podano na początku tego przeglądu, że łaska dla Świadków Jehowy dotyczy tylko grzechów, które uważają za drobne (mniej poważne), ale w przypadku poważnych grzechów potrzeba więcej. Boże przebaczenie może zostać udzielone tylko wtedy, gdy zaangażowany jest komitet sądowniczy.

W paragrafie 16 sugeruje się, że Paweł nigdy nie popełnił grzechu, który byłby poważny po nawróceniu, a gdy lamentuje nad swoim grzesznym stanem w Liście do Rzymian 7: 21-23, Paweł odnosi się tylko do grzechu „mniej poważnego”.

„Czy jednak jesteśmy również zdeterminowani, aby być„ posłusznymi z serca ”, starając się unikać grzechów, które niektórzy uznaliby za mniej poważne? (Rzym. 6: 14, 17. Pomyśl o apostole Pawle. Możemy być pewni, że nie podzielał rażących krzywd wymienionych w 1 Corinthians 6: 9-11. Niemniej jednak wyznał, że wciąż jest winny grzechu. 

Chociaż może być prawdą, że Paweł nigdy nie popełnił żadnego z grzechów wymienionych w 1 Kor 6: 9-11, to wciąż był człowiekiem niedoskonałym i dlatego zmagał się z pokusą popełnienia zarówno drobnego, jak i ciężkiego grzechu. W rzeczywistości wersety z Rzymian 7: 15-25 są prawdopodobnie jednym z najlepszych opisów tego, dlaczego wszyscy grzesznicy potrzebują łaski. Wypowiedź Pawła w wersetach 24 i 25 zapewnia szczerych chrześcijan, że mogą zostać przyjęci przez Jezusa pomimo popełnienia jakiegokolwiek grzechu. Liczy się nie rodzaj grzechu, ale chęć odpokutowania i chęć przebaczenia innym. (Mt 6:12; 18: 32-35)

W ostatnich akapitach, 17-22, artykuł wprowadza nas w przykłady „mniej poważnych” grzechów. Należą do nich - zdaniem pisarza - takie grzechy, jak leżenie w półprawdach; picie nadmiernie, ale nie do poziomu pijaństwa i nie popełnianie niemoralności, ale oglądanie go w formie sprośnej rozrywki.

Organizacja mówi swoim wyznawcom, że są w duchowym raju, ponieważ procedury wykluczania utrzymują zbór w czystości. Ale tutaj otwarcie przyznaje, że członkowie Organizacji angażują się w postępowanie, które jest niewiele więcej niż to, co uważa za przestępstwa wykluczające. Czy może tak być, ponieważ system sądowy utworzony przez JW.org zastąpił łaskę i powoduje, że niektórzy członkowie czują, że są dobrzy wobec Boga, o ile nie łamią ustnych i pisemnych zasad Organizacji? Czy to wskazuje, że Świadkowie stali się legalistyczni, zastępując łaskę Bożą ludzkimi zasadami?

Na przykład. Dwóch ŚJ wychodzi wieczorem i nadmiernie pije. Jeden mówi, że był pijany, ale drugi mówi, że po prostu mu brakowało. Mógł nadmiernie się napić, ale nie sądził, że osiągnął próg pijaństwa. Pierwszy świadek musi wyznać swój grzech starszym, drugi zaś nie jest do tego zobowiązany.

Ten artykuł przedstawia raczej niejasne wyjaśnienie łaski, które wydaje się być skośne w kierunku własnego sądowego lub wewnętrznego układu Organizacji dotyczącego postępowania z grzechem, a nie tego, które ustanowił Chrystus. Zamiast podawać przykłady, dlaczego grzesznikom można przebaczyć, artykuł skupia się na sytuacjach, w których nie mogą po prostu odpokutować przed Bogiem, ale muszą zaangażować w ten proces starszych. Chociaż potępiamy katolicki konfesjonał, twierdząc, że jest nieważny, ponieważ żaden człowiek nie może wybaczyć drugiemu grzechów, zastąpiliśmy go czymś jeszcze gorszym.

Rozumowanie Organizacji dotyczące postępowania z grzechem w zborze może wydawać się rozsądne na bardzo powierzchownym poziomie, ale głębsze dochodzenie pokazuje, że uzurpowali oni łaskę Bożą ludzkiemu systemowi sądowemu i składali ofiarę ponad miłosierdzie.

„. . Idź więc i dowiedz się, co to znaczy: „Chcę miłosierdzia, a nie ofiary”. Przyszedłem bowiem wezwać nie sprawiedliwych, ale grzeszników. . ”(Mt 9: 13)