[Od ws17 / 10 p. 7 - listopad 27-grudzień 3]
„Powinniśmy kochać nie słowem ani językiem, ale czynem i prawdą.” - 1 John 3: 18
(Występowania: Jehowa = 20; Jezus = 4)
Pierwsze pytanie w tym tygodniu Wieża strażnicza badanie to:
- Jaka jest najwyższa forma miłości i dlaczego tak jest? (Zobacz obraz początkowy.)
Jak odpowiedziałbyś na to po obejrzeniu tego obrazu?
Teraz powiedziano, że obraz jest wart tysiąca słów. Jednym z powodów jest to, że obraz trafia bezpośrednio do mózgu z pominięciem jakichkolwiek filtrów lub interpretacyjnych elementów mózgowych. Chociaż niektórzy mogą kwestionować ten punkt, niewielu zaprzeczy, że to, co widzimy, ma natychmiastowy wpływ i może łatwo doprowadzić nas do określonego punktu widzenia.
Aby to zilustrować, zadaj małemu dziecku to samo pytanie kierujące je do powyższego obrazu i jak myślisz, jaka będzie odpowiedź? Czy zdziwiłbyś się, gdyby powiedzieli: „Sprzątanie Sali Królestwa albo budowanie Sali Królestwa”?
Właściwa odpowiedź z akapitu jest taka, że najwyższą formą miłości jest niesamolubna miłość „oparta na właściwych zasadach”. Czy byłoby dla ciebie szokiem, gdybyś się dowiedział, że to nieprawda?
Aby to udowodnić, przeczytaj słowa Pawła do Tymoteusza.
„Zrób wszystko, aby wkrótce do mnie przyjechać. 10 For Deʹmas mnie opuścił, ponieważ on "kochanym" obecny system rzeczy,. . . ”(2Ti 4: 9, 10)
Czasownik przetłumaczony w swoim fragmencie jako „kochany” pochodzi od czasownika greckiego agapaó, odpowiadający rzeczownikowi greckiemu agapa. Miłość Demasa do tego systemu rzeczy, która spowodowała, że opuścił Pawła w jego potrzebie, trudno nazwać „niesamolubną miłością opartą na właściwych zasadach”.
To jest przykład tego, co stało się z pożywieniem duchowym zapewnionym Świadkom Jehowy - „pokarmem we właściwym czasie”, jak lubią to nazywać. Wystarczy, że analiza agapa w tym artykule jest powierzchowny, ale o wiele gorsze jest to, że jest wprowadzany w błąd.
W języku greckim są cztery słowa oznaczające miłość. agapa jest jednym z czterech, ale w klasycznej literaturze greckiej jest rzadko używany. Z tego powodu miało niewiele konotacji kulturowych, co czyniło go idealnym słowem, którego Jezus użył, aby zdefiniować coś nowego: rodzaj miłości rzadko spotykany na całym świecie. Jan mówi nam, że Bóg jest agapa. Zatem miłość Boga staje się Złotym Standardem, według którego mierzy się wszelką miłość chrześcijańską. Między innymi dlatego posłał nam swojego Syna - swoje doskonałe odbicie - abyśmy mogli dowiedzieć się, jak ta miłość powinna przejawiać się między ludźmi.
Naśladując wyjątkową miłość Boga, powinni też mieć naśladowcy Chrystusa agapa dla siebie. Jest to niezaprzeczalnie największa ze wszystkich cnót chrześcijańskich. Jednak, jak widzimy ze słów Pawła, można go niewłaściwie zastosować. Demas był samolubny, ale jego agapa nadal opierał się na rozsądku. Chciał tego, co oferował obecny system rzeczy, więc logiczne było dla niego porzucenie Pawła, postawienie siebie na pierwszym miejscu i skorzystanie z tego, co ten system mógł zapewnić. Logiczne, ale nie w porządku. Jego agapa opierał się na zasadach, ale zasady były wadliwe, więc wyrazem jego miłości był zboczony. Więc agapa może być samolubny, jeśli miłość jest skierowana do wewnątrz, ku sobie; lub niesamolubne, jeśli są skierowane na zewnątrz dla dobra innych. chrześcijanin agapa, ponieważ z definicji naśladuje Chrystusa, jest miłością otwartą. Jednak definiowanie go jedynie jako „niesamolubnej miłości” jest zbyt powierzchowną definicją, podobnie jak definiowanie Słońca jako gorącej kuli gazu. To jest to, ale to o wiele więcej.
William Barclay doskonale tłumaczy słowo:
agapa ma związek z nic: nie jest to po prostu emocja, która wzbiera w naszych sercach nieproszona; jest to zasada, według której celowo żyjemy. agapa ma przede wszystkim związek z woli. To podbój, zwycięstwo i osiągnięcie. Nikt nigdy naturalnie nie kochał swoich wrogów. Kochać swoich wrogów to podbój wszystkich naszych naturalnych skłonności i emocji.
To zdjęcie agapata chrześcijańska miłość nie jest jedynie doświadczeniem emocjonalnym, które przychodzi do nas nieproszone i niepojęte; jest to celowa zasada umysłu oraz celowe podbicie i osiągnięcie woli. W rzeczywistości jest to moc kochania niekochanego, kochania ludzi, których nie lubimy. Chrześcijaństwo nie wymaga od nas kochania naszych wrogów i kochania ludzi w taki sam sposób, jak my kochamy naszych najbliższych i naszych najbliższych oraz tych, którzy są nam najbliżsi; byłoby to jednocześnie niemożliwe i złe. Wymaga to jednak, abyśmy zawsze mieli określone nastawienie umysłu i określony kierunek woli wobec wszystkich ludzi, bez względu na to, kim oni są.
Jakie jest zatem znaczenie tego agapé? Najwyższy fragment do interpretacji znaczenia agapa jest Matt. 5.43-48. Mamy tam pokochać naszych wrogów. Czemu? Abyśmy byli jak Bóg. A jakie typowe działanie Boga jest cytowane? Bóg zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych oraz na zło i dobro. To jest do powiedzenia-bez względu na to, jaki jest człowiek, Bóg nie szuka niczego poza swoim najwyższym dobrem.[I]
Jeśli naprawdę kochamy naszego bliźniego, uczynimy również to, co dla niego najlepsze. Nie oznacza to, że będziemy robić to, czego on chce lub co mu się podoba. Często to, co jest najlepsze dla kogoś, nie jest tym, czego chce. Kiedy dzielimy się z naszymi braćmi ŚJ prawdą, która jest sprzeczna z tym, czego ich nauczono, często są z nas bardzo nieszczęśliwi. Mogą nawet nas prześladować. Dzieje się tak po części dlatego, że podważamy ich starannie skonstruowany pogląd na świat - iluzję, która daje im poczucie bezpieczeństwa, choć ostatecznie okaże się fałszywe. Taka dekonstrukcja cennie trzymanej „rzeczywistości” jest bolesna, ale trzymanie się jej aż do gorzkiego końca okaże się znacznie bardziej bolesne, a nawet niszczycielskie. Chcemy, aby uniknęli nieuniknionego wyniku, dlatego zabieramy głos, choć często oznacza to narażenie własnego bezpieczeństwa. Niewielu z nas lubi konflikty i niezgodę. Często zmienia przyjaciół w wrogów. (Mt 10:36) .Ale ciągle podejmujemy ryzyko, ponieważ miłość (agapa) nigdy nie zawodzi. (1Co 13: 8-13)
Jednowymiarowe myślenie tego studium w odniesieniu do chrześcijańskiej miłości jest oczywiste, gdy podaje przykład Abrahama w akapicie 4.
Abraham postawił swoją miłość do Boga przed własnymi uczuciami, kiedy otrzymał rozkaz ofiarowania swego syna Izaaka. (Jas. 2: 21) - par. 4
Cóż za przejrzyste błędne zastosowanie Pisma Świętego. Jakub mówi o wierze Abrahama, a nie o jego miłości. To wiara w Boga skłoniła go do posłuszeństwa i dobrowolnego złożenia Jehowie w ofierze własnego syna. Jednak autor tego artykułu chciałby, abyśmy wierzyli, że jest to ważny przykład niesamolubnej miłości. Po co używać tego kiepskiego przykładu? Czy to możliwe, że tematem artykułu jest „miłość”, ale celem artykułu jest promowanie poświęcenia się w imieniu Organizacji?
Rozważ inne przykłady z paragrafu 4.
- Z miłości, Abel oferowany coś dla Boga.
- Na miłość, Noah głosił Do świata.[ii]
- Na miłość Abraham zrobił kosztowna ofiara.
Biorąc pod uwagę początkowe obrazy, możemy zacząć widzieć wzór.
Prawdziwa miłość kontra miłość podrobiona
Wiele przykładów przedstawionych w tym artykule promuje ideę służenia organizacji. Definiowanie agapa ponieważ „niesamolubna miłość” wypływa wprost z idei ofiarnej miłości. Ale komu są składane ofiary?
Podobnie miłość do Jehowy i bliźniego pobudza nas nie tylko do proszenia Boga o „wysłanie robotników na żniwo”, ale także do pełnego udziału w głoszeniu.- par. 5 [To byłoby dzieło głoszenia kontrolowane przez Organizację.]
Podobnie dzisiaj, apostaci i inni, którzy tworzą podziały w zborze, używają „płynnej rozmowy i pochlebnej mowy”, aby wyglądać na kochających, ale ich prawdziwy motyw jest samolubny. - par. 7 [Miłość do Organizacji sprawiłaby, że odrzucilibyśmy każdego, kto się z nami nie zgadza.]
Miłość hipokrytyczna jest szczególnie wstydliwa, ponieważ jest podrabiana boskiej jakości miłości ofiarnej. - par. 8 [Ci, którzy zaprzeczają nam, nie mają prawdziwej miłości.]
Natomiast prawdziwa miłość pobudza nas do radości w służeniu naszym braciom bez fanfar i uznania. Na przykład bracia, którzy wspierają Ciało Kierownicze, pomagając przygotować duchowe jedzenie, robią to anonimowo, nie zwracając uwagi na siebie ani nie ujawniając materiału, nad którym pracowali. - par. 9 [Prawdziwa miłość oznacza, że nigdy nie odejdziemy od światła Ciała Kierowniczego.]
Całe to rozumowanie wyparowuje, gdy uświadomimy sobie, że to prawdziwy chrześcijanin agapa polega na robieniu właściwych rzeczy pomimo osobistych kosztów. Postępujemy właściwie, ponieważ taki jest nasz Ojciec agapazawsze tak. Jego zasady kierują naszym umysłem, a nasz umysł rządzi naszym sercem, powodując, że robimy rzeczy, których możemy nie chcieć robić, ale robimy je, ponieważ zawsze szukamy korzyści innych.
Ciało Kierownicze pragnie, abyście okazali Organizacji ofiarną miłość. Chcą, abyś przestrzegał wszystkich ich dyrektyw, nawet jeśli wymaga to poświęceń. Według nich takie ofiary są dokonywane z miłości.
Kiedy niektórzy wskazują na wady ich nauk, oskarżają ich o obłudnych odstępców, którzy okazują fałszywą miłość.
Miłość hipokrytyczna jest szczególnie wstydliwa, ponieważ jest podrabiana boskiej jakości miłości ofiarnej. Taka obłuda może oszukać ludzi, ale nie Jehowę. Jezus powiedział bowiem, że ci, którzy są jak obłudnicy, zostaną ukarani „z największą surowością” (Mat. 24: 51). Oczywiście słudzy Jehowy nigdy nie chcieliby okazywać obłudnej miłości. Jednak dobrze jest zadać sobie pytanie: „Czy moja miłość jest zawsze szczera, czy nie jest skażona egoizmem ani oszustwem?”. - par. 8
Jezus powiedział: „Gdybyś jednak zrozumiał, co to znaczy:‚ Chcę miłosierdzia, a nie ofiary ', nie potępilibyście niewinnych ”. (Mt 12: 7)
Dziś nacisk kładzie się również na poświęcenie, a nie na miłosierdzie. Coraz częściej widzimy „niewinnych”, którzy powstają, by zostać wysłuchanymi, a ci są surowo potępiani jako odstępcy i hipokryci.
Główna skarga Jezusa na żydowskie Ciało Kierownicze składające się z kapłanów, uczonych w Piśmie i faryzeuszy dotyczyła obłudności. Czy jednak myślisz przez chwilę, że uważali się za hipokryzję? Potępili to Jezusa, mówiąc, że wypędzał demony mocą diabła, ale ani razu nie zwróciliby tego światła na siebie. (Mt 9)
agapa czasami może być bezinteresowne, a czasem ofiarne, ale przede wszystkim jest to, co jest miłość, która szuka najlepszych długoterminowych korzyści dla tego, któremu ta miłość jest wyrażona. Ta ukochana osoba może być nawet wrogiem.
Kiedy chrześcijanin nie zgadza się z nauką Ciała Kierowniczego, ponieważ może udowodnić, że jest ona fałszywa na podstawie Pisma Świętego, robi to z miłości. Tak, wie, że to spowoduje podział. Tego można się spodziewać i jest to nieuniknione. Służba Jezusa opierała się całkowicie na miłości, ale przepowiedział, że doprowadzi to do wielkiego podziału. (Łukasza 12: 49-53). Ciało Kierownicze chce, abyśmy po cichu stosowali się do ich wskazań i poświęcali swój czas i środki na realizację ich projektów, ale jeśli są w błędzie, to tylko z miłości można to wskazać. Prawdziwy naśladowca Chrystusa chce, aby wszyscy zostali zbawieni i nikt nie zginął. Dlatego odważnie zajmie stanowisko, nawet ryzykując dla siebie i swojego dobra, ponieważ taki jest kurs chrześcijanina agapé.
Ciało Kierownicze uwielbia charakteryzować każdego, kto się z nimi nie zgadza, jako odstępcę, który używa „łagodnej mowy i pochlebnej mowy”, aby sprawiać wrażenie kochających ”, odnosząc się do takich osób jak samolubnych oszustów. Ale przyjrzyjmy się temu trochę dokładniej. Jeśli starszy w zborze zaczyna mówić, ponieważ widzi, że niektóre z tego, co jest napisane w publikacjach, są niedokładne - nawet fałszywe i wprowadzające w błąd - jak to jest zwodnicze? Co więcej, jak to jest samolubne? Ten człowiek ma wszystko do stracenia i najwyraźniej nic do zyskania. (W rzeczywistości może wiele zyskać, ale jest to nieuchwytne i postrzegane jedynie oczami wiary. W rzeczywistości ma nadzieję zyskać przychylność Chrystusa, ale wszystko, czego może realistycznie oczekiwać od ludzi, to prześladowania).
Publikacje wychwalają wiernych mężów z przeszłości, którzy powstali i mówili prawdę, mimo że spowodowali podziały w zborze i cierpieli prześladowania, a nawet śmierć. Jednak podobni mężczyźni są dziś oczerniani, gdy wykonują tę samą pracę w naszym nowoczesnym zborze.
Czy to nie obłudnicy to ci, którzy głoszą, jak bardzo są prawi, a jednocześnie nadal nauczają kłamstwa i prześladują „niewinnych”, którzy odważnie stają w obronie prawdy?
Haniebna ironia akapitu 8 nie jest stracona dla tych, którzy naprawdę agapa prawda, Jezus, Jehowa i tak, ich bliźni.
UZUPEŁNIENIE
Strażnica używa w tym artykule terminu „ofiarna miłość”. Jest to jeden z tych terminów Strażnicy, który wydaje się odpowiedni i nie budzi zastrzeżeń, gdy patrzy się na nie powierzchownie. Należy jednak kwestionować powtarzające się w publikacjach użycie terminu, który nie pojawia się w Biblii. Dlaczego słowo Boże nigdy nie mówi o „ofiarnej miłości”?
To prawda, że miłość Chrystusa obejmuje gotowość do poświęceń w sensie rezygnacji z rzeczy, które cenimy, takich jak nasz czas i środki, na rzecz innych. Jezus dobrowolnie ofiarował się za nasze grzechy i uczynił to z miłości zarówno do Ojca, jak i do nas. Jednak scharakteryzowanie miłości chrześcijańskiej jako „ofiarności” oznacza ograniczenie jej zasięgu. Jehowa, najwspanialszy wcielenie miłości, stworzył wszystko z miłości. Jednak nigdy nie wyraża tego jako wielkiej ofiary. Nie przypomina rzadkich matek, które nieustannie obwiniają swoje dzieci, przypominając im, jak bardzo cierpiały przy porodzie.
Czy każdy przejaw miłości mamy traktować jako ofiarę? Czy to nie zniekształca naszego poglądu na tę najbardziej boską cechę? Jehowa chce miłosierdzia, a nie ofiary, ale wydaje się, że Organizacja postawiła na odwrót. W jednym artykule i filmie po drugim widzimy, że kładzie się nacisk na poświęcenie, ale kiedy mówimy o miłosierdziu? (Mt 9)
W czasach Izraelitów składano całopalenia (ofiary), w których wszystko było trawione. Wszystko trafiło do Jehowy. Jednak większość ofiar pozostawiała coś dla kapłana i z tego żyli. Ale byłoby źle, gdyby kapłan zabrał więcej niż tylko swój przydział; a jeszcze gorzej, gdy naciskał na ludzi, aby ponieśli więcej poświęceń, aby mógł z nich skorzystać.
Nadmierny nacisk na dokonywanie ofiar jest całkowicie pochodzenia organizacyjnego. Kto naprawdę odnosi korzyści z całej tej „ofiarnej miłości”?
_______________________________________________
[I] Słowa Nowego Testamentu autor: William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[ii] Świadkowie wierzyli, że Noe głosił od domu do domu, pomimo jakichkolwiek dowodów w Biblii. Po 1,600 latach ludzkiej prokreacji świat był prawdopodobnie bardzo zaludniony - dlatego potop musiał być globalny - co uniemożliwiło jednemu człowiekowi pieszo lub konno dotarcie do każdego w tak krótkim czasie, jaki miał do dyspozycji.
Pracowity tydzień, więc moje komentarze są spóźnione. Całe zamieszanie wokół Agape. Ustęp 1 jest jasny - Agape można poznać tylko z działań, które podpowiada - absolutnie poprawne. Ale wniosek z tego punktu jest taki, że Agape zawsze reprezentuje niesamolubną miłość, co ma miejsce tylko wtedy, gdy chrześcijanin stosuje ją poprawnie. Jak Meliti wskazuje w przypadku Demasa, podobnie jak Jan w 1 Jana 2:15, Agape można zastosować również do niewłaściwego chrześcijańskiego myślenia. Agape wydaje się obejmować wszystkie działania motywowane naszymi pragnieniami, zarówno dobrymi, jak i złymi. Ważne jest to, że chrześcijanin musi... Czytaj więcej "
Ja też zastanawiałem się nad odstępcami i pochlebną mową. Myślę, że celem jest po prostu zasianie paranoi przeciwko każdemu w zborze, który ośmiela się kwestionować wszystko, co pochodzi z Wielkiej Brytanii. Apostaci są wygodnym wrogiem. Przyjęli rolę szatana. Mogą pojawiać się w odmianach 1000 i czają się dla oddanych JW w dowolnym miejscu. Grasują nawet w salach królestwa i wywołują podziały z pochlebną mową.
Osoba winna odstępstwa nie przestaje być naśladowcą Chrystusa. Może pokutować i wrócić do swojej dawnej dobrej pozycji; „Jest bowiem miejsce, w którym skruszony grzesznik stoi, do którego doskonale sprawiedliwi nie mogą dotrzeć”. (przenikliwy). Często zastanawiałem się nad unikaniem rodziny. Czy docierają do cmentarza i nie pozwalają, aby ich pochowano obok siebie? Chciałbym zapytać Hallogistę Królestwa (Starszego), ale odrzucają moją rozmowę!
Było to po 1954 r., Ponieważ w 1954 r., Kiedy wychodzili z NWT, zaczęto uczyć, aby nie modlić się ani nie oddawać bałwochwalczego kultu Chrystusowi Jezusowi. Chociaż w Karcie WTBTS było od momentu powstania, że oddawali cześć Jehowie i Jezusowi Chrystusowi, a kult Jezusa nie został usunięty z Karty aż do 1999 roku. Tak więc przez 45 lat byli objęci Kartą czczenia Jezusa ale nauczali i głosili coś zupełnie przeciwnego. Wyobraź sobie, że! Dziękuję JWfacts.
Kiedy próbowałem wyjaśnić ludziom Michaela / Jezusa, chciałem do nich dotrzeć. Często wspominałem, że wielu adwentystów Dnia Siódmego, których znałem, wierzyło także, że Michał i Jezus byli tym samym (wspólny grunt). Ponadto zapytałbym, dlaczego w księdze Judy werset 9 Michał nie pozwoliłby sobie na przesadne osądzanie obelgowych warunków wobec Szatana w „sporze o ciało Mojżesza”? Ale potem w Księdze Objawienia 12: 9 poprowadził szarżę, zrzucając Szatana na ziemię? W Jude nie ma kluczy do królestwa. Przez... Czytaj więcej "
Ten temat wydaje się mieć nogi! Ponieważ w Biblii nie ma nic, co wyraźnie wskazywałoby, że Michał był imieniem Jezus w swojej przedludzkiej egzystencji, wydaje się, że angażujemy się w spekulacje. Nie ma nic złego w drobnych spekulacjach, o ile nie jest to traktowane jako fakt. Jeśli mamy zasugerować, że Jezus mógł być Michałem, to prawie jesteśmy zobowiązani do postrzegania go jako anioła, pomimo argumentu, że Archanioł może oznaczać nie-anielskiego przywódcę aniołów. (Ponieważ Jehowa jest najwyższym przywódcą aniołów, możemy go nazwać... Czytaj więcej "
Uważam, że twoje rozumowanie jest dobrze przemyślane, Meleti. Robisz dobre argumenty za tym, że Michał nie jest Jezusem. Musimy się zastanawiać, jeśli Michael naprawdę był Jezusem i ten fakt był naprawdę ważny, dlaczego Biblia nie wyszłaby i nie powiedziała tego? Po co te wszystkie „nieśmiałe przebrania”? Do czasu, gdy Jude został napisany, było naprawdę „późno w grze”. Po co ukrywać ten fakt (jeśli był) tak późno w I wieku, skoro pisanie Biblii było prawie ukończone? Sam fakt, że nie podano dalszych informacji na ten temat, prowadzi mnie do tego... Czytaj więcej "
1 Thes.4: 16 ma coś do powiedzenia na ten temat. Przepraszam za rosnące nogi Meleti. Prosiłem tylko o randkę! (LOL). A tak przy okazji, chcę wam podziękować za wszystko, co tu robicie! Moim zdaniem jesteś prawdziwym Obrońcą Słowa.
Cześć Meleti, Podniosłeś kilka doskonałych punktów. Możesz odciągnąć Świadka od spekulacji, ale nigdy nie możesz odebrać spekulacji Świadkowi! Z wyjątkiem kilku przypadków, użycie przez Daniela księcia (SAR) jednolicie reprezentuje niebiańskich władców. Jego użycie króla (MELEK) jest również zaskakująco jednolite w reprezentowaniu ziemskich władców. Jeśli te rozróżnienia były celowe, to nie wydaje mi się, żeby Daniel działał w ramach tych samych ram koncepcyjnych, które my, współcześni, robimy, rozważając imperialne hierarchie. Wydaje mi się, że właśnie dlatego Danielowi nie przeszkadzało nazywanie Boga „księciem”... Czytaj więcej "
Cześć, F90, nie jestem pewien, czy naprawdę podążam za tobą.
Myślałem, że sprawdzę rev12: 9 w kilku różnych tłumaczeniach, ale to nie znaczy, że to Michael rzucił Szatana na ziemię. W rzeczywistości w v11 widzimy, że jest to całkowicie przypisane krwi baranka i mocy „ich” świadectw.
Również, jak mówi Meleti, Michael wyraźnie nie ma wyjątkowej postawy/pozycji, w przeciwieństwie do Jezusa jako jednorodzonego syna. Szatan nie ma pretensji do bycia zrodzonym, ale to nie powstrzymałoby go od zazdrości! (Mam nadzieję, że nie czujesz się zjedzony!?)
Nie próbowałem nic mówić. Dzieliłem się jedynie myślą opartą na tym, czego nauczyłem się przez większość mojego życia. „Michael prowadzi szarżę (Michael i JEGO anioły), któremu przewodzi, zasługuje na uznanie”, co skutkuje zrzuceniem smoka na ziemię. Ta myśl zrodziła się z przeczytania 7,8 i 9. Proszę, nie zrozum mnie źle. Nie próbuję uczyć w swoim komentarzu, nie twierdzę, że jestem biblistą ani nie prowadzę życia spekulacyjnego, po prostu dzieliłem się przemyśleniami. Jeśli chodzi o szatana (zazdrosny czy cokolwiek), to... Czytaj więcej "
Bez obaw, Filius90. Myślałem, że to dobry punkt.
Różnica między Judą a Objawieniem, Filiusz90, polega na tym, że Juda opisuje sytuację, która miała miejsce przed wydaniem wyroku na szatana. Dopiero po wiernej śmierci Jezusa można było wydać ostateczną odpowiedź na oskarżenia szatana i wydać wyrok. Niemniej jednak, nawet w Apokalipsie, Michał nie osądza, ale postępuje zgodnie z już wydanym wyrokiem. Jest komornikiem, który wykonuje polecenia sędziego i przenosi więzienie do więzienia. Jeśli uznamy, że Michał nie jest Jezusem, możemy mieć powód do spekulacji na temat czasu obalenia szatana. Jezus miał... Czytaj więcej "
„Haniebna ironia paragrafu 8 nie jest stracona na tych, którzy prawdziwie agape, Jezusie, Jehowie i ich bliźnich” - dały mi do myślenia. Par 7 będzie prawdopodobnie sezonem otwartym dla podejrzanych apostatów. Spodziewam się znacznego sprzeciwu w komentarzach, ponieważ norma daje zielone światło dla apostatycznego ataków. Jednak w paragrafie 8 istnieje pewna wątpliwość: „obłudnicy byliby karani„ z największą surowością ”. (Mat. 24:51). Jest to kolejna kwestia daru niebios, którą można łatwo przeprojektować tak, aby uzyskać potężny ładunek, a więc: „W Mt 24:51 czytamy o przypowieści o niewolnikach. Obok wiernych... Czytaj więcej "
Powiedziałbym, że większość ŚJ nie wie o Australii. Ci, którzy odrzucają to jako odstępcze kłamstwa, i nieliczni, którzy mogą się temu przyjrzeć, mogą przyjrzeć się temu po raz drugi i trzeci! Czy ktoś wie, kiedy zaczęli nauczać i twierdzić, że Micheal i Jezus to jedno i to samo? Próbowałem wbić rozsądek w pewnego starszego, którego znam, i który myśli, że nad mną pracuje, ale ja widzę to na odwrót. Budzik się rozciąga, ale nie otwiera oczu... Czytaj więcej "
Co jakiś czas widzę dyskusje na temat Michaela kontra Jezusa i czasami daję się w nie wciągnąć, ale z biegiem czasu te debaty coraz mniej mnie interesują. Przypuśćmy, że Michael i Jezus naprawdę to dwa imiona na to samo? Albo załóżmy, że są to różne osoby. W jaki sposób determinacja cokolwiek zmienia? Jedyne znaczenie, jakie widzę, dotyczy Trynitarzy. Jeśli Jezus jest arcy „aniołem”, to wydaje się być „tylko” aniołem - a więc nie „boską” częścią Trójcy. Byłoby to postrzegane jako lekceważąca postawa wobec Chrystusa... Czytaj więcej "
Rozumiem twój punkt widzenia, Robercie i czujesz podobnie jak ty, jednak w J 17: 3, jak wiesz, mówi, że musimy poznać tego, który został wysłany. Kiedy mówią, że Micheal i Jezus są tym samym, wykraczają poza to, co jest napisane, i wybielają pisma święte. Dla mnie jest to dobry temat, aby skłonić ich do jąkania i może prowadzić do rzucania na nie więcej światła. Wiem, że zagorzali Świadkowie po prostu traktują tę naukę z przymrużeniem oka i po prostu idą dalej... Czytaj więcej "
To jest problem w tej debacie. Od kiedy to posiadanie tytułu archanioła jest „tylko” określeniem, więc jeśli Chrystus był jednym, to nazywanie go tak jest czymś złym? To także wykracza poza to, co jest napisane. Te słowa, takie jak „archanioł”, są po prostu greckimi terminami w Biblii, które próbują nam coś wyjaśnić. Dlaczego jest tak, że podanie dokładnego wyjaśnienia jest w jakikolwiek sposób poniżające dla Chrystusa (jeśli w rzeczywistości jest to właściwe jego zrozumienie)? Po prostu nie wiem jak. Poza tym „archanioł” nie może oznaczać tylko... Czytaj więcej "
Archippus. To trochę podejrzane.
Przepraszam. Szczególnie tym, którzy tego nie rozumieją.
Jeszcze tylko jeden interesujący werset i zostawię go w spokoju. J 17. Jezus modli się do ojca o inną grupę, która uwierzy w niego poprzez „swoje” słowo. O kim on mówi?
Może brakuje mi czegoś Pslambee, ale czytając Jana 17:20 „Nie proszę tylko o to, ale także o tych, którzy uwierzą we mnie poprzez ich słowo”. Wydaje mi się oczywiste, że „ci, którzy uwierzą we mnie poprzez ich słowo „są uczniami, którzy w przyszłości zostaną zgromadzeni przez uczniów obecnych z Nim w tym czasie, którzy nadal będą dawać o Nim świadectwo po jego odejściu. Po śmierci Jezusa uczniowie, którzy z nim byli, dawali o Nim świadectwo, a inni przez swoich ludzi w niego wierzyli... Czytaj więcej "
Dziękuję, MarthaMartha! Zdecydowanie doceniam twoją uprzejmą uwagę i wyjaśnienie. Muszę przyznać, że myślałem, że miał inną grupę, która miała własną Biblię, która różniła się od tego, co wszyscy mamy, coś specjalnego, że tak powiem. Dzięki jeszcze raz.
Nie komentuję zbyt wiele, ale ostatnio szukałem informacji na temat Michaela / Jezusa. Uważam, że ważne jest, abyśmy zrozumieli, kim jest Jezus i być może wykorzystalibyśmy to jako temat do rozmowy ze ŚJ. Jeśli organizacja nie ma jasności co do tożsamości naszego Pana Jezusa, czy wyznaczy ich jako jedyne prawdziwe zgromadzenie na ziemi? Pomyślałem, że to są pisma święte, których mógłbym użyć, Hebr. 1: 5. (Do którego z aniołów powiedział „Ty jesteś moim synem…”). Również Hbr 5: 1. Jezus jest doskonałym Arcykapłanem, tak samo jak Arcykapłani... Czytaj więcej "
Dziękuję za komentarz Lois. Przywołujesz kilka doskonałych punktów i wersetów, które pomogą obalić ich teorię na ten temat. Wciąż szukam daty, kiedy zaczęli to nauczanie. Niektóre fakty, za którymi lubię nadążać, na przykład: rok 1976 był pierwszym rokiem, w którym wielkie litery W w Świadkach Jehowy po nieudanej przepowiedni z 1975 roku.
Cześć Psalmbee,
Nie jestem pewien, czy to pomoże twojej analizie, ale napisałem komentarz do Meleti tutaj na ten sam temat sprzed kilku miesięcy, który czerpie z obu nurtów myślenia.
Zasadniczo nie sądzę, aby Jezus, taki jak Michael Christology, był tak pocięty i wysuszony, jak większość z nas chciałaby.
Dzięki, Vox Ratio, zmusiłeś mnie do ponownego przeczytania mojego słownika. (LOL) Bardzo interesujące. Wiesz, wydaje mi się, że kiedy Jezus był na Ziemi ze swoimi Apostołami i apostołami, a także z wieloma innymi, mógł powiedzieć: „Słuchaj, stary, moje imię brzmiało Micheal, zanim tu przybyłem i tak będzie po tym, jak stąd odejdę” . Wtedy nie byłoby zamieszania, ponieważ Biblia jasno stwierdza, że Bóg nie jest autorem zamieszania. Hej, przy okazji, czy to Twój kanał na You Tube?
Nie mój kanał, Psalmbee. Świat jest dziś pełen kradzieży tożsamości !! 🙂 😉
Wiem, co masz na myśli, podobnie jak fałszywi prorocy i Legiony Zagłady.
Dzięki Psalmbee. Nie wiedziałem o wielkich literach W. To bardzo interesujące. Nie jestem pewien, kiedy zaczęło się nauczanie Michała / Jezusa. Najwyraźniej Russell myślał, że Michael był papieżem (Finished Mystery str. 188), a przynajmniej tak mi powiedziano, że tego nie zweryfikowałem.
Na pewno, na pewno Lois, jesteś Dość mile widziany. Tak, nie sądzę, że za czasów Russella było to prawie pozytywne. Myślę bardziej jak Nathan lub Freddie! Myślę, że to było bardziej tak, jak Russel myślał, że papież (następny człowiek po Bogu według hierarchii katolickiej) próbuje naśladować anielskiego Micheala.
To ma sens Psalmbee, dzięki!
Racja, mózg. Jeśli chcesz ćwiczyć zło, po prostu oskarżaj tych, którzy demaskują twoje działania, jako robienie tego, co ćwiczysz. Oszuka wielu ludzi.
Pytanie brzmi: jaka jest najwyższa forma miłości? i pokazują zdjęcie Bro i Siostry, które sprzątają hol i budują hale? Nie to, co wyciągnąłem z pisma tematycznego. W ten sposób wiemy, czym jest miłość: Jezus Chrystus oddał za nas swoje życie. I powinniśmy poświęcić życie naszym braciom i siostrom. 17 Jeśli ktoś ma dobra materialne i widzi brata lub siostrę w potrzebie, ale nie lituje się nad nimi, to jak miłość Boża może być w tej osobie? 18 Drogie dzieci, nie kochajmy... Czytaj więcej "
Ten fragment: „Na przykład bracia, którzy wspierają Ciało Kierownicze w przygotowywaniu pokarmu duchowego, robią to anonimowo, nie zwracając na siebie uwagi ani nie ujawniając materiału, nad którym pracowali”. Tak więc rozumując, ci, którzy nie przygotowują duchowego pokarmu anonimowo lub nie ujawniają swoich czynów i dzieł, SĄ zwracają na siebie uwagę. Patrzę na ciebie GB. Ponadto, dlaczego nie jest to ważny argument przeciwko oddawaniu kart czasu?
Dobra uwaga, Joseph
Ciekawe jest to, że nie ujawniłem materiału, nad którym pracowali. Po co zachować ten sekret? Czy ma to na celu ukrycie materiału źródłowego, aby nie można go było bardziej szczegółowo kwestionować ani badać, czy też nie można niezależnie oceniać ważności badań? WT jest znane z ukrywania odniesień i przypisów. Nie jestem pewien, w jaki sposób utrzymywanie tych rzeczy w tajemnicy zapewnia rzeczywiste korzyści każdemu oprócz samej Wielkiej Brytanii.
Elementarne pytanie oczywiście, ale dlaczego i od kiedy to starogreckie słowo wstawione do przetłumaczonego tekstu angielskiego nabiera o wiele większego znaczenia i jest godne uwagi? Pamiętając, że według najbardziej znanych źródeł Ewangelia Mateusza pochodziła z oryginalnego języka hebrajskiego. Czy tylko ja jestem zagubiony, czy są inni zagubieni ze mną? (Mat 15:24)
Do jakiego słowa się odwołujesz, Psalmbee?
Nawiązałem do agape w tym konkretnym artykule, ale pytanie dotyczy każdego greckiego słowa wstawianego do tekstu angielskiego, który ma już odpowiednik.
Rozumiem. Nie ma jednak angielskiego odpowiednika agape. W języku greckim są cztery słowa, które wszystkie mogą być przetłumaczone przez angielskie słowo miłość. Grecy mieli słowo o miłości erotycznej lub namiętnej, a drugie o miłości przyjaciół, a trzecie o miłości rodzinnej i wreszcie agape. Teraz pierwsze trzy możemy dość poprawnie przetłumaczyć za pomocą modyfikatorów, ale czwarty to wyzwanie. Wymaga zrozumienia Pisma Świętego, aby właściwie uchwycić niuans, jaki Jezus nałożył na to skądinąd zwyczajne słowo. Mężczyzna może kochać kobietę. Ojciec może kochać... Czytaj więcej "
Dziękuję Meleti, mówisz, że czwarta jest wyzwaniem, ale nie niemożliwym! Użyłeś terminu „John kocha swoją żonę, ale nie kocha swojej żony”, co nie ma sensu w języku angielskim, ale jeśli powiesz „John kocha swoją żonę, ale nie jest w niej zakochany”, to ma to sens Język angielski!
Cześć Meliti. Gdyby zbór miał artykuł do studiowania Strażnicy, wyjaśniający po prostu znaczenie miłości Agape, czym jest, a czym nie jest, i zawierał cytat Barclays, czułbym, że to dobre studium i przyniosłoby korzyści zarówno mnie, jak i zborowi .
Taki wstyd, że całe przedstawione duchowe jedzenie musi mieć ten sam zwrot (udział w pionierstwie, udział w pracach budowlanych, zaufanie GB).
Kiedyś dużo odpowiadałem na spotkaniach, często pokazując inne strony / zasady / priorytety co do tego, co powiedział WT. Niektóre R&F stwierdziły wyraźnie, że takie odpowiedzi są bardzo potrzebne. Dając takie odpowiedzi, zacząłem czuć, że daję legitymację organie taką, jaka jest, i jestem częścią jedwabnej rękawicy zakrywającej żelazną pięść. Coś, co zdałem sobie sprawę, to to, że twardogłowi / zimni CO i starsi faktycznie odzwierciedlają nauczanie organizacji i prawdziwego ducha tak blisko, jak to tylko możliwe. Myślę, że jeśli kochający bracia i siostry przestaną zakrywać żelazną pięść, R&F raczej wcześniej zrozumie błąd... Czytaj więcej "
Miłość w organizacji Świadków Jehowy jest bardzo warunkowa i pozbawiona prawdziwego znaczenia, zwłaszcza na poziomie organizacji. Jak dobrze wskazałeś Meleti, kiedy ktoś stanął w obronie prawdy i prawości (zwłaszcza „opiekować się sierotami i wdowami w ich ucisku” Jak. 1:27, czyli problemami pedofilii), podejmuje wielkie ryzyko utraty wszystkich przyjaciół i rodziny itd. Jak masz smutne „człowiek ma wszystko do stracenia i najwyraźniej nic do zyskania. (W rzeczywistości może wiele zyskać, ale jest to nieuchwytne i postrzegane jedynie oczami wiary. W rzeczywistości ma nadzieję, że zyska przychylność Chrystusa,... Czytaj więcej "
Wydaje się, że dzieła oparte na ofiarach doprowadzą nas do zbawienia zatwierdzonego przez Ciało Kierownicze. Z naszym prawdziwym Zbawicielem, Chrystus Jezus jest zakładnikiem. Rzeczywiście, smutna sytuacja powstaje, gdy fałszywi namaszczeni twierdzą, że są wyłącznym związkiem z Chrystusem jedynie jako ich Pośrednik.
Miłość Chrystusa NIE jest ograniczona do tej pojemności 1 Tim 2: 1-6.
UJĘCIE PIĘKNIE, Wam wszystkim. Również dziękuję Meliti za esej Barclaya. Oby wielu więcej uświadomiło sobie i wyrosło na tę wyższą, prawdziwą miłość, jako Jah + Chrystus = prawe serce / umysł / cała dusza = kochające słowa + czyny dla nich i ludzkości = prześladowania; cierpienia = miłość wypróbowana; Udowodniona. W końcu wygrywa! .. myśląc o wielu fragmentach Pisma na ten temat… a także o moich własnych doświadczeniach i wysiłkach, jak ktoś to ujął, by „BYĆ miłość".