Sub inspirație, Ioan a introdus în 96 e.n. titlul / numele „Cuvântul lui Dumnezeu” (Apoc. 19:13) Doi ani mai târziu, în 98 e.n., își deschide relatarea despre viața lui Isus folosind forma scurtată „the Cuvânt ”pentru a atribui din nou acest rol unic lui Isus. (Ioan 1: 1, 14) De data aceasta el adaugă un interval de timp, afirmând că a fost numit Cuvântul „la început”. Nimeni altcineva din toată Scriptura nu este cunoscut prin acest titlu sau nume.
Acestea sunt faptele:

1. Isus este Cuvântul lui Dumnezeu.
2. Titlul / numele „Cuvântul lui Dumnezeu” este unic pentru Isus.
3. El deținea acest titlu / nume „la început”.
4. Biblia nu oferă o definiție explicită pentru semnificația acestui rol.

Înțelegerea noastră actuală

Înțelegerea noastră este că a fi numit „Cuvântul lui Dumnezeu” se referă la rolul lui Isus în calitate de purtător de cuvânt al lui Iehova. (w08 9/15 p. 30) Folosim și termenul „Purtător de cuvânt universal”. (w67 6 p. 15)
Întrucât a fost numit așa „la început”, acest rol i-a fost dat în așteptarea de a fi purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu odată ce au apărut alte creaturi inteligente. Prin urmare, el este purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu îngerilor. El a fost, de asemenea, cel care a vorbit cu perechea umană perfectă din Grădina Edenului. (it-2 p. 53)
Aceasta înseamnă că Iehova l-a creat pe Isus cu intenția - printre alții - de a-l folosi ca intermediar atunci când vorbește cu creaturile sale îngeri și umane perfecte. El nu le-ar vorbi direct.

Premisa

Care este baza noastră pentru a spune că a fi Cuvântul înseamnă a fi purtător de cuvânt? Este interesant să examinăm cele două referințe la învățătura noastră în această privință Insight asupra Scripturilor volumul doi. (it-2 p.53; p. 1203) O lectură atentă a ambelor referințe, precum și a tot ceea ce a fost tipărit pe acest subiect în ultimii 60 de ani în publicațiile noastre arată o lipsă completă de dovezi biblice care să ne susțină înțelegerea. Că Isus a slujit ocazional ca purtător de cuvânt al lui Dumnezeu este bine documentat în Scriptură. Cu toate acestea, în niciuna dintre publicațiile noastre nu sunt prezentate referințe scripturale pentru a demonstra că a fi Cuvântul lui Dumnezeu înseamnă a fi purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu.
Deci, de ce facem această presupunere? Poate, și speculez aici, se datorează termenului grecesc /logos/ înseamnă „cuvânt” și un cuvânt este o particulă de vorbire, așa că ajungem la această interpretare în mod implicit. La urma urmei, la ce altceva s-ar putea referi?

Unde ne obligă predarea noastră să mergem?

Dacă a fi „Cuvântul” înseamnă a fi purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu, atunci trebuie să ne întrebăm de ce i s-a atribuit un astfel de rol într-un moment în care nu era nimeni cu care să vorbească în numele lui Iehova? Trebuie, de asemenea, să concluzionăm că Iehova, modelul fiecărui tată uman, dă exemplul de a vorbi cu fiii săi angelici numai printr-un intermediar. Există, de asemenea, inconsistența aparentă a unui Dumnezeu care va asculta direct (nu printr-un intermediar) rugăciunile păcătoșilor, dar nu va vorbi direct cu fiii săi spirituali perfecți.
O altă incongruență provine din faptul că titlul / numele este unic pentru Isus, totuși rolul de purtător de cuvânt nu este. Chiar și dușmanii lui Dumnezeu i-au slujit ca purtător de cuvânt. (Îmi vin în minte Balaam și Caiafa - Numeri 23: 5; Ioan 11:49) Deci, cum poate fi termenul unic? Numirea lui Iisus șef sau purtător de cuvânt universal al lui Dumnezeu nu rezolvă problema, deoarece unic nu este o chestiune de cantitate, ci de calitate. A fi mai mult purtător de cuvânt decât oricine altcineva nu face ca acesta să fie unic. Nu l-am numi pe Isus Cuvântul principal al lui Dumnezeu sau Cuvântul universal al lui Dumnezeu. Cu toate acestea, dacă Cuvântul înseamnă purtător de cuvânt, atunci fiecare înger sau om care a slujit vreodată în calitatea de purtător de cuvânt al lui Dumnezeu poate fi numit în mod adecvat Cuvântul lui Dumnezeu, cel puțin pentru timpul în care a vorbit în numele lui Dumnezeu.
Dacă Isus este purtătorul de cuvânt universal al lui Dumnezeu, de ce nu se arată niciodată în vreo viziune a cerului care îndeplinește acest rol? Iehova este întotdeauna descris ca vorbind direct creaturilor sale îngerești. (De exemplu, 1 Împărați 22:22, 23 și Iov 1: 7) Este o speculație nefondată din partea noastră să învățăm că Isus a slujit ca purtător de cuvânt al lui Dumnezeu în aceste ocazii.
În plus, Biblia spune clar că îngerii au vorbit înainte de venirea lui Isus pe Pământ.

(Evrei 2: 2, 3) Căci, dacă cuvântul rostit prin îngeri s-a dovedit a fi ferm, și fiecare faptă fărădelegătoare și neascultătoare a primit o răscumpărare în armonie cu dreptatea; ³ cum vom scăpa dacă am neglijat o mântuire de o asemenea măreție, prin faptul că a început să fie rostită prin Domnul nostru și a fost verificată pentru noi de cei care l-au auzit,

Nu există dovezi care să arate că Isus a slujit și în această calitate. De fapt, când a fost menționat, nu a fost deloc funcționar ca purtător de cuvânt, ci mai degrabă ca cel mai înalt chemat să faciliteze sarcina purtătorului de cuvânt angelic. (Dan. 10:13)

În urma dovezilor

Să aruncăm o privire nouă asupra lucrurilor fără preconcepții.
Care este „cuvântul lui Dumnezeu”? Să începem prin a examina semnificația termenului.
Deoarece cuvântul lui Dumnezeu este unic, o definiție simplă a dicționarului nu va fi suficientă. În schimb, să ne uităm la ce are de spus Biblia. Isa. 55:11 vorbește despre cuvântul său de a nu merge fără să se întoarcă la el cu rezultate. Când Iehova a spus la Gen. 1: 3 „Să se facă lumină”, nu a fost o simplă declarație, deoarece ar fi un om să pronunțe astfel de cuvinte. Cuvintele sale sunt sinonime cu realitatea. Când Iehova spune ceva, se întâmplă.
Așadar, a putea fi numit „Cuvântul lui Dumnezeu” (Apocalipsa 19: 13) înseamnă mai mult decât a fi pur și simplu acela care transmite cuvântul lui Dumnezeu altora?
Să vedem contextul din Apocalipsa capitolul 19. Aici Isus este descris ca un judecător, un războinic și un călău. În esență, el este cel desemnat să îndeplinească sau să împlinească Cuvântul lui Dumnezeu, nu doar să îl rostească.
Ce zici de contextul celei de-a doua referiri la acest titlu / nume, găsit la Ioan 1: 1? Aici aflăm că Isus a fost numit cuvânt la început. Ce a făcut el la început? Versetul 3 ne spune că „toate lucrurile au apărut prin el”. Acest lucru se potrivește cu ceea ce se găsește în Proverbe capitolul 8, unde Isus este numit maestru lucrător al lui Dumnezeu. Când Iehova a rostit cuvintele care au dus la crearea tuturor lucrurilor, atât spirituale, cât și fizice, Isus a fost maestrul lucrător care și-a îndeplinit cuvintele.
Din contextul lui John 1: 1-3 este evident că rolul de purtător de cuvânt nu se face referire, ci acela de făcător sau compliant sau întruchipare a cuvântului creator al lui Dumnezeu, da.
În plus, contextul se referă la un rol unic, unul pe care numai Iisus este menționat în Scriptură ca performant.

O pernă rotundă într-o gaură rotundă

Această înțelegere a Cuvântului lui Dumnezeu care se referă la rolul de întruchipare sau împlinire a cuvântului lui Dumnezeu elimină necesitatea asumării lucrurilor care nu sunt în evidență în scripturi. Nu trebuie să presupunem că Isus îndeplinea un rol (purtător de cuvânt) în ceruri când nu este descris niciodată făcând acest lucru. Nu trebuie să presupunem că Iehova nu va vorbi direct cu iubiții săi copii spirituali, ci o va face doar printr-un intermediar - mai ales atunci când nu este niciodată descris făcând acest lucru. Nu trebuie să explicăm cum Isus ar putea fi purtătorul de cuvânt universal atunci când nu i se arată niciodată vorbind universal în numele lui Iehova și nici nu este numit vreodată purtător de cuvânt universal și nici un purtător de cuvânt șef în Biblie. Nu trebuie să explicăm de ce i s-ar atribui un rol de purtător de cuvânt într-un moment în care nu era nevoie de unul, deoarece doar el și Iehova existau „la început”. Nu avem enigma de a ne referi la un rol comun, cum ar fi purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu, într-un fel unic pentru Isus. Pe scurt, nu suntem priviți ca încercând să forțăm un cui pătrat într-o gaură rotundă.
Dacă a fi Cuvântul înseamnă a fi cel desemnat să îndeplinească, să îndeplinească și să ducă la îndeplinire cuvântul lui Dumnezeu, atunci avem un rol unic pentru Isus, era necesar „la început” și este în concordanță cu contextul ambelor pasaje.
Această explicație este simplă, în concordanță cu scriptura și nu ne cere să speculăm. În plus, deși a fi purtătorul de cuvânt al lui Dumnezeu este un rol foarte onorabil, nu este nimic în comparație cu a fi chiar întruchiparea acelui Cuvânt.

(2 Corinteni 1: 20) Oricât de multe sunt promisiunile lui Dumnezeu, ele au devenit Da prin intermediul lui. De aceea și prin El este „Aminul” [a spus] lui Dumnezeu pentru slavă prin noi.

addenda

De când am scris acest eseu, am dat peste un alt gând în timp ce mă pregăteam pentru școala de bătrâni de cinci zile.
O expresie similară se găsește la Exodul 4:16, unde Iehova îi spune lui Moise despre fratele său Aaron: „Și el trebuie să vorbească pentru tine poporului; și trebuie să se întâmple că El îți va servi ca gură, iar tu îi vei sluji ca Dumnezeu pentru el ”. În calitate de purtător de cuvânt al reprezentantului principal al lui Dumnezeu pe pământ, Aaron a servit ca „gură” pentru Moise. La fel cu Cuvântul sau Logosul, care a devenit Iisus Hristos. Evident, Iehova și-a folosit Fiul pentru a transmite informații și instrucțiuni altora din familia sa de fii spirituali, la fel cum și-a folosit Fiul pentru a-și transmite mesajul oamenilor de pe pământ. (it-2 p. 53 Iisus Hristos)
În primul rând, trebuie remarcat faptul că ultima propoziție nu oferă „dovezi” care să demonstreze cum Iehova „evident” și-a folosit Fiul. (Am constatat că „evident” este o cuvânt de cod în publicațiile noastre pentru „Aici fi speculații”) De fapt, întregul subiect este prezentat fără dovezi biblice, așa că trebuie să tragem concluzia corectă față de cititor că speculația umană.
Dar, puteți spune, relația lui Aaron cu Moise nu este o dovadă a semnificației logosului? Cu siguranță există ceva în faptul că această relație este descrisă cu un termen care este „similar” cu logos?
Mătușa mea adventistă de ziua a șaptea a încercat odată să-mi demonstreze Trinitatea folosind ilustrația unui ou format din trei părți. Eram foarte tânăr și m-a lovit până când un prieten mai înțelept mi-a spus că o ilustrație nu poate fi folosită ca dovadă. Scopul unei ilustrații, analogii sau parabole este de a facilita înțelegerea unui adevăr care a fost deja stabilit.
Prin urmare, din moment ce nu putem dovedi sensul logos așa cum se aplică lui Isus folosind ilustrația lui Moise și a lui Aaron, o putem folosi cel puțin pentru a ilustra un adevăr deja stabilit?
Da, dacă avem un adevăr stabilit. Putem sa?
Din eseul de mai sus, ar trebui să fie evident pentru cititor că nu există nicio dovadă scripturală pentru predarea noastră oficială actuală pe acest subiect. Dar înțelegerea alternativă prezentată în acest eseu? Biblia din Isaia 55:11 ne spune în mod specific care este Cuvântul lui Dumnezeu. Din aceasta putem deduce că oricine are această desemnare trebuie să îndeplinească acel rol. Cu toate acestea, aceasta este încă o deducere. Cu toate acestea, spre deosebire de învățătura noastră actuală, are avantajul de a fi în concordanță cu contextul și armonioasă cu restul Scripturii.
Analogia extrasă din relația dintre Aaron și Moise demonstrează în continuare această armonie?
Sa vedem. Aruncați o privire la Exodul 7:19.

„Ulterior, Iehova i-a spus lui Moise:„ Spune-i lui Aaron: „Ia-ți toiagul și întinde-ți mâna peste apele Egiptului, peste râurile lor, peste canalele Nilului lor și peste bazinele lor de stuf și peste toate apele lor confundate, ca să deveni sânge. '. . . ”

Așadar, Aaron nu a fost doar purtătorul de cuvânt al lui Moise, ci el a fost cel folosit pentru a îndeplini cuvântul lui Moise, pe care l-a primit de la Dumnezeu. S-ar părea că relația lui Aaron cu Moise poate fi de fapt folosită pentru a ilustra adevăratul sens al rolului pe care îl îndeplinește Iisus ca Cuvânt al lui Dumnezeu.

1984