[Faceți clic aici pentru a vizualiza Partea 1 din această serie]
Corpul nostru de conducere din zilele noastre ia drept sprijin divin pentru existența sa învățătura conform căreia congregația din secolul I a fost condusă și de un corp de conducere format din apostoli și bărbați mai în vârstă din Ierusalim. Este adevărat? A existat un organ de conducere administrativ care să conducă întreaga congregație din secolul I?
În primul rând, trebuie să stabilim ce înțelegem prin „organ de conducere”. În esență, este un organism care guvernează. S-ar putea asemăna cu un consiliu de administrație corporativ. În acest rol, Corpul de conducere administrează o corporație multinațională de miliarde de dolari, cu sucursale, exploatații funciare, clădiri și echipamente pe tot globul. Angajează în mod direct muncitori voluntari în număr de mii într-un număr imens de țări. Printre aceștia se numără personalul filialei, misionarii, supraveghetorii itineranți și pionierii speciali, toți fiind sprijiniți financiar în diferite grade.
Nimeni nu va nega faptul că entitatea corporativă diversă, complexă și extinsă pe care tocmai am descris-o are nevoie de cineva la conducere pentru a funcționa productiv. [Nu sugerăm că o astfel de entitate este necesară pentru ca lucrarea de predicare din întreaga lume să fie realizată. La urma urmei, pietrele puteau striga. (Luca 19:40) Numai că, având în vedere o astfel de entitate, este necesar un organism de conducere sau un consiliu de administrație pentru a o gestiona.] Cu toate acestea, atunci când spunem că corpul nostru de guvernare modern se bazează pe modelul primului secol, vorbim despre o entitate similară existentă în primul secol?
Orice student de istorie va găsi că această sugestie este de râs. Corporațiile multinaționale sunt o invenție destul de recentă. Nu există nimic în Scriptură care să indice că apostolii și bărbații în vârstă din Ierusalim au administrat un imperiu multinațional corporativ cu dețineri de terenuri, clădiri și active financiare deținute în mai multe valute. Pur și simplu nu a existat nicio infrastructură în primul secol pentru a gestiona așa ceva. Singura formă de comunicare era corespondența, dar nu exista un serviciu poștal stabilit. Scrisorile au fost transmise numai atunci când cineva mergea într-o călătorie și, având în vedere natura periculoasă a călătoriilor în acele zile, nu se putea conta niciodată pe sosirea scrisorii.
Ce ne referim atunci la un organ de conducere al primului secol?
Ceea ce vrem să spunem este un omolog timpuriu la ceea ce am guvernat astăzi asupra noastră. Corpul de conducere modern, direct sau prin reprezentanții săi, face toate numirile, interpretează scripturile și ne oferă toate înțelegerile și învățăturile noastre oficiale, legiferează legea cu privire la subiectele care nu sunt acoperite în mod explicit în Scriptură, organizează și administrează o justiție pentru a pune în aplicare această lege și interzice potrivirea pedeapsă pentru infracțiuni. De asemenea, revendică dreptul la ascultare absolută în rolul său autoproclamat de canal de comunicare numit de Dumnezeu.
Prin urmare, vechiul corp de conducere ar fi îndeplinit aceleași roluri. Altfel, nu am avea niciun precedent scriptural pentru ceea ce ne guvernează astăzi.
A existat un astfel de organ de guvernare din primul secol?
Să începem prin a descompune acest lucru în diferitele roluri pe care Corpul de Guvernare le are sub autoritatea sa și apoi să căutăm paralele antice. În esență, realizăm procesul de inginerie inversă.
Astăzi: Acesta supraveghează lucrarea de predicare din întreaga lume, numește supraveghetori filiali și itineranți, îi trimite pe misionari și pionieri speciali și asigură nevoile lor financiare. Toate acestea, la rândul lor, se raportează direct la Corpul de Guvernare.
Primul secol: Nu există nicio înregistrare a filialelor în nici una dintre țările raportate în Scripturile grecești. Cu toate acestea, au existat misionari. Pavel, Barnaba, Sila, Marcu, Luca sunt exemple remarcate de importanță istorică. Au fost trimiși acești oameni de Ierusalim? I-a sprijinit Ierusalim financiar din fondurile primite de la toate congregațiile lumii antice? Au raportat la Ierusalim la întoarcerea lor?
În 46 e.n., Pavel și Barnaba au fost asociați cu congregația din Antiohia, care nu se afla în Israel, ci în Siria. Au fost trimiși de frații generoși din Antiohia într-o misiune de alinare la Ierusalim în timpul marii foamete din timpul domniei lui Claudius. (Fapte 11: 27-29) După ce și-au finalizat misiunea, l-au luat cu el pe Ioan Marcu și s-au întors la Antiohia. În acel moment - probabil în decurs de un an de la întoarcerea lor din Ierusalim - spiritul sfânt a îndrumat congregația din Antiohia să îi încredințeze pe Pavel și pe Barnaba și să îi trimită în ceea ce avea să devină primul din cele trei turnee misionare. (Fapte 13: 2-5)
Întrucât tocmai fuseseră la Ierusalim, de ce nu le-a îndreptat duhul sfânt pe bărbații mai în vârstă și pe apostoli să-i trimită în această misiune? Dacă acești oameni ar constitui canalul de comunicare desemnat de Dumnezeu, Iehova nu ar fi subminat regula lor, ci ar canaliza comunicarea sa prin intermediul fraților din Antiohia?
La finalizarea primului lor turneu misionar, unde s-au întors acești doi misionari remarcabili pentru a face un raport? La un organism de conducere din Ierusalim? Faptele Apostolilor 14: 26,27 arată că s-au întors la congregația din Antiohia și au făcut un raport complet, petrecând „nu puțin timp cu ucenicii” acolo.
Trebuie remarcat faptul că congregația din Antiohia i-a trimis pe aceștia și pe alții în excursii misionare. Nu există nicio evidență a bărbaților în vârstă și a apostolilor din Ierusalim care ar fi trimis oameni în tururi misionare.
Congregația secolului I din Ierusalim a acționat ca un organism de conducere în sensul de a dirija și gestiona munca mondială a zilei? Constatăm că atunci când Pavel și cei care erau cu el au vrut să predice în districtul Asiei, li s-a interzis să facă acest lucru, nu de către vreun corp de conducere, ci de către duhul sfânt. Mai mult, când au vrut mai târziu să predice în Bitinia, spiritul lui Isus i-a împiedicat. În schimb, au fost direcționați printr-o viziune pentru a păși în Macedonia. (Fapte 16: 6-9)
Isus nu a folosit niciun grup de bărbați din Ierusalim sau din alte părți pentru a dirija lucrarea mondială în zilele sale. Era perfect capabil să o facă singur. De fapt, el încă este.
Astăzi: Toate congregațiile sunt controlate prin reprezentanți ambulanți și filiale care raportează Corpului de conducere. Finanțele sunt controlate de Corpul de conducere și reprezentanții săi. În mod similar, achiziționarea de terenuri pentru sălile Regatului, precum și proiectarea și construcția acestora sunt toate controlate în acest mod de către Corpul de Guvernare prin reprezentanții săi la filială și în Comitetul Regional de Construire. Fiecare congregație din lume face rapoarte statistice periodice către Corpul de Guvernare și toți bătrânii care slujesc în această congregație nu sunt numiți de congregații, ci de Corpul de Guvernare prin filialele sale.
Primul secol: Nu există absolut nicio paralelă pentru oricare dintre cele de mai sus în primul secol. Clădirile și terenurile pentru locurile de întâlnire nu sunt menționate. Se pare că congregațiile se întâlneau în casele membrilor locali. Rapoartele nu au fost făcute în mod regulat, dar urmând obiceiul vremii, știrile erau purtate de călători, astfel încât creștinii care călătoreau într-un loc sau altul făceau rapoarte congregației locale despre lucrările care se desfășurau oriunde fuseseră. Cu toate acestea, acest lucru a fost întâmplător și nu a făcut parte dintr-o administrație de control organizată.
Astăzi: Corpul de conducere îndeplinește un rol legislativ și judiciar. Acolo unde ceva nu este clar menționat în Scriptură, unde poate că a fost o chestiune de conștiință, au fost puse în aplicare noi legi și reglementări; de exemplu, ordonanța împotriva fumatului sau vizionarea pornografiei. A stabilit cum ar putea fi potrivit ca frații să evite serviciul militar. De exemplu, a aprobat practica mitei funcționarilor din Mexic pentru a obține un card de serviciu militar. A decis care este motivul divorțului. Bestialitatea și homosexualitatea au devenit motive doar în decembrie 1972. (Ca să fim sinceri, acesta nu a fost Corpul de conducere de când nu a existat până în 1976.) Din punct de vedere judiciar, a creat multe reguli și proceduri pentru a-și pune în aplicare decretele legislative. Comitetul judiciar format din trei persoane, procesul de apel, ședințele închise care interzic chiar și observatorii solicitați de acuzat sunt exemple ale autorității pe care pretinde că a primit-o de la Dumnezeu.
Primul secol: Cu o excepție notabilă pe care o vom aborda în prezent, bărbații în vârstă și apostolii nu au legiferat nimic în lumea antică. Toate noile reguli și legi au fost produsul indivizilor care acționează sau scriu sub inspirație. De fapt, excepția este cea care dovedește regula că Iehova a folosit întotdeauna persoane, nu comitete, pentru a comunica cu poporul său. Chiar și la nivelul congregației locale, direcția inspirată de Dumnezeu a venit nu de la o autoritate centralizată, ci de la bărbați și femei care au acționat ca profeți. (Fapte 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Excepția care dovedește regula
Singura bază pentru învățătura noastră că a existat un organ de conducere al secolului I centrat în Ierusalim apare dintr-o dispută pe tema circumciziei.
(Fapte 15: 1, 2) 15 Și anumiți bărbați au coborât din Juana și au început să-i învețe pe frați: „Dacă nu veți fi împrejur după obiceiul lui Moise, NU puteți fi mântuit”. 2 Dar când nu s-au produs disensiuni și disputări între ei și Pavel și Bar'na · bas cu aceștia, au aranjat ca Pavel și Bar'na · bas și unii alții să se ducă la apostoli și la bătrâni în Ierusalim cu privire la această dispută. .
Acest lucru s-a întâmplat în timp ce Pavel și Barnaba erau în Antiohia. Au sosit bărbați din Iudeea aducând o nouă învățătură care a provocat destul de multe dispute. Trebuia rezolvat. Așa că s-au dus la Ierusalim. Au mers acolo pentru că acolo a existat organul de conducere sau au mers acolo pentru că asta a fost sursa problemei? După cum vom vedea, acesta din urmă este cel mai probabil motiv pentru călătoria lor.
(Fapte 15: 6) . . Și apostolii și bătrânii s-au adunat împreună pentru a vedea despre această aventură.
Având în vedere că cu cincisprezece ani în urmă mii de evrei au fost botezați la Rusalii, până în acest moment, trebuie să fi existat multe congregații în Orașul Sfânt. Întrucât toți bărbații în vârstă au fost implicați în această soluționare a conflictului, acest lucru ar face ca un număr considerabil de bărbați în vârstă să fie prezenți. Acesta nu este grupul mic de bărbați numiți, care este adesea descris în publicațiile noastre. De fapt, adunarea este denumită multitudine.
(Fapte 15: 12) La care întreaga mulțime a tăcutși au început să asculte pe Bar’na bas și Pavel relatând numeroasele semne și porțiuni pe care Dumnezeu le-a făcut printre ele printre națiuni.
(Fapte 15: 30) În consecință, când acești bărbați au fost dați drumul, au coborât la Antiohia și au strâns mulțimea și le-a înmânat scrisoarea.
Există toate indicațiile că această adunare a fost convocată, nu pentru că toți bătrânii din Ierusalim fuseseră numiți de Isus să conducă congregația mondială din primul secol, ci mai degrabă pentru că ei au fost sursa problemei. Problema nu va dispărea până când toți creștinii din Ierusalim nu vor putea fi de acord asupra acestei probleme.
(Fapte 15: 24, 25) . . .Întrucât am auzit că unii dintre noi ți-au provocat probleme cu discursurile, încercând să subverseze sufletele TALE, deși nu le-am dat nicio instrucțiune, 25 am ajuns la un acord unanim și au favorizat alegerea bărbaților care să vă trimită la TINE împreună cu cei dragi, Bar`na · bas și Paul,
S-a ajuns la un acord unanim și au fost trimise atât bărbați, cât și o confirmare scrisă pentru a pune problema. Are sens doar că oriunde Pavel, Sila și Barnaba au călătorit după aceea, ei ar lua de-a lungul scrisorii, deoarece acești iudaizanți nu erau încă încheiați. Câțiva ani mai târziu, într-o scrisoare către galateni, Pavel menționează aceștia, dorind să se descurce. Cuvinte puternice, care indică faptul că răbdarea lui Dumnezeu se stinsese. (Gal. 5:11, 12)
Vizualizarea întregii fotografii
Să presupunem pentru o clipă că nu a existat un organ de conducere care să dirijeze lucrările la nivel mondial și să servească drept singurul canal de comunicare al lui Dumnezeu. Ce atunci? Ce ar fi făcut Pavel și Barnaba? Ar fi făcut ceva diferit? Desigur că nu. Disputa a fost cauzată de oameni din Ierusalim. Singura modalitate de a o rezolva ar fi să ducem problema înapoi la Ierusalim. Dacă aceasta este dovada unui corp de conducere din primul secol, atunci ar trebui să existe dovezi coroborative în restul Scripturilor creștine. Cu toate acestea, ceea ce găsim este orice altceva decât.
Există multe fapte care susțin acest punct de vedere.
Pavel a avut o numire specială ca apostol pentru națiuni. El a fost numit direct de Iisus Hristos nu mai puțin. Nu ar fi consultat organul de conducere dacă ar exista unul? În schimb, spune:
(Galateni 1: 18, 19) . . .Apoi, trei ani mai târziu, am urcat la Ierusalim pentru a-l vizita pe Șefa și am stat cu el cincisprezece zile. 19 Dar n-am văzut pe nimeni altul dintre apostoli, doar pe Iacov, fratele Domnului.
Cât de ciudat ar trebui să evite cu siguranță organul de conducere, dacă nu există o astfel de entitate.
De unde a venit numele „creștini”? A fost o directivă emisă de un organism de conducere din Ierusalim? Nu! Numele a venit prin providența divină. Ah, dar a venit cel puțin prin intermediul apostolilor și al bătrânilor din Ierusalim ca canal de comunicare desemnat de Dumnezeu? Nu a făcut-o; a venit prin congregația din Antiohia. (Fapte 11:22) De fapt, dacă ați dori să argumentați un corp de conducere al primului secol, ați avea mai mult timp la dispoziție concentrându-vă asupra fraților din Antiohia, deoarece aceștia par să fi avut o influență mai mare asupra lucrarea de predicare mondială din acea zi decât au făcut-o bătrânii din Ierusalim.
Când Ioan a primit viziunea sa în care Isus s-a adresat celor șapte congregații, nu se face nicio mențiune asupra unui corp de conducere. De ce Isus nu ar urma canalele și l-ar fi îndemnat pe Ioan să scrie organismului de conducere pentru ca aceștia să își poată îndeplini rolul de supraveghere și să se ocupe de aceste probleme congregaționale? Mai simplu spus, cea mai mare parte a dovezilor este că Isus s-a ocupat direct de congregații de-a lungul primului secol.
O lecție din Israelul antic
Când Iehova a luat pentru prima dată o națiune, el a numit un conducător, i-a dat o mare putere și autoritate pentru a-și elibera poporul și a-i conduce în țara promisă. Dar Moise nu a intrat în țara aceea. În schimb, l-a comandat pe Iosua să-și conducă poporul în războiul lor împotriva canaaniților. Cu toate acestea, după ce acea muncă a fost realizată și Iosua a murit, un lucru interesant s-a întâmplat.
(judecători 17: 6) . . .În acele zile nu exista un rege în Israel. În ceea ce privește toată lumea, ceea ce era bine în ochii lui era obișnuit să facă.
Mai simplu spus, nu a existat niciun conducător uman asupra națiunii lui Israel. Șeful fiecărei gospodării avea codul legii. Ei aveau o formă de închinare și de conduită, care a fost scrisă în scris de mâna lui Dumnezeu. Adevărat, au existat judecători, dar rolul lor nu a fost de a guverna, ci de a rezolva litigiile. De asemenea, au servit pentru a conduce oamenii în perioade de război și conflicte. Dar nu a existat niciun rege uman sau vreun organ de conducere asupra Israelului, deoarece Iehova era regele lor.
Deși națiunea Israel din epoca judecătorilor era departe de a fi perfectă, Iehova a înființat-o sub un model de guvernare pe care l-a aprobat. Ar avea sens că, chiar dacă ar permite imperfecțiunea, orice formă de guvernare pusă în aplicare de Iehova ar fi cât mai aproape de cea pe care a intenționat-o inițial pentru omul perfect. Iehova ar fi putut înființa un guvern centralizat sub o anumită formă. Cu toate acestea, Iosua, care a comunicat direct cu Iehova, nu a fost instruit să facă așa ceva după moartea sa. Nici o monarhie nu trebuia pusă în aplicare, nici o democrație parlamentară, sau orice altă formă de guvernare umană pe care am încercat-o și am văzut-o eșuând. Este semnificativ faptul că nu a existat nicio prevedere pentru un comitet central - un organ de conducere.
Având în vedere limitările oricărei societăți imperfecte, corelate cu dezavantajele inerente mediului cultural - cum ar fi fost - pe atunci, israeliții aveau aproape cel mai bun stil de viață posibil. Dar oamenii, niciodată mulțumiți de un lucru bun, au vrut să „îmbunătățească” acest lucru prin înființarea unui rege uman, un guvern centralizat. Bineînțeles, a fost cam aproape în jos de acolo.
Rezultă că în primul secol, când Iehova a luat din nou o națiune în sine, că va urma același model de guvernare divină. Moise mai mare și-a eliberat poporul de captivitatea spirituală. Când Isus a plecat, a însărcinat doisprezece apostoli să continue lucrarea. Ceea ce a urmat în timp ce acestea au dispărut a fost o congregație creștină mondială asupra căreia Isus a condus direct din cer.
Cei care au avut conducerea în congregații le-au scris instrucțiuni dezvăluite progresiv prin inspirație, precum și cuvântul direct al lui Dumnezeu rostit prin profeții locali. Pentru autoritatea umană centralizată era imposibil să le guverneze, dar ceea ce este mai important este că orice autoritate centrală ar fi dus inevitabil la corupția congregației creștine, așa cum autoritatea centrală a Regilor Israelului a condus la corupția evrei.
Este un fapt de istorie, precum și o împlinire a profeției biblice, că oamenii din adunarea creștină s-au ridicat și au început să o stăpânească peste semenii lor. Cu timpul, s-a format un organ de conducere sau un consiliu de conducere și a început să domine turma. Bărbații s-au înființat ca prinți și au susținut că mântuirea a fost posibilă numai dacă li s-a dat ascultare completă. (Fapte 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Situația de astăzi
Ce zici de astazi? Faptul că nu a existat niciun organ de guvernare din primul secol înseamnă că nu ar trebui să existe niciunul astăzi? Dacă s-au înțeles fără un organ de conducere, de ce nu putem? Situația este atât de diferită astăzi încât congregația creștină modernă nu ar putea funcționa fără un grup de bărbați care să o conducă? Dacă da, cât de multă autoritate trebuie investită într-un astfel de corp de bărbați?
Vom încerca să răspundem la aceste întrebări în următoarea noastră postare.
O revelație surprinzătoare
Poți fi surprins să afli că o mare parte din raționamentele scripturale conținute în acest post sunt paralele care au fost găsite într-o discuție dată de fratele Frederick Franz clasei cincizeci și noua din Galaad în timpul absolvirii lor în septembrie 7, 1975. Acest lucru a fost chiar înainte de formarea organului de conducere modern pe 1, 1976 din ianuarie. Dacă doriți să auziți discursul pentru dvs., acesta poate fi găsit cu ușurință pe youtube.com.
Din păcate, toate raționamentele solide din discursul său au fost pur și simplu ignorate, niciodată pentru a nu fi repetate în niciuna dintre publicații.
Faceți clic aici pentru a accesa Partea 3
Ideea că Ierusalimul a fost originea problemei, dar nu autoritatea de a o rezolva, este una foarte bună. Ceea ce mă face să mă gândesc sunt expresiile „cărora nu le-am dat o astfel de poruncă” și „Căci Duhului Sfânt și nouă ni s-a părut bine să nu punem asupra voastră o povară mai mare”, care par să presupună totuși un fel de guvernare. Pavel obișnuia să discute direct cu Isus (2 Kor. 12: 8,9) și uneori primea ordine personale de la el sau de la duhul sfânt. Mă întreb de ce a fost necesar în acest caz să solicităm consiliu... Citeste mai mult "
Cred că a avut legătură cu Ierusalimul, deoarece de aici a apărut problema. Întrucât oamenii din Ierusalim erau cei care fomentau toate nemulțumirile și din moment ce Pavel și-a dat seama că acest lucru va continua dacă nu va fi tratat, el a mers la Ierusalim pentru a-l avea la dispoziție cu ei.
[…] [Iii] Re: pretinsa apartenență a lui Paul, a se vedea W67 6/1 p. 334 alin. 18. Pentru dovezi cu privire la existența sau nu a unui corp de conducere din primul secol, a se vedea Identificarea sclavului credincios. [...]
Ultima parte a declarației mele ar trebui să citească, „nu au existat provocări sau obiecții la acel comentariu”. Îmi pare rău, Meleti.
Nici o problema. L-am reparat.
Da, anderestimme, o jumătate de oră ar fi neprețuită. În partea mea BH despre Fapte, am menționat cum am un mare respect pentru „providența divină”, așa cum am menționat în Fapte capitolul 11. Am afirmat că „creștinul” nu face parte din ceea ce ne spunem noi înșine, arătând lipsă de respect față de care a fost voia lui Dumnezeu. Nu au existat provocări sau obiecții la acel comentariu.
[…] Într-o postare anterioară, am stabilit că nu există dovezi scripturale pentru existența unui prim secol care să guverneze […]
Petrecem o jumătate de oră pe cartea Ieremia (care conține în mare parte părerile și comentariile oamenilor imperfecți) și zece minute pe Cuvântul perfect al lui Dumnezeu.
Probabil din același motiv: BH este singura parte în care difuzorul nu are contur. Patru minute de vorbire nescrisă flirtează deja cu pericol; imaginați-vă o jumătate de oră întreagă!
Nu aș numi-o „propagandă”, deoarece frații din congregația mea încearcă foarte mult să aplice informațiile congregației. Cred că poate fi și răcoritor să permiți fraților care au sarcina nr. 1 să citească din diferite traduceri biblice; ar putea fi interesant să auzi cum sună traducerea Phillips a romanilor. Am făcut un comentariu săptămâna aceasta că Ioan 10:16 s-ar putea aplica la unirea evreilor și a neamurilor într-o singură turmă. Nu am auzit nicio obiecție la comentariul meu după întâlnire și sper că acest lucru i-a făcut pe unii dintre prieteni să considere cel puțin o alternativă... Citeste mai mult "
Aveți dreptate Andronicus, evidenția biblică este singurul loc în care vă puteți simți liber să comentați. Poate o vor extinde la 10 minute de comentarii, astfel încât nu va trebui să ascultăm 4 minute de propagandă.
Mulțumește-i lui Iehova pentru „Punctele culminante ale Bibliei”! Este singura oportunitate pentru libertatea de exprimare autentică, fără scripturi, pe care o avem. Îmi place pentru că se poate vorbi din inimă despre o anumită scriptură fără a permite altcuiva să facă o interpretare pentru tine.
Dacă FDS a fost numit în 1919, ar însemna că fratele Rutherford a fost din 1919 până la moartea sa în 1942. Toate publicațiile din acea perioadă îl cred ca sursă. Îmi pot imagina un drag frate uns înviat la cer, să zicem în 1960, fiind primit de Isus în curțile cerești. El a informat că nu făcea parte din clasa FDS așa cum credea. El îl întreabă pe Iisus când aceste informații vor fi transmise altor frați unși de pe pământ și Iisus răspunde: „Nu până în 2012”. Sună puțin ciudat, nu-i așa?
Dragii mei frați în Hristos, vă mulțumesc pentru această pagină - este atât de liniștitor să fiți aici. (și îmi pare rău din nou pentru limba mea 😉 Fie ca Jah să vă binecuvânteze pe toți
Cred că acest lucru înăbușe fluxul liber al spiritului lui Dumnezeu asupra oricărui frate cu o bună cunoaștere funcțională a Cuvântului lui Dumnezeu. Schițele conțin gândurile și sentimentele unei persoane sau unor persoane care au propria lor interpretare a temei. Acest lucru nu permite o nouă înțelegere a scripturilor cu intenția de a-i motiva pe frați la acțiune. I-am văzut pe bătrâni în audiență în urma discuției unui frate cu conturul în poală pentru a mă asigura că nu se abate de la el. Este de mirare că îi vei vedea pe prieteni dând din cap în timpul discuției publice?
Am văzut același lucru. Nu am urmat o schiță de discuții de zeci de ani. Îmi iau tema și o parte din subiect și dezvolt propriul meu discurs. Nu am avut niciodată plângeri.
Sunt de acord cu cuvântul inspirat al lui Paul găsit aici din Traducerea Phillips. „Darurile sale pentru oameni” erau variate. Pe unii i-a făcut mesageri, pe alții profeți, pe alți predicatori ai Evangheliei; unora le-a dat puterea de a-și îndruma și învăța poporul ”. Înainte, frații îmi puneau întrebări despre anumite versete biblice pe care nu le înțelegeau, dar asta nu s-a întâmplat de ani de zile. Acum merg la CD sau la Biblioteca online pentru răspunsuri și nu iau niciodată în considerare un punct de vedere alternativ, indiferent cât de scriptural sau rezonabil ar fi acesta. Cred că acest lucru a îndepărtat vocea autoritară de... Citeste mai mult "
Ne pare rău pentru erorile de tastare din ultimul comentariu. Tastatura mea juca trucuri pe mine.
Nici o problema. Am luat libertatea de a face corecțiile necesare.
Mulțumiri. Nu vreau să par în niciun fel negativ. Doar că mă simt mai mult ca un bătrân corporativ decât unul spiritual.
Andronic, comentariul tău este interesant. Nu mai particip la ședințe și am câștigat un punct de vedere oarecum mai clar al ședințelor și adunărilor acum că am făcut un pas înapoi și am privit imaginea de ansamblu. Pot spune sincer că nu mi-a plăcut niciodată întrunirile sau adunările. Întotdeauna mi-a făcut plăcere să mă asociez înainte și după întâlniri și întruniri cu prietenii, dar întâlnirile în sine erau ceva de suportat, nu de bucurat. Dacă o ședință a fost anulată din cauza vremii nefavorabile, m-am bucurat. Care este motivul pentru aceasta? După cum spui, lipsa unor informații reale care... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru legătura cu culte. Este o citire extrem de plină de supărare dacă o privim sincer și cu o minte deschisă și mai mult decât un pic de introspecție organizațională.
Bună Erick. Doar m-am gândit că te-aș anunța că mă aflu într-o situație similară cu tine. Nu am participat la întâlniri de aproximativ doi ani! Mi se pare foarte dificil să particip la o întâlnire fără să simt că ceva este greșit. direcția care vine prin publicațiile Societăților nu folosesc pe deplin cuvântul lui Dumnezeu. Deși voi participa la convenție luna aceasta împreună cu soția mea. Sper că voi găsi câteva semne de îmbunătățire. Ai spus că „Uniformitatea este văzută ca o forță. Știu acum că este o slăbiciune. Unitatea cu diversitatea este cu atât mai mult... Citeste mai mult "
Doar încercarea de a elabora un schiț de discuții deja pregătit este o adevărată provocare. Unele sunt la fel de învechite ca pâinea de săptămână și nu răspund nevoilor freinds.
Bună smolderingwick1 Am înțeles problema ta, în special, care mă ocup de ceea ce am început să numesc „apostazia” GB. Și eu am probleme continue cu depresia. Descoperirea că WT ne-a mințit în mod sistematic pe atât de multe niveluri, noi, care am crezut că avem „Adevărul”, este uneori suficient pentru a înclina cantarul. Știu că folosesc acest citat din Numerele 16: 3 pentru a potoli orice întrebare a autorității lor. Cu toate acestea, întrucât Moise l-a reprezentat pe Hristos, ei sugerează că, punându-i la întrebare, îl întrebăm cumva pe Hristos sau pur și simplu ne punem la îndoială un grup de sine numit, puterea... Citeste mai mult "
Bună, Emjeff, „Să ne minți” poate fi sau nu corect, dar, din moment ce este o chestiune de judecată, prefer „să ne înșelăm”, deoarece acest lucru nu implică atribuirea unui motiv negativ. „Autodenumit” este în regulă, deoarece doar tragem o concluzie din dovezile disponibile „Înfometat de putere”, pe de altă parte, ne cere să atribuim motivație. Ar putea fi foarte adevărat, dar, din nou, nu. Acest lucru nu le scuză acțiunile și nici nu-i exonerează de consecințele rănii pe care le-au provocat persistând în predarea minciunii. Le „place și continuă să mintă”? Ziua Judecatii... Citeste mai mult "
Departamentele juridice din cadrul societății Turnul de veghe au crescut de la începuturile umile: „Apărarea și stabilirea legală a veștii bune”, la o ramură autoritară care controlează orice răspundere potențială care ar putea apărea din orice numit în rândurile sale. adică de la bătrânii din congregații care trebuie mai întâi să solicite instrucțiuni cu privire la cazurile de abuz asupra copiilor, până la membrii organului de conducere care se asigură că ceea ce se spune și se face nu are nicio răspundere privată sau publică. Birocrația a luat-o razna. Teocrația a fost încet înlocuită de corporatocrație și principiile biblice de legalități.
Se amintește cu entuziasm discuțiile despre Fred Franz de pe stadionul Yankee din 1971, stabilind baza scripturală a unei schimbări a structurii congregației, cu un corp de bătrâni numit teocrat, cu un președinte rotativ, la fel ca corpul de conducere din secolul I, cu Iacov în Faptele Capitolul 15. Dar acum vedem clar că motivul pentru care Iacov a reușit să facă obligatoriu „decizia mea” a fost că el a fost sursa problemei Iudizanților care ieșeau din Ierusalim, în contradicție cu conducerea spiritului sfânt. Pavel și alții din Antiohia Siriei, unde duhul sfânt conducea... Citeste mai mult "
Nu ne putem abține să nu ne întrebăm cum ar merge Paul astăzi? Dacă un supraveghetor de district sau un membru al comitetului de filială ar reprima în mod public un membru al corpului de conducere, ar fi considerat laudat precum Pavel?
Având în vedere că singura scrisoare care a ieșit de fapt din Ierusalim (pe care o putem citi astăzi) este scrisoarea lui Iacov și că era critică ca orice nume să se spună la turmă, trebuie doar să ne întrebăm de ce „Comentariul la Cartea Iacov ”nu a devenit niciodată o lectură obligatorie pentru bătrâni. Ei bine, poate de aceea bătăile vor continua până când moralul se va îmbunătăți?
Pentru că „Comentariul la Scrisoarea lui Iacov” a fost scris (toate cele 3 pagini scrise de Ray Franz) de Ed Dunlap, care a fost exclus din HQ la scurt timp pentru „apostazie”.
Aș adăuga, acea carte este ca un suflu de aer curat, în comparație cu alte cărți publicate de WT de-a lungul anilor, după părerea mea. Mă întreb de ce?
Amin, este un comentariu scriptural superb. Este ciudat că societatea nu a scos niciodată un comentariu similar, de exemplu, Galatenii, de exemplu. 😉
Dacă cei mai mulți martori ar fi citit ce spun de fapt diverse cărți biblice, fără a folosi filtrul WTS, ar putea începe o nouă eră în înțelegerea BIBLIEI. Visele sunt gratuite.
Cât de ciudat, totuși, că rămâne în biblioteca WT (înmormântat, dar nu bâlbâit)
Bună smolderingwick. Dacă sunteți interesat să citiți altceva, Ed Dunlap a scris a se vedea w77 12/1 pp 712-16. Este o discuție despre Romani 14. Se citește atât de diferit de modul dogmatic și restrâns în care sunt scrise de obicei articolele WT care discută pasaje din scripturi. El a fost, de asemenea, unul dintre scriitorii cărții Aid. Când a scris acestea și cartea lui Iacov, a mărturisit că este din marea mulțime. În jurul anilor 1979-80, a simțit că este dintre unși după ce a petrecut zeci de ani la Betel. El, printre alții, a „îndrăznit” să aibă discuții spirituale despre acest subiect și alte subiecte, fără a folosi... Citeste mai mult "
Cea mai mare teamă a mea este că depresia mă va trimite peste partea de sus. În timp ce încerc să mă realiniez prin Hristos, sunt obligat să discreditez efortul actual al Corpului de Guvernare de a se așeza pe tronul lui Hristos. De atâtea ori am auzit discuțiile că voi fi ca Korah care a condus rebeliunea împotriva lui Moise și care a spus: „Asta este suficient pentru TINE, pentru că toată adunarea sunt toate sfinte și Iehova este în mijlocul lor. Atunci de ce să vă ridicați deasupra congregației lui Iehova? ” (Numeri 16: 3) A fost o întrebare bună. Dar... Citeste mai mult "
smolderingwick1: De fapt, am fost numit Korah direct de pe platformă pentru că am îndrăznit să am o părere. Mi s-a spus că voi fi înghițit dacă nu mă supun. Am fost marcat de bătrâni și numai liberarii din congregație îndrăznesc chiar să-mi vorbească de teamă sau de a fi etichetați neloiali. Se pare că ați avut o experiență similară. Este deprimant. Este trist să văd că o organizație pe care o iubesc este sfâșiată de acești indivizi prezumți. Am văzut atât de mulți oameni buni plecând în ultimii ani. Mă face trist... Citeste mai mult "
Am mai auzit această analogie de mai multe ori și sunt complet de acord cu tine în această privință. Este atât de ușor să aplicăm greșit un cont biblic pentru a se potrivi propriului scop, dar după cum ne-a avertizat Isus, „lăsați cititorul (sau ascultătorul) să folosească discernământul.” Korah voia să-l înlocuiască pe Moise. Moise a vorbit cu Dumnezeu și Korah a vrut să-și ia locul între Dumnezeu și adunare. Acum Moise preferă, nu Corpul de conducere, ci Iisus Hristos, cel mai mare Moise. Încercă cineva astăzi să-l înlocuiască pe Isus ca mijloc sau canal între Dumnezeu și oameni? Ei spun că o imagine merită o... Citeste mai mult "
De asemenea, când Moise a vorbit și a acționat zdruncinat la Numerele 20: 10-12
a fost disciplinat de Iehova. Acest fapt presumptuos însemna că nu putea prefigura complet exemplul perfect al lui Hristos și căruia îi era interzis să-i conducă pe israeliți în țara promisă. GB repede indică exemplul lui Korah, dar nu reușesc să vadă orbește cum au urmat în mod repetat acțiunile lui Moise la Meribah.
M-am regăsit în aceeași barcă aici. Dacă ai ști unde locuiesc (foarte aproape de sediul central), ai înțelege de ce pot fi uneori la sfârșitul spiritului. Ceea ce mă salvează în privința acestor chestiuni este Ioan 6: 60-69. Știind că Peter nu a primit un răspuns direct imediat îmi dă confort. A trebuit să aștepte, așa că și eu o voi face. Uneori poate fi chiar și prin lacrimi, dar rămân ocupat în minister și studiu personal. Studiu care nu se întâlnește; la descurajare. În plus, mă gândesc mult la profeți și la modul în care au făcut parte dintr-o națiune atât de coruptă. Dar... Citeste mai mult "
Vă mulțumesc că ați împărtășit Andrew. Încă nu am fost marcat de când îmi aduc cu atenție comentariile (nu că nu vă rog, nu vă înțelegeți greșit). Situația fiecăruia este diferită și, din moment ce mi-am poruncit mult respect atunci când eram un bătrân desemnat în aceeași adunare în care locuiesc acum, circumstanțele îmi îngreunează să fiu judecat prea aspru de cei care se află în prezent asupra mea. Da Meleti, o văd exact așa. În fiecare zi mă rog lui Dumnezeu să nu părăsesc acest pământ fără să devin omul pe care Iisus l-a poruncit lui Petru să devină... Citeste mai mult "
Probabil nu sunt la fel de atent ca ar trebui. Corectează-mă dacă greșesc, dar cred că o parte din motivul pentru care menții un profil scăzut cu gândurile tale este că vrei să poți continua să îi ajute pe frați și surori. Mi se pare admirabil. După cum spuneți, situația tuturor este diferită, iar modul în care ne descurcăm situația noastră unică este între noi și Iehova. Știam că ceva a venit cu interpretarea „sclavului fidel” din 2008 din două motive. (1) Supraveghetorul de circuite a susținut o discuție în 2008, în care a enumerat numele... Citeste mai mult "
Andrew, sunt uimit de ceea ce ai spus. Cu câteva săptămâni în urmă mi-a trecut prin minte că, cu vechea interpretare a „sclavului fidel”, cei unși puteau suna și să spună „Vreau o întâlnire pentru a mă întâlni cu GB”. GB a fost, la urma urmei, reprezentanții lor, așa că ar fi avut tot dreptul să ceară o audiere. Această nouă înțelegere îi scoate cu grijă din acea mică legătură. Dar totul a fost teoretic până la postarea dvs. de mai sus.
A fost într-adevăr o legătură. În special cu numărul tot mai mare de participanți, mulți dintre ei apelează în continuare, potrivit sursei mele de la Bethel. Ei insistă că nu pot fi îndepărtați din clasa de sclavi doar printr-o lovitură a stiloului. Noua interpretare înlătură două probleme imense: (1) Orice părți noi li se poate spune că nu fac parte din sclavul credincios, deci nu există niciun motiv de apel. (2) Calea este acum clară pentru frații neunși să facă parte din Corpul de conducere. Sa întâmplat încă? Nu urmăresc calitatea de membru al... Citeste mai mult "
Am făcut un comentariu pe 6 mai cu privire la discuția lui Fred Franz din septembrie 1975 la clasa 59 Galaad în postarea lui Meleti „Hrănirea multora prin mâinile câtorva”. Repet acum că Franz știa, evident, că nu există GB în secolul I. Până în 1 toată puterea era cu președintele WT și acest lucru era pe cale să se schimbe odată cu reorganizarea, plasând toate activitățile organizației sub supravegherea GB (începând cu 1975 ianuarie 1). Knorr și Franz au murit împotriva acestei întâmplări, așa că Franz a susținut această discuție în acest context.... Citeste mai mult "
Asta înseamnă acum, conform noii lor înțelegeri despre ei înșiși, că FDS (aka GB) a fost numit de fapt în 1976? Și până la acel moment nu exista FDS?
Ar putea deveni ridicol, nu?
Faptele Apostolilor 15:19 îl consemnează pe Iacob spunând că decizia finală a fost a lui, „decizia mea”, greacă pe care o judec, nu un organ de conducere. Acest lucru pare să fie în concordanță cu faptul că el are o poziție proeminentă în congregațiile din Ierusalim, vezi Fapte 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Faptele Apostolilor 15:25 se referă apoi la „noi” și „acordul unanim” al apostolilor, al bărbaților în vârstă și al „întregii adunări” în sprijinul deciziei lui Iacov. Petru nu a fost îndreptat către Corneliu sau Filip către eunucul etiopian de către un corp de conducere, așa că scripturile sunt foarte clare cu privire la modul în care se îndrepta lucrarea de evanghelizare. Există... Citeste mai mult "
Ideea că o organizare ierarhică pământească (dincolo de aranjamentul congregațional local menționat în scriptură) este necesară pentru predicarea globală a veștii bune, implică în mod necesar că organizația cerească invizibilă a lui Dumnezeu condusă de Hristos, nu este capabilă să organizeze lucrurile în mod eficient fără ajutorul organizatori umani. Cine mai bine să știe „unde este nevoie mai mare” decât Isus și îngeri? Presupun că Isus și îngerii nu pot avea încredere în organizarea lucrurilor de pe pământ fără a fi nevoie de organizatori umani? Nu aceasta este implicația neintenționată a raționamentului că este necesară realizarea unei organizații pământești vizibile... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru un articol temeinic motivat. A devenit o înțelegere din ce în ce mai obișnuită de către mulți că congregațiile din Ierusalim, unde sursa problemei și, ca atare, aveau nevoie de sfat. Prin extindere, dacă s-ar fi bazat într-adevăr pe modelul din secolul 1, GB-ul și-ar permite să fie consiliat? Nu cred! Chiar și atunci când au existat exemple de schimbări de înțelegere care au fost aduse de nemulțumirea dintre grupurile de bătrâni sau persoane bine plasate, orice admitere directă a erorii lipsește. În trecut m-am amuzat adesea la unele dintre cele... Citeste mai mult "