[Toate referințele neatribuite din acest document urmează formatul (P. n. Par. N.n.) se referă la documentul WT Trimis în discuție.]

Consilierul principal care asistă Comisia regală din Australia în răspunsurile instituționale la abuzurile sexuale asupra copiilor a comunicat recent concluziile sale instanței. (Faceți clic aici pentru documentul Constatări.) În scurt timp, Consiliul pentru Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others a răspuns la aceste descoperiri. (Faceți clic aici pentru documentul WT Submissions.) WT nu a fost de acord în totalitate sau parțial cu majoritatea concluziilor asistenței pentru consilieri superiori.
Există atât de multe mărturii și dovezi care trebuie să fie realizate încât sarcina poate părea prea descurajantă. Fiecare parte este dreaptă în propriii ochi, iar argumentele făcute pot părea valabile atunci când sunt privite de unul singur. Încercarea de a stabili unde se află adevărul poate părea copleșitoare.
Cei mai mulți dintre noi, incluși, am fost atât de surprinși de dezvăluirile uimitoare care au rezultat din ancheta Comisiei încât am căzut pradă vechilor zicale de a nu vedea pădurea pentru copaci. Oricât de fascinant și revelator ar fi, problema nu ar trebui să fie cât de bine sau de slab se apără societatea WT. Adevărata întrebare ar trebui să fie: ce apără?

Pentru ce drepturi luptă? Și de ce luptă pentru ei?

O privire la pădure

În ceea ce privește litigiile legale, Domnul nostru Isus ne-a dat acest sfat:

„De ce nu judecați și voi pentru ceea ce este drept? 58 De exemplu, atunci când mergeți cu un adversar de drept la un conducător, începeți să lucrați, în timp ce mergeți pe drum, pentru a vă elibera de disputa cu el, pentru ca el să nu vă urmeze niciodată în fața judecătorului, iar judecătorul să vă elibereze ofițerul de judecată și ofițerul de judecată te aruncă în închisoare. 59 Vă spun, cu siguranță nu veți ieși de acolo până nu veți plăti ultima monedă mică cu o valoare foarte mică. ”” (Lu 12: 57-59)

Ideea lui este că adevărații creștini nu au nevoie de un judecător laic să le spună ce este drept. Cuvântul lui Dumnezeu și spiritul sfânt sunt tot ceea ce trebuie să știm din greșeală. În acest caz, „adversarul nostru la drept” este Comisia Regală. Cum putem aplica sfatul lui Isus în acest caz?
Un alt principiu care intră în joc este cel dat de Petru atunci când se confruntă cu cea mai înaltă curte din țara sa, Sanhedrinul evreu. El a spus: „Trebuie să ascultăm de Dumnezeu mai degrabă decât de oameni.” (Fapte 5: 29)
Deci, a da în judecată pentru pace este condiționată de a nu călca Legea lui Dumnezeu. Ascultarea noastră de Dumnezeu este singura supunere absolută. Toate celelalte sunt relative. Cu toate acestea, ne supunem guvernelor, autorităților superioare, pentru că Iehova ne spune acest lucru.

„Fiecare persoană să fie supusă autorităților superioare, pentru că nu există nicio autoritate decât de Dumnezeu; autoritățile existente stau așezate în pozițiile lor relative de Dumnezeu. 2 Prin urmare, cine se opune autorității a luat o poziție împotriva aranjamentului lui Dumnezeu; cei care au luat o poziție împotriva ei vor aduce judecată împotriva lor. 3 Căci acei conducători sunt un obiect al fricii, nu al faptelor bune, ci al răului. Vrei să fii liber de frica autorității? Continuați să faceți bine și veți avea laude din ea; 4 pentru că este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele vostru. Dar dacă faci ceea ce este rău, fii frică, căci nu este fără scop că poartă sabia. Este slujitorul lui Dumnezeu, un răzbunător care exprimă mânia împotriva celui care practică ceea ce este rău. 5 Prin urmare, există un motiv convingător pentru a fi supus, nu numai din cauza acelei mânii, ci și din cauza conștiinței tale. ”(Ro 13: 1-5)

Să recapitulăm:

  • Simțul nostru de neprihănire, instruit în Biblie, ar trebui să facă inutilă folosirea instanțelor lui Cezar pentru soluționarea litigiilor.
  • Trebuie să ne supunem legilor țării în care trăim dacă nu intră în conflict cu legile lui Dumnezeu.
  • Opoziția autorităților laice atunci când acestea nu intră în conflict cu legile lui Dumnezeu înseamnă a lua o poziție împotriva lui Iehova.
  • Dumnezeu i-a rânduit să ne slujească să ne (slujească) pentru binele nostru.
  • Supunerea noastră la ei se datorează unei conștiințe bine pregătite care recunoaște dreptul de la rău.

Ceea ce este clar dintr-o lectură a Romanilor 13: 1-5 împreună cu raționamentul lui Isus găsit la Luca 12: 57-59 este că cooperarea noastră cu autoritățile superioare este proactivă. Facem ceea ce este corect, deoarece conștiința noastră ne spune ce este corect. Respectăm legile de bună voie, nu înfricoșătoare. Nu ne supunem pentru că suntem obligați să ne supunem. Ne supunem pentru că vrem să ne supunem și motivul pentru care vrem să ne supunem este pentru că suntem drepți. Aceeași dreptate este motivul pentru care nu ne supunem atunci când o lege a pământului intră în conflict cu o lege a lui Dumnezeu. Doar atunci, ne supunem, pentru că numai atunci este drept să ne asculte.
Având în vedere acest lucru, trebuie să ne întrebăm din nou: de ce lucrează Watchtower atât de greu pentru a contracara toate constatările fundamentale ale Curții? Dacă singura bază pentru neascultarea Cezarului este un conflict cu una din legile lui Iehova, atunci ce lege a lui Dumnezeu ne cere Comisia să încălcăm?

Cum ar putea respecta concluziile instanței pentru o neascultare față de Dumnezeu?

Ceea ce solicită Curtea

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să distilăm din toate mărturiile și dovezile, elementele cheie care definesc direcția Comisiei. Ceea ce pare să ceară comisia este ca noi:

  1. Raportați toate infracțiunile cunoscute de abuz sexual asupra copiilor din componența noastră.
  2. Raportați toate acuzațiile credibile de abuz sexual asupra copiilor.
  3. Raportați prompt pentru a nu compromite strângerea de probe.
  4. Nu adăugați la abuzurile pe care le suferă victimele prin a-i șterge pe cei care aleg să nu se mai asocieze cu noi.
  5. Facilitarea raportării și determinarea vinovăției prin utilizarea surorilor calificate în procesul de investigare și, eventual, în procesul de judecată.
  6. Revizuiește regula celor doi martori bazată pe aplicarea lui Deut. 22: 23-27.

Ce apără societatea Watchtower?

În comunicarea sa de deschidere, Turnul de veghe afirmă:

„Martorii lui Iehova nu condamnă și nu acoperă păcatul și infracțiunile abuzive ale abuzurilor sexuale asupra copiilor.” (P. 5 par. 1.1)

Prin propria noastră admitere, arătăm că considerăm nedrept să acceptăm sau să acoperim păcatul și crima abuzurilor sexuale asupra copiilor. Prin urmare, susținem că cuvintele lui Isus din Luca 12:57 se aplică pentru noi ca organizație. Organizația este capabilă să „judece dreptatea pentru sine”. Știm că acoperirea abuzului asupra copiilor este nedreaptă.
În ceea ce privește dacă respectăm instrucțiunile lui Paul cu privire la „autoritățile superioare” de la Romans 13: 1-5, documentul WT Submissions trebuie să spună:

„Martorii lui Iehova… sunt cetățeni care respectă legea din județele în care trăiesc.” (P. 7 par. 3.3a)

În plus, afirmăm:

„... ar fi greșit să concluzionăm că principiile, procedurile și practicile religioase ale Martorilor lui Iehova, aplicate în tratarea problemelor păcatului în cadrul congregațiilor lor, aveau intenția de a înlocui legea penală sau de a oferi un sistem alternativ pentru a face față infracțiunii.” ( p. 7 par. 3.3b

Din acest lucru putem vedea că nu luăm o poziție pentru „a ne opune autorității [guvernului] luând astfel o poziție împotriva aranjamentului lui Dumnezeu.” (Romani 13: 2)
La fel cum este cazul persoanelor fizice, la fel trebuie să fie și Organizația care reprezintă acei indivizi. Dacă Isus ne spune să rezolvăm lucrurile dintr-un sentiment de dreptate înainte de a ajunge chiar și în instanță și dacă Pavel ne spune să fim pregătiți să ascultăm autoritățile superioare, deoarece conștiința noastră ne spune, nu poate exista decât un singur motiv acceptabil pentru a nu fi ușor conformarea cu Cezar: Cezar trebuie să ne ceară să ne ascultăm de Iehova. Este cazul?

Ce ne spune Iehova să facem?

Legea Australiei impune deja cetățenilor să raporteze infracțiunile.

Actul Crimelor 1900 - Secțiunea 316

316 Căcerea unei infracțiuni grave de acuzare

(1) Dacă o persoană a comis o infracțiune gravă și o altă persoană care știe sau crede că a fost comisă infracțiunea și că are informații care ar putea fi de ajutor material în asigurarea reținerii infractorului sau urmărirea penală sau condamnarea a infractorului pentru că nu reușește fără scuză rezonabilă să aducă aceste informații la cunoștința unui membru al Forței de Poliție sau al altei autorități corespunzătoare, acea altă persoană este susceptibilă de închisoare pentru 2 ani.

Deci, ce obiecție trebuie să raportăm incidente cunoscute de abuz sexual asupra copiilor în rândurile noastre? Care este baza noastră scripturistică pentru a argumenta împotriva aplicării acestei legi așa cum facem la pagina 25 a documentului Trimiterilor?
Dintre cazurile documentate de 1006 în Australia, sute au fost apreciate de bătrâni ca fiind incidente reale (adică infracțiuni reale) de abuz sexual asupra copiilor. Biroul juridic este informat cu privire la toate aceste cazuri, astfel încât avocații societății, care sunt ofițeri ai Curții, au știut și nu au respectat însă această lege. De ce?
Acești bărbați lucrau sub conducerea Corpului de conducere. Ei sunt în primul rând cei care „preiau conducerea” dintre noi a căror conduită trebuie să urmărim astfel încât să le imităm credința. (El 13: 7) Așadar, exemplul dat de cei care iau conducerea este să nu raporteze, să dezobeze autoritatea superioară atunci când nu este implicată nicio problemă de integritate. Din nou, de ce?
Se datorează faptului că considerăm că obligația de a raporta este lipsită de rațiune? Se datorează faptului că considerăm că este mai bine să o lăsăm la latitudinea victimei sau a părinților acesteia - așa cum se precizează în documentul WT Submissions?

„… Abordarea martorilor lui Iehova este aceea că decizia de a raporta aparține sau nu victimei și părinților săi, mai degrabă decât congregației.” (P. 86 par. 9.295)

De când avem voie să ne supunem unei legi pentru că credem că nu este rezonabilă? S-ar putea să simt că o limită de viteză de 30 mile pe oră pe o porțiune izolată de drum este nejustificată, dar asta mă va scoate dintr-un bilet de viteză? Dacă guvernul restricționează adunarea publică după 7 PM, nu ne va instrui Organizația să ne schimbăm orele de întâlnire pentru a ne conforma sau ne vor spune să ne supunem pentru că o întâlnire anterioară este incomodă și, prin urmare, nejustificată? Romanii 13: 1-5 au o clauză de evadare în care nu trebuie să ne supunem autorităților superioare, deoarece credem că sunt nerezonabile?
Poziția noastră devine și mai insesizabilă atunci când realizăm că exersăm exact ceea ce obiectăm.
În congregație, suntem învățați că, dacă ar trebui să fim conștienți de un păcat, trebuie să-l raportăm bătrânilor.
Nu ar trebui ca dorința de a menține congregația curată să ne îndrume să raportăm bătrânilor creștini vreo cunoaștere a imoralității grosiere? (w04 8 / 1 p. 27 par. 4)
Faptul că trebuie să raportăm „orice cunoștință” indică faptul că nu trebuie să fim siguri că s-a comis un păcat, ci doar că am văzut ceea ce pare a fi un păcat. De exemplu, a fi conștient de faptul că un frate a rămas peste noapte singur cu o soră este cauza unui raport către bătrâni. (Consultați w85 11 / 15 „Nu vă împărtășiți în păcatele altora”, p. 19 pars. 8-21)
Considerăm acest lucru drept standardul de dreptate al Bibliei. Suntem învățați că acționăm moral atunci când urmăm această direcție. Bazat pe 15 noiembrie 1985 Turnul de veghe, dacă ai ști un caz de abuz asupra copiilor și totuși nu ai raportat-o ​​bătrânilor, vei fi considerat ca având parte din păcatși de acoperire. Probabil că ar fi o acțiune disciplinară, mai ales dacă ai deține o poziție de supraveghere în congregație. Dacă ați spus că considerați că cerința este nejustificată și că ați simțit că ar trebui să fie lăsată în sarcina victimei să raporteze, veți fi acuzat că s-a revoltat împotriva direcției Sclavului Credincios și Discret.
Având în vedere acest lucru, poziția noastră în fața Comisiei Regale este complet nedespărțită. Ceea ce demonstrează este faptul că avem un cod moral pentru noi înșine și altul pentru infideli - literalmente, cei din afara credinței. Recunoaștem legitimitatea argumentului Comisiei Regale prin aplicarea acesteia în cadrul congregației și o facem parte din legea noastră internă, dar atunci când ni se cere să aplicăm același standard în afara congregării, avem o altă lege.

Aplicarea actelor 5: 29

În acest moment, ar trebui să ne oprim din frică să ne pierdem din nou în copaci și să uităm de pădurea în sine.
Să presupunem că fiecare constatare a Comisiei Regale este lipsită de motive. Ne dă acest lucru drept creștini dreptul de a-i ignora și de a ne asculta? De la Romani 13: 1-5 am stabilit deja că trebuie să ascultăm guvernele pe care Iehova le-a pus în funcție ca slujitori ai săi. Singura bază pentru neascultare este principiul găsit la Faptele 5: 29. Prin urmare, respectarea oricăreia dintre concluziile instanțelor ar încălca acest principiu?

  1. Raportați toate infracțiunile cunoscute de abuz sexual asupra copiilor din componența noastră.
  2. Raportați toate acuzațiile rezonabile de abuz sexual asupra copiilor.
  3. Raportați prompt pentru a nu compromite strângerea de probe.
  4. Nu adăugați la abuzurile pe care le suferă victimele prin a-i șterge pe cei care se dezasociază.
  5. Facilitarea raportării și determinarea vinovăției prin utilizarea surorilor calificate în procesul de investigare și, eventual, în procesul de judecată.
  6. Revizuiește regula celor doi martori bazată pe aplicarea lui Deut. 22: 23-27

Punctul 1: În Australia, legea face obligatorie raportarea infracțiunii de abuzuri asupra copiilor, astfel încât Romanii 13: 1-5 ne impun să ne supunem.
Punctul 2: Aceeași lege necesită raportarea dacă cineva crede că a fost comisă o infracțiune, deci din nou Biblia ne cere să acționăm.
Punctul 3: Nu există nicio lege biblică care să ne permită să împiedicăm o anchetă a poliției prin compromiterea unor dovezi sau mărturii, deci din nou, de ce sentimentul nostru de drept și de greșit nu ne-ar muta să cooperăm?
Punctul 4: Dragostea ar trebui să ne mute să facem acest lucru. Iubiri de dragoste regulă de fiecare dată. Nu există nicio bază scripturistică pentru practicarea organizației de a umbri (desfășurarea = dezasocierea = asomarea) unei persoane, așa cum ar fi un apostat pentru demisia doar din organizație. O persoană care își dă demisia poate continua să creadă în Isus și să se închine lui Iehova, dar nu dorește să aibă niciun membru oficial în organizație, deci 2 John 10, 11 pur și simplu nu se aplică.
Punctul 5: Nu există nicio ordonanță biblică care să interzică surorilor să acționeze în aceste roluri. Deborah, o femeie, a fost un judecător al întregului Israel. (Judecătorii 4: 4)
Punctul 6: De ce aplicăm regula celor doi martori, așa cum este prevăzută în lege pentru Israel, dar ignorăm legea atenuantă israelită care se găsește la Deut. 22: 23-27? Nu a fost prezentat niciun motiv rațional Scriptural în timpul audierii și nici în documentul Trimisuri. Raționamentul nostru pare să fie că facem asta pentru că asta facem noi.

Intențiile manifestate

Creștinii trebuie să fie sfinți, separați de lume și de practicile ei. Duplicitatea nu este o calitate care identifică o inimă plină de spirit sfânt.
Revedând obiecția Turnului de Veghe față de găsirea F53 a consilierului principal că „… politica sau practica organizației Martorilor lui Iehova nu este de a raporta poliției acuzații de abuz sexual asupra copiilor…”, putem vedea cât de evidentă este duplicitatea care se limitează la o minciună. în răspunsul WT care spune: „… Martorii lui Iehova nu au o astfel de politică sau practică. Abordarea adoptată de Martorii lui Iehova este aceea că decizia de a raporta aparține victimei sau părinților acesteia, mai degrabă decât adunării. ”(P. 86 par. 9.295)
Rețineți că consilierul senior are grijă să precizeze că politica sau practica în cauză nu sunt ale Martorilor lui Iehova (membrii sau persoanele fizice), ci ale „organizației Martorilor lui Iehova”. Da, Martorilor lui Iehova li se permite să raporteze abuzuri asupra copiilor sau orice altă crimă. pentru asta, dar Organizația nu a raportat-o ​​niciodată, nici măcar o dată în incidentele 1006.
Deci, dacă Organizația nu are nici o politică, nici o practică de a nu face raportări, cum pot explica o înregistrare perfectă a „ne raportării” timp de peste 65 ani?
O astfel de declarație duplicitară este destinată fraternității mondiale mai mult decât instanței care nu o va păcăli.

Raportul Comisiei va fi citit de mulți ... din întreaga lume deoarece s-ar părea că este cea mai mare și mai aprofundată anchetă de acest tip oriunde în lume. Opiniile sale vor influența fără îndoială generațiile viitoare de legiuitori australieni și altele. ”(P. 31 par. 8.2)

„Ceilalți” trebuie să includă mulți dintre cei opt milioane de Martori ai lui Iehova de pe glob. Știind acest lucru, Organizația se angajează într-un proces prin care pot părea că sunt nevinovați și, prin urmare, vor solicita persecuție dacă și când hotărârea nu merge în favoarea lor.
Majoritatea martorilor care citesc documentul Trimiteri nu vor observa natura duplicitară sau înșelătoare a multor raționamente ale Turnului de Veghe.
De exemplu, declarațiile care contrazic concluzia consilierului senior (F70) conform căreia „Politica organizației Martorilor lui Iehova [de asomare] ... este adoptată și aplicată pentru a împiedica oamenii să părăsească organizația și, prin urmare, să își păstreze calitatea de membru.”
Prezentarea de veghe este, în parte, „nu este adevărat, de fapt - Martorii lui Iehova sunt o organizație voluntară bazată pe credință, că persoanele sunt libere să se alăture și să plece” și „este un atac nefondat, nedrept și inutil asupra unui organizație voluntară bazată pe credință ... ”(p. 105 par. 9.384)
Majoritatea fraților vor cumpăra orbește în această falsitate. Cu toate acestea, știm că este adevărat. Sau este faptul că noi pe acest site ne menținem anonimatul, deoarece suferim de paranoia delirante?
Este evident că societățile sunt fundamentate pentru a pretinde că sunt cetățeni care respectă legea, care sunt pedepsiți și persecutați din cauza declarațiilor eronate făcute de opozanți.

Pentru ce se luptă?

„Dacă regatul meu ar fi făcut parte din această lume, însoțitorii mei s-ar fi luptat ca să nu fiu eliberat de evrei. Dar, așa cum este, împărăția mea nu este din această sursă. ”(Joh 18: 36)

„... și romanii vor veni și ne vor lua locul și neamul”. (Ioan 11:48)

Dacă Corpul de conducere ar fi îndrumat Filiala din Australia să urmeze sfatul lui Isus la Luca 12: 57-59, nu ar fi putut fi evitate toate acestea? Dacă sucursala ar fi prezentat Comisiei un document care să ateste că politica a fost ajustată astfel încât acum toate acuzațiile de abuzuri asupra copiilor să fie raportate prompt autorităților competente în conformitate cu legea, gândiți-vă la presa pozitivă care ar avea a rezultat. Ei ar fi scos vântul din pânzele Comisiei Regale.

De ce să lupți cu atâta precauție pentru dreptul la nu raporta o crimă?

Nu are sens dacă ne gândim că pentru asta luptă. Aparent, ceva mai fundamental este la lucru aici. S-ar părea că există doi factori în joc: luptă pentru propria lor conservare și dreptul pentru autodeterminare.
Organul nostru de conducere guvernează asupra unei națiuni vaste.

„Martorii lui Iehova au crescut în număr până la a depăși populația numărului de națiuni individuale.” (Jv. Cap. 17 p. Convențiile 278 Dovada Frăției noastre)

Națiunea noastră numără 8 milioane. Acum, o altă națiune de 23 milioane caută să ne impună legile sale. A avut chiar efronterul să ne folosească propria carte de legi pentru a încerca să ne schimbăm legile. Pentru aceasta ne oprim cu tărie.

„În măsura în care a existat o dezbatere dacă părerile Martorilor lui Iehova sau interpretarea Scripturii au fost greșite, o astfel de dezbatere a depășit ceea ce era necesar și, în opinia noastră, nu se va dovedi în cele din urmă a fi de ajutor comisiei.” (P. 12 par. 3.22)

„… În lipsa probelor într-un fel sau altul, alegerea sexului persoanelor implicate în procesul decizional este un aspect al liberei exercitări a religiei, ceea ce înseamnă că o persoană are dreptul să creadă și să acționeze în în conformitate cu credințele lor, chiar dacă aceste credințe înseamnă că bătrânii (bărbații) congregației determină vinovăția păcătosului. ”(P. 12 par. 3.23)

„Martorii lui Iehova consideră că cerința pentru doi martori nu este un subiect de dezbatere, întrucât se bazează pe cerințe scripturistice găsite în Legea mozaică și reiterată de Iisus Hristos și apostolul Pavel.” (P. 21 par. 5.18)

„Rezultatul unei investigații privind cauzele abuzului sexual asupra copiilor și răspunsurile instituționale la aceleași nu trebuie să depindă de faptul că interpretarea unei persoane a unui anumit pasaj din Scriptură este corectă sau nu. Interpretarea, corectă sau greșită, este ceea ce este. Corectitudinea interpretării scripturistice nu se încadrează în termenii de referință ai acestei comisii. ”(P. 13 par. 3.24)

Toate aceste raționamente sunt valabile numai - NUMAI - dacă se bazează pe Scriptură; adică dacă autoritatea vine cu adevărat de la Iehova Dumnezeu. Martorul lui Iehova obișnuit crede că dictatele care vin de la Corpul de conducere sunt cu adevărat de la Iehova. De fapt, am auzit de Martorii lui Iehova care susțin afirmația că ar trebui să folosim doar noua Biblie gri - sabia de argint așa cum se numește - pentru că este singura traducere care este „de la Iehova”.
Ce s-ar întâmpla atunci dacă Corpul de conducere ar accepta, fără luptă, raționamentul Comisiei Regale? S-ar putea să fie subminată credința a 8 milioane de Martori ai lui Iehova să știe că Corpul de conducere și-a permis de bună voie să fie corectat de o curte laică? Dintr-o dată, cuvintele fratelui Geoffrey Jackson au sens când a spus că instanța „le va face o favoare”, făcând obligatorie raportarea tuturor acuzațiilor de abuz sexual asupra copiilor. Într-un astfel de caz, Corpul de conducere ar putea totuși să susțină că au dreptate tot timpul. Ei s-ar conforma doar pentru că respectă porunca lui Dumnezeu de a se supune autorităților superioare. Acesta este un scenariu pe care îl pot vinde la nivel de bază. Dar recunoașterea faptului că s-au înșelat, recunoașterea faptului că poziția privind evitarea sau regula celor doi martori sau rolul femeilor în aceste proceduri ar trebui să se schimbe, după cum solicită Comisia Regală, echivalează cu admiterea că Corpul de conducere nu are direcţie.
Asta pur și simplu nu ar face-o niciodată.
Evident, Corpul de Guvernare consideră acest lucru ca o provocare a autorității sale de a-și guverna propria națiune puternică. Aceasta este foarte mult o problemă de suveranitate; dar nu este suveranitatea lui Dumnezeu, este suveranitatea oamenilor. În cazul în care Corpul de conducere nu luptă dinți și unghii în fiecare punct, ar putea fi văzut că admite că comisia regală are un caz valid. Mai mult, în cazul în care Corpul de conducere ar admite oricare dintre recomandările Comisiei, ei ar admite că o autoritate laică știa mai bine decât cei care vorbesc pentru Iehova însuși. Vă puteți imagina reacția adversă?
Cea mai bună cale de acțiune a lor, se pare că se simt, este să rămână rapid, contestând cu încăpățânare fiecare punct, chiar până la punctul de a contracara instanța. Într-adevăr, dacă ar supăra instanța suficient de mult încât să acționeze aspru față de ei, le va întări poziția doar cu rangul Martorilor lui Iehova.

Stabilirea scenei pentru persecuție

S-ar părea că Organul de conducere prin avocatul său a început deja să pună bazele pentru a transforma o judecată adversă în favoarea lor.

„Înalta Curte din Australia a subliniat de multe ori necesitatea de a proteja minoritățile împotriva acestora folosirea greșită a puterii. Opiniile nepopulare nu echivalează neapărat cu o conduită ilegală sau ilegală. ”(P.9 par. 3.10)

Având în vedere maniera amabilă, chiar implorantă, pe care Onoarea sa a folosit-o pentru a se adresa diferiților reprezentanți ai Societății Turnul de veghe, simpla sugestie a unui abuz de putere pare în afara locului și provocatoare inutil. Cu toate acestea, acesta este probabil modul în care un verdict nefavorabil din partea Comisiei Regale va fi prezentat credincioșilor. Acesta va fi zugrăvit ca o încălcare a libertății religioase și doar o dovadă suplimentară că suntem poporul ales al lui Iehova, deoarece suportăm din nou persecuția din lume.
Ar trebui să fie interesant să stai pe margine și să privești cum se joacă toate acestea.

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.
    59
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x