Apararea Indefendibilului
În anii 1945-1961, au existat multe noi descoperiri și descoperiri în știința medicală. În 1954, a fost efectuat primul transplant renal de succes. Beneficiile potențiale pentru societate care utilizează terapii care implică transfuzii și transplanturi de organe au fost profunde. Cu toate acestea, din păcate, doctrina „No Blood” i-a împiedicat pe Martorii lui Iehova să beneficieze de astfel de progrese. Mai rău, respectarea doctrinei a contribuit probabil la moartea prematură a unui număr necunoscut de membri, inclusiv sugari și copii.
Armageddon a păstrat întârzierea
Clayton Woodworth a murit în 1951, lăsând conducerea Organizației să continue această predare precară. Jucarea atuului obișnuit (Prov 4:18) și conceperea unei „lumini noi” pentru a înlocui această învățătură nu a fost o opțiune. Orice complicații medicale grave și decese legate de aderarea credincioșilor la ceea ce au luat ca interpretare scripturală solidă ar crește de la an la an. Dacă doctrina ar fi renunțată, ușa ar putea fi deschisă pentru costuri uriașe de răspundere, amenințând cofetele Organizațiilor. Conducerea a fost prinsă și Armageddon (cardul lor de ieșire din închisoare) întârzia. Singura opțiune a fost continuarea apărării indefendabilului. În acest sens, profesorul Lederer continuă la pagina 188 din cartea sa:
„În 1961, a apărut Societatea Watchtower Bible and Tract Society Sânge, Medicină și Legea lui Dumnezeu conturând poziția Martorului cu privire la sânge și transfuzie. Autorul acestei broșuri s-a întors la sursele originale pentru a susține susținerea că sângele reprezenta nutriția, citând printre sursele sale o scrisoare a medicului francez Jean-Baptiste Denys care apăruse în George Crile Hemoragie și transfuzie. (Broșura nu menționa că scrisoarea lui Denys a apărut în anii 1660 și nici nu indica faptul că textul lui Crile fusese publicat în 1909). ” [Adăugată cu caractere aldine]
Citatul de mai sus documentează că, în 1961 (la 16 ani de la adoptarea doctrinei fără sânge) conducerea a trebuit să se întoarcă la sursele originale pentru a-și consolida premisa arhaică. Evident, un studiu medical modern într-un jurnal de renume le-ar fi servit interesele mult mai bine, dar nu existau; așa că au trebuit să se întoarcă la descoperirile învechite și discreditate, omițând datele pentru a menține aparența de credibilitate.
Dacă această învățătură specială ar fi fost pur și simplu o interpretare academică a scripturilor - doar o altă paralelă profetică antitipică - atunci utilizarea referințelor învechite ar fi avut o consecință redusă. Dar aici avem o învățătură care ar putea (și a făcut) să implice viață sau moarte, toate bazându-se pe premise învechite. Calitatea de membru merita să fie actualizată cu gândirea medicală actuală. Totuși, acest lucru ar fi adus mari dificultăți conducerii și organizației atât din punct de vedere juridic, cât și financiar. Totuși, care este mai prețios pentru Iehova, păstrarea lucrurilor materiale sau păstrarea vieții umane? Alunecarea pe panta alunecoasă a continuat până la un punct scăzut câțiva ani mai târziu.
În 1967, primul transplant de inimă a fost efectuat cu succes. Transplanturile de rinichi erau acum o practică standard, dar necesitau o transfuzie de sânge. Cu astfel de progrese în terapia transplantului, a apărut întrebarea dacă transplanturile de organe (sau donarea de organe) erau permise creștinilor. Următoarele „Întrebări de la cititori” au furnizat decizia conducerii:
„Oamenii au fost lăsați de Dumnezeu să mănânce carne de animal și să-și susțină viața umană prin luarea vieții animalelor, deși nu li s-a permis să mănânce sânge. Aceasta a inclus consumul de carne umană, susținerea vieții cu ajutorul corpului sau unei părți din corpul altui om, viu sau mort? Nu! Ar fi canibalism, o practică urâtă pentru toți oamenii civilizați. ” (Turnul de Veghe, Noiembrie 15, 1967 p. 31) [Adăugată cu caractere aldine]
Pentru a rămâne în concordanță cu premisa că o transfuzie de sânge „mănâncă” sânge, un transplant de organ a trebuit privit ca „mâncând” organul. Este bizar? Aceasta a rămas poziția oficială a organizației până la 1980. Cât de tragic să te gândești la acei frați și surori care au murit inutil între 1967-1980, incapabili să accepte un transplant de organ. Mai mult, câți au fost desfășurați din cauza faptului că erau convinși că conducerea a plecat din capătul profund, comparativ cu un transplant de organ cu canibalism?
Premisa este chiar de la distanță pe tărâmul posibilităților științifice?
O analogie inteligentă
În 1968 premisa arhaică a fost din nou promovată ca adevăr. A fost introdusă o nouă analogie inteligentă (încă obișnuită până în zilele noastre) pentru a convinge cititorul că efectul (în corp) al unei transfuzii a fost același cu ingerarea de sânge prin gură. Se pretinde că abține de la alcool ar însemna să nu o ingeți și nici să-l injectați intravenos. Prin urmare, a te abține de la sânge ar include neinjectarea intravenoasă a venelor. Argumentul a fost prezentat după cum urmează:
Dar nu este adevărat că atunci când un pacient nu este în măsură să mănânce prin gură, medicii îl hrănesc adesea prin aceeași metodă în care se administrează o transfuzie de sânge? Examinați cu atenție scripturile și observați că ne spun 'a pastra gratuit de la sânge 'și la „se abțin din sânge. ' (Fapte 15: 20, 29) Ce înseamnă asta? Dacă un medic ți-ar spune să te abții de la alcool, ar însemna pur și simplu că nu ar trebui să-l iei prin gură, ci că ai putea să-l transfuzezi direct în vene? Desigur că nu! De asemenea, „abținerea de sânge” înseamnă să nu-l luăm deloc în corpurile noastre. (Adevărul care duce la viața eternă, 1968 p. 167) [Boldface adăugat]
Analogia pare logică, iar mulți membri de rang și fișier până în ziua de azi cred că analogia este bună. Dar este? Rețineți comentariile Dr. Osamu Muramoto cu privire la cât de defectuoasă este această argumentare: (Jurnalul de etică medicală 1998 pag. 227)
„După cum știe orice medic, acest argument este fals. Alcoolul ingerat oral este absorbit sub formă de alcool și circulă ca atare în sânge, în timp ce sângele mâncat oral este digerat și nu intră în circulație ca sânge. Sângele introdus direct în vene circulă și funcționează ca sânge, nu ca nutriție. Prin urmare, transfuzia de sânge este o formă de transplant de organe celulare. Și, așa cum am menționat anterior, transplanturile de organe sunt acum permise de WTS. Aceste neconcordanțe sunt evidente pentru medici și alte persoane raționale, dar nu pentru JW din cauza politicii stricte împotriva vizualizării argumentelor critice. ” [Boldface adăugat]
Vizualizați un copil din Africa cu abdomenul umflat din cauza unui caz sever de malnutriție. Când este tratat pentru această afecțiune, ce este prescris? O transfuzie de sânge? Desigur că nu, deoarece sângele nu ar oferi nicio valoare nutrițională. Ceea ce este prescris este o infuzie paranterală de substanțe nutritive precum electroliți, glucoză, proteine, lipide, vitamine esențiale și urme de minerale. De fapt, administrarea unei transfuzii unui astfel de pacient ar fi dăunătoare, deloc utilă.
Sângele este bogat în sodiu și fier. Când este ingerat în gură, sângele este toxic. Atunci când este utilizat ca sânge transfuzat în fluxul sanguin, acesta se deplasează către inimă, plămâni, artere, vase de sânge și așa mai departe, nu este toxic. Este esențial pentru viață. Când este ingerat în gură, sângele se deplasează prin tractul digestiv până la ficat unde este descompus. Sângele nu mai funcționează ca sânge. Nu are niciuna dintre calitățile care susțin viața sângelui transfuzat. Cantitatea mare de fier (găsită în hemoglobină) este atât de toxică pentru corpul uman dacă este ingerată încât poate fi fatală. Dacă cineva ar încerca să supraviețuiască cu nutriția pe care corpul ar primi-o din consumul de sânge pentru hrană, ar muri mai întâi de otrăvire cu fier.
Opinia conform căreia transfuzia de sânge este nutriție pentru corp este la fel de învechită ca și alte puncte de vedere din secolul al XVII-lea. Pe această linie, aș dori să vă împărtășesc un articol pe care l-am găsit la Smithsonian.com (datat 18 iunie 2013). Articolul are un titlu foarte interesant: De ce s-a temut tomata în Europa de mai bine de 200 de ani. La fel de neplăcut cum apare titlul, povestea ilustrează bine cum s-a dovedit că o noțiune veche de secole este un mit complet:
„Interesant este că la sfârșitul anilor 1700, un procent mare dintre europeni se temea de roșie. O poreclă pentru fruct a fost „mărul otrăvitor”, deoarece se credea că aristocrații s-au îmbolnăvit și au murit după ce i-au mâncat, dar adevărul este că europenii bogați foloseau plăci de tablă, care aveau un conținut ridicat de plumb. Deoarece roșiile au un nivel ridicat de aciditate, atunci când sunt așezate pe această veselă specială, fructul ar fi scos plumbul din farfurie, rezultând multe decese prin intoxicație cu plumb. Nimeni nu a făcut această legătură între placă și otravă în acel moment; roșia a fost aleasă ca vinovată ”.
Întrebarea pe care trebuie să o pună fiecare Martor este: Sunt dispus să ia ceea ce ar putea fi o decizie medicală pentru viață sau moarte pentru mine sau persoana iubită, bazată pe credința într-o premisă vechi de secole, care este imposibil științific?
Corpul de conducere cere ca noi (sub amenințarea disocierii involuntare) să respectăm doctrina oficială No Blood. Deși se poate susține cu ușurință că doctrina a fost mărunțită, deoarece Martorii lui Iehova pot accepta acum aproape 99.9% din componentele de sânge. O întrebare corectă este, de-a lungul anilor, câte vieți au fost scurtate prematur înainte ca componentele sângelui (inclusiv hemoglobina) să devină o problemă de conștiință?
Tort de prezentare greșită?
În eseul prezentat în Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), intitulat Martorii lui Iehova, transfuziile de sânge și delictul de denaturare, Kerry Louderback-Wood (un avocat care a crescut ca Martor al lui Iehova și a cărui mamă a murit după ce a refuzat sângele) prezintă un eseu convingător pe tema denaturării. Eseul ei este disponibil pentru descărcare pe internet. Îi încurajez pe toți să includă acest lucru ca lectură esențială în timpul cercetării lor personale. Voi împărtăși doar un citat din eseul referitor la pamfletul WT Cum vă poate salva sângele viața? (1990):
„Această secțiune discută veridicitatea pamfletului prin analizarea multiplelor greșeli ale societății ale scriitorilor seculari individuali inclusiv: (1) oameni de știință și istorici biblici; (2) evaluarea comunității medicale a riscurilor de boală născute în sânge; și (3) evaluările medicilor privind alternativele de calitate față de sânge, inclusiv magnitudinea riscurilor rezultate din renunțarea la o transfuzie de sânge. ” [Boldface adăugat]
Presupunând că afirmația potrivit căreia conducerea a scos în mod intenționat scriitori laici este confirmată într-o instanță de judecată, acest lucru s-ar dovedi foarte negativ și costisitor pentru organizație. Eliminarea anumitor cuvinte din contextul lor poate lăsa cu siguranță apartenența cu o impresie falsă cu privire la ceea ce intenționează scriitorul. Atunci când membrii iau decizii medicale pe baza dezinformării și sunt răniți, există răspundere.
În concluzie, avem un grup religios cu o doctrină religioasă care implică o decizie medicală de viață sau de moarte, întemeiată pe un mit neștiincios. Dacă premisa este mitul, doctrina nu poate fi scripturală. Membrii (și viața celor dragi) sunt expuși riscului oricând intră într-o ambulanță, spital sau centru chirurgical. Totul pentru că arhitecții doctrinei au respins medicina modernă și au ales să depindă de opinia medicilor din secolele trecute.
Cu toate acestea, unii ar putea întreba: Succesul unei intervenții chirurgicale fără sânge nu este o dovadă că învățătura este susținută de Dumnezeu în mod divin? În mod ironic, doctrina noastră fără sânge are o căptușeală pentru profesia medicală. Este de netăgăduit că marile progrese în chirurgia fără sânge pot fi atribuite Martorilor lui Iehova. Este probabil văzut de unii ca o mână de Dumnezeu pentru chirurgii și echipele lor medicale din întreaga lume, oferind un flux constant de pacienți.
Partea 3 din această serie examinează modul în care profesioniștii din domeniul medical ar putea să-i vadă pe pacienții lor Martori ai lui Iehova ca pe o mână de Dumnezeu. Este nu deoarece ei consideră doctrina biblică și nici respectarea doctrinei aduce binecuvântarea lui Dumnezeu.
(Descărcați acest fișier: Martorii lui Iehova - Sânge și vaccinuri, pentru a vizualiza un grafic vizual pregătit de un membru în Anglia. Acesta documentează panta alunecoasă de conducere JW a fost în încercarea de a apăra doctrina No Blood de-a lungul anilor. Include referiri la interpretări doctrinare atât asupra transfuziei cât și transplanturilor de organe.)
[…] Partea 2 continuăm cu istoria din 1945 până în prezent. Vom observa subterfugiile folosite de […]
Unii oameni ar putea citi articolul lui Kerry Louderback-Wood și ar accepta părerea ei că Tertullian ar mânca sânge într-o situație de viață sau de moarte. Tertulian descrie tipul de persecuție care a fost descris și în Matei 10: 32,33 în „De Fuga in Persecutione”. Adică, creștinii au fost persecutați doar pentru că au recunoscut că sunt creștini. Secțiunea 5 din Fuga arată în mod repetat că alegerile sub persecuție au fost mărturisirea sau negarea. Tertulian spune în secțiunea 6. „... nu vom fi aduși în consilii evreiești, nici biciuiți în sinagogile evreiești, dar cu siguranță vom fi citați în fața magistraților romani și a scaunelor de judecată”. În secțiunea 9 din Fuga, el... Citeste mai mult "
Kerry LouderbacK-Wood a scris la pagina 112 din articolul său Tort of Misrepresentation: „În mod clar, Tertullian nu pretindea că este împotriva poruncilor lui Dumnezeu să mănânci sânge într-o situație de urgență. La o masă normală, creștinii timpurii (mulți erau evrei) nu mâncau, de obicei, carne sau sânge neînsuflețit. Totuși, nu rezultă din aceasta că ar refuza astfel de alimente dacă ar fi confruntați cu foamea. ” Dar s-a înșelat și ceea ce TREBUIE să spună a fost: „Clar, Tertullian SPUNEA că este împotriva poruncilor lui Dumnezeu să mănânci sânge chiar și într-o situație de urgență. Creștinii, indiferent dacă sunt neamuri sau evrei, nu au mâncat NICIODATĂ... Citeste mai mult "
Autorul cărții Blood - Vital for Life a scris: „Omul de știință Joseph Priestley a concluzionat:„ Interzicerea de a mânca sânge, dată lui Noe, pare a fi obligatorie pentru toată posteritatea sa ... ”” El ar fi trebuit să scrie: „Priestly a rezumat argumentul mulți creștini spunând: „nu putem să nu concluzionăm că a fost menit să fie absolut și perpetuu; căci sângele nu a fost mâncat de nici un creștin timp de mai multe secole ... ”Kerry Louderbach Wood s-a plâns la pagina 109:„ Societatea a denaturat în mod grav scrisul lui Joseph Priestley ”. Apoi, ea arată că a înțeles greșit atât scriitorul Priestly, cât și scriitorul Turnului de veghe, gândind cuvântul „încheie”... Citeste mai mult "
Propoziția inițială a acestui articol mă frapează puternic. Se spune: „În anii 1945-1961, au existat multe noi descoperiri și descoperiri în știința medicală”. Motivul pentru care această frază mă lovește atât de tare este că atât de multe zeci de mii (dacă nu chiar sute de mii!) Au suferit inutil morbiditate și mortalitate, rezultatul urmării doctrinei sângelui Turnul de veghe și chiar în perioada menționată în această deschidere. a fost bine cunoscut și stabilit că transfuzia, de exemplu, a celulelor roșii nu oferea niciun beneficiu nutrițional unui pacient care are nevoie de nutriție. Fusese încercat și găsit ineficient, iar ineficiența era... Citeste mai mult "
Bănuiesc că trebuie să mă întreb de ce se supun bărbaților atât de mulți martori amenințați cu moartea de la refuzul sângelui? De ce sunt martorii atât de fricați să nu fie desfășurați. Tatăl meu, în 1959, un bărbat negru aflat în segregare și o educație de clasa a III-a a stat în fața lor și a luat 3 picturi de sânge. El a rostit împotriva acestei doctrine. Da, a fost distrus. El a refuzat să-i lase să-l repună după un an. Când a murit, a refuzat să consimtă la reîncadrare și a spus că va muri. Nathan Knorr a greșit. Ce este în neregulă... Citeste mai mult "
Jacqueline, sunt Martorii lui Iehova singurele persoane pe care le cunoști care urmează liderii religioși, regii și politicienii și tot felul de idei nesăbuite, până la moartea lor?
Ceea ce s-a întâmplat cu Martorii lui Iehova este comun oamenilor de la începutul omului. O realitate tristă, dar adevărată.
Joshua
Jacqueline, sunt fericit să știu că tatăl tău și-a dat seama că învățăturile au fost defecte atunci și, în acest fel, a continuat să trăiesc, sperăm la o vârstă matură. Ce este în neregulă cu acești martori moderni, fricați să se ridice? Realizează Jacqueline că marea majoritate, din ignoranța faptelor, nu văd nicio nevoie să se ridice. Ei cred că învățătura este de la Dumnezeu și nu o pun la îndoială. De aceea, noi aici, la BP (și alte site-uri de internet), ne dedicăm o mare parte din timp pentru a ajuta educarea celor care încep să aibă îndoieli. ... Citeste mai mult "
Frații pot continua și să spună termeni precum că nu ar trebui să mâncăm sânge, nu ar trebui să transfuzăm sânge. Sângele reprezintă viața. Nu ar trebui să o folosim greșit. Eu personal cred însă că toată premisa este defectuoasă de fiecare dată când mâncăm carne de animal. Carnea roșie arată de parcă conțin sânge pentru mine, de unde tragem linia cu această politică fără sânge. Nu există ceva care ne lipsește aici
Ieri am luat o cafea dimineață cu prietenul meu un fost bătrân care a fost scos din organizație în urmă cu vreo 15 ani, din cauza întrebării doctrinei din 1919. Am ajuns la subiectul sângelui. Mi-a readus în atenție ceva ce îmi spusese odată înainte. S-a întâmplat acum vreo 20 de ani. Fiica lui născuse un băiat care s-a născut cu o valvă cardiacă defectuoasă. La vremea respectivă, toți locuiau într-o țară a lumii a treia (în condițiile în care nevoia este mare promovare) Medicul i-a oferit bebelușului o șansă de supraviețuire de 33%... Citeste mai mult "
Sunt în aceeași situație cu soțul meu, i-am pus aceeași întrebare chiar acum și el a arătat cu degetul arătător în sus și spune să-mi arate Iehova. El spune că mă schimb și cum știu că acest site web provine de la frați și surori bine intenționați și nu mă induc în eroare. Este internetul și nu îi cunoști deloc pe acești oameni, ei bine, oftez. Asta e greu de trezit, nu-i așa?
Nu este interesant faptul că se concentrează întotdeauna pe motive și niciodată pe fapte.
Meleti, de ce este asta?
Este întotdeauna mai ușor să ataci motivul sau caracterul unei persoane decât să întâlnești problema direct și să răspunzi la întrebarea în joc. Oamenii fac acest lucru atunci când sunt încolțiți și frica de a fi dovedit a fi greșit începe să apară înăuntrul lor, așa că vor pierde controlul și se vor arunca asupra ta la nivel personal. Oamenii se confundă cu faptele, deoarece le tulbură și creează disonanță cognitivă extremă. Această disonanță cognitivă trebuie apoi soluționată. Majoritatea oamenilor ajung să folosească părtinire de confirmare pentru a-și reafirma viziunea originală, studiind scripturile folosind o metodă numită eisegeză. Noi... Citeste mai mult "
O postare excelentă, bună pentru JW și exJW.
Nimeni nu este complet lipsit de prejudecăți.
Mulțumesc,
Joshua
Când ne gândim la acest raționament voinic. Că e internetul și nu știm acești oameni. Este adevărat și am putea fi induși în eroare. Dar trebuie să spunem și câți dintre noi cunoaștem de fapt corpul de conducere. Și cum știm că nu ne înșală. Chiar dacă le-am cunoscut, putem spune cu siguranță care sunt motivele noastre, oricare dintre noi știe ce se întâmplă în sufletul nostru în privat. Am convins cel mai bun mod de a afla dacă suntem înșelați... Citeste mai mult "
Mulțumesc părinte Jack pentru răspunsul și sfaturile tale, voi citi răspunsul tău soțului meu. Motivele de pe acest site web sunt scrise pe prima pagină și eu însumi am încredere în asta cu siguranță. Este dificil când tu, ca cuplu, nu te trezești în același timp.
Mergeți ușor pe sora lui. Cel mai important este să vă iubiți unii pe alții. Amintiți-vă de proverbe 25; 11 despre merele de aur și cuvântul rostit la momentul potrivit. Nu lăsați religia să conducă într-o pană între voi. Binecuvântarea creștină pentru tine și pentru tipul tău.
Mulțumesc!
Willy,
S-ar putea să-i dai soțului tău acest scenariu. Spuneți că stă în mijlocul străzii și cineva pe care nu-l cunoaște strigă de pe trotuar pentru a-i spune că un camion îl coboară. Ar a) pune la îndoială motivele omului, b) întreabă omul de unde vine, c) întreabă cu ce autoritate omul face acest avertisment sau d) se întoarce și vede dacă omul spune sau nu adevărul?
Mulțumesc Meleti. Sotul meu alege raspunsul d) si a trebuit sa va spun, a inteles mesajul.
Salutari
Sora ta în Hristos
Aș vrea să știu singur răspunsul la această întrebare. Poate cineva ne poate da indicații?
Yobec, cred că dragostea și înțelegerea este cheia și să ne rugăm și să-i rugăm lui Iehova să deschidă inimile soților noștri.
Sa ai o zi minunata.
Yobec, bucuros că ai luat transfuzia și dovada vie că ți-a salvat viața. Soția ta este posedată cu vraja acestei bande de bărbați.
La fel ca tine, nu mai vorbesc cu martorii. Nu are rost dacă nu sunt treji singuri. De asemenea, nu voi citi nicio carte, mag sau biblia lor. Nu am citit acest articol complet, ci doar comentarii. Trebuie să nu vă scufundați, deoarece vă face să aruncați mâinile în aer ca și cum nu vă păsați.
Bună Jacqueline. Nu cred că este vorba de frică la fel de mult ca și de faptul că au fost deturnate facultățile de investigație de către un grup de bărbați care au reușit să-i convingă că sunt purtătorii de cuvânt ai lui Dumnezeu. Dacă se spune ceva sau se întreprinde vreo acțiune care contravine edictului G.B, nu poate fi așa. De exemplu, dacă cineva nu se descurcă bine din punct de vedere financiar și a lipsit multe întâlniri, raționamentul va fi pe linia „Ei bine, la ce vă așteptați, Iehova nu îi binecuvântează. Întrucât dacă opusul... Citeste mai mult "
Deci, așteaptă un minut dacă oamenii lui Saul au mâncat sânge, adică au ucis animalele și au mâncat sângele, nu-mi amintesc că Iehova i-a doborât 1 Samuel 14: 31-35, sigur că Saul a construit un altar pentru Dumnezeu după ce a ucis mai multe animale , dar oamenii nu au murit ... OK, astfel încât să putem construi un altar după o transfuzie de sânge și aceasta ne salvează viețile ... Cred că am o imagine. Dar, mergând la toate fracțiile și fracțiunile, îmi place când am făcut un comentariu despre luarea fracțiilor de sânge în urmă cu aproximativ un an, am fost singurul care a menționat... Citeste mai mult "
De ce pe pământ au stabilit regulile pentru ca ceilalți să le urmeze. ? Întregul argument din turnul de veghe este împotriva întregului capitol al romanilor 14. Doar nebuni s-au făcut singuri responsabili pentru că au luat decizii popoarelor pentru ei.
Odată a existat acest documentar despre trib în Maasai. Au arătat unei vaci care a fost împușcată în gât în zadar pentru a lua sânge și l-au amestecat cu lapte și de la vacă și a existat acest băiat de trib de vreo zece ani și a trebuit să-l bea și el, dar nu a vrut către și el ne-am dezgustat de idee, dar bărbatul mai în vârstă a dat-o și a trebuit să o bea și mi-a părut atât de rău pentru acest mic băiat de trib. Vaca nu a murit, se vedea că asta era un lucru normal... Citeste mai mult "
Salut Willy, am ținut odată o conversație individuală cu Fred Rusk despre asta. Pe vremea aceea, Rusky ocupa departamentul de corespondență al Turnului de veghe. Nu sunt sigur dacă este încă în preajmă sau nu. Dar el a fost un meci de multă vreme în Turnul de veghe. Oricum, discuția a fost despre dacă cerința lui Noe de a se abține de la sânge era aplicabilă numai atunci când viața unui animal a fost luată. El a ridicat tradiția ca Maasai să mănânce sânge de la un animal fără să-l omoare. Răspunsul meu a fost să spun că o lectură literală a textului din Geneza 9: 4 i-a spus lui Noe să se abțină de la a mânca carnea unui animal.... Citeste mai mult "
Marvin,
Vă mulțumim pentru informațiile suplimentare și pentru viziunea biblică? Așa că băieții mici îmi vor aminti mereu și am văzut asta la tv despre 25 acum ani.
Salutări calde.
Bună Willy, am o amintire pe care aș vrea să o pot uita. Este vorba despre un copil mic care moare din lipsă de transfuzie de sânge. Nu voi uita niciodată teroarea din ochii copilului. Nu voi uita niciodată groaza totală suferită de părinți. Știam atunci ce știu acum. Ceva este putred în doctrina sângelui Turnului de veghe. Acest lucru este agravat doar de refuzul conducerii organizației de a se ridica și de a răspunde pentru detalii esențiale pentru fundamentarea doctrinei. Acestea fiind spuse, vreau să știi că apreciez și prețuiesc memoria pe care ai împărtășit-o. Circumstanțe precum cea pe care ai împărtășit-o în forță... Citeste mai mult "
Multe greșesc foarte mult și, corectându-ne părerea, și citind articole de genul acesta și ca să-L urmăm pe Iehova și nu pe aceste doctrine sau bărbați greși, putem face schimbarea unei persoane la un moment dat, știu că părerea mea s-a schimbat.
Iată legătura către răspunsul Turnului de veghe la scripturile lui Levitic, permițând unui israelit să mănânce carne neînsuflețită. Patinajul lor în jurul problemei este cu adevărat remarcabil
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Mă întrebam. S-ar putea ca porunca din Lev și Deut să nu mănânce sânge să aibă ceva de-a face cu sângele care trebuia pus pe stâlpurile ușii pentru ca îngerul să treacă prin casă și primul lor născut să nu fie ucis? Cu alte cuvinte, sângele însemna viață. Prin urmare, pentru ca evreii să-și amintească de asta și să respecte valoarea sângelui care le-a salvat viața în acel moment, porunca a fost dată să nu mănânce sânge. Doar să mănânci sângele de la animalele ucise nu ar fi respectuos. Mai tarziu,... Citeste mai mult "
Bună Menrov, nu sunt sigur că vă înțeleg premisele sau argumentele. Cu toate acestea, aș argumenta că evreii care se închină lui Dumnezeu în conformitate cu legea mozaică au fost ținute la un standard diferit în ceea ce privește sângele decât închinătorii lui Dumnezeu, în afară de legea mozaică. Spun asta din mai multe motive, dar trei evidente sunt 1) există un limbaj despre „orice fel de sânge” în Legea mozaică, 2) Evreii erau obligați să folosească sângele pentru ceva și că ceva era pentru sacrificii sacre pentru ispășirea păcatului și 3) altfel li s-a spus evreilor să irosească sânge pe pământ. Prin comparație noahianul... Citeste mai mult "
Marvin, sunt de acord cu gândurile tale. Chiar zilele trecute am văzut un program în care naratorul se afla într-o țară din lumea a treia și un fel de mâncare era pregătit cu sânge integral. Arăta îngrozitor în starea sa crudă, dar după ce a fost gătit suficient și diluat cu alte condimente și legume, a fost comestibil. Există multe produse alimentare făcute cu sânge integral. Înțeleg că fierul (hemul) din sângele crud gătit este toxic. Cantitatea de sânge brut pe care ar trebui să o consumați pentru a obține suficientă hrană pentru a susține viața ar duce la otrăvirea cu fier care ar fi fatală. Suntem... Citeste mai mult "
Sopater, Înțelegerea pe care o articulați este, probabil, adevărată și nu sunteți singuri în opinia asta. Cred însă că există o înțelegere alternativă, care este, de asemenea, certă adevărată. Această din urmă înțelegere ar include o idee că consumul de sânge al unui animal sacrificat a fost interzis, deși nicio altă utilizare a acestui sânge nu ar fi interzisă. Am putea avea o discuție lungă despre aceste opinii alternative, dar pentru mine ideea este că niciuna nu interzice utilizarea medicală modernă a sângelui donator pentru transfuzie. Prin urmare, indiferent care dintre cele două înțelegeri pe care o persoană le acceptă și nici nu le-ar avea inutil... Citeste mai mult "
Marvin, sunt de acord că am introdus o viziune alternativă și că există cu siguranță alte alternative valabile. Cred că toți ar trebui să facă cercetări și să decidă singuri. Voi prezenta cercetarea și raționamentul meu ca unul dintre punctele de vedere disponibile, apoi cititorul poate decide. Vreau ca cititorul să fie conștient de faptul că acest punct de vedere există și are merite. Nu sunt dogmatic, nu pot fi. Voi împărtăși câteva referințe suplimentare în partea 5. Iată una: Rețineți al șaptelea precept dat lui Noe în Targumul evreiesc. Rețineți cum se potrivește exact cu Gen 7: 9. 4.Idolatria este interzisă 1.Blasfemia... Citeste mai mult "
Bună ziua Sopater, Vă mulțumim pentru articole, aștept cu nerăbdare întreaga serie. Știi acum, ceea ce nu ai făcut în toți acei ani și acum știi mai bine și acționezi în consecință, nu, cu siguranță nu ești bântuit!
Iubeste-l pe Willy
Mulțumesc dragă soră. Sunt de acord cu Joshua așa cum a spus elocvent în postarea sa anterioară. Și eu sunt 100% sigur că Iehova îi va trata cu onoare specială pe toți cei care au fost victime ale acestei nedreptăți tragice. Aceasta include pe cei care și-au „antrenat” pe cei dragi și prietenii să rămână credincioși ca martiri la moarte, în conformitate cu doctrina. De asemenea, sunt victime. Inclusiv pe cei care și-au sacrificat copiii pentru o învățătură care nu se bazează pe nimic mai mult decât pe o noțiune învechită îmbrățișată de conducerea paranoică în timpul celui de-al doilea război mondial ... ... cine avea o agendă pentru a păstra JW separat de lume?... Citeste mai mult "
Bună Marvin, îmi pare rău dacă postul meu nu a fost clar / confuz. Lasă-mă să încerc să explic. În primul rând, am citit răspunsul dvs. către Willy, am crezut că are sens: să nu mâncați sânge de la animale care nu sunt încă moarte. Cu toate acestea, încă nu sunt sigur dacă acea comandă este același tip de comandă, așa cum este menționat în Lev. și Deut. Evreii erau oamenii Săi speciali și Legea le-a fost dată lor și tuturor celor care li s-au alăturat Da, este adevărat că au existat oameni care ar face lucrurile Legii fără să știe măcar că sunt... Citeste mai mult "
Menrov, dacă mă pot alătura, legea dată lui Noe (Legea universală) se referea în mod specific la tratamentul uman al unui animal sacrificat pentru hrană. Iehova a aprobat în mod oficial animalele „vii” pentru hrană (Gen 9: 3), dar în versetul 4 a adăugat avertismentul că animalul (indiferent dacă a fost vânat sau prins) trebuie să fie mort înainte ca carnea să poată fi mâncată. Dumnezeu nu interzisese să mănânce carne de la animale înainte de potop. Însă bărbații barbari erau violenți și nu prea respectau viața animalelor (chiar și a oamenilor) și rupeau un membru de pe un animal și mâncau carne crudă sângeroasă în timp ce animalul... Citeste mai mult "
Vreau să clarific că cele de mai sus se concentrează asupra capitolului 17, care se aplică sacrificării animalelor „sacrificate”. Israelitul nu putea să omoare un animal din turma sa care era folosit ca sacrificiu. Bineînțeles, el ar putea ucide animalele care nu sunt folosite în sacrificiu (folosite doar pentru hrană) în același mod ca animalul sălbatic, și anume, să-l sângereze și să-i verse sângele pe pământ și să-l îngroape.
În acest caz, au fost mere și mere, așa cum s-a aplicat legea dată lui Noe. În cele de mai sus, m-am concentrat pe diferențe.
Sopater
Sopater, aș dori să afirm o perspectivă personală cu privire la Geneza 9: 1-7. Noe și fiii săi au primit instrucțiuni pentru al doilea început, „cerurile și pământul prezent”. 2Pe 3: 5-7 „Căci atunci când mențin acest lucru, le scapă atenția că, prin Cuvântul lui Dumnezeu, cerurile existau cu mult timp în urmă și pământul a fost format din apă și de apă, prin care lumea din acel timp a fost distrusă, fiind inundat cu apă. Dar prin cuvântul Său, cerurile și pământul actuale sunt rezervate focului, păstrate pentru ziua judecății și a distrugerii celor nelegiuite.... Citeste mai mult "
Iosua, îți mulțumesc că ai împărtășit. Ai o perspectivă interesantă. Pentru a face legătura dintre Arborele Vieții din grădină și Geneza 9: 4 necesită un salt mare de credință. În zilele mele mai tinere, am fost un jumper lung foarte bun și poate am reușit să fac acel salt, dar sunt prea bătrân acum. Ați putea împărtăși lucrările de referință care vă susțin viziunea? Cu siguranță, există o diversitate de gândire în rândul savanților cu privire la faptul că porunca lui Noah era să nu mănânce sânge „viu” sau sânge deloc. În trecut am împărtășit mult... Citeste mai mult "
Sopater, punctul meu distilat este că VIAȚA aparține lui Dumnezeu și El decide cine se va împărtăși din viață, fie că este Arborele Vieții din grădină sau Viața prin sângele lui Hristos. Dumnezeu consideră sângele animalelor ucise ca fiind viața animalelor, aceasta îi aparține și lui Dumnezeu. După părerea mea, dacă Geneza 9: 1-7 este lăsată să vorbească de la sine, aceasta asociază sângele unui animal ucis cu viața. Comentariile biblice fac acest lucru, dar comentariile biblice sunt scrise de bărbați. Este posibil să ofere vederi alternative, dar nimic mai mult. Este Biblia... Citeste mai mult "
Iosua, fierul ascuteste fierul fratele meu. Apropo, nu am reușit să menționez că o altă caracteristică a legii noahiene a fost aceea de a preveni uciderea inumană a animalelor pentru sport. Iehova a permis uciderea sau animalele pentru hrană, dar nu uciderea pentru sport. Sunt de acord cu tot ceea ce spui. Viața îi aparține lui Dumnezeu și, în cele din urmă, el decide cine va lua parte la ea. Sunt de acord că sacrificiul lui Abel a venit de bunăvoie și a prefigurat aranjamentul sacrificial din legea mozaică. Pentru a adăuga o mică notă laterală la „porțiunile de grăsime” ... .. unele păreri la care s-ar putea referi... Citeste mai mult "
Bună Sopater, ca să nu te obosească cu o postare lungă, iată doar câteva alte cuvinte: 🙂 În ceea ce privește faptul că nu există nicio comandă directă lui Noah cu privire la vărsarea sângelui pe pământ, nu am răspuns decât să spun că poate pentru Noah a fost dat. Chiar și astăzi, mulți vânători nu se deranjează să adune sângele uciderii lor eviscerate, este aruncat. Un animal găsit mort nu a fost sacrificat pentru mâncare. Cel care a găsit-o moartă nu și-a luat viața. Din acest motiv, în opinia mea, el este... Citeste mai mult "
Iosua, După ce am analizat mai multe comentarii, sunt foarte împăcat cu explicația găsită în Expoziția lui Gil cu privire la Geneza 9: 4: „Dar carne cu viața ei, care este sângele ei, să nu mănânci. Aceasta este singura excepție de la consumul de carne; nu trebuia mâncat cu sângele în el, despre care se spune că este viața sa; nu că sângele este de la sine viața, ci pentru că este un mijloc de viață și că, fiind epuizată, creatura trebuie să moară și pentru că animalele și spiritele vitale ni se par cele mai viguroase... Citeste mai mult "
Iosua, o altă referință pentru Gen 9: 4 Barnes Note „Prima restricție privind acordarea hranei pentru animale este astfel exprimată:„ Carnea cu viața ei, sângele ei, să nu mâncați ”. Animalul trebuie să fie ucis înainte ca orice parte a acestuia să fie folosită pentru hrană. Și, așa cum trăiește atât timp cât sângele curge în vene, sângele vieții trebuie extras înainte ca carnea să poată fi mâncată. Concepția acestei restricții este de a preveni cruda cruzime a mutilării sau gătirii unui animal încă în viață și capabil să sufere durere. Scurgerea sângelui din... Citeste mai mult "
Frate Sopater, mi-am luat puțin timp pentru a permite clarității să intre în discuție. În primul rând, dragă frate, cred în a lăsa Biblia să vorbească de la sine. Am încredere în capacitatea lui Iehova de a ne oferi ceea ce avem nevoie. În al doilea rând, cuvintele oamenilor nu înseamnă nimic. Așa cum am învățat acea lecție din religia noastră, trebuie să continuăm să aplicăm acea lecție câștigată cu greu cuvintelor TOȚI oamenii. Comentariile sunt scrise de oameni, niciun comentator biblic nu este inspirat de Dumnezeu. Putem căuta cuvintele oamenilor tot ce ne dorim, dar trebuie să ne închinăm lui Dumnezeu în conformitate... Citeste mai mult "
Iosua, vreau să fac ecou cuvintelor tale despre comentarii. Sunt utile într-o oarecare măsură, dar, în cele din urmă, atunci când vine vorba de concluzii biblice, este mai bine să lăsați textul biblic să vorbească de la sine. În această privință, avem în esență două moduri de a lăsa Biblia să vorbească de la sine. 1) Prin acceptarea afirmațiilor biblice fără echivoc la valoarea nominală și 2) formarea argumentelor logice bazate pe afirmații biblice neechivoce. Putem face, de asemenea, anumite ipoteze bazate pe texte biblice. Putem, de exemplu, să presupunem că Dumnezeu acționează întotdeauna în conformitate cu propriul Său simț al binelui și răului decât dacă avem un... Citeste mai mult "
Bună, Marvin Shilmer, Biblia este o colecție de cărți inspirate / îndrumate de Dumnezeu pentru ca o revelație progresivă a scopurilor, legilor și principiilor Sale să poată fi dezvăluită. Ceea ce știm despre păcat îl știm nu numai din Geneza, ci și din întreg. Ceea ce știm despre sămânța femeii nu provine doar din Geneza, ci din întreg. Aproape totul în Geneza își găsește sfârșitul, finalizarea, cea mai deplină înțelegere profetică, în ansamblu. Geneza este introducerea, cifrul, dacă vreți, la tot ce urmează. Ce relatează Geneza cu privire la sânge; Sângele lui Abel... Citeste mai mult "
Dragă Iosua, ai mare grijă de ceea ce face înțelegerea ta despre Legea mozaică. Stăpânul nostru, Isus, a plătit un preț pentru abolirea acelei legi, care consta în multe decrete detaliate, inclusiv cerințe suplimentare cu privire la sânge. A aplica principiile acestei legi mozaice ca și cum creștinii ar fi cumva obligați să asculte aceste principii înseamnă a respinge credința în Isus. Ați scris: „Frate, Moise i-a învățat pe sclavii evrei egipteni ce să mănânce și să nu mănânce, ce să poarte și chiar cum să elimine excrementele lor, dar nici el, nici profeții, nici regii, nici Hristos nu au spus că este... Citeste mai mult "
Marvin Shilmer,
Nu cred că creștinii ar trebui să urmeze Legea lui Moise.
Nu cred că este greșit să donezi sânge sau să primești o transfuzie de sânge.
Sunt în pierdere cum este că, după un schimb atât de îndelungat pe acest fir, ar trebui să credeți că așa fac.
Sunt foarte dezamăgit.
Joshua
Dragă Iosua,
Mi-a trecut prin minte că cumva ai crezut că este greșit ca un creștin să accepte transfuzia de sânge de donator din cauza sângelui pe care ai scris-o: „Înțelepciunea ar spune, lasă-o”. Cred că am înțeles greșit ceea ce încercați să spuneți.
Multumesc frate.
Joshua
Iosua, sunt de acord că este minunat să discutăm deschis punctele noastre de vedere. Fierul ascuteste fierul. Cred că există merit în luarea în considerare a comentariilor biblice. Faptul că există diversitate în opinii îmi permite să aleg ce opinie pare cea mai logică și conține cea mai mică cantitate de presupuneri. Personal, o viziune care nu are sprijinul unei surse seculare ar fi (pentru mine) extrem de speculativă și nu ar avea substanță. Știam că există două școli de gândire în cazul Gen 9: 4. Cred că acele surse pe care le citați ar fi de acord că versetul în sine se aplică sângelui... Citeste mai mult "
Fratele Sopater,
Nu, nu joc tenis. Dame poate? Un joc mai lent. 🙂
Ei bine, frate, cred că batem un cal mort (joc de cuvinte). 😉
Dragoste frățească și o strângere de mână caldă pentru tine și pentru a ta,
Joshua
Ei bine, cel puțin nu este un cal viu 🙂
Iosua, atunci când deliberăm ceea ce Dumnezeu cere de la noi oamenii, nu trebuie să uităm să arătăm respect pentru ceea ce El ne-a deranjat să ne spună. Ce vreau să spun este acesta: Dumnezeu este inteligent și presupunând că există lucruri pe care vrea ca închinătorii săi să le facă sau să le evite atunci El este mai mult decât capabil să ne comunice asta, fără ca noi să fim nevoiți să folosim un principiu care, în realitate, ar cere mai mult decât Dumnezeu a spus explicit. Deci, de exemplu, lui Noah i s-a spus să nu mănânce sânge de animale sacrificate. Dacă Dumnezeu dorea ca oamenii să se abțină de la alte utilizări de sânge pe care le avea... Citeste mai mult "
Marvin Shilmer,
Ai dreptate Dumnezeu nu a stipulat nicio altă restricție asupra sângelui decât să mănânci. Dar nici El nu i-a spus lui Noe că ar putea face tot ce voia cu sângele decât să-l mănânce.
Înțelepciunea ar spune, lasă-l în pace.
Joshua
Cea mai bună presupunere a mea este că ceea ce a dorit Dumnezeu de la Noe și urmașii lui, El a luat timp pentru a-i informa. Când vine vorba despre substanța sângelui, nimic nu i-a spus Dumnezeu lui Noe că i-a cerut lui Noe să o trateze ca pe o substanță specială. Acesta este în special în cazul sângelui animalelor moarte de cauză naturală. Spre deosebire de sângele animalelor sacrificate, nu a existat nicio interdicție pentru Noah ca el să nu mănânce sânge de animale găsite moarte din cauza naturală. Mai târziu, Dumnezeu a oferit acest fel de carne nemeritată urmașilor lui Noe special pentru ei... Citeste mai mult "
Iată textul zilnic pentru sâmbătă, 23 ianuarie. La momentul potrivit, cu siguranță îmi voi pune fața împotriva celui care mănâncă sângele și îl voi tăia din mijlocul poporului său. - Lev. 17:10. Iehova le-a poruncit israeliților să nu mănânce „niciun fel de sânge“. Abținerea de la sânge - animal sau uman - este și o cerință creștină. (Faptele Apostolilor 15:28, 29) Ne înfiorăm chiar de gândul de a-L face pe Dumnezeu „să-și pună fața împotriva noastră” și să ne despartă de congregația sa. Îl iubim și vrem să-l ascultăm. Chiar și atunci când ne confruntăm cu o situație care pune viața în pericol, suntem hotărâți să nu... Citeste mai mult "
Anonim, faci un punct bun: „Înțelegi motivul pentru care Dumnezeu consideră că sângele este sacru?” În articolul său, Apollos își folosește propriul punct în articolul său excelent și cuprinzător pentru a arăta de ce refuzul unei transfuzii de sânge într-o situație care pune viața în pericol, așa cum este prescris de organizație, se bazează pe un raționament unilateral. Luați în considerare două lucruri: În primul rând, arăt respect pentru sacralitatea vieții pe care mi-a dat-o Iehova refuzând un tratament care ar putea-o salva? Este simbolul (sângele) mai important decât realitatea (viața pe care o reprezintă)? În al doilea rând, dacă simți cu adevărat că Dumnezeu va tăia... Citeste mai mult "
Cât de oportun este într-adevăr! Da, Iehova își va arăta fața împotriva nativului sau prozelitului (străinul care locuiește în Israel) care era vinovat de MÂNCAREA sângelui unui animal care tocmai fusese ucis pentru a fi folosit ca sacrificiu. Sângele specific menționat în Lev 17:10 este sânge „proaspăt”, de la un animal recent ucis. Dacă nu este „proaspăt”, sângele s-ar fi înghețat și nu ar fi putut fi „împrăștiat” pe alter. Viața din sânge, nu sângele în sine, a făcut ispășirea păcatului. Animalul trebuia adus la sacrificiu cât era în viață.... Citeste mai mult "
Îmi pare rău, cred că ai înțeles greșit. Am citat doar Textul zilnic pentru interesul tuturor, așa că scuzele mele dacă ați crezut că acesta este raționamentul meu și nu Turnurile de veghe. Comentariul meu a fost la sfârșit și a fost doar faptul că, atunci când o organizație mărturisește că „îl cunoaște” pe Dumnezeu, ei se așteaptă, de asemenea, să-l „cunoașteți” la fel ca ei. Și dacă nu puteți fi de acord că un Dumnezeu al iubirii s-ar aștepta să mori o moarte dureroasă atunci când există metode disponibile pentru a rămâne în viață, ei spun că nu îl „cunoașteți” pe Dumnezeu. Uneori oamenii încă îl cinstesc pe Dumnezeu cu buzele lor... Citeste mai mult "
Ce punct excelent. Mulțumesc și îmi pare rău pentru confuzie.
Nici o problemă deloc Meleti
Este bine să luăm în considerare ceea ce exprimă Dumnezeu, în acest caz de sânge. Textul citat despre Levitic este al unei legi date unui set de închinători ai singurului Dumnezeu adevărat, Israel. Cu toate acestea, evreii nu au fost singurii oameni cu închinători la Dumnezeu. Îmi vine în minte Iov. Îmi vine în minte și Cornelius. Iov a trăit înainte și, eventual, ca contemporan al Legii mozaice. Cu toate acestea, Iov nu era sub legea respectivă. Cornelius a trăit contemporan Legii mozaice și după moartea lui Isus a abolit-o. Deși închinarea ambilor acești oameni a fost recunoscută și acceptată de Dumnezeu... Citeste mai mult "
Cu toate acestea, 5 versete în continuare, și anume Lev: 17: 15, Dumnezeu precizează ce s-ar întâmpla dacă chiar un israelit ar mânca carnea unui animal neînsuflețit în timp ce era în tranzit. Pedeapsa nu era moartea, ci pur și simplu că el sau ea ar fi necurat până a doua zi și cel mai probabil s-ar datora faptului că a atins un cadavru. În acest caz, mâncătorul cărnii nemachiate, nu ar fi UCID animalul în sine. Deci, devine evident atunci că problema sacralității este aceea a unei vieți luate și nu cea a sângelui. Pentru mai multe lecturi... Citeste mai mult "
Yobec, sunt pe deplin de acord. Din aceasta vedem că sângele fără viața lui (înghețat în carnea unei carcase moarte libere) a fost privit foarte diferit de Iehova. Întrucât „viața” din sânge expirase (oxigenul transportat de hemoglobină) și prin faptul că niciun om nu își asumă responsabilitatea pentru moartea animalului, carnea a devenit necurată din cauza faptului că animalul a murit. A fost nevoie de o recunoaștere din partea israelitului care a mâncat-o. Dacă nu și-ar recunoaște eroarea, i-ar răspunde lui Iehova. El nu ar fi eliminat din poporul său pentru că a mâncat sânge „expirat” dacă nu a eșuat... Citeste mai mult "
Mulțumesc pentru articol, Sopater.
Transfuzia de sânge este un subiect extrem de rău. Așa că mulți și-au pierdut persoanele dragi, inclusiv copiii.
S-au scris multe despre nedreptatea politicii de sânge a Turnului de veghe, dar puțin prin confort pentru familia care a suferit pierderi teribile.
Cuvintele de confort ar trebui să fie oferite familiilor devastate treaz la ceea ce s-a întâmplat.
Sper că un astfel de efort poate apărea în viitorul apropiat.
Joshua
Iosua, mulțumesc frate că ai menționat asta. Vorbesc despre asta în partea 3. Propriul meu socru a murit prematur (înainte de timpul său natural) din cauza doctrinei fără sânge. Chirurgul său i-a spus cu tristețe soției mele și fraților ei că moartea sa a fost evitabilă dacă ar fi fost capabil să accepte sânge. Cuvintele nu pot exprima tristețea și compasiunea pe care le simt pentru cei care au suferit o astfel de pierdere. Inima mea este grea, am vărsat multe lacrimi. Înainte de a începe misiunea de a împărtăși cercetarea mea personală cu alții aici pe BP (în aceste articole), m-am îngrijorat de efectul pe care l-ar putea avea... Citeste mai mult "
Frate, sincere condoleanțe pentru tine și familia ta și pentru toți cei care i-au pierdut pe cei dragi pentru doctrina falsă a sângelui. Da, cu siguranță este ca și cum ai onora un soldat ucis în luptă. Creștinii luptă împotriva răului inspirat de Satana din rândurile lor încă din primul secol. Doctrina sângelui este un rău, o învățătură inspirată de Satana împotriva lui Dumnezeu însuși. Satana a influențat conducătorii Turnului de veghe care, la rândul lor, i-au instruit pe părinți să-și sacrifice propriii copii lui Iehova Dumnezeu. Ceva urât pentru Iehova. Nu ar trebui să facem nicio greșeală în acest sens, exact asta s-a întâmplat. Tacticile lui Satana rămân... Citeste mai mult "
În 2208, am fost diagnosticat cu cancer de sânge în stadiul 4 (limfom). La prima mea vizită la medicul oncolog, mi s-a spus că chimio ... era singura mea speranță. Cu toate acestea, deoarece numărul meu de sânge (trombocite și hemoglobină) a fost atât de scăzut, aș avea nevoie de mai multe transfuzii înainte. Apoi mi-am exprimat obiecția față de acest tratament datorită faptului că nu doresc să încalce legea lui Dumnezeu. Începusem deja să mă trezesc până atunci și, deși nu fusesem la ședințe de aproximativ 5 ani, am crezut totuși că transfuziile de sânge erau greșite. Mi s-a spus că, fără asta, voi muri în curând... Citeste mai mult "
O viață salvată! Mulțumim pentru împărtășirea acestei experiențe!
Ce experiență minunată și ce raționament astept!
Yobec, ce poveste emoționantă, ești o dovadă incontestabilă că intervenția transfuzională salvează vieți.
Sunt bucuros că ești acolo (și vei fi acolo) pentru nepoții tăi. Vă rugăm să le oferiți amândoi o îmbrățișare din partea tuturor celor de la BP.
Iehova este foarte bun.
Cele mai calde salutări,
Sopater
Ce mărturie! Vă mulțumesc pentru partajarea. HS este cu adevărat un mângâietor și, fără îndoială, amintește-ți asta în minte, astfel încât să poți lua o decizie solidă!
Bucură-te de viața ta, prietene
Mulțumesc pentru acest Sopater. Sunt în proces de a citi articolul Kerry Louderback-Wood și este într-adevăr cel mai interesant.
O singură întrebare - când am scris articolul meu original despre sânge pe acest site cu câțiva ani în urmă, nu am putut stabili dacă acceptarea transplanturilor de organe a fost vreodată o infracțiune de excludere sau nu. Ați găsit informații specifice despre asta?
Mulțumesc. Întrebare foarte bună și nu, nu am găsit informații specifice tipărite despre faptul că a fost o infracțiune de excludere. Având în vedere citatul din 1967 din articol, se face o legătură distinctă între a nu mânca sânge și a nu mânca carne de om. S-ar părea că pedeapsa ar fi fost aceeași pentru ambii. În 1980, s-a afirmat (3/15 Întrebări de la cititori) că acceptarea unui transplant de organ este o chestiune de conștiință. Din aceasta am dedus că înainte de această dată, nu era o chestiune de conștiință. Raționamentul meu simplu este acesta: dacă ar fi fost o chestiune de conștiință... Citeste mai mult "
În 1966 Turnul de veghe a făcut-o destul de simplă. Acesta a afirmat că acceptarea transfuziei de sânge este „la fel de disprețuitoare ca și canibalismul”. (Watchtower, 1 iulie 1966 p. 401) În 1968 Watchtower a declarat categoric că toate transplanturile între oameni sunt canibalism. (Treziți-vă, 8 iunie 1968 p. 21) Desigur, mai târziu Watchtower și-a schimbat doctrina, astfel încât transplantul de carne umană să nu fie neapărat considerat ca fiind canibalist. Dar până la acea schimbare doctrinară ... Sub doctrina Turnului de veghe, canibalismul este un păcat urât, asociat cu alte păcate, cum ar fi furtul și crima (și transfuzia de sânge). Deși nu știu niciun caz în Turnul de veghe... Citeste mai mult "
Din păcate, pe baza raționamentului actual al Turnului de veghe, dacă Denys ar fi fost corect în evaluarea sistemului cardiovascular, Martorii lui Iehova ar avea motive să accepte transfuzia de sânge ca o utilizare a sângelui rânduită de Dumnezeu. De ce? În prezentarea sa, Denys a argumentat că transfuzia de sânge este predată de natura însăși, deoarece, potrivit lui Denys, un făt 1) nu poate fi hrănit de gură și 2) stomacul său nu este încă potrivit pentru digestie, astfel încât 3) fătul este în schimb continuu transfuzat cu sânge matern prin cordonul ombilical. Ideea lui Denys a fost că cordonul ombilical a servit la transfuzia de sânge din... Citeste mai mult "
Marvin,
Excelent fratele meu, întrucât întotdeauna expresiile tale sunt respectuoase și aduci fapte iluminatoare pe care toți trebuie să le cunoaștem, pentru a putea fi sârguincioși în luarea propriei noastre decizii conștiincioase în această privință.
Mulțumesc,
Sopater
Irene, Mulțumesc pentru comentariu și bine ai venit. Ai onoarea de a fi primul afiș. Mai întâi permiteți-mi să răspund la declarația dvs. „chiar dacă toate cele de mai sus sunt adevărate” ………. Vă invit să cercetați toate referințele pe care le-am furnizat și, dacă credeți că am reprezentat pe nedrept pe vreunul dintre autori în opinia lor, vă rugăm să ne informați și voi fi bucuros să fac toate corecturile necesare. Sunt complet de acord cu poziția ta că toată viața aparține lui Iehova și că viața unei persoane (sau a oricărei creaturi vii) este în sânge. Pentru a fi specific, având în vedere că oxigenul este... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru un articol atât de grozav. A ajutat într-adevăr să clarifice problema dacă să accepte transfuziile de sânge sau nu. Ai spus în primul tău articol că, dacă articolul tău poate ajuta o persoană, vei fi fericit de timpul petrecut în alcătuirea acestor 4 serii de articole. Ei bine, cu siguranță m-a ajutat. Știu, de asemenea, pentru faptul că Iehova m-a îndrumat spre asta, întrucât am rugat pentru îndrumarea lui în această problemă a problemei de sânge. Iti multumesc inca o data. Fie ca Iehova să ajute cât mai mulți văd logica și... Citeste mai mult "
Mulțumim Rose pentru că ai împărtășit cum te-a beneficiat.
Îmi atinge inima.
Fratele tău în Hristos,
Sopater
chiar dacă toate cele de mai sus sunt adevărate, Dumnezeu arată clar că toată viața îi aparține și că viața unei persoane este în sânge, luând în sistemul tău în orice fel ai lua viața unei alte persoane, ești furand de la daruitorul și proprietarul vieții Iehova Dumnezeu
Bună ziua MO Patterson, am bănuit întotdeauna că te ascunzi sub numele de MO Paterson pe Facebook. Nu este frumos să blochezi oamenii doar pentru că nu sunt de acord cu tine în legătură cu problema sângelui. Oricum este foarte frumos să te văd în preajmă. Dumnezeu să ajute.
Bună Trandafir,
Comentariul dvs. îmi oferă doar suficiente informații pentru a mă face cu adevărat curios. Te gândești să ne anunți la cine / la ce te referi?
Acesta este un mod de a-l privi Irene. Cu toate acestea, dacă luați în considerare toate dovezile biblice prezentate în acest articol, Martorii lui Iehova și Doctrina „Fără sânge”, veți vedea că, refuzând o procedură de salvare a vieții, s-ar putea să nu respectați viziunea lui Dumnezeu asupra vieții. Dacă ți-a dat viață, nu ar trebui să respecți darul și să-l îngrijești pe cât poți? Da, nu ar trebui să mănânci sânge. La fel cum nu ar trebui să mănânci carne umană, ceea ce ar fi canibalism. Ar trebui să recunoaștem cu toții că Iehova vrea să ne abținem de la canibalism. Dar un... Citeste mai mult "
Bine spus, Meleti! Și când Organizația i-a încurajat pe toți JW să examineze cu atenție modul în care principiile biblice s-au aplicat acceptării fracțiunilor de sânge „minore”, mulți creștini raționali au început să vadă defectele interdicției Organizației de a transfuza transfuzii de sânge care să salveze viața. Mulți bătrâni de multă vreme au dispărut în inactivitate ca JWs sau s-au disociat în urma examinărilor lor pe care Organizația le încurajase. A fost singura dată când JW-urile au fost încurajate să investigheze singuri problemele și s-a defectat în mare măsură!
Bună Irene, până la urmă, tot ceea ce face este o alegere personală. Dacă sunteți convins de părerile dvs. (chiar dacă aceste opinii sunt împărtășite de alții) cu privire la utilizarea sângelui și doriți să acționați în consecință, aceasta este o alegere personală și totul este în regulă. Fiecare are dreptul la părerile sale. Ideea este că WT și-a impus punctele de vedere ca o doctrină scripturistică corectă tuturor membrilor săi, cu o politică de pedeapsă în vigoare dacă un membru nu a susținut această părere în viața personală. Articolele (precedentul, acesta și... Citeste mai mult "
Bună Irene, Dumnezeu ne arată clar că toată viața îi aparține. Cu toate acestea, Dumnezeu a dat și omului permisiunea expresă de a folosi viața pe care o avem individual în anumite moduri. De exemplu, suntem învățați de Maestrul Isus că este bine să ne donăm viața prin sacrificarea ei pentru a preveni moartea prematură a unui semen. (Ioan 15:13) Dacă avem permisiunea de a ne dona viața pentru a salva viața altuia și dacă sângele care curge în vene ar trebui să fie echivalent cu viața noastră, atunci avem permisiunea lui Dumnezeu... Citeste mai mult "
Marvin Shilmer, mă bucur mereu de comentariile tale rezonabile. Mulțumesc.
Cu siguranță trebuie să secundez acest comentariu. Fratele tău de comentarii este întotdeauna echilibrat în viziunea mea.
Bună Irene
Am încercat să examinez implicațiile a ceea ce spui într-un articol de urmărire a celui original despre sânge. Urmărirea este aici: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Au fost aduse și alte puncte bune aici, dar asta a fost să mă ocup de asta.
Apolo
Irene, îți laud sincer efortul de a urma cu atenție scripturile. Ai dreptate, viața este în sânge, de aceea sângele lui Isus este atât de prețios. Sângele Lui ne curăță de păcat. (Matei 26:27, 28) „Beți din ea, voi toți, pentru că aceasta înseamnă„ sângele meu al legământului ”, care urmează să fie vărsat în numele multora pentru iertarea păcatelor”. (Fapte 20:28) „Fiți atenți la voi înșivă și la toată turma, printre care duhul sfânt v-a numit supraveghetori, pentru a păstori adunarea lui Dumnezeu, pe care a cumpărat-o cu sângele său... Citeste mai mult "
Furarea unei vieți nu se va aplica decât dacă i-ai ucide, astfel încât să le iei sângele
Respectuos ... Ai face bine să te gândești mult mai profund la această chestiune și să o asociezi cu multe cercetări. De asemenea, remarca dvs. .. „chiar dacă toate cele de mai sus sunt adevărate”… ..ie „toate cele de mai sus sunt minciuni” - este puțin cam dur pentru a spune cel puțin - eu împreună cu probabil toți ceilalți oameni care comentează aici sunt foarte sinceri în căutările noastre spirituale. Vrem să-i facem plăcere lui Iehova și să-L urmăm pe Hristos conform dictatelor Bibliei și nu exclusiv în conformitate cu tradițiile oamenilor. Nu iei viața altuia... Citeste mai mult "