Am luat astfel în considerare aspectele istorice, seculare și științifice ale doctrinei fără sânge a Martorilor lui Iehova. Continuăm cu segmentele finale care abordează perspectiva biblică. În acest articol examinăm cu atenție primul dintre cele trei versete esențiale folosite pentru a susține doctrina fără sânge. Geneza 9: 4 spune:
„Dar nu trebuie să mănânci carne care are sângele său vital în ea”. (NIV)
Se recunoaște că examinarea perspectivei biblice implică neapărat intrarea în domeniul lexiconelor, dicționarilor, teologilor și comentariilor acestora, precum și utilizarea raționamentului pentru a conecta punctele. Uneori, găsim un punct comun; uneori, vizualizările sunt incompatibile. În acest articol, împărtășesc o perspectivă care are sprijin teologic. Cu toate acestea, recunosc că nu se poate fi dogmatic în niciun punct în care scriptura în sine nu este clară și emfatică. Ceea ce împărtășesc este o înclinație puternică, cea mai logică cale pe care am descoperit-o printre căile disponibile.
În pregătirea acestui articol, mi s-a părut util să iau în considerare istoria din a treia până în a șasea zi creativă, apoi istoria de la creația lui Adam până la potop. Foarte puțin a fost înregistrat de Moise în primele 9 capitole din Geneza care se ocupă în mod specific de animale, sacrificii și carne de animale (deși perioada de la crearea omului se întinde pe mai mult de 1600 de ani). Trebuie să conectăm cele câteva puncte disponibile cu linii solide de logică și raționament, luând în considerare ecosistemul care ne înconjoară astăzi ca sprijin pentru înregistrarea inspirată.
Lumea Înainte de Adam
Când am început să compilez informații pentru acest articol, am încercat să-mi imaginez pământul în momentul în care Adam a fost creat. Iarba, plantele, pomi fructiferi și alți pomi au fost creați în a treia zi, așa că au fost pe deplin stabiliți așa cum îi vedem astăzi. Creaturile marine și creaturile zburătoare au fost create în a cincea zi creativă, așa că numărul lor și toată varietatea lor băteau în oceane și se adunau în copaci. Animalele care se mișcau pe pământ au fost create la începutul celei de-a șasea zile creative în funcție de felul lor (în locații climatice variate), așa că până la venirea lui Adam, acestea se înmulțiseră și înfloreau în varietate pe toată planeta. Practic, lumea când a fost creat omul era foarte asemănătoare cu ceea ce vedem atunci când vizităm o conservare naturală a faunei sălbatice undeva pe planetă astăzi.
Toată creația vie de pe uscat și de pe mare (cu excepția omenirii) a fost concepută cu o durată de viață limitată. Ciclul de viață al nașterii sau al ecloziunii, al împerecherii și al nașterii sau al ouălor, al înmulțirii, apoi al îmbătrânirii și al morții, a făcut parte din ciclul ecosistemului proiectat. Comunitatea organismelor vii a interacționat cu mediul non-viu (de exemplu, aer, apă, sol mineral, soare, atmosferă). A fost cu adevărat o lume perfectă. Omul s-a minunat când a descoperit ecosistemul la care asistăm astăzi:
„Un fir de iarbă„ mănâncă ”lumina soarelui prin fotosinteză; o furnică se va duce apoi și va mânca un miez de cereale din iarbă; un păianjen va prinde furnica și o va mânca; o mantisă rugătoare va mânca păianjenul; un șobolan va mânca mantisul de rugăciune; un șarpe va mânca șobolanul; o mangustă va mânca șarpele; iar un șoim va coborî apoi și va mânca mangusta. ” (Manifestul Scavengers 2009 pp. 37-38)
Iehova a descris lucrarea sa ca fiind foarte bine după fiecare zi creativă. Putem fi siguri că ecosistemul a făcut parte din designul său inteligent. Nu a fost un rezultat al întâmplării întâmplătoare și nici al supraviețuirii celor mai în formă. Planeta era astfel pregătită să-i întâmpine pe cel mai important chiriaș, omenirea. Dumnezeu a dat omului stăpânire asupra întregii creații vii. (Gen 1: 26-28) Când Adam a venit în viață, s-a trezit la cea mai uimitoare refugiu sălbatic pe care și l-ar fi putut imagina. Ecosistemul global a fost stabilit și prosper.
Nu contrazice cele de mai sus Gen.1:30, unde se afirmă că creaturile vii au mâncat vegetație pentru hrană? Înregistrarea afirmă că Dumnezeu a dat ființelor vii vegetație pentru hrană, nu că toate viețuitoarele mâncau de fapt vegetație. Cu siguranță, mulți mănâncă iarbă și vegetație. Dar după cum ilustrează atât de viu exemplul de mai sus. mulți nu direct mananca vegetatie. Cu toate acestea, nu putem spune că vegetația este origine a sursei de hrană pentru întregul regat animal și al omenirii în general? Când mâncăm friptură sau ciorbă, mâncăm vegetație? Nu direct. Dar nu este iarba și vegetația sursa cărnii?
Unii aleg să vadă Gen 1:30 ca literal și sugerează că lucrurile au fost diferite înapoi în Grădină. La acestea întreb: Când s-au schimbat lucrurile? Ce dovezi seculare susțin o schimbare a ecosistemului planetei oricând în ultimii 6000 de ani - sau vreodată? Pentru a armoniza acest verset cu ecosistemul creat de Dumnezeu ne cere să vedem versetul într-un sens general. Animalele care mănâncă iarbă și vegetație devin hrană pentru cei care au fost creați pentru a-i prada pentru hrană și așa mai departe. În acest sens, se poate spune că întreg regnul animal este susținut de vegetație. În ceea ce privește animalele care sunt carnivore și aceeași vegetație fiind privită ca hrana lor, rețineți următoarele:
„Dovezile geologice ale existenței morții în timpurile preistorice sunt, totuși, prea puternice pentru a fi rezistate; iar înregistrarea biblică însăși enumeră printre animalele pre-adamice chayyah-ul câmpului, care aparținea în mod clar carnivorelor. Poate că cel mai mult care poate fi concluzionat în siguranță din limbă este „faptul că indică doar faptul general că sprijinul întregului regat animal se bazează pe vegetație”. (Dawson). ” (Comentariu de amar)
Imaginează-ți un animal murind de bătrânețe în grădină. Imaginați-vă zeci de mii de oameni murind în afara Grădinii în fiecare zi. Ce s-a întâmplat cu carcasele lor moarte? Fără ca sifonierii să mănânce și să descompună toată materia moartă, planeta ar deveni curând un cimitir al animalelor moarte necomestibile și al plantelor moarte, ale căror substanțe nutritive ar fi legate și pierdute pentru totdeauna. Nu ar exista ciclu. Ne putem imagina alt aranjament decât ceea ce observăm astăzi în sălbăticie?
Deci noi continuați cu primul punct conectat: Ecosistemul la care asistăm astăzi a existat înainte și în timpul lui Adam.
Când a început omul să mănânce carne?
Relatarea din Geneza spune că în grădină, omului i s-a dat „fiecare plantă care sămânță semințe” și „fiecare fruct care sămânță” ca hrană. (Gen 1:29) Este un fapt dovedit că omul poate exista (foarte bine aș putea adăuga) pe nuci, fructe și vegetație. În acel om, nu avea nevoie de carne pentru a supraviețui, mă înclin să accept premisa că omul nu mânca carne înainte de cădere. Întrucât i s-a dat stăpânire asupra animalelor (numindu-le pe cele indigene din Grădină), îmi imaginez o relație mai asemănătoare animalelor de companie. Mă îndoiesc că Adam ar fi privit astfel de creaturi prietenoase ca masa de seară. Îmi imaginez că s-a atașat oarecum de unele dintre acestea. De asemenea, ne amintim de meniul său vegetarian, bogat și abundent, oferit din grădină.
Dar când omul a căzut și a fost dat afară din Grădină, meniul de mâncare al lui Adam s-a schimbat dramatic. El nu mai avea acces la fructele luxuriante care îi erau ca „carne”. (comparați Gen 1:29 KJV) Nici el nu avea varietatea de vegetație de grădină. Acum ar trebui să trudească pentru a produce vegetație „de câmp”. (Gen 3: 17-19) Imediat după cădere, Iehova a ucis un animal (probabil în prezența lui Adam) pentru un scop util, și anume; piei pentru a fi folosite ca îmbrăcăminte. (Gen 3:21) Procedând astfel, Dumnezeu a demonstrat că animalele puteau fi ucise și folosite în scopuri utilitare (îmbrăcăminte, învelitoare de corturi etc.). Pare logic ca Adam să ucidă un animal, să dezlipească pielea și apoi să-i lase carcasa moartă pe care să o consume?
Imaginați-vă ca pe Adam. Tocmai ați pierdut cel mai minunat și gustos meniu vegetarian imaginat vreodată. Tot ce ai acum pentru mâncare este ceea ce poți scoate din pământ; teren care îi place să crească ciulini de altfel. Dacă ai da peste un animal care murise, l-ai jupui și ai lăsa carcasa? Când ați vânat și ați ucis un animal, ați folosi doar pielea acestuia, lăsând carcasa moartă pe care să o hrănească? Sau ai aborda acea durere a foamei roșindă în stomac, poate-gătind carnea pe foc sau tăind carnea în felii subțiri și uscând-o ca un sacadat?
Omul ar fi ucis animale dintr-un alt motiv, și anume, to mențineți stăpânirea asupra lor. În și în jurul satelor în care locuiau oamenii, populația animalelor trebuia controlată. Vă imaginați dacă omul nu a controlat populația animalelor în anii 1,600 care au dus la inundații? Îți imaginezi pachete de fiare prevestitoare sălbatice care fac ravagii cu turmele și turmele domesticite, chiar omul? (comparați Ex 23: 29) În ceea ce privește animalele domesticite, ce ar face omul cu cele pe care le-a folosit pentru muncă și pentru laptele lor atunci când nu mai erau utile în acest scop? Aștepți să moară de bătrânețe?
Procedăm cu al doilea punct conectat: După cădere, omul a mâncat carne de animale.
Când a oferit omul prima dată carne în sacrificiu?
Nu știm dacă Adam a crescut turme și turme și a oferit sacrificii de animale imediat după cădere. Știm că la aproximativ 130 de ani de la crearea lui Adam, Abel a sacrificat un animal și a oferit o parte din acesta ca sacrificiu (Gen 4: 4) Relatarea ne spune că și-a sacrificat primii, cei mai grași din turma sa. El a măcelărit „bucățile grase” care erau cele mai selecționate bucăți. Aceste bucăți de alegere i-au fost oferite lui Iehova. Pentru a ne ajuta să conectăm punctele, trebuie rezolvate trei întrebări:
- De ce a crescut Abel oile? De ce să nu fie fermier ca fratele său?
- De ce l-a ales pe cel mai gras din turma sa până la sacrificarea în sacrificiu?
- De unde a știut măcelărească „părțile grase?”
Există un singur răspuns logic la cele de mai sus. Abel avea obiceiul de a mânca carne de animal. El a crescut turme pentru lână și, din moment ce erau curate, puteau fi folosite ca hrană și ca sacrificiu. Nu știm dacă acesta a fost primul sacrificiu oferit. Indiferent, Abel l-a ales pe turmele sale cele mai grase și mai plinuțe, deoarece acestea erau cele cu „părți grase”. El a măcelărit „părțile grase” pentru că știa că acestea sunt cele mai alese, cele mai bune degustări. De unde știa Abel că acestea sunt cele mai alese? Doar unul cunoscut cu consumul de carne ar ști. În caz contrar, de ce nui-ai făcut lui Iehova un miel slab mai tânăr?
Iehova a găsit favoare cu „părțile grase”. A văzut că Abel renunță la ceva special - cel mai ales - pentru a-l oferi Dumnezeului său. Acum este vorba despre sacrificiu. Făcut Abel consumă restul cărnii de miel oferite în jertfă? În asta a oferit afară logica părților grase (nu a întregului animal) sugerează că a mâncat restul cărnii, în loc să o lase pe pământ pentru gunoieri.
Procedăm cu al treilea punct conectat: Abel a stabilit un model conform căruia animalele urmau să fie sacrificate și folosite în sacrificiu pentru Iehova.
Legea Noah - Ceva nou?
Vânătoarea și creșterea animalelor pentru hrană, piei și pentru a fi folosite în sacrificiu au făcut parte din viața de zi cu zi în decursul secolelor care au trecut de la Abel la potop. Aceasta a fost lumea în care Noe și cei trei fii ai săi s-au născut. Putem deduce, în mod logic, că în aceste secole de timp, omul a învățat să coexiste cu viața animală (atât domesticită, cât și sălbatică) în armonie relativă în cadrul ecosistemului. Apoi au venit zilele anterioare potopului, cu influența îngerilor demonici care s-au materializat pe pământ, care au supărat echilibrul lucrurilor. Bărbații au devenit aprigi, violenți, chiar barbari, capabili să mănânce carne de animal (chiar și carne umană) în timp ce animalul încă respira. De asemenea, animalele au devenit mai înverșunate în acest mediu. Pentru a înțelege modul în care Noe ar fi înțeles comanda, trebuie să vizualizăm această scenă în mintea noastră.
Să examinăm acum Geneza 9: 2-4:
„Frica și frica de tine vor cădea asupra tuturor fiarelor pământului și asupra tuturor păsărilor din cer, asupra tuturor creaturilor care se mișcă de-a lungul pământului și asupra tuturor peștilor din mare; acestea sunt date în mâinile tale. Tot ceea ce trăiește și se mișcă va fi hrană pentru tine. Așa cum ți-am dat plantele verzi, acum îți dau totul. Dar [numai] nu trebuie să mănânci carne care are sângele vieții încă în ea ”. (NIV)
În versetul 2, Iehova a spus că frica și spaima vor cădea asupra tuturor animalelor și că toate viețuitoarele vor fi date în mâna omului. Așteptați, nu au fost date animale în mâna omului încă de la cădere? Da. Cu toate acestea, dacă prezumția noastră că Adam era vegetarian înainte de cădere este exactă, stăpânirea pe care Dumnezeu ia dat omului asupra viețuitoarelor nu a inclus vânătoarea și uciderea lor pentru hrană. Când conectăm puncte, după cădere, omul a vânat și a ucis animale pentru hrană. Dar vânătoarea și uciderea nu au fost oficial sancționat până în această zi. Totuși, cu permisiunea oficială a venit o condiție (așa cum vom vedea). În ceea ce privește animalele, în special acele animale de vânat sălbatice, de obicei vânate pentru hrană, acestea ar percepe agenda omului de a le vâna, ceea ce le-ar spori frica și teama de el.
În versetul 3, Iehova spune că tot ceea ce trăiește și se mișcă va fi mâncare (acest lucru nu este nimic nou pentru Noe și fiii săi) DOAR DACA….
În versetul 4, omul primește o prevedere care este nouă. Timp de peste 1,600 ani, bărbații au vânat, ucis, sacrificat și mâncat carne de animale. Dar nimic a fost vreodată stipulat cu privire la modul în care animalul ar trebui ucis. Adam, Abel, Seth și tot ce i-a urmat nu aveau nicio instrucțiune de a scurge sângele animalului înainte de a-l folosi în sacrificiu și / sau a-l mânca. În timp ce poate au ales să facă acest lucru, s-ar putea să fi strangulat și animalul, să îi dea o lovitură în cap, să o înecă, sau să o lase în capcană să moară de unul singur. Toate acestea ar provoca animalului mai multă suferință și ar lăsa sânge în carnea sa. Deci, noua comandă a prescris numai metoda acceptabilă pentru om atunci când ia viața unui animal. A fost uman, întrucât animalul a fost scos din nenorocirea sa în mijloacele cele mai utile. De obicei, atunci când este sângerat, un animal își pierde cunoștința în decurs de XNUMX-XNUMX minute.
Reamintim că imediat înainte ca Iehova să spună aceste cuvinte, Noe tocmai condusese animalele de pe chivot și construise un alter. A oferit apoi unele dintre animalele curate ca sacrificiu ars. (Gen 8: 20) Este important să rețineți că nimic este menționat cu privire la faptul că Noe îi măcelărește, îi sângerează sau chiar îi scoate pielea (așa cum a fost prescris ulterior în lege). Este posibil să fi fost oferite întregi, încă în viață. Dacă este așa, imaginați-vă agonia și suferința pe care au experimentat-o animalele în timp ce erau arse de vii. Dacă da, porunca lui Iehova a abordat și acest lucru.
Relatarea din Geneza 8: 20 confirmă faptul că Noe (și strămoșii săi) nu au văzut sângele ca fiind ceva sacru. Noe a înțeles acum că atunci când omul duce viața unui animal, scurgerea sângelui său pentru a grăbi moartea a fost exclusiv metodă aprobată de Iehova. Acest lucru s-a aplicat animalelor domesticite și vânat animalelor sălbatice. Acest lucru se aplică dacă animalul ar fi folosit în sacrificiu sau pentru mâncare, sau pentru ambele. Aceasta ar include, de asemenea, sacrificii arse (precum Noah tocmai oferise), astfel încât acestea să nu fie agonizate în foc.
Bineînțeles, acest lucru a pregătit calea pentru ca sângele unui animal (a cărui viață a fost luată de om) să devină o substanță sacră folosită împreună cu sacrificiile. Sângele ar reprezenta viața din interiorul cărnii, așa că, atunci când a fost scurs, a confirmat că animalul era mort (nu putea simți durere). Dar abia la Paște, secole mai târziu, sângele a ajuns să fie privit ca o substanță sacră. Acestea fiind spuse, nu ar fi existat nicio problemă cu Noe și fiii săi mâncând sângele în carnea animalelor care muriseră singure sau care au fost uciși de un alt animal. Deoarece omul nu va fi responsabil pentru moartea lor și carnea lor nu avea viață, porunca nu s-a aplicat (compară cu Deut 14:21). Mai mult, unii teologi sugerează că Noe și fiii săi ar fi putut folosi sângele (scurs din animalul sacrificat) ca hrană, cum ar fi cârnații de sânge, budinca de sânge, et cetera. Când avem în vedere scopul poruncii (de a grăbi moartea animalului într-o manieră umană), odată ce sângele este scurs din carnea sa vie și animalul este decedat, nu s-a respectat în totalitate porunca? Utilizarea sângelui în orice scop (fie el utilitar sau pentru hrană) după respectarea comenzii pare a fi permisă, deoarece nu intră în sfera de aplicare a comenzii.
O interdicție sau o prevedere condiționată?
În rezumat, Geneza 9: 4 este unul dintre cele trei picioare textuale de susținere pentru doctrina No Blood. După o examinare atentă, vedem că comanda nu este o interdicție generală împotriva consumului de sânge, așa cum prevede doctrina JW, căci, în conformitate cu legea lui Noachian, omul putea mânca sângele unui animal pe care nu a fost responsabil pentru ucidere. Deci, comanda este o reglementare sau o prevedere impusă omului afară când a provocat moartea unei creaturi vii. Nu conta dacă animalul era folosit în sacrificiu, pentru mâncare sau pentru ambele. Dispoziția aplicată afară când omul era responsabil să-și ia viața, adică când a murit creatura vie.
Să încercăm acum să aplicăm legea lui Noachian la primirea unei transfuzii de sânge. Nu este implicat niciun animal. Nimic nu este vânat, nimic nu este ucis. Donatorul este o ființă umană, nu un animal, care nu este rănit în niciun fel. Destinatarul nu mănâncă sânge, iar sângele poate păstra viața primitorului. Deci noi întreabă: Cum este conectat de la distanță la Genesis 9: 4?
Mai mult decât atât, amintiți-vă că Isus a spus că pentru a-și da viața salvați viața a prietenului său este cel mai mare act de dragoste. (John 15: 13) În cazul unui donator, nu i se cere să-și stabilească viața. Donatorul nu este afectat în niciun fel. Nu-l onorăm pe Iehova, iubitorul vieții, făcând un astfel de sacrificiu pentru viața altuia? Pentru a repeta ceva împărtășit în partea 3: cu cei care sunt evrei (care sunt ultra-sensibili în ceea ce privește utilizarea sângelui), în cazul în care o transfuzie este considerată necesară din punct de vedere medical, nu este privită doar ca este permisă, ci este obligatorie.
În segmentul final vom examina cele două picioare textuale rămase de sprijin pentru Doctrina fără sânge, și anume, Levitic 17:14 și Fapte 15:29.
[…] În scriptură. Vom lua în considerare legea noahiană, legea mozaică și, în cele din urmă, decretul apostolic. Martorii lui Iehova și sângele - Partea a 4-a Examin doar câteva texte cheie cu referințe pentru a evita redundanța cu excelentul și [...]
Leviticus 3:17 17 „„ Este un „statut de durată” pentru generațiile voastre, în toate locuințele voastre: să nu mâncați deloc grăsimi sau sânge. ”Levitic 17:13 13„ „Dacă unul dintre israeliți sau un străin care locuiește în mijlocul tău este la vânătoare și prinde un animal sălbatic sau o pasăre care ar putea fi mâncată, el trebuie să-i verse sângele și să-l acopere cu praf. Deuteronomy 12:23 23 Fii hotărât să nu mănânci sângele, pentru că sângele este viața și nu trebuie să mănânci viața cu trupul. Fapte 15:20 20... Citeste mai mult "
Sopater.Bună. Ai citat „The Scavengers, Manifest”. pentru a ne face o idee despre „Ecosistemul” înainte de cădere și a spus „Când Adam a venit în viață, s-a trezit la cea mai uimitoare refugiu sălbatic pe care și l-ar fi putut imagina. Ecosistemul global a fost stabilit și prosper. Dacă am prins viață și am văzut pentru prima dată, spuneți o „mândrie a leilor care sfâșie un gnu viu și apoi trebuie să-i ascultați strigătele agonizante de durere în timp ce sunt mâncați vii și pe deplin conștienți. Primul meu gând nu ar fi „asta e bine”. Mai mult ca „Scoate-mă de aici!” Pentru mine, a... Citeste mai mult "
Mark, După cum sa menționat în articol, mă înclin spre credința în premisa că Adam a fost inițial vegetarian (înainte de cădere). Nefiind agresiv față de animalele din grădină, vizualizez ceva mult diferit decât ar fi cazul animalelor sălbatice preditoriale ale câmpului (în afara grădinii). În mintea mea, Adam nu ar fi fost martorul vizualului pe care îl descrii tu? Cel puțin nu până când a călătorit în afara Grădinii. Corectează-mă dacă mă înșel, dar nu l-am vizualizat pe Adam cu dinozauri în grădină sau că erau chiar în preajma omului. Eu nu... Citeste mai mult "
Hi Mark,
Consumul de carne de animal nu a fost planul inițial pentru om, acest lucru este adevărat.
Fratele tau,
Joshua
Ca oameni, tindem să privim lumea din jurul nostru și să tragem concluzii pe baza a ceea ce vedem cu ochiul liber. În cazul a ceea ce mănâncă, la ce avem tendința să ne gândim, în acest caz, creaturi precum oameni, lei, tigri, mere, portocale și lista continuă. Dar acesta nu este aproape universul a ceea ce-mănâncă-ce sub ochiul lui Dumnezeu. Când luăm în considerare dimensiunea universului cunoscut, oamenii și bacteriile au dimensiuni aproape egale. Aruncați o privire la scara disponibilă la linkul web după această frază și utilizați bara de diapozitive pentru a vedea relația... Citeste mai mult "
Îmi închipui că ajunul s-ar fi putut simți la fel ca tine, dar totuși nu ar trebui să-l ascultăm sau să-l aderăm pe Satana ca o convingere, deoarece pare să aibă sens, trebuie să-ți amintești ce a spus Satana să-l ajute când a înșelat-o ”. : „Chiar a spus Dumnezeu că nu trebuie să mănânci din fiecare copac al grădinii?” La aceasta, femeia i-a spus șarpelui: „Putem mânca din fructele copacilor din grădină. Dar Dumnezeu a spus despre rodul copacului care este în mijlocul... Citeste mai mult "
Pot să întreb unde a fost instruit Noe că substanța literală a sângelui nu ar trebui să fie folosită pentru nimic de oameni ca și cum ar fi furat de la Dumnezeu? Din câte știu eu, Noe a fost să se abțină de la a mânca sânge de animale sacrificate pentru a mânca. În afară de abținerea de la a mânca acest sânge, ce i s-a spus lui Noah sugerând că nu ar putea folosi acest sânge pentru ceva care NU mănâncă? Când am citit relatarea biblică despre Eden, nu văd nimic de la distanță care să sugereze că Adam sau Eva ar fi păcătuit dacă ar fi mâncat lapte de capră. Vezi... Citeste mai mult "
Cu mult înainte de Legea lui Moise, Dumnezeu i-a explicat lui Noe că toată viața îi aparține și că proprietatea sa asupra tuturor viețuitoarelor implică în mod special sânge; evident, din moment ce sângele este viață. Practic, Dumnezeu a declarat că sângele nostru îi aparține. Deci, nu numai că israeliții nu puteau mânca sau bea sânge, nu puteau face nimic cu el în afară de ceea ce era prescris în Lege pentru sacrificiul oficial. Sângele tuturor animalelor sacrificate a trebuit să fie vărsat pe pământ, simbolizând că i l-au dat înapoi lui Dumnezeu. Este demonstrată în special proprietatea lui Dumnezeu asupra sângelui nostru... Citeste mai mult "
Numai evreii au fost răspunzători în fața lui Dumnezeu de dispozițiile unice ale Legii mozaice, iar moartea lui Isus a abolit această lege. Noe a fost anterior Legii mozaice. Când i s-a cerut lui Noe să irosească sângele pe pământ turnându-l? Unde este aceasta în textul biblic? Ați sugera lui Noah să se abțină de la utilizarea sângelui în moduri pe care Dumnezeu nu i le-a cerut niciodată lui Noe? Dacă da, de ce? În ceea ce privește proprietatea, mi se pare că Dumnezeu și-a exprimat dorințele lui Noah cu privire la ceea ce nu dorea ca Noah să facă cu sânge. Nu voia ca Noe să mănânce sânge de animale pe care le-a sacrificat... Citeste mai mult "
Sam, poți furniza referința în Geneza în care „Dumnezeu i-a explicat lui Noe că toată viața îi aparține și că proprietatea sa asupra tuturor viețuitoarelor implică în mod special sângele '? Unde, în înregistrarea inspirată, i-a spus Dumnezeu lui Noe că „deține sângele nostru?” Nu puteți cita din legea mozaică și israeliți, vă deplasați cu opt secole înainte după Noe. Articolul pe care l-am prezentat se referă în mod specific la perioada de la Adam la Noe, nu la legea mozaică, deoarece nu exista la acea vreme. Mai mult, este rezonabil să concluzionăm că Moise a încheiat Geneza ÎNAINTE de a începe Exodul, deci când... Citeste mai mult "
Sam, încă un lucru, permiteți-mi să vă împărtășesc câteva statistici de care s-ar putea să nu fiți conștienți. Știți că procentul de hemoglobină / apă din sângele integral este de aproximativ 95%? Știți că celulele albe și trombocitele reprezintă doar aproximativ 03% (3/10 din 1%) din sângele integral? Cu toate acestea, acestea pot fi fracționate și 100% din conținut este acceptabil? Știați că JW acceptă 100% din plasmă (din care 92% este apă) atunci când este fracționată? (restul de 8% din solid) De la ce se abțin JW? Deoarece fracțiunile au fost permise, 100% din constituenții dintr-un litru de sânge integral sunt acceptabili... Citeste mai mult "
Îți voi răspunde la întrebarea ta cu privire la referința biblică pe care ai întrebat-o dacă îmi răspunzi la întrebare și îmi vei oferi o referință biblică.
„Suntem în Biblie spune că putem mânca fracțiune de sânge?”
Sam, Iartă-mă, dar nu înțeleg întrebarea ta. Mijloacele pentru primirea fracțiunilor de sânge sunt aceleași cu primirea FFP (plasmă proaspătă congelată) cu RBC, și anume o injecție intravenoasă. Amintiți-vă pe Sam, doctrina se întemeiază pe următoarele: „De fiecare dată când interdicția sângelui este menționată în Scripturi, este legată de a-l lua ca hrană și, așadar, ca nutrient ne preocupă interzicerea acestuia”. (Turnul de veghere 1958 p. 575) După cum vedem, conducerea este preocupată de hrană și nutrienți. Dacă conexiunea alimentară / nutritivă nu există,... Citeste mai mult "
Cu tot respectul, sincer, domnilor, conștiința mea nu mi-ar permite să beau sau să mănânc sânge, precum și să primesc o transfuzie de sânge din respectul poruncii lui Iehova de „a se abține” de la sânge și care include fracțiuni de sânge, deoarece acestea provin din sânge. Pentru mine ar fi o încălcare directă nu numai a propriei mele conștiințe, ci și a altora care ar putea să se împiedice din cauza deciziei mele. Dacă ar trebui vreodată să am nevoie de o transfuzie de sânge pentru a supraviețui, atunci mă tem că trebuie să mor în „ascultare” de porunca lui Iehova, vedeți domnilor vremea că sunt „corect sau greșit”... Citeste mai mult "
Sam, respect că te susții cu convingere. Dar pentru a respecta o viziune ca sunet trebuie să văd dovezi că este sunet. Unde sunt dovezile că Dumnezeu cere creștinilor să se abțină de la sânge, altele decât să mănânce? Pentru Noe, Dumnezeu a emis, fără îndoială, o cerință care interzicea consumul de sânge (în special animalele ucise pentru hrană). Sugerați ca Decretul apostolic „să se abțină de la sânge” necesită mai mulți creștini decât Dumnezeu i-a cerut dreptului Noe? Dacă da, care este dovada acestui lucru? A spune „să ne abținem de la sânge” nu spune nimănui din ce sânge ar trebui să ne abținem... Citeste mai mult "
Geneza 6:21 este o înregistrare biblică a lui Dumnezeu care i-a dat lui Noe permisiunea expresă de a mânca „orice fel de mâncare mâncată”. Sângele integral (și elementele constitutive ale sângelui integral) este un fel de mâncare consumată de la creație. Știm acest lucru, deoarece animalele au suferit întotdeauna moartea, iar carcasele animalelor decedate au fost întotdeauna descompuse de către scăpărători care mănâncă și metabolizează materia. În lumea post-potop, lui Noe i s-au dat mai multe instrucțiuni despre viața din jurul său. Dar lui Noe nu i s-a spus nimic care să-l facă să se întrebe dacă ar putea continua să folosească drept hrană carnea animalelor moarte din motive naturale. Acest... Citeste mai mult "
Încă un lucru, Sam, ai scris: - „Interesant, deși în mod evident transfuziile medicale nu existau în secolul I, ordonanța împotriva sângelui pare să fi anticipat practica. Asta pentru că apostolii nu au spus doar „nu mânca sânge”. Ei au spus „să se abțină” de la aceasta. Acest lucru ar părea să cuprindă mai mult decât să nu-l mănânci sau să-l bei. ” Ceea ce scrii este fals. Conducerea Turnului de veghe a sugerat ceva similar afirmând că medicina contemporană transfuzională nu a fost practicată de către antici. Dar premisa care stă la baza faptului că textul antic a fost prezentat pentru a explica evoluțiile viitoare ale umanității și... Citeste mai mult "
Se aduc multă atenție în ceea ce privește problema dreptului de proprietate și anume faptul că Dumnezeu deține sângele și nu ar trebui să ne furam de la Dumnezeu. Cred că este o argumentare stupidă. În primul rând, nicăieri Biblia nu spune că sângele (lichidul) este proprietatea lui Dumnezeu. Dacă s-ar întâmpla, atunci discuția noastră s-ar încheia. Ar fi foarte clar că folosirea sângelui chiar și într-un context medical ar fi greșit. Biblia arată că ceva poate aparține lui Dumnezeu, fie într-un sens general, fie într-un sens explicit, specific. Lasă-mă să ilustrez. Biblia spune că „Pentru Iehova... Citeste mai mult "
Vassy, ai scris o postare excelentă. Sunt de acord cu tot ceea ce ai spus, deși s-ar putea să nu fiu pe deplin de acord cu un singur punct: ați spus: „Și o analiză atentă a acestei porunci dezvăluie că nu PROPRIETĂȚIA SÂNGELUI (lichidul), ci Sfințenia VIEȚII este cea care omenirea trebuie să țină cont și să RESPECTE atunci când ia viața unui animal. ” Sunt de acord că porunca nu spune nimic despre proprietatea sângelui. Sunt de acord că porunca a fost să arate respect atunci când ia viața unui animal. Acest respect este demonstrat de maniera (sângerarea) de a grăbi animalele... Citeste mai mult "
Acesta este un punct asupra căruia eu și Apolo nu suntem de acord. Puteți vedea articolul său despre această problemă aici. Cred că sângele reprezintă proprietatea lui Dumnezeu asupra vieții. Prin urmare, luăm viața unui animal doar pentru că Iehova ne-a permis să facem acest lucru. Nu mânca sângele este o recunoaștere pe care o facem lui Dumnezeu că nu posedăm puterea vieții și a morții, el o face. Acestea fiind spuse, nu ar trebui să confundăm simbolul cu realitatea. Simbolul nu este sângele, ci mâncarea sângelui. Mâncându-l voit (nu în ignoranță) noi... Citeste mai mult "
Bună ziua Meleti, părerea Ta îmi amintește de prezentarea biblică din Eden a ceea ce Dumnezeu a cerut în ceea ce privește pomul cunoașterii. Un prezentat în relatarea Genezei, Dumnezeu a instruit lui Adam să nu mănânce din ea. Când i se propune Eva, ea exprimă că Dumnezeu a spus să nu mănânce din sau să atingă copacul. Ordinea divină a lucrurilor o are pe femeie supusă bărbatului (ca la soț și soție), iar în acest caz Eva a fost supusă lui Adam în calitate de soț. Deci problema lor este dacă Dumnezeu a emis 1) o interdicție de a mânca... Citeste mai mult "
Sopater, am spus „Și o analiză atentă a acestei comenzi dezvăluie ....”. Ei bine, m-am înșelat puțin aici. Ceea ce aveam în minte a fost întregul context din Geneza 9 care dezvăluie sfințenia vieții. Cred că Dumnezeu i-a insuflat în mintea lui Noe faptul că viața este sacră și nu trebuie tratată ca un lucru banal atunci când îi spune că viața (sângele) animalului nu trebuie mâncată și viața omului nu trebuie luată fără pedeapsă. Pentru mine, acest lucru indică faptul că în ochii lui Dumnezeu viața este sacră și trebuie tratată ca... Citeste mai mult "
Desigur, rezultă că proprietatea lui Dumnezeu conferă sfințenie oricărui lucru deținut de el. Este o distincție excelentă în problema sângelui ca simbol al acelei vieți. De fapt, IMHO, indiferent de poziția pe care o dețineți, nu schimbă rezultatul. Ambele conduc la aceeași concluzie, care este că nu există nicio modalitate de a respecta proprietatea lui Dumnezeu asupra vieții și nici sfințenia vieții în sine, reținând un tratament potențial de salvare a vieții bazat exclusiv pe interpretarea noastră a ceea ce înseamnă să mănânci sânge dincolo de sens evident de a-l consuma așa cum am face noi... Citeste mai mult "
Vassy, sunt de acord că viața este reprezentată în sângele vieții unui animal sau om și că, în conformitate cu legea noahiană, se acordă o atenție specifică circumstanței care implică omul să ia viața, fie ea animală sau umană. Chiar și animalele au fost puse la răspundere pentru că au luat viața unui om și urmau să fie ucise. Pentru un om să ia viața unui alt om a fost o crimă, cu pedeapsa cu moartea. (Gen 9: 5-6) Acestea sunt precepte foarte puternice în Legea Noahiană. În ceea ce privește versetul 4, continuăm să-l consider că se referă în mod specific la sângele „viu”, sângele lui... Citeste mai mult "
Vassy, am vrut să adaug ... .. ceva care este crucial pentru înțelegere este să ia în considerare situația care a determinat nevoia pentru Geneza 9: 2-7. „Domnul a văzut cât de mare a devenit răutatea neamului omenesc pe pământ și că orice înclinație a gândurilor inimii omenești a fost doar rea, tot timpul”. (Geneza 6: 5) Această violență a omului împotriva omului și a animalelor era proaspătă în mintea lui Noe (și Iehova de altfel). În acest moment, acest moment a reprezentat un nou început pentru om și, prin faptul că inițialul inițial anticipat de om ar fi perfect, ce este... Citeste mai mult "
Sopater, la ceea ce ai scris, aș adăuga că, dincolo de violența pe care Noah a observat-o în rândul omenirii înainte de potop, Noah și familia sa au fost, de asemenea, martori direct la cea mai masivă preluare a vieții umane și animale experimentată vreodată în istoria biblică. Este o mulțime de viață, iar Dumnezeu a luat-o. Justificabil, dar totuși o mulțime de viață. Oamenii fiind ceea ce sunt, o astfel de expunere ar fi putut cu ușurință să-i determine pe oameni mai târziu (inclusiv pe Noe) să banalizeze uciderea. Cu Decretul Noachian găsim o atenuare (de fel) a acestui tip de gândire, deoarece prin uciderea animalelor și a oamenilor... Citeste mai mult "
Bună Vassy, Doar pentru a îmbunătăți puțin gândul, nu ar trebui să treacă neobservat faptul că o dispoziție din Legea mozaică a făcut ca niște carcase de animale să fie găsite moarte de cauză naturală, disponibile special ca hrană pentru descendenții non-evrei ai lui Noe, fie pentru cumpărare, fie ca cadou. (Deut. 14:21) Printre acești descendenți ai lui Noe nu erau evrei erau închinători ai lui Dumnezeu. Gândește-te la bărbați precum Iov, Elihu și Cornelius. Antici ca aceștia se închinau adevăratului Dumnezeu. Dispoziția legii mozaice prezentată la Deut. 14:21 prevedea ca închinătorii ca Job și Cornelius să cumpere carne neînsuflețită de carcase de animale, găsite moarte în mod special... Citeste mai mult "
Odată ce a trecut de mortalitatea și morbiditatea nespuse cauzate de doctrina sângelui Watchtower, una dintre cele mai triste părți ale întregii discuții despre doctrina sângelui Watchtower este că atât de mulți frați și surori autentici cunoscuți de mine au cerut literalmente conducerii organizației pentru răspunsuri la detalii importante despre această poziție doctrinară și au fost îndepărtați cu ceva asemănător cu „Corpul de conducere a analizat acest lucru și a decis așa cum a făcut și atât”. Atâtor persoane cu gândire autentică, care nu doresc altceva decât să asculte de Dumnezeu, au avut întrebările scripturale rămase fără răspuns. A provocat... Citeste mai mult "
Da, m-am abătut. Acest punct: „Când conectăm puncte, după cădere omul a vânat și ucis animale pentru hrană. Dar vânătoarea și uciderea nu au fost sancționate oficial până în ziua de azi ”. Nu există dovezi care să demonstreze că acest lucru este adevărat. Biblia afirmă că descendenții Adams erau erbivori, apoi mai târziu (cu Noe) au devenit carnivori / erbivori. Gen 9: 2 ... toate păsările de pe cer, pe fiecare creatură care se mișcă de-a lungul solului și pe toți peștii din mare; acestea sunt date în mâinile tale. 3 „Tot ceea ce trăiește și se mișcă va fi hrană pentru... Citeste mai mult "
QC, trebuie să fi ratat când am spus: „Relatarea din Geneza spune că, în grădină, omului i s-a dat„ fiecare plantă cu semințe ”și„ fiecare fruct cu semințe ”ca hrană. (Gen 1:29) Este un fapt dovedit că omul poate exista (foarte bine aș putea adăuga) pe nuci, fructe și vegetație. În acest om nu avea nevoie de carne ca să supraviețuiască, mă înclin să accept premisa că omul nu mânca carne înainte de cădere ”. Eu personal cred că omul a fost destinat să fie vegetarian. dar susțin că ar fi incredibil de naiv să cred că a continuat ca atare timp de peste 1600 de ani... Citeste mai mult "
Sopater,
Cred că relatarea definitivă a lui Noe asupra speculațiilor tale. El a fost acolo. Această perioadă de peste 1600 de ani a avut oameni extrem de inteligenți care l-au înțeles pe Dumnezeu, Geneza mesianică 3:15 și dilema pe care Adam a adus-o asupra lor.
Statutul lor de erbivor era real. Și statutul lor de carnivor a devenit real. Arată că Dumnezeu anticipează că ar fi necesare surse de hrană din cauza gestionării greșite a pământului de către om.
QC
QC, interesant, am sperat că veți încerca să răspundeți la întrebările pe care le-am pus. Nu simțiți că răspunsurile sunt relevante pentru conectarea punctelor? Spuneți că în perioada de peste 1600 de ani au existat oameni extrem de inteligenți care l-au înțeles pe Dumnezeu. Sunt de acord cu tine. Vă rugăm să explicați ceea ce credeți că aceste persoane extrem de inteligente au înțeles de la Dumnezeu. De exemplu, ce crezi că Adam a înțeles când Iehova a sacrificat animale pentru ca omul să le folosească pentru îmbrăcăminte? Că uciderea unui animal a fost permisă numai pentru utilizarea pielii sale? Ce credeți că a înțeles Abel când a crescut oi... Citeste mai mult "
QV, nu sunt de acord cu respectul dvs. cu concluzia dvs. Este la fel de speculativ să afirmăm că primii închinători ai lui Dumnezeu nu mâncau carne. La fel de speculativ este să crezi că nu au existat carnivore printre animalele create de Dumnezeu. 1. Dosarul scris prezintă o singură interdicție emisă lui Adam și se întâmplă să fie de natură dietetică. Adam nu trebuia să mănânce din pomul cunoașterii. Dacă nu deținem arborele cunoașterii era carne, singura interdicție prezentată primului închinător al lui Dumnezeu nu era împotriva consumului de carne. Deci, dacă acceptăm înregistrarea pentru ceea ce spun, la... Citeste mai mult "
Sopater a spus: [Să examinăm acum Geneza 9: 2-4: „Tot ceea ce trăiește și se mișcă va fi hrană pentru tine. Așa cum ți-am dat plantele verzi, acum îți dau totul ”. Apoi ai spus: „Când conectăm puncte, după cădere, omul a vânat și a ucis animale pentru hrană. Dar vânătoarea și uciderea nu au fost sancționate oficial până în prezent. ”] Acesta este un salt incredibil în speculații. Îmi pare rău, Geneza 9: 2-4 este în mod clar o schimbare de paradigmă alimentară pentru Noe și, prin extensie, rasa umană. „Așa cum ți-am dat plantele verzi” pentru hrană, acum îți dau „Totul... Citeste mai mult "
Să nu intrăm în dezbateri despre sănătate și nutriție.
Iehova nu le-a spus slujitorilor săi credincioși că pot mânca mâncare care le-a fost rău.
Meleti,
Este bine spus că Dumnezeu nu le-ar spune închinătorilor săi să folosească ceva ca hrană care le-a fost rău. La fel ca orice fel de mâncare, cât de mult, cât de des și cât de preparat este mai important pentru o dietă sănătoasă decât dacă o anumită masă include sau nu carne.
Când vine vorba de carne, mulți frați ai noștri străvechi ar fi murit din cauza înfometării, dacă nu ar fi fost pentru mâncarea ca aliment.
Actul de conectare a punctelor este inerent speculativ, dar în acest caz saltul nu mi se pare incredibil. Faptul că Abel îngrijea oile, le sacrifica și le folosea pieile pentru îmbrăcăminte, dar nu le mânca niciodată carnea, este posibil, dar nici atât de ușor de crezut. Faptul că Adam nu a murit de foame după ce a fost dat afară din grădină fără a recurge la mâncarea cărnii de animal este de asemenea posibil, dar ridică întrebări. Pe de altă parte, după cum ați observat, instrucțiunile lui Dumnezeu către Noe cu siguranță arată ca o „schimbare de paradigmă alimentară”. Dar de ce i-ar instrui Dumnezeu lui Noe să mănânce ceva... Citeste mai mult "
În continuare, faceți un punct foarte bun atunci când ați spus: „Este bine să rețineți că problema sa a apărut deoarece raționamentul speculativ al cuiva a devenit o doctrină cu implicații asupra vieții și a morții - o doctrină care nu a fost lăsată în seama conștiinței individuale. să evalueze și care a fost pus în aplicare sub durerea excomunicării. ” Singurul motiv pentru care discutăm acest lucru la BP este că cineva a ales să susțină o premisă veche de secole (în timp ce respinge știința modernă) și să construiască o doctrină cu implicații asupra vieții și morții, cu respectarea constrânsă sub amenințarea sancțiunii. Menționează evreii Gen.... Citeste mai mult "
Ce mare articol Sopater! Foarte cerebral, aș spune. Ai pictat un tablou la care nu m-am gândit niciodată. Suntem atât de prinși în a vedea lucrurile într-un fel, încât este aproape imposibil să vedem lucrurile în alt mod. Ceea ce am apreciat cel mai mult este că legea îndreptată către Noe avea într-adevăr legătură cu grija lui Dumnezeu pentru animale. Este foarte emoționant. În plus, ai adus de ce frica și frica ar cădea peste regnul animal. Acesta este un scriptur pe care l-am găsit întotdeauna interesant, dar nu am găsit niciodată un răspuns satisfăcător în Turnul de veghe. Acest... Citeste mai mult "
Vincent, mulțumesc frate. Ceea ce spui este foarte adevărat, ne închidem să privim lucrurile într-un fel. Momentul meu „aha” a fost când am încercat să vizualizez planeta când Adam și-a făcut prima respirație. Nu mai mersesem niciodată acolo. Ecosistemul funcționează perfect (așa cum a fost conceput) de mii de ani. Ca o retragere a faunei sălbatice, aștepta doar sosirea omului. Sunt un iubitor de animale ca tine. Este emoționant să știm ce simte Tatăl nostru despre animale. Doar câteva versete care îmi vin în minte: „Nu gătiți o capră tânără în ea... Citeste mai mult "
„Nici o vrabie uitată de Dumnezeu” Luca 12: 6
Mulțumesc frate Sopater pentru articolul minunat de mai sus. Câțiva neuroni au adăugat astăzi 🙂
Willy
Mulțumesc Willy.
Bună Sopater, După cum știți, nu sunt de acord cu interdicția societății de a transfuza sânge. Îi lipsește un suport scriptural solid. Cred că Biblia ar trebui să aibă voie să spună ce spune. Că nu ar trebui să adăugăm și nici să scădem din text. Că nu trebuie să plasăm presupunerile noastre bine intenționate la același nivel cu Scriptura. Că ceea ce ne permite Iehova astăzi să culegem din scripturi este doar reflectarea la suprafață a ceea ce se găsește acolo și, prin urmare, trebuie lăsat să existe și să fie înțeles ca fiind scris. Altfel, pentru fiecare bărbat ar mai exista un șir de tras,... Citeste mai mult "
Joshua, mulțumesc. Apreciez că simțiți că trebuie să permitem ceea ce este scris să existe și să fie înțeles în condiția „așa cum este”. Problema este, în starea sa „așa cum este”, dacă consultăm doar înregistrarea inspirată, nu este de înțeles. După cum o văd, nu există o înțelegere scrisă. Este atât de puțin găsit în acei 1600 de ani de la Adam până la potop. Moise nu era deloc detaliat, ci doar a lovit punctele înalte. Deci, ne înțelegem cu „Cred că Iehova nu a vrut să înțelegem asta?” Cu siguranță, Iehova i-a dat omului... Citeste mai mult "
Respect cu strictețe abținerea de la sânge, precum și fracțiunile sale de sânge, nu cred că există nici o zonă gri, Biblia spune clar să se abțină de la sânge, nu spune că am putea avea bucăți din ea !.
Totuși, ceea ce oamenii decid să facă este între ei și Iehova.
Dar Oamenii ar trebui să fie conștienți de opțiunile lor cu privire la această problemă și alternative
Luca, Cu siguranță avem opțiunea de a interpreta decretul din Fapte 15:29 în orice mod alegem. Dar este sunet? Permiteți-vă să vă întreb, cum vă armonizați înțelegerea actuală despre Faptele Apostolilor 15:29 cu Pavel, când le-a spus creștinilor din Corint că nu ar trebui să fie îngrijorați dacă carnea pe care au cumpărat-o într-o piață (sau au fost servite în casa unui necredincios) a fost sacrificată la un idol, dintre care unii ar fi putut fi sugrumați? (1 Cor 10:25, 27) Gândește-te la asta. Unele animale sacrificate au fost sugrumate, ceea ce a lăsat 100% din sângele congelat în carnea lor. Paul... Citeste mai mult "
Ați putea răsuci scripturile în jurul a tot ce doriți, dar linia de jos este Biblia spune clar să vă abțineți de sânge.
PS Nu vă deranjați nici măcar să răspundeți cu o replică: pentru că vă veți pierde timpul doar.
Luca, Faptul că nu ești capabil să-ți armonizezi punctul de vedere cu poziția lui Pavel ar trebui să îți provoace îngrijorare. Pentru ca poziția noastră să aibă orice posibilitate de a fi aliniați la gândurile lui Dumnezeu, ea trebuie să se armonizeze cu scriptura. Ați citit istoria, faptele seculare și știința oferite în articolele anterioare din această serie? Nu-mi pot imagina că ai și că deții încă o poziție atât de depășită. Poziția dvs. este de fapt contrară JW-urilor moderne. O înțelegere corectă a Faptelor Apostolilor 15:29 este crucială, cât de trist dacă noi (sau persoana iubită) am muri inutil, crezând că un intravenos... Citeste mai mult "
Dar întorcându-și spatele, i-a spus lui Petru: „Treci în spatele meu, Satan! Ești un obstacol pentru mine, „pentru că tu gândești, nu gândurile lui Dumnezeu, ci cele ale oamenilor”. Dacă lumina care este în tine este cu adevărat întuneric, cât de mare este întunericul! .Apoi Isus le-a spus ucenicilor săi: „Dacă cineva vrea să vină după mine, să se lepede de sine și să-și ridice stâlpul de tortură * și să mă urmărească. „Căci cine vrea să-și salveze viața * o va pierde”, dar cine își pierde viața * de dragul meu, o va găsi. Într-adevăr, la ce bun va face un om... Citeste mai mult "
Luca Scriptura pe care o citiți acolo are aplicarea ei în faptul că Peter încuraja pe Iisus să evite persecuția și împingerea pe mâna evreilor și a romanilor. Ce a însemnat Iisus când și-a luat miza de tortură. ? Sau poate că a vrut să spună STEAK. Ia-l .
Laugh out Loud…..
Luca vă mulțumește că a apreciat ironia, chiar dacă acesta este un subiect atât de serios, cred că acest subiect întreg despre utilizarea sângelui este un subiect foarte dificil despre care să vorbim cu alții, chiar și Iisus a găsit așa cum a fost înregistrat la Ioan 6 când în o aplicație spirituală a spus că trebuie să-mi beau sângele meu 53 mulți au fost împiedicați v61. Cred că romanii 14 fac o lectură interesantă asupra acestor tipuri de probleme, deși nu menționăm direct sângele, aceasta oferă o perspectivă asupra modului în care ar trebui să respectăm cu toții alegerile și conștiința celorlalți... Citeste mai mult "
FJ, chiar este o chestiune serioasă. Acest extras recent dintr-un articol din NY Times (30 ianuarie 2016) mi se pare relevant. Împărtășește povestea celei mai recente victime a airbagurilor defecte. „Cel mai probabil nu știa nici măcar că airbagul său fusese fabricat de Takata, furnizorul japonez ale cărui airbaguri defecte au fost legate de 10 decese și peste 100 de răniți, a spus văduva sa, Ann Knight. „Dacă ar fi știut, ar fi rezolvat-o”, a spus doamna Knight, în vârstă de 50 de ani. „A avut grijă de camion.” Ea a adăugat: „Acum ceva ce trebuia... Citeste mai mult "
Sunt de acord sopater. Cred că pricinile romansilor 14 au fost încălcate de societatea de veghe, motivul fiind că au forțat propria conștiință asupra altora. Ei s-au pus în judecată prin ceea ce aprobă nu doar cu problema sângelui, ci și cu tot felul de probleme. Presupun că singurul său lucru este acela de a face o interpretare a Scripturii, un alt lucru de a face regulă, dar cel mai rău este atunci să încerci să aplici regula care încearcă să forțeze o persoană să încalce propria conștiință. Acest... Citeste mai mult "
Luke,
Mai întâi refuzi să răspunzi la o întrebare valabilă din Scriptură, apoi implici în mod fals că Sopater răsucește Scripturile, apoi manifesti o minte apropiată, așa cum au exemplificat fariseii, iar acum îl compari pe Sopater cu Satana. Acestea sunt toate tactici pe care le-am văzut înainte când oamenii care încearcă să susțină o falsă credință religioasă se regăsesc fără niciun fundament scriptural. Ei trebuie să se bazeze pe insulte și atacuri personale.
Astfel de tactici nu au loc aici, nici în rândul creștinilor de nici un fel. Îmi dau seama că este probabil o problemă emoțională, dar vă rugăm să asezonați cuvintele cu puțină sare.
Acum îți arăți adevărata intenție aici - am fost până în acest moment citind comentariile tale cu o minte deschisă și o anumită empatie. Nu ați analizat deloc lucrurile foarte profund - Vă rugăm să nu încercați să abuzați de cei care comentează aici, împingându-vă punctele de vedere asupra lor și apoi abuzându-le cu replicile dvs. - FINIS!
Aici avem un exemplu excelent despre cum să încheiem o discuție. Spuneți-le tuturor cum este, bateți pumnul pe masă și apoi băgați degetele în urechi. Spuneți dogmatic că aceasta este o problemă de salvare? Adică, dacă accepți un transplant de sânge (organ), nu ai nicio șansă de viață veșnică? Asta ar explica poziția ta dură. Amintiți-vă, Dumnezeu nu vede neapărat actul, ci atitudinea generală și starea inimii. Gândiți-vă la David mâncând pâinea de spectacol. Lucruri destul de serioase. A fi foame justificat să o faci? Ce era normalul lui David... Citeste mai mult "
Bună ziua Luke, dacă nu te deranjează să îți sporești puțin viziunea, aș aprecia-o. Această „linie de fund” pe care Biblia „spune clar să se abțină de la sânge” merită să împărtășiți claritatea pe care o afirmați. Se presupune că textul la care faceți aluzie este Faptele Capitolul 15, unde scrie „Abțineți-vă de la sânge”. Desigur, vedem aceste cuvinte textate exact în această ordine. Dar ce ar trebui să însemne asta? O ființă umană care respiră în viață nu se poate abține literalmente din sânge, deoarece curge în venele noastre! Deci, ce abținere ni se cere? Trebuie să ne abținem?... Citeste mai mult "
Marvin,
Sunt în armonie completă cu părerea ta.
Sopater
Bună, Luke, sper să nu te simți agresat de încă un răspuns, dar am o întrebare pentru tine - una care m-a bătut mult timp, în timp ce am încercat să descifrez această problemă într-un mod coerent, care să respecte respectul Creatorului nostru. comenzi: Cum vedeți problema analizelor de sânge? Întreb acest lucru pentru că, dacă luăm o poziție plată, alb-negru, asupra comenzii de a ne abține de la sânge, cu siguranță s-ar părea că nu ar trebui să dăm flacoane și flacoane cu lucrurile oamenilor care nu împărtășesc punctul nostru de vedere asupra... Citeste mai mult "
noi înșine am favorizat să nu vă adăugăm nicio altă povară în afară de aceste lucruri necesare: să ne abținem de la lucrurile sacrificate idolilor, de la sânge, de la ceea ce este sugrumat și de la imoralitatea sexuală. Act: 15:28. În ceea ce privește credincioșii din rândul „națiunilor”, le-am trimis în scris decizia noastră de a se ține departe de ceea ce este sacrificat idolilor, precum și de sânge, de ceea ce este sugrumat, * și de imoralitatea sexuală Act: 21: 25. Aceste informații au fost îndreptate în mod clar către națiunile gentile care nu erau evreiești, prin urmare, trebuie să fie aplicabile creștinismului indiferent de originile sale.... Citeste mai mult "
Trandafir, îți pun aceleași întrebări pe care i le-am pus lui Luca: 1. Când mâncau carne de la animale sacrificate idolilor (dintre care unii au fost sugrumați), creștinii nu respectau Decretul apostolic? (Fapte 15:29) 2. A permis Pavel creștinilor să nu asculte legea lui Dumnezeu? 3. Pavel a fost apostat? Rose, ai citit părțile 1 și 2? Dacă da, vă rugăm să citiți din nou dovezile științifice care demonstrează că nu există nicio comparație între consumul de sânge și digerarea sângelui ca alimente și o injecție intravenoasă. Sunt mere vs. portocale. Amintiți-vă, îngrijorarea este sângele ca hrană și ca nutrient. Este un fapt atât de roșu... Citeste mai mult "
După ce am văzut cum v-ați intimidat pe Luke în loc să încercați să-l ajutați să înțeleagă sau pe mine, nu mai am nimic de spus și
Cred că voi frații și surorile sunteți atât de supărați pe turnul de veghe încât o scoateți la iveală pe toți cei care nu sunt de acord cu voi.
Mă întristează cu adevărat, deoarece am crezut cu adevărat că mă aflu într-un refugiu sigur, dar cred că am greșit.
Voi continua să caut adevărul în altă parte.
Rose, îmi pare rău dacă simți că am încercat să te hărțuim pe tine sau pe Luke, asta nu este niciodată intenția noastră. Faptul simplu este că doctrina fără sânge a Martorilor lui Iehova se prăbușește asupra sa atunci când este pusă sub control. Dacă ar fi adevăr, ar rezista. Dacă doctrina ar fi de fapt gândurile lui Iehova, premisa medicilor în urmă cu 300 de ani ar fi încă sănătoasă din punct de vedere științific până în prezent. Din păcate, gândirea lor nu era gândirea lui Dumnezeu, era doar o noțiune bazată pe ignoranță. Sper că vă veți permite să citiți (recitiți) toate cele patru articole cu mintea deschisă, rugându-vă pentru... Citeste mai mult "
Salut Rose,
Nu îmi propun să mă adaug la nicio povară, dar sunt obligat să pun câteva întrebări pe baza a ceea ce scrieți aici.
1. De ce sânge i s-a spus lui Noe să se abțină?
2. Ce abținere de la acest sânge a fost el să respecte?
Cred că răspunsul la aceste două întrebări este vital dacă vrem să urmărim abținerea de sânge a tuturor omenirii (inclusiv „neamurilor”). Cred că este important, de asemenea, să nu depășim ceea ce este scris formând concluzii bazate pe premise pe care nu le găsim în textul biblic aplicabil.
Rose, ai scris ceva mai sus, sugerând că administrarea IV de otravă este în esență același lucru cu administrarea orală de otravă. Când am citit acest lucru, am rămas fără cuvinte, întrebându-mă cum suntem conduși la gândirea așa. Lasă-mă să explic. Majoritatea sunt familiarizați cu alcoolul izopropilic. De obicei, nu ne gândim la aceasta ca la o otravă, dar la fel ca majoritatea lucrurilor (inclusiv apa!) Poate duce la otrăvire. Putem experimenta otrăvirea din izopropanol consumând prea mult din acesta, care este administrarea orală. Putem experimenta, de asemenea, otrăvirea cu izopropanol prin absorbția prea multă a acesteia prin piele de la actualitate... Citeste mai mult "
Mulțumesc Sopater.
Apreciez în mod deosebit ideea despre Geneza 1: 30 care arată pericolul de a insista întotdeauna ca un vers să fie citit literal.
Argumentarea cu privire la modul în care carnea ar fi putut fi utilizată înainte de inundații este, de asemenea, importantă pentru a risipi multă dogmă JW.
Acest mod de a înțelege Gen 1:30 rezolvă, de asemenea, problema imaginilor carnivore utilizate în avertismentul lui Dumnezeu către Cain că păcatul era „ghemuit la ușa ta” (Geneza 4: 7). De asemenea, ne eliberează de a insista că T-Rex a fost unul dintre cei mai înverșunați zdrobitori de vegetație din Jurasic. Dar revenind la Cain, alte noțiuni ciudate rezultate din insistența că toate animalele din zilele de dinaintea toamnei erau erbivore includ ideea că conversația lui Dumnezeu cu Cain a fost dezvăluită lui Moise, dar Moise a decis să citeze greșit cuvintele lui Dumnezeu pentru impact: *** w94 2/1 p. 31 Întrebări de la cititori ***... Citeste mai mult "
Punct excelent Andere.
În mod ciudat, organizația a cărei învățătură în cauză (doctrina sângelui Watchtower) depinde de o parte a unui mediu pre-potop în care închinătorii lui Dumnezeu nu mâncau carne, pe de altă parte, recunoaște în epoca pre-păcat că existau carnivori în abundență ! Presupunând că Adam a petrecut un timp considerabil observând creația (ce altceva mai avea de făcut decât să doarmă?), Atunci ar fi fost martorul folosirii cărnii ca hrană de către carnivori. Mai exact, am în vedere carnea de carol a animalelor moarte din motive „naturale”. Nu văd de ce lui Adam i s-ar fi părut greșit să experimenteze cu mâncarea mâncată de creaturi pe care el... Citeste mai mult "
Există, de asemenea, problema prădătorilor, cum ar fi Ghepardii. Au fost creați pentru a alerga cu o viteză de 70 mph pentru a alerga după cari sau vegetație? Faptul este că prădătorii sunt proiectați de la gheare până la picioare până la stomac până la dinți pentru a prinde pradă vie. Adam, a cărui listă de locuri de muncă a inclus observarea animalelor astfel încât să le numească, cu greu ar fi putut să nu observe acest lucru. Deci, dacă animalele ar putea ucide alte animale pentru hrană, de ce nu? Această întrebare ar fi fost deosebit de relevantă atunci când s-a trezit în afara grădinii cu o vegetație comestibilă limitată disponibilă. Deci cele două puncte de vedere speculative... Citeste mai mult "
În continuare, continentele și oceanele așa cum le vedem astăzi au existat încă din a treia zi creatoare. De îndată ce continentele au fost stabilite, iarba, copacii și vegetația au început să crească. Psalmii 104: 5-9 spune: „El a pus pământul pe temeliile sale; nu poate fi niciodată mutat. Ai acoperit-o cu adâncurile apoase ca cu o haină; apele stăteau deasupra munților. Dar la mustrarea ta au fugit apele, la sunetul tunetului tău au fugit; au curgut peste munți, au coborât în văi, în locul pe care l-ați desemnat pentru ei. Ați stabilit un... Citeste mai mult "
Din numărul 1: Presupunând că Adam ar fi suficient de informat pentru a obține o existență fără a recurge la consumul de carne, întrebarea mea este de ce ar face-o? Carnea este în esență la fel de comestibilă ca vegetația. Să te întrebi de ce Adam s-ar fi abținut de la a mânca carne de capră este ca și cum te-ai întreba dacă s-ar fi abținut de la a mânca lapte de capră. Ce motiv ar fi avut pentru a se abține de la oricare? În măsura în care știu, Adam nu a fost niciodată amenințat cu pierderea vieții pentru consumul de carne, de parcă ar fi fost considerat un act imoral. Din numărul 2: De vreme ce Dumnezeu a așezat țesut animal pe al lui Adam și Eva... Citeste mai mult "
Hahaha andere îi place. Au fost creatorii de ghepardi pentru a rula la 70 mph pentru a prinde vegetații, eventual! Poate că fasolea alergătoare nu ar fi fost atât de ușor de prins sau poate de ceapă de primăvară! FJ