Disclaimer la începutul lui Apolo excelent tratat doctrina noastră „Fără sânge” afirmă că nu împărtășesc opiniile sale despre acest subiect. De fapt, da, cu o singură excepție.
Când am început să discutăm această doctrină între noi la începutul acestui an, concluziile noastre erau diametral separate. Sincer, nu m-am gândit niciodată la această chestiune, deși a fost o preocupare majoră a lui Apollos de mulți ani. Aceasta nu înseamnă că nu am considerat problema importantă, ci doar că poziția mea tinde să fie mai sanguină decât a lui - și da, am intenționat pe deplin acel joc de cuvinte ironic. Pentru mine, moartea a fost întotdeauna o stare temporară și niciodată nu m-am temut de ea și nici nu m-am gândit prea mult la ea. Chiar și acum, am găsit o provocare să mă motivez să scriu despre acest subiect, deoarece există și alte aspecte pe care le consider personal mai interesante. Cu toate acestea, simt că ar trebui să clarific diferențele noastre - sau diferența - cu privire la această chestiune acum că a fost publicată.
Totul se bazează pe premisa de pornire. Faptul este că eu și Apollos suntem aproape complet de acord în această privință. Amândoi simțim că utilizarea medicală a sângelui și a produselor din sânge este o chestiune de conștiință și nu ar trebui să fie legiferată de niciun om sau grup de bărbați. Am ajuns încet la asta din cauza discuțiilor cu care m-am bucurat cu el și datorită cercetărilor sale exhaustive pe această temă.
S-ar putea să întrebați că, dacă suntem cu adevărat de acord cu concluzia, ce diferență are de unde am pornit fiecare? O întrebare bună. Sentimentul meu este că, dacă construiți un argument, chiar și unul de succes, pe premisa greșită, în cele din urmă vor exista consecințe neintenționate. Mă tem că sunt oarecum criptică, așa că hai să trecem la esență.
Pur și simplu, Apolo argumentează că: „Sângele simbolizează sfințenia vieții având în vedere proprietatea lui Dumnezeu asupra ei.”
Eu, pe de altă parte, nu cred că simbolizează deloc sfințenia vieții. Cred că porunca lui Dumnezeu cu privire la sânge este folosită pentru a reprezenta că viața îi aparține; nimic mai mult. Sfințenia sau sacralitatea vieții pur și simplu nu intră în interdicție asupra sângelui.
Acum, înainte de a merge mai departe, permiteți-mi să vă asigur că nu contest faptul că viața este sacră. Viața vine de la Dumnezeu și toate lucrurile de la Dumnezeu sunt sacre. Cu toate acestea, atunci când luăm orice decizie care implică sânge și mai importantă, care implică viața, trebuie să avem în vedere că Iehova o deține și, prin urmare, toate drepturile care aparțin acelei vieți și orice acțiune pe care ar trebui să o luăm în situații care pun viața în pericol ar trebui să fie guvernate nu de înțelegerea oricărei sfințenii înnăscute sau a sfințeniei vieții, dar prin înțelegerea noastră că, în calitate de proprietar, Iehova are dreptul suprem de a decide.
Acest sânge reprezintă dreptul de proprietate asupra vieții poate fi văzut din prima menționare a acestuia la Geneza 4: 10: „La acesta a spus:„ Ce ai făcut? Asculta! Sângele fratelui tău îmi strigă din pământ.
Dacă ești jefuit și poliția îl prinde pe hoț și îți recuperează bunurile furate, știi că în cele din urmă ți se vor înapoia. De ce? Nu se datorează unor calități intrinseci pe care le posedă. Ele pot avea o mare importanță pentru dvs., probabil o mare valoare sentimentală. Cu toate acestea, niciunul dintre aceștia nu influențează procesul de luare a deciziilor dacă vi se returnează sau nu. Faptul simplu este că acestea sunt legal ale tale și nu aparțin nimănui. Nimeni altcineva nu are pretenții asupra lor.
La fel este și cu viața.
Viața îi aparține lui Iehova. El o poate da cuiva, caz în care o deține, dar într-un anumit sens, este închiriat. În cele din urmă, toată viața aparține lui Dumnezeu.
(Eclesiastul 12: 7) Apoi, praful se întoarce pe pământ la fel cum s-a întâmplat și a fost spiritul însuși se întoarce la [adevăratul] Dumnezeu care l-a dat.
(Ezechiel 18: 4) Uite! Toate sufletele - pentru mine aparțin. Ca și sufletul tatălui, la fel și sufletul fiului - pentru mine aparțin. Sufletul care păcătuiește - în sine va muri.
Luați, de exemplu, o situație ipotetică care îl implică pe Adam: Dacă Adam nu ar fi păcătuit, ci ar fi fost lovit de Satan într-un acces de furie frustrată pentru că nu l-a transformat cu succes, Iehova l-ar fi înviat pur și simplu pe Adam. De ce? Pentru că Iehova i-a dat o viață care i-a fost luată ilegal și justiția supremă a lui Dumnezeu ar necesita ca legea să fie aplicată; ca viața să fie restabilită.
Cain a furat viața lui Abel. Sângele care reprezenta acea viață nu striga metaforic pentru că era sacru, ci pentru că era luat ilegal.
Acum în ziua lui Noe.
(Geneza 9: 4-6) „Numai carnea cu sufletul ei - sângele său - NU trebuie să mănânci. 5 Și, în afară de aceasta, vă voi cere înapoi sângele vostru din sufletele voastre. Din mâna fiecărei viețuitoare o voi cere înapoi; și din mâna omului, din mâna fiecăruia îi este fratele său, voi cere înapoi sufletul omului. 6 Oricine va vărsa sângele omului, prin om va fi vărsat sângele său, căci după chipul lui Dumnezeu l-a făcut om. "
După cum subliniază pe bună dreptate Apolo, omului i se acordă dreptul de a lua viața unui animal pentru hrană; și a face acest lucru turnând sângele pe pământ, în loc să-l consume, indică faptul că omul recunoaște că face acest lucru doar prin dispensație divină. Parcă i s-ar fi acordat un contract de închiriere pe un teren deținut de altul. Dacă continuă să plătească proprietarului și să respecte regulile sale, el poate rămâne pe teren; totuși rămâne întotdeauna proprietatea proprietarului.
Iehova îi spune lui Noe și urmașilor săi că au dreptul să omoare animale, dar nu și oameni. Acest lucru nu se datorează sfințeniei vieții. Nu există nimic în Biblie care să sugereze că nu trebuie să-l ucidem pe fratele nostru pentru că viața lui este sacră. Sacru sau nu, nu ucidem oameni, cu excepția cazului în care Iehova ne dă dreptul să facem acest lucru. (Deut. 19:12) La fel, nu am avea dreptul legal să luăm viața unui animal decât dacă ne-ar fi fost acordată de Dumnezeu.
Acum ajungem la cel mai prețios sânge turnat vreodată.
Când Iisus a murit ca om, viața îi fusese luată în mod ilegal. Fusese jefuit. Cu toate acestea, Isus trăise și ca creatură spirituală. Așadar, Dumnezeu i-a dat două vieți, una ca spirit și una ca om. Avea dreptul la amândoi; un drept garantat de cea mai înaltă lege.
(Ioan 10:18) „Nimeni nu-mi poate lua viața de la mine. O sacrific voluntar. Căci am autoritatea de a-l stabili când vreau și, de asemenea, să-l iau din nou. Căci așa a poruncit Tatăl meu ”.
El și-a dat viața umană fără păcat și și-a luat viața de odinioară ca spirit. Sângele său a reprezentat acea viață umană, dar mai exact, a reprezentat dreptul la viața umană veșnică stabilit în lege. Este demn de remarcat faptul că nici el nu a fost legal să renunțe. Se pare că dreptul de a renunța la acest dar al lui Dumnezeu a fost, de asemenea, acordat de Dumnezeu. („Am autoritatea de a-l stabili ... Căci așa a poruncit Tatăl meu.”) Ceea ce îi aparținea lui Isus a fost dreptul de a face alegerea; să te ții de acea viață sau să renunți la ea. Dovezi în acest sens provin din două incidente din viața sa.
Când o mulțime a încercat să-l arunce pe Iisus de pe o stâncă, el și-a folosit puterea pentru a merge direct prin ele și nimeni nu a putut pune mâna pe el. Când ucenicii săi au vrut să lupte pentru a-l împiedica să fie luat de romani, el a explicat că ar fi putut chema în apărarea sa douăsprezece legiuni de îngeri dacă ar fi ales așa. Alegerea a fost a lui. Prin urmare, viața a fost a lui să renunțe. (Luca 4: 28-30; Mat. 26:53)
Valoarea atașată sângelui lui Isus - adică valoarea atașată vieții sale reprezentată de sângele său - nu s-a bazat pe sfințenia sa - deși este, probabil, cel mai sfânt dintre toate sângele. Valoarea sa constă în faptul că reprezintă dreptul la viața omului fără păcat și veșnic pe care l-a predat liber pentru ca Tatăl său să-l poată folosi pentru a răscumpăra toată omenirea.
În urma logicii ambelor spații
Întrucât utilizarea medicală a sângelui uman nu încalcă în niciun fel proprietatea lui Iehova asupra vieții, creștinul este liber să permită conștiinței sale să-l guverneze în ceea ce privește utilizarea lui.
Mă tem că includerea elementului „sfințeniei vieții” în ecuație confundă problema și poate duce la consecințe nedorite.
De exemplu, dacă un străin se îneacă și sunt în măsură să arunc individului un salvator de viață numit în mod adecvat, ar trebui să fac asta? Desigur. Este un lucru simplu. O fac pentru că respect sfințenia vieții? Asta nu ar intra în ecuație pentru majoritatea oamenilor, inclusiv pentru mine. Ar fi o acțiune reflexivă născută din bunătatea umană înnăscută sau, cel puțin, doar din bunele maniere. Cu siguranță ar fi lucrul etic de făcut. „Modalități” și „morală” provin dintr-un cuvânt rădăcină comun, așa că am putea spune că ar fi o obligație morală să arunci „omului peste bord” un salvator de viață și apoi să mergi după ajutor. Dar dacă te afli în mijlocul unui uragan și chiar să mergi pe punte te prezintă un risc sever să fii măturat peste bord? Vă riscați propria viață pentru a salva a altuia? Care este lucrul moral de făcut? Ar intra sfințenia vieții în ea acum? Dacă las persoana să se înece, dau dovadă de respect pentru sfințenia vieții? Dar sfințenia vieții mele? Avem o dilemă pe care numai dragostea o poate rezolva. Iubirea caută întotdeauna interesul superior al persoanei iubite, chiar dacă el este un dușman. (Mat. 5:44)
Faptul este că orice sfințenie există în viață nu are în vedere. Dumnezeu, acordându-mi viața, mi-a dat o oarecare autoritate asupra ei, ci numai asupra mea. Dacă aleg să risc să-l ajut pe altul, aceasta este decizia mea. Nu păcătuiesc dacă fac asta din dragoste. (Rom. 5: 7) Dar pentru că dragostea are principii, trebuie să cântăresc toți factorii, pentru că ceea ce este mai bine pentru toți cei interesați este ceea ce caută iubirea.
Acum, să spunem că un străin moare și, din cauza unor circumstanțe neobișnuite, singura soluție este să-i fac o transfuzie de sânge folosind propriul meu sânge, pentru că sunt singurul meci de 50 de mile. Care este motivația mea, dragostea sau sfințenia vieții? Dacă iubirea, atunci înainte de a decide, ar trebui să iau în considerare ceea ce este în interesul tuturor; victima, alții implicați și ai mei. Dacă sfințenia vieții este criteriul, atunci decizia este simplă. Trebuie să fac tot ce îmi stă în putință pentru a salva viața, pentru că altfel aș respecta ceea ce este sacru.
Acum spuneți că un necunoscut (sau chiar un prieten) moare pentru că are nevoie de un transplant de rinichi. Nu există donatori compatibili și este la îndemână. Aceasta nu este o situație de sânge, dar sângele este până la urmă doar simbolul. Ceea ce contează este lucrul pe care îl reprezintă sângele. Dacă aceasta este sfințenia vieții, atunci nu am de ales decât să donez rinichiul. A face altfel ar fi un păcat, pentru că nu respect doar un simbol, ci chiar nu iau în considerare realitatea reprezentată de simbol. Pe de altă parte, dragostea îmi permite să cântăresc toți factorii și să caut ce este mai bine pentru toți cei interesați.
Acum, dacă am nevoie de dializă? Legea lui Dumnezeu cu privire la sânge mi-ar spune că trebuie să accept orice tratament de salvare a vieții? Dacă se bazează pe sfințenia vieții, atunci aș respecta sfințenia vieții mele prin refuzul dializei?
Ce se întâmplă dacă mor de cancer, cu dureri și disconforturi considerabile. Medicul îmi propune un nou tratament care mi-ar putea prelungi viața, posibil doar pentru câteva luni. Refuzul tratamentului și alegerea de a muri mai repede și de a pune capăt durerii și suferinței ar arăta o nesocotire față de sfințenia vieții? Ar fi un păcat?
Big Picture
Pentru o persoană fără credință, toată această discuție este discutabilă. Cu toate acestea, nu suntem lipsiți de credință, așa că trebuie să o privim cu ochii credinței.
Ce ne luăm cu adevărat atunci când discutăm să trăim sau să murim sau să salvăm o viață?
Pentru noi există o singură viață importantă și o moarte care evită cu orice preț. Viața este cea pe care o au Avraam, Isaac și Iacov. (Mat. 22:32) Este viața pe care o avem ca creștini unși.
(Ioan 5:24). . .Cea mai adevărat îți spun ȚIE: Cel ce ascultă cuvântul meu și crede în Cel ce m-a trimis are viață veșnică și nu vine în judecată, ci a trecut de la moarte la viață.
(Ioan 11: 26) și toți cei care trăiesc și își exercită credința în mine nu vor muri niciodată. Crezi asta? "
În calitate de creștini, credem cuvintele lui Isus. Credem că nu vom muri deloc. Deci ceea ce omul fără credință consideră moarte, noi îl privim ca dormind. Acest lucru îl avem de la Domnul nostru, care i-a învățat pe discipolii săi ceva radical nou cu ocazia morții lui Lazăr. L-au înțeles greșit când a spus: „Lazăr, prietenul nostru s-a dus să se odihnească, dar eu călătoresc acolo pentru a-l trezi din somn”. Pentru poporul lui Dumnezeu atunci moartea era moarte. Aveau o idee despre speranța unei învieri, dar nu era suficient de clar pentru a le oferi înțelegerea corectă a vieții și a morții. Asta s-a schimbat. Au primit mesajul. Uită-te la 1 Cor. 15: 6 de exemplu.
(1 Corinteni 15: 6). . După aceea, a apărut în sus la cinci sute de frați la un moment dat, dintre care cei mai mulți rămân până în prezent, dar unii au adormit [în moarte].
Din păcate, TNV adaugă „[în moarte]” pentru a „clarifica sensul versetului”. Originalul grecesc se oprește la „a adormit”. Creștinii din primul secol nu aveau nevoie de o astfel de clarificare și este trist, în opinia mea, că traducătorul pasajului respectiv a simțit nevoia să-l adauge, deoarece îi răpește versetului o mare parte din puterea sa. Creștinul nu moare. El doarme și se va trezi, indiferent dacă acel somn durează opt ore sau opt sute de ani, nu are nicio diferență reală.
Prin urmare, nu se poate salva viața creștinului oferindu-i o transfuzie de sânge, un rinichi de donator sau aruncându-i un salvator. Nu-i poți păstra decât viața. Îl poți ține treaz doar puțin mai mult.
Expresia „salvarea unei vieți” are un element încărcat emoțional, pe care trebuie să-l evităm atunci când discutăm despre toate procedurile medicale. În Canada, a fost o tânără martoră care a primit zeci de - potrivit presei - „transfuzii de sânge salvatoare”. Apoi a murit. Îmi pare rău, apoi a adormit.
Nu sugerez că nu este posibil să salvați o viață. Iacov 5:20 ne spune: „... cine întoarce un păcătos înapoi de la greșeala căii sale, își va salva sufletul de moarte și va acoperi o multitudine de păcate”. (Dă un nou sens vechiului slogan publicitar, „Viața pe care o salvați poate fi a voastră”, nu-i așa?)
Eu însumi am folosit „salvați o viață” în această postare când am vrut cu adevărat să „păstrați o viață”. Am lăsat-o așa pentru a face rost de ideea. Cu toate acestea, de aici înainte, să evităm ambiguitatea care poate duce la neînțelegeri și concluzii greșite și să folosim „salvăm o viață” numai atunci când ne referim la „viața reală” și „păstrăm o viață” atunci când ne referim la orice lucru care se va extinde timpul în care suntem treji în acest vechi sistem de lucruri. (1 Tim. 6:19)
Cruxul materiei
Odată ce avem această imagine completă, putem vedea că sfințenia vieții nu intră deloc în materie. Viața lui Avraam este încă la fel de sacră ca atunci când umbla pe pământ. Nu s-a terminat mai mult decât al meu când adorm noaptea. Nu aș face sau nu voi face transfuzie de sânge și nici nu aș face altceva care ar putea păstra o viață pur și simplu pentru că prețuiesc sfințenia vieții. Pentru mine a face acest lucru ar fi să demonstrez o lipsă de credință. Că viața continuă ca sacră, fie că eforturile mele de a o păstra reușesc sau eșuează, deoarece persoana este încă vie în ochii lui Dumnezeu și întrucât toată sfințenia vieții este conferită de Dumnezeu, ea continuă fără întrerupere. Dacă acționez sau nu pentru a păstra o viață ar trebui să fie guvernat în întregime de iubire. Orice decizie pe care o iau trebuie să fie temperată și de recunoașterea faptului că viața aparține lui Dumnezeu. Uza a făcut ceea ce el credea că este un lucru bun încercând să protejeze sfințenia Arcei, dar a acționat cu prezumție încălcând ceea ce era al lui Iehova și a plătit prețul. (2 Sam. 6: 6, 7) Folosesc această analogie pentru a nu sugera că este greșit să încerci să păstrezi o viață, chiar cu riscul de a-ți pierde propria viață. Pur și simplu am pus-o acolo pentru a acoperi acele situații în care am putea acționa, nu din dragoste, ci din prezumție.
Deci, pentru a decide cu privire la orice procedură medicală sau la orice altă acțiune destinată păstrării unei vieți, a mea sau a altuia, iubirea agape bazată pe principiile Bibliei, inclusiv principiul dreptului de proprietate final al lui Dumnezeu asupra vieții, trebuie să fie ghidul meu.
Abordarea fariseică a organizației noastre față de creștinism ne-a împovărat cu această doctrină legalistă și din ce în ce mai greu de susținut. Să fim liberi de tirania oamenilor, dar să ne supunem lui Dumnezeu. Legea sa se bazează pe iubire, ceea ce înseamnă și supunere unul altuia. (Efeseni 5:21) Acest lucru nu trebuie luat în considerare pentru a implica faptul că ar trebui să ne supunem oricui se presupune că ne stăpânește. Hristos ne-a demonstrat cum ar trebui exercitată o astfel de supunere.
(Matei 17: 27) . . .Dar că nu îi facem să se împiedice, te duci la mare, arunci un cârlig de pește și iei primul pește care vine și, când deschizi gura, vei găsi o monedă mai lungă. Ia asta și dă-le-le pentru mine și pentru tine. ”
(Matei 12: 2) . . .Văzând acest lucru, fariseii i-au spus: „Uite! Ucenicii voștri fac ceea ce nu este legal să faceți în sabat ”.
În primă instanță, Isus s-a supus făcând ceea ce nu i se cerea să facă, pentru a evita poticnirea altora. În al doilea rând, preocuparea lui nu i-a împiedicat pe alții, ci mai degrabă îi eliberează de sclavia oamenilor. În ambele cazuri, acțiunile sale erau guvernate de dragoste. A căutat ce era în interesul celor pe care îi iubea.
Am sentimente personale puternice cu privire la utilizarea medicală a sângelui, dar nu le voi împărtăși aici, deoarece utilizarea acestuia este o chestiune de conștiință și nu voi risca să influențez conștiința altuia. Să știți doar că este de fapt o chestiune de conștiință. Nu există nicio ordonanță biblică pe care să o găsesc împotriva utilizării sale, așa cum a dovedit atât de elocvent Apolo.
Voi spune că sunt îngrozit de moarte, dar nu mă tem de a adormi. Dacă aș putea să mă trezesc în următoarea clipă în orice răsplată pe care Dumnezeu mi-o rezervă, aș întâmpina asta încă o secundă în acest sistem de lucruri. Cu toate acestea, niciodată nu se poate gândi doar la sine. Dacă aș face o transfuzie de sânge, deoarece medicul a spus că îmi va salva viața (există din nou acea nenorocire de utilizare abuzivă), ar trebui să iau în considerare impactul pe care îl va avea asupra familiei și prietenilor. Aș fi poticnit pe alții, așa cum Iisus era îngrijorat să facă la Mat. 17:27, sau aș fi imitat acțiunile sale de a-i elibera pe alții de o învățătură creată de om, așa cum s-a demonstrat la Mat. 12: 2?
Indiferent de răspuns, ar fi singurul meu de făcut și dacă ar trebui să-l imit pe Domnul meu, s-ar baza pe iubire.
(1 Corinthians 2: 14-16) . . .Dar a om fizic nu primește lucrurile duhului lui Dumnezeu, căci ei sunt o prostie pentru el; și el nu poate să îi cunoască [pentru că sunt examinați spiritual. 15 "Dar daca omul spiritual examinează într-adevăr toate lucrurile, dar el însuși nu este examinat de niciun bărbat. 16 Căci „cine a ajuns să cunoască mintea lui Iehova, ca să-l poată învăța?” Dar avem mintea lui Hristos.
În situații care pun viața în pericol, emoțiile se ridică. Presiunea vine din fiecare sursă. Omul fizic vede doar viața care este - cea falsă - nu ceea ce urmează - viața reală. Raționamentul omului spiritual i se pare o prostie. Orice decizie luăm în astfel de situații, avem mintea lui Hristos. Este bine să ne întrebăm mereu: ce ar face Isus?
„Pentru mine, moartea a fost întotdeauna o stare temporară și nu m-am temut niciodată de ea și nici nu m-am gândit mult la ea ... Viața lui Abraham este încă la fel de sacră ca atunci când a umblat pe pământ. Nu s-a încheiat mai mult decât a mea când adorm noaptea. ” Bună durere. Spuneți asta părinților unui copil mic sau copil care a murit. Aveți multe de învățat despre Isus și creștinism. Moartea a fost în fruntea minții lui Isus și el a urât-o ca pe un dușman. Nu voia să moară. S-a întristat de moarte și s-a simțit... Citeste mai mult "
Din păcate, m-ai înțeles greșit. Cu toate acestea, mi-ai oferit mâncare pentru gândire și consider că acest lucru este cel mai bine abordat de o postare.
Acum, acest spirit de dialog chiar și cu dezacordurile noastre este atât de edificator! Să rămână așa! Și plăcerea forțată de a putea elibera probleme îmbuteliate cu oameni nedogmatici rezonabili ... doar grozav! Mulțumiri
Meleti, Așa cum utilizarea scripturilor mele a transformat într-un fel poziția ta, a ta are un efect de rafinare suplimentar asupra mea. Îți ridici câteva puncte bune. Mă simt împiedicat să las pendulul să se învârteze prea mult în direcția opusă. Mă face cu adevărat fericit că putem deschide un dialog în acest sens dintr-o poziție inițială de a fi diametral de la distanță așa cum ai spus, și de a fi atât de aproape acum. Acest lucru este în conformitate cu adevăratul spirit creștin pentru mine. Când ați auzit de la mine ce au găsit unii șocant și închis... Citeste mai mult "
Mă simt foarte mult ca tine. Putem avea unitate în Hristos fără uniformitatea pe care Societatea o cere. Aștept cu nerăbdare comentariile voastre suplimentare asupra acestui subiect.
- Proprietatea lui Dumnezeu nu este o bază foarte bună pentru a atribui sfințenie, deoarece Dumnezeu deține totul în creație, totuși totul din creație nu este sacru. Când vine vorba de viață, viața nu îi aparține în mod unic lui Dumnezeu. Relatarea biblică îl face pe Dumnezeu să dea viața animalelor omenirii. (Geneza 1: 26-28) Prin comparație, în niciun moment Dumnezeu nu a predat vreodată omenirii omenirea. Prin urmare, oamenii pot ucide animalele după dorință pentru propria lor utilizare, dar oamenii nu pot ucide oamenii după dorință pentru propria lor utilizare. Înainte de aproape genocidul universal din zilele lui Noe, deja existau multe sacrificări de animale de către... Citeste mai mult "
Știe cineva ce s-a întâmplat cu Marvin Shilmer? A criticat doctrina sângelui Turnului de veghe și a postat sute de articole respingând-o. Nu a fost auzit de 9 luni și nu a postat nimic pe blogul său.
Sacou / jachetă
Vă mulțumim pentru articolul dvs. bine gândit despre utilizarea sângelui. Soțul meu și cu mine am simțit mult timp același lucru în ceea ce privește sângele. Personal am multe întrebări despre modul în care Societatea face lucrurile și despre modul în care acestea par să se concentreze pe chestiuni care sunt o chestiune de gust și alegere personală. Am de-a face cu o întrebare referitoare la o chestiune de îngrijire pe care consider că nu o aduce atingere slujirii sau demnității Sălii Regatului. De două ori am fost sfătuiți cu privire la un știft mic de nas pe care l-am purtat în ultimii 6 ani. Soțul meu îl poartă pe al lui... Citeste mai mult "